В лице действующего на основании устава. Кто вправе подписывать договор. Кто вправе подписать договор на основании устава

Компания заключает сделку. Если со стороны контрагента или стороны компании договор подписывает лицо, у которого по закону нет полномочий, это создаст проблемы для обеих сторон сделки.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Читайте в нашей статье:

Когда стороны подписывают договор, в преамбуле указывают, на основании какого документа действует представитель той или другой стороны. От имени компании может выступать генеральный директор как единоличный исполнительный орган юридического лица. Он действует на основании устава, без доверенности. В уставе могут быть прописаны полномочия должностного лица, которому дано право совершать определенные сделки, но оно не является единоличным исполнительным органом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ. Также представитель стороны может действовать на основании доверенности или внутреннего приказа по компании. Сведения о документе вносятся в договор. Рассмотрим, как разные варианты влияют на сделку.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Кто вправе подписать договор на основании устава

Полномочия на совершение сделки без доверенности имеет только лицо, которое действует на основании устава и является единоличным исполнительным органом. Иначе оно не может быть надлежаще уполномоченным лицом для совершения сделки.

Закон утверждает, что без доверенности от имени общества действует единоличный исполнительный орган (п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Это могут быть директор, генеральный директор, председатель и др. Именно единоличный исполнительный орган представляет интересы общества, совершает сделки от его имени, в т. ч. выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Можно ли подписать договор на основании приказа

Закон не предусматривает наличие приказа в перечне документов, на основании которых уполномоченное лицо может совершать сделки от имени юридического лица.

При возникновении судебных споров относительно полномочий лиц, совершивших сделку, юристы часто пытаются квалифицировать внутренний приказ контрагента как доверенность. Но понятия «доверенность» и «приказ» относятся к различным правоотношениям: первое — к гражданским, второе — к трудовым.

Приказ — это указание работодателя, обязательное к исполнению работником. Отношения работодателя и работника основываются исключительно на трудовом договоре и трудовом законодательстве Российской Федерации. Для третьих лиц внутренние отношения субъектов трудового права последствий нести не могут.

Доверенность — это сделка, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, существует срок доверенности . Учитывая нормы ст. 153 ГК РФ, приказ не подпадает под понятие и признаки сделки.

Правила о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в т. ч. в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом либо в решении собрания (п. 4. ст. 185 ГК РФ).

Представительство — сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия. Полномочие основывается на доверенности, указании закона или на акте уполномоченного государственного органа, или органа местного самоуправления.

Сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Перечень документов, которые подтверждают представительство, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, приказ организации не может являться документом, уполномочивающим представителя изменять и прекращать гражданские права и обязанности представляемого (постановления , ).

Что будет, если неуполномоченное лицо подпишет договор

Вполне может возникнуть ситуация, что со стороны представляемого (вашего контрагента) не будут исполняться обязательства по договору. Это может повлечь за собой предъявление иска к представляемому (компании-контрагента) со стороны вашей организации.

Возникшие правоотношения из договора, подписанного неуполномоченным лицом, регулируются ст. 183 ГК РФ. Договор, заключенный неуполномоченным лицом, для представляемой компании (т. е. для вашего контрагента) является незаключенным и не несет за собой юридических последствий.

Но бывают случаи, когда компании-представляемому необходимо отстаивать свои экономические интересы, и судебное признание договора недействительным ей жизненно необходимо. Это бывает актуальным, когда важный актив организации был продан именно неуполномоченным лицом.

В данном случае возможно применение ст. 168 ГК РФ, т. к. ст. 174 ГК РФ используется в случае подписания договора органом юридического лица. А в нашем случае подписант не является единоличным исполнительным органом, и органом юридического лица быть не может.

Получается, что настоящая сделка совершена с конкретным лицом, подписавшим договор. Согласитесь, такое физическое лицо, которое подписало договор не имея полномочий, не всегда может реально исполнить обязательства по договору. Управленец среднего звена не всегда бывает способен оплатить цену по крупной сделке или передать имущество, которое ему не принадлежит.

Договоры поставки, особенно составленные на малых предприятиях, менеджеры которых не обладают достаточной правовой подготовкой, часто содержат многочисленные ошибки и неточности. Эти ошибки могут приводить к спорам между сторонами, значительным финансовым потерям или к признанию договора недействительным.

Преамбула. В преамбуле часто встречаются неточности в наименовании должностных лиц, подписывающих договор, и документов, на основании которых эти лица действуют. Указывается, например, что договор от имени одной из сторон подписан генеральным директором. Однако должность называется по другому, или подписавший договор является заместителем генерального директора.

Указывается: "в лице торгового менеджера, действующего на основании устава". Как правило, на основании устава действует руководитель - генеральный директор (директор, председатель правления). Следует проверить, действительно ли в уставе оговорено право данного лица заключать подобные сделки именно на основании устава. В противном случае надо потребовать предъявить документы, подтверждающие полномочия. Как правило, такие полномочия удостоверяются доверенностью.

Если лицо, подписывающее договор, действует на основании доверенности, нужно прямо указать это в договоре, приведя номер доверенности и дату ее выдачи.

Предмет договора. В этом разделе ошибки встречаются наиболее часто. Самая распространенная - предмет договора определяется без указания конкретного вида, сорта, количества и цены, например как "продукты питания". Если это рамочный договор, а конкретные условия поставки определяются какими-либо другими документами (чаще всего спецификациями), необходимо указать, что спецификации являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Следует иметь в виду, что, если в договоре отсутствуют предмет и цена и определить их невозможно, договор может быть признан недействительным.

Часто допускается ошибка: в одном пункте договора отмечено, что ассортимент и количество определяются в дополнении к договору, а в другом - что цена определяется в спецификации. Нередко на вопрос, об одном ли документе идет речь в этих пунктах, следует положительный ответ. Если это так, то во всем договоре он должен указываться под одним названием.

Порядок расчетов. Довольно часто указывается, что продукция должна быть оплачена в течение, например, трех дней, но не уточняется, какие дни - календарные или банковские - имеются в виду. Когда в договоре отсутствует специальная оговорка о том, что речь идет о банковских днях, покупатель может попасть в очень неприятную ситуацию: ведь по умолчанию считается, что речь идет о календарных днях и, если срок платежа составляет два или три дня, а все два или три дня могут оказаться нерабочими для банка, у покупателя не будет возможности выполнить свои обязанности.

В такой ситуации, если строго следовать букве договора, для покупателя наступает ответственность за невыполнение обязательств по договору.

Порядок приемки продукции по количеству и качеству. Чаще всего при приемке продукции пользуются Инструкциями П-6 и П-7, утвержденными постановлением Госарбитража СССР. Но применение этих Инструкций возможно, если это специально указано в договоре. Кроме того, необходимо учесть, что некоторые вопросы эти Инструкции отдают на усмотрение сторон, поэтому их желательно особо оговорить в договоре.

Прочие разделы. В договорах часто опускаются некоторые пункты, а то и целые разделы, так как составители считают их пустыми формальностями. Например, отсутствует раздел "форс-мажорные обстоятельства". Однако когда такие обстоятельства наступают, бывает довольно сложно определить порядок действий сторон. Поэтому данный раздел в договоре должен быть обязательно. В нем следует указать виды этих обстоятельств, какими документами должно подтверждаться их наступление, в течение какого срока сторона, для которой наступили форс-мажорные обстоятельства, должна уведомить об этом контрагента, а также действия сторон, если такие обстоятельства длятся более установленного здесь же срока (обычно трех или шести месяцев).

Если в договоре установлен претенциозный порядок рассмотрения споров, надо установить для рассмотрения претензии минимальные сроки (одну-две недели).

Следует обращать также внимание на точность указания реквизитов сторон, на недопустимость сокращений, не являющихся общепринятыми, на четкость оттиска печати (должна стоять печать самого предприятия, заключившего договор).

Если качество продукции определяется ГОСТами, они должны быть названы, причем точно.

Если в договоре указано, что качество определяется в спецификации, спецификация обязательно должна содержать эти требования.

Каждый лист договора должен быть подписан, чтобы исключить подмену листов. Если по каким-либо условиям договора должна быть достигнута устная договоренность, а также в случаях возникновения разногласий можно, предупредив партнера, записывать переговоры (в том числе телефонные) на магнитофон. Не будет лишним включить в договор условие, в соответствии с которым записанные переговоры приравниваются к письменной форме и могут быть использованы в качестве доказательств в суде (арбитражном суде).

В договоре недопустимы зачеркивания, подчистки, поправки и т. п. Если же такое все-таки произошло, нужно написать на полях "исправленному верить". Эта надпись должна быть заверена подписями обеих сторон.

Если какой-либо договор предполагается использовать в качестве типового для многих контрагентов, он должен быть особо выверен, чтобы не тиражировать ошибки.

Вам понравился материал? Вы можете угостить автора чашечкой ароматного кофе и оставить ему доброе пожелание 🙂

Ваше угощение будет обязательно доставлено до автора. Чашка кофе - это не много, но она согревает и придает силы творить дальше. Вы можете выбрать, чем угостить автора.

Чашка кофе из ПитСтопа за 60 руб.

Крепкий эспрессо за 110 руб.

Восхитительное Латте за 175 руб.

X Хотите оставить пожелание для автора?

Оставить пожелание Пропустить

Как правильно указывать стороны в договоре? Если договор заключает филиал, то кто выступает стороной договора? Индивидуальный предприниматель сам или в лице себя подписывает договор?

В очередной раз поправляя договор, исправляя наименование сторон в определении сторон, опять рассказывал о том, кто, как и главное чьи представляет интересы при заключении договоров. Для исключения этого невольного повторения возникла необходимость в этой заметке. Итак, сегодня мы рассмотрим вопрос о том, кого правильно указывать в определении сторон при заключении договора. Данный материал больше поможет молодым юристам, т.к. для пользователя не критично, если возникнут сомнения в его юридической грамотности.

Рассмотрим классический пример отражения сторон и на нем разберем особенности:

Филиал «Краевой» Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», в лице Директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и

Юридическое лицо

В нашем примере мы привели самые распространенные ошибки. В отношении юридического лица, основных ошибок допускают две:

Филиал указан стороной договора

В определении сторон необходимо правильно определять сторону договора. А может ли Филиал быть стороной договора? Как всегда обратимся к законодательству.

ст. 2 ГК РФ говорит, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
ч. 3 ст. 55 ГК РФ указывает, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Отсюда делаем соответствующий вывод: ни филиал, ни представительство не могут быть стороной договора. Поэтому указывать их первыми по тексту неправильно.

Всегда первым в определении юридического лица как участника договорных отношений необходимо указывать непосредственно само юридическое лицо.

Стороной договора указывают директора

Как рассматривали выше, стороной договора должно быть юридическое лицо, но в нашем примере указан директор. Это вытекает из текста: «Общество… лице Директора… именуемый в дальнейшем «. Окончание «-ый» в слове «Именуемый » по правилам русского языка указывает, что Продавцом дальше будет Директор. Это и является ошибкой. Правильное окончание «-ое», т.к. общество является словом среднего рода. Соответственно, если вы напишете «именуемОЕ в дальнейшем «, то «Продавец» будет относиться к Обществу, а не к Директору.

Стараемся не допускать ошибки в окончаниях, дабы никто не стал сомневаться в нашей юридической грамотности.

Правильные конструкции

Теперь рассмотрим правильные конструкции: полную и краткую. Правильные полные конструкции выглядят следующим образом:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», в лице Директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец»

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», в лице Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2016 г., именуемое в дальнейшем «Продавец»

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», в лице Директора Филиала «Краевой» Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2016 г., именуемое в дальнейшем «Продавец»

ст. 53 ГК РФ — юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Как видим, юридическое лицо не может самостоятельно становиться стороной договора, а только через свои органы. точнее через тех лиц, кто представляет его интересы:

органы юридического лица – от имени юридического лица могут выступать его органы, например это исполнительный орган «Директор». Его полномочия обычно указаны в Уставе общества. Поэтому в тексте мы пишем «в лице Директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава «.

представитель юридического лица – также от имени юридического лица может выступать и иное лицо, например являющееся представителем, согласно ст. 185 ГК РФ его полномочия отражаются в доверенности. Значит в тексте мы будем указывать текст: «в лице Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании доверенности № 1 от 01.01.2016 г. «

Как мы рассматривали ранее, филиал не может являться стороной договора, поэтому если договор заключает директор филиала, то у него должна быть доверенность на представление интересов от имени НЕ филиала, А юридического лица. Именно эту доверенность мы проверяем и указываем в договоре.

Правильная краткая конструкция выглядит так:

ООО «Ромашка» (далее Продавец), и

Отталкиваясь от минимально необходимого указания юридического лица Вы можете дополнять его любыми уточнениями: в чьем лице действует, Ф.И.О. представителя, данные документа подтверждающего полномочия (даты, номер, количество страниц и толщина документа), в общем все, что Вам будет угодно. И это также будет правильно, но не для юриста.

Индивидуальный предприниматель

В отношении индивидуального предпринимателя допущено самое большое количество ляпов. Разберем подробнее. Для начала почитаем, что Гражданский кодекс РФ говорит нам о правоспособности индивидуальных предпринимателей.

ст. 18 ГК РФ — Граждане могут … заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью
ч. 1 ст. 23 ГК РФ — Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
ст. 21 ГК РФ — Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность)

Именно такая расстановка норм нам показывает, что гражданин может заниматься предпринимательской деятельностью, при этом не образуя юридическое лицо и свои действия он осуществляет сам.

Честно, не знаю откуда пошла эта неправильная форма, что индивидуальный предприниматель действует через кого-то, например себя. Кто-то когда-то где-то допустил эту ошибку и все ее дружно повторяют.

Напомним наш текст: Индивидуальный предприниматель Петров П.П., в лице Петрова П.П.. действующего на основании свидетельства о регистрации № 123456789, именуемое в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны

Как мы только что выяснили, индивидуальный предприниматель и гражданин, это одно и то же лицо. Поэтому и действует индивидуальный предприниматель сам. А свидетельство о государственной регистрации не является никаким основанием для его полномочий, т.к. свидетельство о регистрации ИП никак не влияет на правоспособность гражданина.

Если Вы внимательно прочитаете свидетельство о регистрации физического лица как ИП, вы увидите, что в документе сказано следующее: «внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя». Т.е. это свидетельство просто подтверждает дополнительный статус, но никак не новое лицо. В свидетельстве о регистрации юридического лица указано, что: «внесена запись о создании юридического лица».

Многие возражают, что без регистрации как индивидуальный предприниматель гражданин не может быть стороной договора. Это не так. Согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ — гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем (текст нормы скорректирован).

Правильные конструкции

Правильной конструкцией является:

Индивидуальный предприниматель Петров Петр Петрович, именуемый в дальнейшем «Покупатель»

Индивидуальный предприниматель Петров Петр Петрович, в лице Сергеева Сергея Сергеевича действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2016 г., именуемый в дальнейшем «Покупатель»

Если представляет интересы предпринимателя будет иное физическое или юридическое лицо, то представителя необходимо указывать ссылаясь на доверенность или иной документ с полномочиями.

Хотелось бы сказать, что правильной краткой конструкции не может быть. Если юридическое лицо при своем создании может в своем уставе зарегистрировать краткое наименование, например «ООО «Ромашка» и указывать его в документах, то гражданин лишен такой возможности (за исключением псевдонимов, но о них как-нибудь отдельно).

Согласно ч. 1 ст. 19 ГК РФ — Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем , включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

А вот дополнять правильную полную конструкциями всякими свидетельствами и иными завитушками можно, но говорить это будет просто о неграмотности специалиста как юриста.

спор продолжается это был комментарий по поводу предыдущего поста:)

а ген. директор все-таки действует не на основании закона или устава, а на основании факта своего избрания на эту должность.

а Вы когда договор с организацией заключаете, Вам разве неинтересно, уполномоченное ли лицо его подписывает?

тут не обязанности нужны, а права:)

но все его полномочия и бла-бла-бла в уставе.

почему вас кто-то должен переубеждать.

Сейчас возник спор на тему верной трактовки. Юрист говорит, что он прав, а я вот сомневаюсь, может быть поможете развеять сомнения?

ООО "Сказка", именуемое, в лице ген. директора, действующее. или

ООО "Сказка", именуемое, в лице ген. директора, действующего?

Ведь на основании устава действует ООО, а не ген. директор. Или я не права?

случайно наткнулся на этот старый пост, но тоже поумничаю)

насколько я вижу, многие путаются в терминологии и смыслах. Для договора есть обязательные пункты, это Наименование организации и ФИО и должность того, кто ее представляет, основания уже не обязательные данные, но могут быть восстребованы другой стороной. Про компанию не пишут обычно, потому что она на протяжении всего периода существования действует на основании чего=то не важно чего, это никак не влияет на взаимоотношения. А вот основания того, кто ее представляет важно потому, что, во первых, разные люди могут представлять компанию, а во вторых на разных основаниях (в том числе и временных). И если это директор и на основании Устава, то тут все просто, а если зам.дир или дир. какогото департамента действуют на основании доверенности, то тут уже стоит обратить внимание на саму доверенность, может она касается только хозяйственной деятельности или ее срок уже истек или другая причина, по которой подпись его может быть уже не действительной, а значит и сам договор не имеет силы.

По поводу путания в понятиях: это как раз относится к инсинуациям по поводу "на основании приказа" и проч. Когда кто-то действует на основании чего-то, подразумевается, чем он руководствуется в своим действиях и полномочиях. Зам.дир. подписал договор на основания доверенности №5, значит надо смотреть в доверенность №5 и искать там, на что и на какой период он уполномочен, а если Устав, но смотреть полномочия в Уставе, если они не противоречат законодательству. Писать "на основании закона в этом плане масло-масленное, все что в разрез с законом просто не действительно, а не самые существенные моменты, как раз в уставе и должны быть предусмотрены. Но как правило, Устав не столько обозначает что может директор, сколько используется если нужно какие-то его правда ограничить. Например суммами, которыми он может оперировать. Ну не доверяют это учредители бизнеса ему. А директор уже в рамках своих полномочий может путем доверенности поручать другим часть своих полномочий.

"На основании приказа" вообще не имеет смысла, т.к. приказ - лишь основание для наделения должностью, а какими полномочиями наделена сама должность уже опеределяется как раз Уставом. Вернее както может быть ограничена Уставом. А если не ограничена, значит действует на всю широту власти, ограниченной лишь законодательством.

Народ!)))Как по-Вашему, правильно:ООО "***", в лице Директора .

Как по-Вашему, правильно:

ООО "***", в лице Директора Ивановой Ольги Ивановны, действуюЩЕГО или действуюЩЕЙ на основании. .

действуюЩЕГО, т.к. определяемое слово все-таки "директор"

А, по-моему, определяемое слово все-таки "ООО"

нет, действует директор Иванова

Действует ООО, в лице директора.

Если там написано что-то типа "на основании доверенности. ", то есть директор, на основании доверенности действует, то это одно.

А если там действует ООО, на основании указа Президента Страны, то это уже другой разговор.

продолжим текст договора:

А как бы вы написали, например, следующее: "журналист Пертова, действующая на свой страх и риск, сумела раздобыть сенсационный материал" (не принимая во внимание, что в данном случае лучше сказать "действуя")? Или: "геодезист Сидорова, действующая в соответствии с должностной инструкцией. "?

Вы абсолютно правильно написали! Насколько я помню, это называется цельное словосочетание, и оно определяется по главному слову. Думаю, никто не будет спорить, что Петрова здесь "главнее" геодезиста.

Возможно, вы правы. Сама задумывалась над этим очень долго. Но контрагенты и коллеги все пишут ЮЩЕЙ, не хочется каждый раз вступать в спор, тем более, что я не уверена в своей правоте.

почитал тред и решил, что грамматически могут быть верны оба варианта, но в документах, мне кажется, стилистически предпочтительней -ЩЕГО.

да, "ЩЕГО", +1 ко всем постам

Меня этот вопрос тоже интересовал. Теперь перестал. Потому что что абсолютно всеми и ВО ВСЕХ договорах с организациями, где директор является женщиной - пишется ЮЩЕЙ.

Действует директор Иванова, т.е. она действует. Поэтому -ющей.

Поддерживаю, сама в документах исправляю на -ЮЩЕЙ. О женщине все-таки речь идет, пусть и директоре.)))

Это я про вопрос. Последний раз эта тема обсуждалась несколько месяцев назад.

Юридический Форум

Адвоката Студенецкого

и форум адвокатов в одном сайте. Участники нашего форума юристов ответят на Ваши вопросы.

. в лице генерального директора, действующего на основании

/конечно, речь только об АО и ООО и только о генеральных/

По любому, устав - это крайне мало и не отражает главного - четкого и всеобъемлющего перечня оснований полномочий.

Отражает. Если Вы ограничите его полномочия и не внесете это в Устав, то это никакого правового значения не имеет.

2. Второй документ, конечно протокол, как раз и выражает волю органа, имеющего недостающие гене полномочия.

Поскольку закон для коммерческих организаций не предусматривает коллективных подписей на договорах, гена является единственным "лицом" фирмы. Но, формально заключая сделку, не гена ее реально заключает, а ОС (СД). Т.о. правильно было бы писать в договоре "ген.директор, исполняющий волю ОС, в соответствии с решением ОС, указанном в протоколе".

3. В первую очередь гена действует на основании закона. Законом допускается ограничить полномочия гена при условии возложения недостающей части этих полномочий на вышестоящий орган, что должно быть отражено в уставе. Для совершения сделки устава недостаточно - должен быть документ, выражающий волю того самого полномочного органа.

Вот как примерно должна звучать эта фраза. А писать только про гену и устав - все равно, что ничего не писать.

Придется повториться, но "вся цепочка", как правило, отсутствует и писать нечего. А вот указанный подход ("все и так знают") приводит, как правило, к конфликтам.

Вы можете отвечать на сообщения

Вы не можете редактировать свои сообщения

Вы не можете удалять свои сообщения

Действующий на основании устава

А тут контрагент, которому мною было сделана поправка о том, что

ООО "ТТТ", и лице генерального директора Ивановой Елены Ивановны, действующЕЕ на основании Устава.. надо бы исправить на действуюЩЕЙ.. мне в ответ говорит, что на основании Устава действует НЕ исполнительный орган юр лица (не директор и т.п.), а само общество действует..

поэтому все у них правильно написано и нефиг придираться..

Люди. либо я торможу, либо они заблуждаются.. а?

Андрей (патентный поверенный)

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

Дата: 23-12-2005 10:28

слово ДИРЕКТОР - не женского рода. Имхо, конечно))

Ты не совсем прав.

А партнеры Комрада, похоже от делать нечего с ума сходят. Мне б Ваши проблемы

Корректно: Назначить Иванову Марию Михайловну исполняющим обязанности директора

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: . в лице директора А. И. Ивановой, действующего на основании