Что значит действующий на основании устава. Если ООО в лице директора, то ИП в чьем лице? Что будет, если неуполномоченное лицо подпишет договор

Вам понравился материал? Вы можете угостить автора чашечкой ароматного кофе и оставить ему доброе пожелание 🙂

Ваше угощение будет обязательно доставлено до автора. Чашка кофе - это не много, но она согревает и придает силы творить дальше. Вы можете выбрать, чем угостить автора.

Чашка кофе из ПитСтопа за 60 руб.

Крепкий эспрессо за 110 руб.

Восхитительное Латте за 175 руб.

X Хотите оставить пожелание для автора?

Оставить пожелание Пропустить

Как правильно указывать стороны в договоре? Если договор заключает филиал, то кто выступает стороной договора? Индивидуальный предприниматель сам или в лице себя подписывает договор?

В очередной раз поправляя договор, исправляя наименование сторон в определении сторон, опять рассказывал о том, кто, как и главное чьи представляет интересы при заключении договоров. Для исключения этого невольного повторения возникла необходимость в этой заметке. Итак, сегодня мы рассмотрим вопрос о том, кого правильно указывать в определении сторон при заключении договора. Данный материал больше поможет молодым юристам, т.к. для пользователя не критично, если возникнут сомнения в его юридической грамотности.

Рассмотрим классический пример отражения сторон и на нем разберем особенности:

Филиал «Краевой» Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», в лице Директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и

Юридическое лицо

В нашем примере мы привели самые распространенные ошибки. В отношении юридического лица, основных ошибок допускают две:

Филиал указан стороной договора

В определении сторон необходимо правильно определять сторону договора. А может ли Филиал быть стороной договора? Как всегда обратимся к законодательству.

• ст. 2 ГК РФ говорит, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
• ч. 3 ст. 55 ГК РФ указывает, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Отсюда делаем соответствующий вывод: ни филиал, ни представительство не могут быть стороной договора. Поэтому указывать их первыми по тексту неправильно.

Всегда первым в определении юридического лица как участника договорных отношений необходимо указывать непосредственно само юридическое лицо.

Стороной договора указывают директора

Как рассматривали выше, стороной договора должно быть юридическое лицо, но в нашем примере указан директор. Это вытекает из текста: «Общество… лице Директора… именуемый в дальнейшем «. Окончание «-ый» в слове «Именуемый » по правилам русского языка указывает, что Продавцом дальше будет Директор. Это и является ошибкой. Правильное окончание «-ое», т.к. общество является словом среднего рода. Соответственно, если вы напишете «именуемОЕ в дальнейшем «, то «Продавец» будет относиться к Обществу, а не к Директору.

Стараемся не допускать ошибки в окончаниях, дабы никто не стал сомневаться в нашей юридической грамотности.

Правильные конструкции

Теперь рассмотрим правильные конструкции: полную и краткую. Правильные полные конструкции выглядят следующим образом:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», в лице Директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец»

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», в лице Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2016 г., именуемое в дальнейшем «Продавец»

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», в лице Директора Филиала «Краевой» Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2016 г., именуемое в дальнейшем «Продавец»

• ст. 53 ГК РФ — юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Как видим, юридическое лицо не может самостоятельно становиться стороной договора, а только через свои органы. точнее через тех лиц, кто представляет его интересы:

органы юридического лица – от имени юридического лица могут выступать его органы, например это исполнительный орган «Директор». Его полномочия обычно указаны в Уставе общества. Поэтому в тексте мы пишем «в лице Директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава «.

представитель юридического лица – также от имени юридического лица может выступать и иное лицо, например являющееся представителем, согласно ст. 185 ГК РФ его полномочия отражаются в доверенности. Значит в тексте мы будем указывать текст: «в лице Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании доверенности № 1 от 01.01.2016 г. «

Как мы рассматривали ранее, филиал не может являться стороной договора, поэтому если договор заключает директор филиала, то у него должна быть доверенность на представление интересов от имени НЕ филиала, А юридического лица. Именно эту доверенность мы проверяем и указываем в договоре.

Правильная краткая конструкция выглядит так:

ООО «Ромашка» (далее Продавец), и

Отталкиваясь от минимально необходимого указания юридического лица Вы можете дополнять его любыми уточнениями: в чьем лице действует, Ф.И.О. представителя, данные документа подтверждающего полномочия (даты, номер, количество страниц и толщина документа), в общем все, что Вам будет угодно. И это также будет правильно, но не для юриста.

Индивидуальный предприниматель

В отношении индивидуального предпринимателя допущено самое большое количество ляпов. Разберем подробнее. Для начала почитаем, что Гражданский кодекс РФ говорит нам о правоспособности индивидуальных предпринимателей.

• ст. 18 ГК РФ — Граждане могут … заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью
• ч. 1 ст. 23 ГК РФ — Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
• ст. 21 ГК РФ — Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность)

Именно такая расстановка норм нам показывает, что гражданин может заниматься предпринимательской деятельностью, при этом не образуя юридическое лицо и свои действия он осуществляет сам.

Честно, не знаю откуда пошла эта неправильная форма, что индивидуальный предприниматель действует через кого-то, например себя. Кто-то когда-то где-то допустил эту ошибку и все ее дружно повторяют.

Напомним наш текст: Индивидуальный предприниматель Петров П.П., в лице Петрова П.П.. действующего на основании свидетельства о регистрации № 123456789, именуемое в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны

Как мы только что выяснили, индивидуальный предприниматель и гражданин, это одно и то же лицо. Поэтому и действует индивидуальный предприниматель сам. А свидетельство о государственной регистрации не является никаким основанием для его полномочий, т.к. свидетельство о регистрации ИП никак не влияет на правоспособность гражданина.

Если Вы внимательно прочитаете свидетельство о регистрации физического лица как ИП, вы увидите, что в документе сказано следующее: «внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя». Т.е. это свидетельство просто подтверждает дополнительный статус, но никак не новое лицо. В свидетельстве о регистрации юридического лица указано, что: «внесена запись о создании юридического лица».

Многие возражают, что без регистрации как индивидуальный предприниматель гражданин не может быть стороной договора. Это не так. Согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ — гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем (текст нормы скорректирован).

Правильные конструкции

Правильной конструкцией является:

Индивидуальный предприниматель Петров Петр Петрович, именуемый в дальнейшем «Покупатель»

Индивидуальный предприниматель Петров Петр Петрович, в лице Сергеева Сергея Сергеевича действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2016 г., именуемый в дальнейшем «Покупатель»

Если представляет интересы предпринимателя будет иное физическое или юридическое лицо, то представителя необходимо указывать ссылаясь на доверенность или иной документ с полномочиями.

Хотелось бы сказать, что правильной краткой конструкции не может быть. Если юридическое лицо при своем создании может в своем уставе зарегистрировать краткое наименование, например «ООО «Ромашка» и указывать его в документах, то гражданин лишен такой возможности (за исключением псевдонимов, но о них как-нибудь отдельно).

• Согласно ч. 1 ст. 19 ГК РФ — Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем , включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

А вот дополнять правильную полную конструкциями всякими свидетельствами и иными завитушками можно, но говорить это будет просто о неграмотности специалиста как юриста.

Компания заключает сделку. Если со стороны контрагента или стороны компании договор подписывает лицо, у которого по закону нет полномочий, это создаст проблемы для обеих сторон сделки.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Читайте в нашей статье:

Когда стороны подписывают договор, в преамбуле указывают, на основании какого документа действует представитель той или другой стороны. От имени компании может выступать генеральный директор как единоличный исполнительный орган юридического лица. Он действует на основании устава, без доверенности. В уставе могут быть прописаны полномочия должностного лица, которому дано право совершать определенные сделки, но оно не является единоличным исполнительным органом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ. Также представитель стороны может действовать на основании доверенности или внутреннего приказа по компании. Сведения о документе вносятся в договор. Рассмотрим, как разные варианты влияют на сделку.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Кто вправе подписать договор на основании устава

Полномочия на совершение сделки без доверенности имеет только лицо, которое действует на основании устава и является единоличным исполнительным органом. Иначе оно не может быть надлежаще уполномоченным лицом для совершения сделки.

Закон утверждает, что без доверенности от имени общества действует единоличный исполнительный орган (п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Это могут быть директор, генеральный директор, председатель и др. Именно единоличный исполнительный орган представляет интересы общества, совершает сделки от его имени, в т. ч. выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Можно ли подписать договор на основании приказа

Закон не предусматривает наличие приказа в перечне документов, на основании которых уполномоченное лицо может совершать сделки от имени юридического лица.

При возникновении судебных споров относительно полномочий лиц, совершивших сделку, юристы часто пытаются квалифицировать внутренний приказ контрагента как доверенность. Но понятия «доверенность» и «приказ» относятся к различным правоотношениям: первое — к гражданским, второе — к трудовым.

Приказ — это указание работодателя, обязательное к исполнению работником. Отношения работодателя и работника основываются исключительно на трудовом договоре и трудовом законодательстве Российской Федерации. Для третьих лиц внутренние отношения субъектов трудового права последствий нести не могут.

Доверенность — это сделка, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, существует срок доверенности . Учитывая нормы ст. 153 ГК РФ, приказ не подпадает под понятие и признаки сделки.

Правила о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в т. ч. в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом либо в решении собрания (п. 4. ст. 185 ГК РФ).

Представительство — сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия. Полномочие основывается на доверенности, указании закона или на акте уполномоченного государственного органа, или органа местного самоуправления.

Сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Перечень документов, которые подтверждают представительство, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, приказ организации не может являться документом, уполномочивающим представителя изменять и прекращать гражданские права и обязанности представляемого (постановления , ).

Что будет, если неуполномоченное лицо подпишет договор

Вполне может возникнуть ситуация, что со стороны представляемого (вашего контрагента) не будут исполняться обязательства по договору. Это может повлечь за собой предъявление иска к представляемому (компании-контрагента) со стороны вашей организации.

Возникшие правоотношения из договора, подписанного неуполномоченным лицом, регулируются ст. 183 ГК РФ. Договор, заключенный неуполномоченным лицом, для представляемой компании (т. е. для вашего контрагента) является незаключенным и не несет за собой юридических последствий.

Но бывают случаи, когда компании-представляемому необходимо отстаивать свои экономические интересы, и судебное признание договора недействительным ей жизненно необходимо. Это бывает актуальным, когда важный актив организации был продан именно неуполномоченным лицом.

В данном случае возможно применение ст. 168 ГК РФ, т. к. ст. 174 ГК РФ используется в случае подписания договора органом юридического лица. А в нашем случае подписант не является единоличным исполнительным органом, и органом юридического лица быть не может.

Получается, что настоящая сделка совершена с конкретным лицом, подписавшим договор. Согласитесь, такое физическое лицо, которое подписало договор не имея полномочий, не всегда может реально исполнить обязательства по договору. Управленец среднего звена не всегда бывает способен оплатить цену по крупной сделке или передать имущество, которое ему не принадлежит.

Если Генеральный директор действует на основании Устава, то на основании чего действует индивидуальный предприниматель

1. Уважаемая Екатерина Михайленко!
   В Договоре следует написать в качестве основания: СВИДЕТЕЛЬСТВО О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ГРАЖДАНИНА В КАЧЕСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, а также указание на то, КЕМ выдано это свидетельство и КОГДА! Но если Вы не укажите в преамбуле Договора эту фразу, ничего страшного не произойдет: это не является существенным условием договора и может влиять на существо сделки. ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ ТАКОЙ ГРАЖДАНИН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАН В КАЧЕСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ (ИП)! Желаю Вам удачи!
   P.S. Не слушайте Александра Астахова! По законодательству РФ у индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕТ Устава как учредительного документа - Устав как учредительный документ должны иметь юридические лица (организации), да и то не все!
   P.S. Присоединяюсь к мнению Ирины Романенковой и считаю, что можно в преамбуле (первом абзаце договора) даже не указывать основной государственный регистрационный номер (ОГРН), его нужно указать в реквизитах стороны договора (вместе с ИНН и расчетным счетом)!
2. Сам по себе мальчик, свой собственный...
3. Если открыта зарегистрированная фирма то тоже на основании устава! А если нет, то прямой договор на оказание разовых услуг, тогда ничего!
4. Основанием деятельноси индивидуального предпринимателя является свидетельство о регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринмателя. В договоре пишется: индивидуальный предпринматель Иванов Иван Иванович (государственный регистрационный номер в ЕГРИП, дата регистрации). Поскольку ИП - это граждане без образования юр. лиц, то в договоре достаточно прописать, что гражданин зарегистрирован в качестве ИП с указанеем рег. и даты регистрации, ведь ты же не пишешь в договоре, заключаемом от имени физического лица, на основании чего такое физ. лицо действует, просто пишется ФИО и паспортные данные, а для ИП такими данными являются сведения о гос. регистрации в ЕГРИП.
5. Сам по себе
6. свидетельства о регистрации
7. Есть обычии делового оборота. В любой серьезной компании договор с подобным лакмусом просто завернут, а Вы потеряете хорошего партнера. Принято писать "действующего на основании..." и в этом нет ничего криминального. И так понятно, что в любом ООО есть Устав, но это прописывается. По Вашей аналогии и в договоре можно ничего не писать. Все в ГК прописано. Так в предмете и написать.
8. Ничего действующий от своего имени Он же физическое лицо
9. Если она есть у него, совесть
10. Поздновато, но все равно напишу)))) Не совсем так.
    Да, "на основании Свидетельства" - это устоявшийся способ закрыть открытый вопрос. Но фактически этот момент не прописан четко в законодательстве и момент не очень существенный, поэтому в судебных делах вопрос не затрагивается, и, поэтому же вопрос не доведен до ума в законодательстве.
    Разброд и шатания в этом вопросе оттого, что по сути ИП - уникальное понятие. ИП в широком смысле - некая форма деятельности, а в узком смысле - должность. Т. е. и организация и сотрудник в одном лице.
    Но если организацию закон наделяет только статусом, а сотрудники организации могут получать правомочия уже на основании Уставов, Доверенностей и проч. То ИП изначально по закону наделяется правами совершать все необходимые действия. И Свидетельство просто говорит "все, теперь этот человек - ИП. И с этого момента может действовать на основании Законодательства Страны в соответствии с предусмотренными в законодательстве правомочиями и обязанностями.
    В работе я использую этот момент как лакмусовую бумажку. Изначально пишу в договоре без фразы "на основании чего действую" и по реакции потенциального партнера оцениваю его адекватность. Если начинает "быковать" и умничать уже на этом вопросе, я ищу другого партнера, с которым мои доводы проходят, значит с человеком будет проще вести дела.
11. От себя, он же Физическое лицо!!!
    и действует от себя в своих же интересах!!!
12. тоже есть устав и учредительный документ и еще свидетельства о регистрации
13. я, Ашот Петрович Пбоюл, действующий на основании свидетельства о регистрации....
14. только на основании своей совести. Ну или ЧИСТОПО ПОНЯТИЯМ

спор продолжается это был комментарий по поводу предыдущего поста:)

а ген. директор все-таки действует не на основании закона или устава, а на основании факта своего избрания на эту должность.

а Вы когда договор с организацией заключаете, Вам разве неинтересно, уполномоченное ли лицо его подписывает?

тут не обязанности нужны, а права:)

но все его полномочия и бла-бла-бла в уставе.

почему вас кто-то должен переубеждать.

Сейчас возник спор на тему верной трактовки. Юрист говорит, что он прав, а я вот сомневаюсь, может быть поможете развеять сомнения?

ООО "Сказка", именуемое, в лице ген. директора, действующее. или

ООО "Сказка", именуемое, в лице ген. директора, действующего?

Ведь на основании устава действует ООО, а не ген. директор. Или я не права?

случайно наткнулся на этот старый пост, но тоже поумничаю)

насколько я вижу, многие путаются в терминологии и смыслах. Для договора есть обязательные пункты, это Наименование организации и ФИО и должность того, кто ее представляет, основания уже не обязательные данные, но могут быть восстребованы другой стороной. Про компанию не пишут обычно, потому что она на протяжении всего периода существования действует на основании чего=то не важно чего, это никак не влияет на взаимоотношения. А вот основания того, кто ее представляет важно потому, что, во первых, разные люди могут представлять компанию, а во вторых на разных основаниях (в том числе и временных). И если это директор и на основании Устава, то тут все просто, а если зам.дир или дир. какогото департамента действуют на основании доверенности, то тут уже стоит обратить внимание на саму доверенность, может она касается только хозяйственной деятельности или ее срок уже истек или другая причина, по которой подпись его может быть уже не действительной, а значит и сам договор не имеет силы.

По поводу путания в понятиях: это как раз относится к инсинуациям по поводу "на основании приказа" и проч. Когда кто-то действует на основании чего-то, подразумевается, чем он руководствуется в своим действиях и полномочиях. Зам.дир. подписал договор на основания доверенности №5, значит надо смотреть в доверенность №5 и искать там, на что и на какой период он уполномочен, а если Устав, но смотреть полномочия в Уставе, если они не противоречат законодательству. Писать "на основании закона в этом плане масло-масленное, все что в разрез с законом просто не действительно, а не самые существенные моменты, как раз в уставе и должны быть предусмотрены. Но как правило, Устав не столько обозначает что может директор, сколько используется если нужно какие-то его правда ограничить. Например суммами, которыми он может оперировать. Ну не доверяют это учредители бизнеса ему. А директор уже в рамках своих полномочий может путем доверенности поручать другим часть своих полномочий.

"На основании приказа" вообще не имеет смысла, т.к. приказ - лишь основание для наделения должностью, а какими полномочиями наделена сама должность уже опеределяется как раз Уставом. Вернее както может быть ограничена Уставом. А если не ограничена, значит действует на всю широту власти, ограниченной лишь законодательством.

Народ!)))Как по-Вашему, правильно:ООО "***", в лице Директора ….…

Как по-Вашему, правильно:

ООО "***", в лице Директора Ивановой Ольги Ивановны, действуюЩЕГО или действуюЩЕЙ на основании. .

действуюЩЕГО, т.к. определяемое слово все-таки "директор"

А, по-моему, определяемое слово все-таки "ООО"

нет, действует директор Иванова

Действует ООО, в лице директора.

Если там написано что-то типа "на основании доверенности. ", то есть директор, на основании доверенности действует, то это одно.

А если там действует ООО, на основании указа Президента Страны, то это уже другой разговор.

продолжим текст договора:

А как бы вы написали, например, следующее: "журналист Пертова, действующая на свой страх и риск, сумела раздобыть сенсационный материал" (не принимая во внимание, что в данном случае лучше сказать "действуя")? Или: "геодезист Сидорова, действующая в соответствии с должностной инструкцией. "?

Вы абсолютно правильно написали! Насколько я помню, это называется цельное словосочетание, и оно определяется по главному слову. Думаю, никто не будет спорить, что Петрова здесь "главнее" геодезиста.

Возможно, вы правы. Сама задумывалась над этим очень долго. Но контрагенты и коллеги все пишут ЮЩЕЙ, не хочется каждый раз вступать в спор, тем более, что я не уверена в своей правоте.

почитал тред и решил, что грамматически могут быть верны оба варианта, но в документах, мне кажется, стилистически предпочтительней -ЩЕГО.

да, "ЩЕГО", +1 ко всем постам

Меня этот вопрос тоже интересовал. Теперь перестал. Потому что что абсолютно всеми и ВО ВСЕХ договорах с организациями, где директор является женщиной - пишется ЮЩЕЙ.

Действует директор Иванова, т.е. она действует. Поэтому -ющей.

Поддерживаю, сама в документах исправляю на -ЮЩЕЙ. О женщине все-таки речь идет, пусть и директоре.)))

Это я про вопрос. Последний раз эта тема обсуждалась несколько месяцев назад.

Юридический Форум

Адвоката Студенецкого

и форум адвокатов в одном сайте. Участники нашего форума юристов ответят на Ваши вопросы.

. в лице генерального директора, действующего на основании

/конечно, речь только об АО и ООО и только о генеральных/

По любому, устав - это крайне мало и не отражает главного - четкого и всеобъемлющего перечня оснований полномочий.

Отражает. Если Вы ограничите его полномочия и не внесете это в Устав, то это никакого правового значения не имеет.

2. Второй документ, конечно протокол, как раз и выражает волю органа, имеющего недостающие гене полномочия.

Поскольку закон для коммерческих организаций не предусматривает коллективных подписей на договорах, гена является единственным "лицом" фирмы. Но, формально заключая сделку, не гена ее реально заключает, а ОС (СД). Т.о. правильно было бы писать в договоре "ген.директор, исполняющий волю ОС, в соответствии с решением ОС, указанном в протоколе".

3. В первую очередь гена действует на основании закона. Законом допускается ограничить полномочия гена при условии возложения недостающей части этих полномочий на вышестоящий орган, что должно быть отражено в уставе. Для совершения сделки устава недостаточно - должен быть документ, выражающий волю того самого полномочного органа.

Вот как примерно должна звучать эта фраза. А писать только про гену и устав - все равно, что ничего не писать.

Придется повториться, но "вся цепочка", как правило, отсутствует и писать нечего. А вот указанный подход ("все и так знают") приводит, как правило, к конфликтам.

Вы можете отвечать на сообщения

Вы не можете редактировать свои сообщения

Вы не можете удалять свои сообщения

Действующий на основании устава

А тут контрагент, которому мною было сделана поправка о том, что

ООО "ТТТ", и лице генерального директора Ивановой Елены Ивановны, действующЕЕ на основании Устава.. надо бы исправить на действуюЩЕЙ.. мне в ответ говорит, что на основании Устава действует НЕ исполнительный орган юр лица (не директор и т.п.), а само общество действует..

поэтому все у них правильно написано и нефиг придираться..

Люди. либо я торможу, либо они заблуждаются.. а?

Андрей (патентный поверенный)

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

Дата: 23-12-2005 10:28

слово ДИРЕКТОР - не женского рода. Имхо, конечно))

Ты не совсем прав.

А партнеры Комрада, похоже от делать нечего с ума сходят. Мне б Ваши проблемы

Корректно: Назначить Иванову Марию Михайловну исполняющим обязанности директора

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: . в лице директора А. И. Ивановой, действующего на основании

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: действующего. Согласование формальное, безотносительно к полу.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: в лице директора Ивановой А. Ю., действующего на основании. Согласование формальное (по слову директор), безотносительно к полу.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: действующего. В строгих формах официально-деловой речи согласование формальное, безотносительно к полу.

Ответ справочной службы русского языка

Подобные сочетания допустимы В РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ. Слово ассистентка также может употребляться в разговорной речи

применительно к Вашему примеру:

Ответ справочной службы русского языка

В устной и письменной деловой речи принято: врач посоветовала, министр прибыла, профессор выступила, секретарь написала письмо.

Я на прошлой работе спорила с исполнительным директором, что граммотно писать именно так!

Мамонт-Вааще класс! такие знания! преклоняюсь

Вчера просили НПА, которым определено, у кого должны храниться подленники договора.

Что касается "в лице. действующего или действующей". Юридически правильно "директора, действущего" (если гена женщина), а по правилам русского языка "в лице, действущей".

Юс, тут какая штука, здесь ж слово действующ. согласуется со словом ДИРЕКТОР, поэтому не важно, какого пола ентот самый директор - Мэ или Жо.

"ЮЛ в лице директора, действующЕГО на основании Устава"

видать, как и у нас, два филолога - три мнения.)))

думается, что если бы было ". ГД, такого-то, действующЕГО" - поскольку в таком варианте будет уточнение (имя ГД стоит в запятых), то точно было б согласование "ДИРЕКТОРА - ДействующЕГО", так сказять, пропуская само уточнение.

Ребят, всем спасибо:)

но тогда получается, что и вариант, предложенный мной, был тоже не совсем правильным:)

мною было предложено: ООО "ТТТ", и лице генерального директора Ивановой Елены Ивановны, действуюЩЕЙ на основании Устава.

а ПРАВИЛЬНО ООО "ТТТ", и лице генерального директора Ивановой Елены Ивановны, действуюЩЕГО на основании Устава.

з.ы. камень бросать ни в кого не буду:)

Соцправо

Социальная правовая консультация

Если ООО в лице директора, то ИП в чьем лице?

Ваше угощение будет обязательно доставлено до автора. Чашка кофе - это не много, но она согревает и придает силы творить дальше. Вы можете выбрать, чем угостить автора.

Чашка кофе из ПитСтопа за 60 руб.

Крепкий эспрессо за 110 руб.

Восхитительное Латте за 175 руб.

Оставить пожелание Пропустить

Как правильно указывать стороны в договоре? Если договор заключает филиал, то кто выступает стороной договора? Индивидуальный предприниматель сам или в лице себя подписывает договор?

В очередной раз поправляя договор, исправляя наименование сторон в определении сторон, опять рассказывал о том, кто, как и главное чьи представляет интересы при заключении договоров. Для исключения этого невольного повторения возникла необходимость в этой заметке. Итак, сегодня мы рассмотрим вопрос о том, кого правильно указывать в определении сторон при заключении договора. Данный материал больше поможет молодым юристам, т.к. для пользователя не критично, если возникнут сомнения в его юридической грамотности.

Рассмотрим классический пример отражения сторон и на нем разберем особенности:

Филиал «Краевой» Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», в лице Директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и

Юридическое лицо

В нашем примере мы привели самые распространенные ошибки. В отношении юридического лица, основных ошибок допускают две:

Филиал указан стороной договора

В определении сторон необходимо правильно определять сторону договора. А может ли Филиал быть стороной договора? Как всегда обратимся к законодательству.

• ст. 2 ГК РФ говорит, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
• ч. 3 ст. 55 ГК РФ указывает, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Отсюда делаем соответствующий вывод: ни филиал, ни представительство не могут быть стороной договора. Поэтому указывать их первыми по тексту неправильно.

Всегда первым в определении юридического лица как участника договорных отношений необходимо указывать непосредственно само юридическое лицо.

Стороной договора указывают директора

Как рассматривали выше, стороной договора должно быть юридическое лицо, но в нашем примере указан директор. Это вытекает из текста: «Общество… лице Директора… именуемый в дальнейшем «. Окончание «-ый» в слове «Именуемый » по правилам русского языка указывает, что Продавцом дальше будет Директор. Это и является ошибкой. Правильное окончание «-ое», т.к. общество является словом среднего рода. Соответственно, если вы напишете «именуемОЕ в дальнейшем «, то «Продавец» будет относиться к Обществу, а не к Директору.

Стараемся не допускать ошибки в окончаниях, дабы никто не стал сомневаться в нашей юридической грамотности.

Правильные конструкции

Теперь рассмотрим правильные конструкции: полную и краткую. Правильные полные конструкции выглядят следующим образом:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», в лице Директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец»

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», в лице Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2016 г., именуемое в дальнейшем «Продавец»

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», в лице Директора Филиала «Краевой» Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2016 г., именуемое в дальнейшем «Продавец»

• ст. 53 ГК РФ — юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Как видим, юридическое лицо не может самостоятельно становиться стороной договора, а только через свои органы. точнее через тех лиц, кто представляет его интересы:

органы юридического лица – от имени юридического лица могут выступать его органы, например это исполнительный орган «Директор». Его полномочия обычно указаны в Уставе общества. Поэтому в тексте мы пишем «в лице Директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава «.

представитель юридического лица – также от имени юридического лица может выступать и иное лицо, например являющееся представителем, согласно ст. 185 ГК РФ его полномочия отражаются в доверенности. Значит в тексте мы будем указывать текст: «в лице Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании доверенности № 1 от 01.01.2016 г. «

Как мы рассматривали ранее, филиал не может являться стороной договора, поэтому если договор заключает директор филиала, то у него должна быть доверенность на представление интересов от имени НЕ филиала, А юридического лица. Именно эту доверенность мы проверяем и указываем в договоре.

Правильная краткая конструкция выглядит так:

ООО «Ромашка» (далее Продавец), и

Если впоследствии в конце договора, в реквизитах, Вы указываете необходимую информацию о юридическом лице, такую как ИНН, ОГРН и т.п., то с юридической точки зрения подобное краткое определение стороны договора будет законным и легитимным. Подробнее в материале «Структура договора. Пример построения договора.«

Отталкиваясь от минимально необходимого указания юридического лица Вы можете дополнять его любыми уточнениями: в чьем лице действует, Ф.И.О. представителя, данные документа подтверждающего полномочия (даты, номер, количество страниц и толщина документа), в общем все, что Вам будет угодно. И это также будет правильно, но не для юриста.

Индивидуальный предприниматель

В отношении индивидуального предпринимателя допущено самое большое количество ляпов. Разберем подробнее. Для начала почитаем, что Гражданский кодекс РФ говорит нам о правоспособности индивидуальных предпринимателей.

• ст. 18 ГК РФ — Граждане могут … заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью
• ч. 1 ст. 23 ГК РФ — Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
• ст. 21 ГК РФ — Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность)

Именно такая расстановка норм нам показывает, что гражданин может заниматься предпринимательской деятельностью, при этом не образуя юридическое лицо и свои действия он осуществляет сам.

Честно, не знаю откуда пошла эта неправильная форма, что индивидуальный предприниматель действует через кого-то, например себя. Кто-то когда-то где-то допустил эту ошибку и все ее дружно повторяют.

Напомним наш текст: Индивидуальный предприниматель Петров П.П., в лице Петрова П.П.. действующего на основании свидетельства о регистрации № 123456789, именуемое в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны

Как мы только что выяснили, индивидуальный предприниматель и гражданин, это одно и то же лицо. Поэтому и действует индивидуальный предприниматель сам. А свидетельство о государственной регистрации не является никаким основанием для его полномочий, т.к. свидетельство о регистрации ИП никак не влияет на правоспособность гражданина.

Если Вы внимательно прочитаете свидетельство о регистрации физического лица как ИП, вы увидите, что в документе сказано следующее: «внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя». Т.е. это свидетельство просто подтверждает дополнительный статус, но никак не новое лицо. В свидетельстве о регистрации юридического лица указано, что: «внесена запись о создании юридического лица».

Многие возражают, что без регистрации как индивидуальный предприниматель гражданин не может быть стороной договора. Это не так. Согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ — гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем (текст нормы скорректирован).

Правильные конструкции

Правильной конструкцией является:

Индивидуальный предприниматель Петров Петр Петрович, именуемый в дальнейшем «Покупатель»

Индивидуальный предприниматель Петров Петр Петрович, в лице Сергеева Сергея Сергеевича действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2016 г., именуемый в дальнейшем «Покупатель»

Если представляет интересы предпринимателя будет иное физическое или юридическое лицо, то представителя необходимо указывать ссылаясь на доверенность или иной документ с полномочиями.

Хотелось бы сказать, что правильной краткой конструкции не может быть. Если юридическое лицо при своем создании может в своем уставе зарегистрировать краткое наименование, например «ООО «Ромашка» и указывать его в документах, то гражданин лишен такой возможности (за исключением псевдонимов, но о них как-нибудь отдельно).

• Согласно ч. 1 ст. 19 ГК РФ — Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем , включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

А вот дополнять правильную полную конструкциями всякими свидетельствами и иными завитушками можно, но говорить это будет просто о неграмотности специалиста как юриста.

Навигация по записям

В материале «Структура договора. Пример построения договора.«я уже описывал, что «Указывать конкретное лицо – необязательно, т.к. его можно указать в конце договора при подписании;».

Договор заключает юридическое лицо, как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, и указывать кто от его имени действует в шапке договора не является обязательным реквизитом.

Именно поэтому любая ваша конструкция, типа «интересы которого представляет директор Иванов» будет также правильной, т.к. информация не является обязательной, а является видением юриста структуры договора 🙂 — как художник «я так вижу»).

Очень понравилась Ваша статья на сайте, про то как правильно указать стороны в договоре.

Я хотел бы дополнить её вопросом, который мучает меня уже давно.

Можно ли указать стороны-юридические лица так, чтобы не использовать другие падежи имён представителей? Только именительный.

Что-то в такой вот форме допустимо?:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», интересы которого представляет директор Иванов Иван Иванович, действующий на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец» …

Этот вопрос для меня очень актуален, потому что я предоставляю бесплатную услугу по созданию шаблонных договоров у себя на сайте,

и не хочется заставлять пользователя вводить свои ФИО в нескольких падежах.

Встречаются случаи подписания представителями организаций договоров на основании приказа организации.
В связи с этим отдельные юристы считают правомочным делегирование полномочий представителю на основании приказа организации, и некоторые из них делают попытки признать приказ соответствующим нормам гражданского законодательства и понятию доверенности, под которой в соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В связи с вышеизложенным считаем необходимым рассмотреть следующие существенные и индивидуально-определенные признаки доверенности, установленные ГК РФ:
1) является односторонней сделкой, в которой лицо, выдавшее доверенность, указывает полномочия представителя. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;
2) в соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ на доверенность ставится печать организации, выдавшей ее;
3) доверенность выдается на определенный срок. В соответствии с п. 1 ст. 186 ГК РФ в случае если в доверенности не указан срок ее действия, то она считается выданной на один год;
4) в соответствии с п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность. При этом установлено право лица, которому доверенность выдана, отказаться от нее в любое время.
На основании проведенного анализа существенных признаков доверенности, установленных ГК РФ, а также анализа трудового законодательства Российской Федерации считаем необходимым осуществить разграничение понятий доверенности и приказа, в т.ч. основываясь на их правовой природе.
Нормы трудового законодательства не содержат понятия "доверенность".
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Приказ организации является локальным нормативным актом - внутренним документом организации, относящимся к трудовым правоотношениям.
Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, не содержат понятия локального нормативного акта (приказ). Таким образом, понятия "доверенность" и "приказ" относятся к различным правоотношениям: первое - к гражданским, второе - к трудовым.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
На основании вышеизложенного приказ - это указание работодателя, обязательное к исполнению работником, основанное исключительно на трудовом договоре и трудовом законодательстве Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в т.ч. предусмотренных приказом, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.
Доверенность - это сделка, приказ в соответствии со ст. 153 ГК РФ не подпадает под понятие и признаки сделки. Кроме этого, п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 ГК РФ закреплен принцип равенства правового статуса субъектов гражданского правоотношения. При этом приказ является императивным указанием работодателя работнику.
Кроме того, доверенность в соответствии со ст. 186 ГК РФ имеет ограничение по сроку ее действия, приказ законодательно закрепленных ограничений по сроку его действия не имеет.
Статьями 187 и 188 ГК РФ предусмотрено право лица, которому доверенность выдана, отказаться от нее в любое время, а также, если указанное лицо уполномочено на это доверенностью, оно вправе передоверить ее другому лицу. Приказ вышеуказанных правовых механизмов не содержит и содержать не может в силу вышеуказанной специфики.
В соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ на доверенности в обязательном порядке ставится печать организации, выдавшей ее. При этом на приказе, как правило, печать не ставится, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла дефиниции доверенности, указанной в п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенность изначально выдается только для представительства перед третьим лицом.
Отдельно считаем необходимым провести сравнительно-правовую характеристику субъектов вышеуказанных правоотношений - работник и гражданин.
Понятия "работник" гражданское законодательство не содержит. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Следовательно, работник имеет права и обязанности работника только в период действия трудового договора.
В соответствии со ст. 13 ТК РФ приказ действует только в отношении работника и только пока он является работником этой организации.
Приказ в отношении простого гражданина (не работника организации) выпустить нельзя, потому что на него этот приказ не распространяется как на субъекта правоотношений, пока он не станет работником этой организации.
Таким образом, приказ издается не в отношении гражданина, а в отношении работника организации, который не является субъектом гражданских правоотношений.
Предположим, что работник принес третьему лицу оригинал приказа, текст и реквизиты которого полностью соответствуют требованиям ст. 185 ГК РФ. Но так как этот приказ распространяется только на работника и не распространяется на уволенного работника, третьему лицу необходимо подтверждение, что данный работник - работник именно данной организации и что этот работник находится на работе (или послан в командировку).
Следовательно, для осуществления лицом (работником/не работником организации) в качестве субъекта гражданских правоотношений, уполномоченным соответствующей организацией, юридически значимых действий данной организации необходимо оформить на вышеуказанное лицо доверенность.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ под представительством понимается сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на: 1) доверенности, 2) указании закона, либо 3) акте уполномоченного на то государственного органа, или 4) органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Вышеуказанный перечень документов, являющихся основанием представительства, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
По результатам проведенного анализа главы 49 ГК РФ можно сделать вывод, что даже заключенный договор поручения не заменяет собой доверенность. В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. При этом ст. 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного по возврату доверителю доверенности в установленном указанной статьей случае.
Таким образом, можно сделать вывод, что приказ организации не является документом, уполномочивающим представителя изменять и прекращать гражданские права и обязанности представляемого.
При этом, исходя из анализа сложившейся практики, следует, что договор, подписанный представителем на основании приказа, может быть признан в судебном порядке законным в следующих случаях:
1) в соответствии со ст. 183 ГК РФ признание договора, подписанного представителем на основании приказа, лицом, уполномоченным на подписание подобного рода договоров;
2) совершение по договору, подписанному представителем на основании приказа, конклюдентных действий, со стороны уполномоченного на это лица, в т.ч. подписание акта выполненных работ, проведение взаиморасчетов по договору и т.д., из которых следует согласие лица, уполномоченного на подписание данного договора, с условиями данного договора, в т.ч. его заключением (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51; Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 N 6813/97; Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2012 по делу N А40-10424/11-27-83);

3) в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. К учредительным документам, в соответствии со ст. 52 ГК РФ, относится в т.ч. устав организации.
Таким образом, в случае наличия соответствующих условий в уставе организации о том, что другие должностные лица организации имеют право на совершение определенных юридически значимых действий, с указанием конкретных прав данных лиц, подобные действия могут быть признаны в судебном порядке законными (Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2012 по делу N А40-138162/10-42-683). В первую очередь этот вывод относится к случаям назначения приказом исполняющего обязанности руководителя организации.

ФАС Московского округа в Постановлении от 11.07.2001 N КГ-А40/3573-01 указал на необходимость ознакомления и исследования устава организации, посчитав недостаточным наличие в материалах дела только приказа о назначении исполняющего обязанности генерального директора. Согласно вышеуказанной позиции суда устав необходим для того, чтобы сделать вывод о соблюдении законного порядка возложения обязанностей генерального директора.
Таким образом, арбитражные суды придерживаются позиции, что работник, уполномоченный только на основании приказа, не может действовать от имени организации без доверенности, если отсутствуют соответствующие специальные нормы в уставе организации (Постановление ФАС Московского округа от 09.01.2004 N КГ-А41/10211-03; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2004 N Ф03-А59/04-1/3303). Следовательно, в случае содержания данных условий в уставе организации работник организации фактически действует на основании устава, а не приказа организации.

На основании вышеизложенного представитель организации, осуществляющий подписание договоров и их расторжение, а также совершение иных юридически значимых действий, осуществляемых в рамках действующего гражданского законодательства Российской Федерации, на основании приказа организации, несет риск признания подобного рода действий незаконными. В соответствии со сложившейся арбитражной практикой для предотвращения подобных правовых рисков необходим тщательный анализ и при необходимости внесение соответствующих дополнений в устав организации, предусматривающих право отдельных должностных лиц организации на совершение юридически значимых действий, с определением в уставе конкретных прав вышеуказанных должностных лиц.
Внесение вышеуказанных изменений в уставы для многих организаций является нецелесообразным в связи с существующей утвержденной для них типовой формой устава и возможностью впоследствии несогласования подобных изменений. Кроме этого, в организациях могут происходить смены работников. В связи с этим при приеме нового работника может потребоваться исключение из устава условий о наделении данного должностного лица определенными правами, что также будет являться крайне трудоемким процессом.
В заключение хотелось бы отметить, что для недопущения правовых рисков, связанных с признанием незаконными действий представителя, действующего на основании приказа организации, считаем необходимым при делегировании организацией полномочий осуществлять выдачу представителю соответствующей доверенности от организации, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации.