Или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление к этому моменту (времени) преступного результата не требуется. При длящихся преступлениях все криминальное поведение рассматривается в уголовно-правовом смысле как В.с.п.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое "ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" в других словарях:

Время совершения преступления - (англ. moment of crime) в уголовном праве определенный временной период, в который преступник путем действия или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление в этот период общественно опасных последствий не требуется (ч. 1 ст. 9… … Энциклопедия права

ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Юридическая энциклопедия

Уголовное законодательство система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований привлечения к уголовной ответственности и… … Википедия

Время совершения преступления - время совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия), но не время наступления его последствий. Временем совершения продолжаемых преступлений является время совершения последнего преступного акта, а временем совершения длящегося … Большой юридический словарь

Время совершения преступления - (факультативный признак объективной стороны преступления) определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно … Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов

Время совершения преступления - 2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий... Источник: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 ФЗ (ред. от… … Официальная терминология

Время совершения преступления - Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63 ФЗ, ст.9 … Словарь юридических понятий

Момент, в который преступник путем действия или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление к этому моменту (времени) преступного результата не требуется. При т.н. длящихся преступлениях все поведение в уголовно правовом смысле… … Энциклопедический словарь экономики и права

время совершения преступления - момент, в который преступник путем действия или бездействия совершил уголовно наказуемое деяние. Наступление к этому моменту (времени) преступного результата не требуется. При длящихся преступлениях все криминальное поведение рассматривается в… … Большой юридический словарь

СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВРЕМЯ - ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ … Юридическая энциклопедия

Книги

• Преступление и наказание , Федор Достоевский. Роман великого русского писателя Ф. М. Достоевского (1821-1881) "Преступление и наказание" - это детальнейший психологический анализ преступления: причин, его породивших;состояния преступника…
• Финансовый мониторинг операций по денежным переводам физических лиц , И. А. Крестовский. В настоящее время объектом внимания финансово-кредитных организаций является проблема легализации доходов, полученных преступным путем, под которой понимается придание правомерного вида…

Время совершения преступления. Согласно ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени

Согласно ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия.

Вместе с тем определение времени совершения преступления зависит от характера преступления. Большое количество преступлений имеют временную протяженность, исчисляемую иногда не только месяцами, но и годами. Уголовное законодательство не содержит указаний, каким образом определять время совершения длящихся или продолжаемых преступлений (уголовно-правовые нормы вообще не содержат понятий «продолжаемое» и «длящееся» преступление). Поэтому данная проблема разрешается только в теории и на практике.

Продолжаемые преступления – складываются из ряда повторных тождественных действий, направленных на достижение единой преступной цели, и в своей совокупности составляют единое преступление. К ним применяется закон, действующий в момент совершения виновным последнего акта своего преступного деяния или в момент пресечения такого деяния.

Длящиеся преступления – действие или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных законом. К ним применяется максимально новый (измененный) закон, т.к. общественно опасное деяние продолжается и после вступления его в законную силу.

Момент совершения преступления = момент прекращения деяния самим виновным (например, явился с повинной), или пресечения преступления правоохранительными органами (например, изъятие незаконно хранящегося оружия при обыске), или истечения правовой обязанности лица действовать определенным образом (например, смерть нетрудоспособного родителя, от уплаты средств на содержание которого виновное лицо злостно уклонялось).

По вопросу времени действия УЗ в отношении соучастников преступления в правовой литературе также высказаны различные точки зрения. По мнению одних авторов, действия каждого из соучастников должны оцениваться с позиции закона, который действовал в момент их совершения. Другие полагают, что временем действия уголовного закона следует признать время выполнения исполнителем объективной стороны преступления. Последняя позиция представляется более правильной, соответствующей закону, так как отражение вовне деяния соучастников преступления находит в деятельности исполнителя. Ответственность других соучастников зависит от того, какое деяние совершено исполнителем, если, конечно, оно охватывалось их умыслом.

ПОСМОТРЕТЬ ЕЩЕ:

ПОИСК ПО САЙТУ:

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ:

1. 1 страница. Общественное бытие – материальные условия жизни людей.
2. 1 страница. Согласно ст. 17 части первой НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения: объект
3. 15 страница. Официально вопрос о войне с Японией на конференции не рассматривался, и обсуждение дальневосточных проблем проходило во время неофициальных двусторонних

Повторность совершения преступлений как одна из форм множественности преступлений является определенной системой устойчивых связей, имеет своеобразную структуру, состоящую из тождественных, однородных и разнородных преступлений, и имеет свои способы выражения в уголовном законе . Содержание данной формы множественности наряду с идеальной совокупностью преступлений может быть выражено лишь путем законодательного определения тех или иных способов; вне их раскрыть содержание повторности не представляется возможным.

Повторность как одна из форм множественности преступлений в теории уголовного права рассматривалась до принятия УК РФ как общая повторность или повторность преступления в широком смысле слова. Это было обусловлено тем, что повторность как форму множественности преступлений следовало отличать от повторности в узком смысле слова или специальной повторности (квалифицирующего обстоятельства ряда преступлений), которая являлась более узким понятием и соотносилась с широким как часть и целое. При определении видов повторности необходимо сосредоточить внимание на их правовой регламентации, на видах повторности, выделяемых Уголовным кодексом.

В этой связи, по нашему мнению, могут быть выделены два вида повторности: повторность, предусмотренная в Общей части УК, и повторность, предусмотренная в Особенной части УК.

Такая дифференциация повторности обусловлена отнесением норм, которые ее регламентируют, к Общей или Особенной части УК. Общая часть УК предусматривает положения о возможности признания рецидива преступлений простым, опасным или особо опасным, о совокупности преступлений, о порядке назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам . Особенная часть УК предусматривает повторность в качестве квалифицирующего и необходимого признака видов преступлений. Повторность, предусмотренная нормами Особенной части УК, влияет на оценку общественной опасности личности и содеянного, что выражается в квалификации, а следовательно, оказывает прямое влияние на меру наказания за совершение повторного преступления. В этих случаях санкции статей предусматривают более суровое наказание, чем за аналогичное преступление, совершенное впервые.

Положения нормы Особенной части УК о повторности преступлений распространяются лишь на случаи, прямо предусмотренные законом, что исключает их распространение на другие комбинации повторного совершения преступления. Нормы Общей части УК имеют более широкую сферу применения, в большинстве они не ограничены в применении в зависимости от сочетания преступлений, входящих в повторность. Отсюда и различная правовая природа этих видов повторности.

Таким образом, рассматривая повторность как одну из форм множественности преступлений, целесообразно выделять два ее вида: предусмотренную в Общей части и в Особенной части Уголовного кодекса. В свою очередь, повторность, предусмотренная Общей частью УК, включает в себя такие понятия, как неоднократность, рецидив преступлений и реальная совокупность преступлений. Повторность, предусмотренная Особенной частью УК, проявляется в неоднократности и специальном рецидиве преступлений, систематичности преступления, в совершении преступления в виде промысла.

Неоднократность преступлений

В УК 1960 г. неоднократность наряду с повторностью являлась квалифицирующим признаком многих преступлений. Предпринимались попытки отграничить эти понятия, но все это не содействовало решению вопроса. Данные понятия имели много общих признаков, что не способствовало единообразному пониманию этих разновидностей повторности (как формы множественности преступлений). Судебная практика относила к неоднократности преступлений совершение двух и более преступлений и под повторностью тоже понималось совершение двух и более преступлений.

Судебное и филологическое (грамматическое) толкование этих понятий позволяет утверждать, что неоднократность - более широкое понятие (происходившее, производимое несколько раз). Учитывая, что неоднократность и повторность соотносятся между собой как целое и часть, законодатель в действующем УК исключил понятие повторности как квалифицирующего признака преступлений, оставив лишь неоднократность. Такое решение вопроса исключило и наличие двух понятий, характеризующих одну и ту же разновидность рассматриваемой формы множественности, употребление термина "повторность" в двух значениях: в широком и узком смысле (как форма множественности и ее разновидность).

Неоднократность преступлений - это система устойчивых связей, она имеет своеобразную структуру, состоящую, как правило, из тождественных, а в отдельных случаях и из однородных преступлений. Неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, за которые лицо еще не подвергалось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена.

Компонентами неоднократности могут быть лишь тождественные и однородные преступления в случаях их неоднократного совершения.

Тождественными преступлениями являются такие, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или частью статьи УК. Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам. Второе и последующие преступления, образующие неоднократность, представляют большую опасность, так как могут причинить больший вред, большому количеству потерпевших . Учитывая эти обстоятельства, законодатель неоднократность относит к квалифицирующим признакам многих преступлений.

Компонентами неоднократности могут быть и однородные преступления, к которым относятся преступления, посягающие на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковой формой вины и сходными мотивами. Например, кража, грабеж, разбой, мошенничество, направленные на завладение чужим имуществом, являются однородными преступлениями, посягают на сходные непосредственные объекты, совершаются лишь с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Под неоднократностью следует понимать случаи совершения тождественного или однородного преступления не менее двух раз, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Не признается преступление неоднократным, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК).

Преступление не будет неоднократным, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

Итак, неоднократность преступления предполагает совершение лицом двух и более преступлений, за которые оно еще не подвергалось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 УК если неоднократность предусмотрена в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи УК, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений. Очевидно, данное положение распространяется лишь на случаи, когда неоднократность состоит из тождественных преступлений. Когда же неоднократность состоит из однородных преступлений, квалификация содеянного не охватывается одной статьей УК. Это обосновывается требованием ст. 17 УК "Совокупность преступлений", регламентирующей вопросы совокупности преступлений. Например, если краже чужого имущества предшествовал разбой, то содеянное надлежит квалифицировать, например, по ч. 1 ст. 163 УК, а также по ч. 2 ст. 158 УК как неоднократную кражу. В противном случае наказание виновному будет занижено, так как в ч. 1 ст. 163 УК предусмотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет, а в ч. 2 ст. 158 УК - на срок от двух до шести лет.

Рецидив преступлений

В отличие от УК РСФСР 1960 г. в УК РФ говорится не о рецидивисте (см. ст. 24 1 УК РСФСР), а о рецидиве преступлений, что само по себе в большей степени отвечает принципу равенства перед уголовным законом. Рецидив преступлений теперь является не квалифицирующим обстоятельством преступлений, а условием назначения более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК (ст. 68).

В ст. 18 УК предусмотрено три вида рецидива: простои, опасный и особо опасный.

В основе признания простым рецидивом преступлений положены следующие критерии: совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. "в" ст. 63 УК эта разновидность рецидива для всех преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. Это так называемый общий рецидив, под которым понимается совершение ранее судимым за умышленное преступление лицом, судимость с которого не снята и не погашена, любого нового умышленного преступления, не тождественного и не однородного ранее совершенному.

Опасным рецидив (ч. 2 ст. 16 УК) может быть признан также в случае умышленного совершения преступления, за которое лицо осуждается к лишению свободы, если оно ранее было дважды осуждено к лишению свободы за умышленные преступления. Сроки лишения свободы, ранее и вновь назначенные виновному, не имеют значения для отнесения рецидива к опасному.

Вторым вариантом признания рецидива опасным является осуждение лица за умышленное тяжкое преступление, если оно ранее уже было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

В ч. 3 ст. 16 УК предусмотрено три возможных условия, позволяющих признать рецидив особо опасным. Во-первых, рецидив можно признать особо опасным в случае, если лицо, ранее уже осуждавшееся три и более раз к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленные преступления средней тяжести, вновь совершает умышленное преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы. Во-вторых, рецидив можно признать особо опасным при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК). В-третьих, рецидив можно признать особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет, даже если судимость за это преступление не снята или не погашена, нельзя учитывать при решении вопроса о рецидиве преступлений.

Не могут быть компонентами рецидива преступления, судимость за которые была снята или погашена в порядке, предусмотренном ст. 86 УК.

В теории уголовного права выделяют и другие виды рецидива.

Под так называемым фактическим рецидивом в теории принято понимать совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового преступного деяния независимо от наличия или отсутствия судимости. Впервые мысль об учете фактического рецидива была высказана Б.С. Утевским в 20-х годах. Однако в юридической литературе нет единообразия в понимании фактического рецидива.

К пенитенциарному рецидиву относят случаи повторного отбывания наказания в виде лишения свободы.

Конструкция фактического и пенитенциарного рецидива не является общепризнанной. Под общим рецидивом принято понимать совершение ранее судимым лицом, судимость с которого не снята и не погашена, любого нового преступления, не тождественного и не однородного ранее совершенному. Если специальный рецидив законодатель во многих случаях относит к числу квалифицирующих признаков, то общий рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание так же, как и случаи неоднократного совершения преступления, когда виновный еще не был осужден. Это вытекает из положения, закрепленного в п. "а" ч. 2 ст. 63 УК. Из этого положения также следует, что случаи специального рецидива, не предусмотренные в законе в качестве квалифицирующих обстоятельств, должны рассматриваться как отягчающее обстоятельство.

Специальный рецидив, состоящий из тождественных или однородных преступлений, законодатель во многих случаях относит к квалифицирующим признакам. И в этих случаях одноименные отягчающие обстоятельства не могут учитываться судом при назначении наказания, ибо двойной учет этих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями УК, может привести к большему, чем требуется, усилению и ужесточению наказания.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении, посвященном практике применения судами общих начал назначения наказания, специально обратил внимание на то, что нельзя учитывать дополнительно в качестве смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания, если это обстоятельство предусмотрено в качестве одного из признаков преступления, за которое привлекается виновный к уголовной ответственности.

Реальная совокупность преступлений

Реальная совокупность преступлений занимает особое место в системе разновидностей повторности, предусмотренной в Общей части Уголовного кодекса. Это особое место определено ее распространенностью, а также правовой регламентацией в уголовном законодательстве. Особое положение этой разновидности повторности преступлений предопределено ее выражением и соотношением с другими разновидностями повторности, предусмотренными в Общей и Особенной частях УК.

В Особенной части УК все разновидности повторности связаны с теми видами преступлений, при которых повторение преступного деяния, тождественного или однородного, чаще всего встречается в жизни. Однако нередко совершаются преступления, предусмотренные различными статьями УК и помещенные нередко в различных главах Особенной части УК. Естественно, что опасность виновного и содеянного и в этих случаях может серьезно возрасти, и чаще всего действительно возрастает. Эти случаи и призваны регламентировать институт совокупности преступлений. В большей степени это относится к реальной совокупности преступлений, наиболее часто встречаемой и проявляющейся в разнообразных сочетаниях.

В теории российского уголовного права некоторые ученые (Н.С. Таганцев и др.) под совокупностью понимали лишь случаи реальной совокупности преступлений. Совершение нового преступления во время отбытия наказания также рассматривалось как разновидность реальной совокупности преступлений.

Отсутствие в дореволюционном законодательстве указания о повышенной ответственности за повторное совершение ряда однородных или тождественных преступлений обусловливало необходимость увеличения размера наказания за совокупность этих преступлений. Недостатки Особенной части законодательства компенсировались за счет выделения в Общей части квалифицированной совокупности однородных или тождественных преступлений, за которую ст. 64 Уложения о наказании позволяла назначить наказания "до предельного высшего срока этого рода наказания".

Под реальной совокупностью преступлений понимаются случаи, когда лицо разновременно в результате различных самостоятельных деяний совершает два или более преступления, предусмотренных различными статьями или различными частями одной и той же статьи УК, в которых описаны самостоятельные преступления. При этом виновный не должен быть осужден ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Как реальную совокупность следует рассматривать деятельность виновного, которая состоит из оконченных преступлений и из приготовлений или покушений на преступление, иди когда вся деятельность виновного состоит лишь из неоконченных преступлений. Остается нерешенным вопрос о квалификации по правилам реальной совокупности случаев, когда предшествующая преступная деятельность характеризуется неоконченным преступлением, а последующая - оконченным (или наоборот), если в части статьи УК содержится указание о неоднократности. При квалификации преступлений по признаку неоднократности необходимо оконченное и неоконченное преступление квалифицировать самостоятельно, в такой квалификации будет отражена преступная деятельность виновного, самостоятельный характер каждого деяния, подпадающего под различные статьи УК, что позволит суду назначить наказание с учетом степени осуществления преступного намерения и причин, в силу которых оно не было доведено до конца.

Спорным в теории уголовного права остается также вопрос о квалификации деятельности виновного, которую характеризует совершение, например, одного преступления в качестве исполнителя, а других преступлений этим же лицом, но в роли организатора, пособника или подстрекателя, когда в статье Особенной части УК предусмотрена повышенная ответственность за неоднократное совершение преступления. По этому вопросу также наблюдается разнобой, даются различные рекомендации в юридической литературе. Представляется, что если при совершении первого и последующего преступлений лицо выступало не в качестве исполнителя либо одно из них совершило в качестве исполнителя, а последующие в качестве одного из соучастников, то действия виновного должны квалифицироваться как повторные и в формуле квалификации реальной совокупности должно найти отражение соучастие в преступлении. Такая квалификация содеянного отразит характер преступных действий и позволит назначить наказание за каждое преступление с учетом степени и характера участия виновного в совершении преступления.

Подобным образом должен решаться вопрос о наличии реальной совокупности преступлений, если хотя бы одно из них было неоконченным или совершено организатором, подстрекателем, пособником, но вместе с тем каждое из этих преступлений, входящих в совокупность, свидетельствует о неоднократности. В этих случаях недостаточно будет квалифицировать деятельность виновного лишь по статье, части статьи УК, предусматривающей повышенную ответственность за неоднократность совершения преступления. Большее значение эта рекомендация приобретает, если степень количественной выраженности неоднократности была минимальной. Так, если виновный привлекается к уголовной ответственности по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК за неоднократное получение взятки, что выразилось в получении взятки и в покушении на данное преступление, то эти действия следует квалифицировать как реальную совокупность по ч. 1 ст. 290 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 290 УК.

Рассмотренные случаи реальной совокупности преступлений представляют социально типичные сочетания преступлений, которые подпадают под понятие неоднократности. Однако специфические особенности отдельных преступлений, входящих в неоднократность, обусловливают необходимость их квалификации как реальной совокупности. Это частное правило. Общим же для преступлений, входящих в неоднократность, как уже отмечалось выше, является необходимость их квалификации лишь по признакам неоднократности, если они включены в число квалифицирующих.

Подводя итог, следует отметить, что реальная совокупность преступлений, являясь разновидностью повторности (как формы множественности), занимает особое место в структуре множественности преступлений. В совокупность могут входить различные сочетания преступлений, которые не выделены законодателем в иные виды повторности, предусмотренные Особенной, частью Уголовного кодекса. Отнесение тех или иных сочетаний к совокупности преступлений предопределяет своеобразный порядок и принципы назначения наказания, поэтому отграничение совокупности от других разновидностей множественности имеет важное практическое значение.

Систематичность преступления

Систематичность преступления в некоторых нормах УК 1960 г. предусматривалась в качестве конструктивного и квалифицирующего признака. Законодатель не давал какого-либо определения понятия систематичности, это понятие раскрывала теория уголовного права.

Общепризнано, что систематичность преступления представляет собой разновидность повторности (в широком смысле).

Систематичность как признак некоторых преступлений имеет количественную и качественную характеристики. И лишь обе эти характеристики помогают понять сущность данной разновидности повторности.

Систематичность преступления включает в себя такие преступные действия виновного, когда каждое из них, взятое само по себе, содержит признаки самостоятельного преступления. Именно такая систематичность в нормах Особенной части УК 1960 г. относилась к квалифицирующим обстоятельствам.

В отличие от систематичности преступления в уголовном праве должно быть выделено понятие систематичности общественно опасных деяний, которые в отдельных случаях образуют единое преступление, являются конструктивным признаком некоторых преступлений. Так, ст. 309 УК Азербайджана предусматривает ответственность за незаконное систематическое использование вверенного по службе автомототранспорта для перевозок посторонних грузов и пассажиров в корыстных целях. В этой уголовно-правовой норме говорится о систематичности совершения действий, которые образуют единое преступление. Учитывая именно социальную опасность линии поведения субъекта, возможность причинения большего ущерба в результате систематических тождественных деяний, законодатель порой предусматривает за совершение их уголовную ответственность.

Таким образом, систематичность может быть признаком единого преступления, когда входящие в нее деяния не являются сами по себе преступными. Такая систематичность деяний не может рассматриваться как разновидность повторности - одной из форм множественности преступлений. К разновидности повторности относится лишь систематичность, которую образуют входящие в нее преступления.

Понятием систематичности охватываются случаи совершения лицом более двух преступлений, которые свидетельствуют об определенной тенденции в поведении виновного. При этом систематичность образуют лишь тождественные преступления.

Совершение преступления в виде промысла

Совершение преступления в виде промысла, как и систематичность преступления, в УК 1996 г. не предусмотрено в качестве разновидности множественности преступлений.

УК РСФСР также не раскрывал понятия "совершение преступления в виде промысла". Это понятие в достаточной мере было разработано теорией уголовного права и судебной практикой. Совершение преступления в виде промысла рассматривалось как разновидность повторности преступлений.

Преступный промысел как разновидность повторности может иметь место лишь при систематическом занятии преступной деятельностью, т.е. когда виновный совершает тождественное преступление не менее трех раз. Преступный промысел предполагает деятельность виновного в течение более или менее продолжительного периода. Однако, если после совершения преступления истекут сроки давности привлечения к уголовной ответственности, то это преступление нельзя рассматривать в качестве эпизода преступного промысла. Истечение сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК, свидетельствует, что данное преступление не является выражением определенной тенденции в поведении гражданина. Деятельность лица может быть отнесена к преступному промыслу, если она направлена на извлечение нетрудового дохода и если она является основным или дополнительным, но весьма существенным источником средств существования виновного.

Итак, осуществление преступлений в виде промысла предполагает совершение тождественных преступлений не менее трех раз. При этом такая преступная деятельность является основным или дополнительным, но весьма существенным источником существования. Однако, говоря об источнике существования, следует иметь в виду, что доход от преступлений должен быть существенным, а не малозначительным. Именно этот обязательный признак совершения преступления в виде промысла - получение выгоды, которая становится источником средств существования, является специфическим лишь для данной разновидности повторности.

Совершение преступления в виде промысла, как и систематичность преступления, предполагает множественность тождественных преступлений и относится к разновидностям повторности, предусмотренной Особенной частью Уголовного кодекса.

Выявление конкретного содержания рассматриваемой разновидности повторности позволяет суду в большей степени индивидуализировать наказания с учетом прошлой преступной деятельности виновного.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления липом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Необходимо выделить следующие признаки данного вида множественности:

1) при рецидиве, так же как и реальной совокупности, лицо повторяет свое преступное поведение, т.

Е. совершает два или более деяний, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Причем совершение двух преступлений - это минимальное количество, необходимое для возникновения рецидива;

2) второе преступление совершается лицом после его осуждения за ранее совершенное преступление. Согласно ст. 86 УК РФ «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости». В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо считается осужденным также с момента вступления приговора в законную силу. Подобный же вывод можно сделать и при анализе конституционной нормы (ст. 49 Конституции РФ), в соответствии с которой лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Однако в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций вынесение приговора суда завершается его публич-

ным провозглашением. Поэтому, скажем, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применяются в случае совершения осужденным нового преступления, после провозглашения приговора, но еще до вступления его в законную силу, т. е. по данному вопросу в настоящий момент возникла коллизия между законодательными положениями и сложившейся судебной практикой. И позиция судебной практики представляется нам в этой случае более предпочтительной.

Учитывая то, что большая часть вынесенных судами приговоров обжалуется в кассационном порядке, а сроки кассационного рассмотрения достаточно велики, ситуация совершения преступления после провозглашения приговора, но до вступления его в силу становится весьма распространенной и требующей своего законодательного разрешения.

В связи с этим в ст. 18 УК РФ необходимо было бы закрепить правило, в соответствии с которым при рецидиве преступлений лицо считается осужденным с момента провозглашения приговора, даже до вступления данного приговора в законную силу. Именно с данного момента и может возникнуть рецидив преступлений;

3) новое преступление должно быть совершено в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за первое преступление. Если судимость за ранее совершенное преступление была снята либо погашена в установленном законом порядке, совершение нового преступления не образует рецидива преступления;

4) при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления:

Совершенные лицом в возрасте до 18 лет (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ);

Осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ);

5) рецидив образуют только умышленные преступления (это новелла, которая появилась только в УК РФ 1996 г., - ранее рецидив могли образовывать как умышленные, так и неосторожные преступления). При признании рецидива не учитыва-

ются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное статьей УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Виды рецидива могут быть выделены по различным основаниям. По характеру совершаемых преступлений можно выделить общий и специальный рецидив. При общем рецидиве лицо совершает преступление, разнородное тому, за которое оно ранее было осуждено. Специальный рецидив возникает в тех случаях, когда лицо совершает новое преступление, тождественное либо, в случаях, указанных в законе, однородное тому, за которое ранее было осуждено.

Юридическое значение общего и специального рецидива:

1) согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, общий и специальный

рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание за

совершенное преступление;

2) если новое преступление совершается в период отбывания лицом наказания за ранее совершенное преступление, возникают особые правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные ст. 70 УК РФ:

3) если первый приговор был связан с лишением свободы. то факт общего рецидива порождает изменение режима отбывания наказания в виде лишения свободы - рецидивисты отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

Следует признать, что, после того как Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. исключил из всех статьей Особенной части УК РФ такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления лицом, ранее судимым» за тождественные или однородные преступления (например, кража, совершенная лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, или хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, - ч. 3 ст. 213 УК РФ), особого практического смысла в выделении таких видов рецидива, как общий и специальный, не стало, поскольку их юридическое значение стало одинаковым.

Законодатель достаточно последовательно исключил влияние рецидива на квалификацию преступлений, полагая, что этот вид множественности может влиять только на назначение наказания.

По степени общественной опасности выделяется простой, опасный и особо опасный рецидив. Деление рецидива на виды по признаку общественной опасности зависит от нескольких обстоятельств: количества предшествующих судимостей (одна судимость - ч. 1 ст. 18, п. «б» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 18, две судимости - п. «а» ч. 2, п. «а» и «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ); тяжести совершаемых преступлений (тяжкие, особо тяжкие или средней тяжести); от вида назначенного наказания (осуждение к реальному лишению свободы).

При этом в общем виде правила деления рецидива на виды по степени тяжести можно сформулировать следующим образом:

1) чем большее количество предшествующих судимостей имеет лицо, чем более тяжкие преступления оно совершает, тем более тяжким будет признан рецидив;

2) чем более тяжкие преступления совершает виновный, тем меньшее количество судимостей необходимо для признания рецидива тяжким или особо тяжким.

Рецидив преступлений признается опасным в двух случаях:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое

оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

При этом необходимо доказать в совокупности следующее: а) лицо ранее дважды было судимо; б) судимо не за любые, а только за умышленные преступления; в) лицо судимо за преступления средней тяжести; г) судимо за эти преступления именно к лишению свободы, а не к другим мерам наказания; д) в пределах сроков погашения или снятия судимости за два предыдущих преступления лицо совершает новое преступление; е) данное преступление является тяжким; ж) новое преступление носит умышленный характер; з) за новое преступление лицо приговаривается именно к лишению свободы, а не какому-либо другому наказанию; и) данное наказание в виде лишения свободы назначено лицу реально, а не условно либо с отсрочкой исполнения приговора;

2) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Данная разновидность

опасного рецидива возникает при совокупности следующих условий: а) лицо ранее судимо один раз; б) эта судимость была связана с совершением умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления; в) субъекту за ранее совершенное преступление было назначено наказание в виде реального лишения свободы; г) в пределах сроков погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление лицо совершает новое преступление; д) новое преступление является умышленным и тяжким; е) вид наказания за новое преступление значения не имеет.

Рецидив признается особо опасным в следующих ситуациях:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Данная разновидность особо опасного рецидива возникает при совокупности следующих условий: а) наличие как минимум двух предшествующих судимостей; б) все судимости были за умышленные преступления; в) все преступления были тяжкими; г) за данные преступления лицо осуждалось к реальному лишению свободы; д) в пределах сроков давности снятия или погашения судимости за предыдущие преступления лицо совершает новое преступление; е) новое преступление является умышленным и тяжким; ж) приговор за новое преступление связан с таким наказанием, как реальное лишение свободы;

2) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Признание рецидива особо опасным в данном случае возможно при соблюдении следующих условий: а) лицо ранее два раза судимо за умышленное тяжкое преступление либо один раз судимо за особо тяжкое преступление; б) в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за предыдущие преступления оно совершает новое преступление; в) новое преступления является умышленным и особо тяжким.

Во всех остальных случаях, не указанных в ч. 2 или 3 ст. 18 УК РФ, рецидив признается простым.

Юридическое значение рецидива:

1) согласно ст. 63 УК РФ любой вид рецидива преступления

признается отягчающим обстоятельством при назначении наказания;

2) согласно ст. 68 УК РФ рецидив влечет особый порядок назначения наказания. Следует признать, что изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., вряд ли способствовали совершенствованию данной нормы. Статья 68 в старой редакции предполагала дифференцированный порядок назначения наказания при простом, опасном и особо опасном видах рецидива (при простом рецидиве срок наказания, назначаемый судом, не мог быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за преступление, совершенное в рецидиве).

Согласно действующей редакции данной нормы срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Установленные правила назначения наказания при рецидиве преступлений делают бессмысленным деление рецидива на виды по степени тяжести, поскольку вид рецидива на назначение наказания не влияет (с таким же успехом можно было бы просто сформулировать понятие института «Рецидив преступлений» и указать, что при данном виде множественности наказание не может быть назначено судом менее одной трети максимального срока наказания);

Введение в действие любого уголовного закона требует решения вопросов, связанных с обратной силой нового закона. Это тем более относится к введению в действие такого фундаментального законодательного акта, каким является уголовный кодекс. Принятый в условиях проведения в стране экономических, политических и социальных преобразований Уголовный кодекс РФ содержит ряд принципиальных нововведений. Достаточно сказать, что при введении в действие УК РФ содержал до 70 новых составов преступлений. Вместе с тем более 80 преступлений, предусмотренных в УК РСФСР, было декриминализировано. По существу ни одна статья Особенной части УК РФ, воспринятая из УК РСФСР, не осталась без изменений в диспозиции или в санкции, а чаще всего и в диспозиции, и в санкции.

При решении вопросов об обратной силе уголовного закона принципиальное значение имеет определение двух моментов. Это, во-первых, определение момента вступления уголовного закона в силу и, во-вторых, определение времени совершения преступления.

Согласно п. 3 ст. 15 Конституции РФ законы «подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Это положение в первую очередь относится к уголовным законам, связанным с применением средств, существенно ограничивающих права и свободы граждан, совершивших общественно опасные деяния.

Вместе с тем обязательность опубликования иных нормативных актов, затрагивающих права и свободы человека имеет большое значение для уголовно-правовых норм бланкетного характера. Принцип обратной силы должен также распространяться на правовые акты, не относящиеся к области уголовного законодательства, но образующие бланкетное содержание уголовно-правовых норм.

Порядок опубликования и вступления закона в силу определен ФЗ от 25 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания». По общему правилу, уголовный закон вступает в силу после официального опубликования по истечении 10 дней (ст. 6 ФЗ РФ от 25 мая 1994 г.). Законодатель вправе установить и иной порядок вступления принятого закона в силу. Так, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г. УК РФ введен в действие с 1 января 1997 г. Большинство уголовных законов, принятых Государственной Думой и направленных на изменение УК РСФСР и УК РФ, вступали в силу с момента опубликования.

Заслуживает внимания мнение Ю. А. Пономаренко, считающего, что вступление в силу со дня опубликования уголовного закона, устанавливающего преступность деяния или усиливающего уголовную ответственность, не обеспечивает реальной возможности для ознакомления с этим законом, и, наоборот, законы, устраняющие преступность деяния, или смягчающие уголовную ответственность, должны вступать в силу со дня их опубликования.

Вместе с тем вряд ли можно согласиться с предложением А. М. Медведева, который пишет: «Между моментом принятия закона и днем введения его в действие нередко проходит значительный промежуток времени, исчисляемый иногда месяцами (например, УК РСФСР был принят 27 октября 1960 г., а введен в действие 1 января 1961 г.). Это касается не только закона, не имеющего обратной силы, но и закона, обладающего обратной силой. Между тем применение закона, имеющего обратную силу, только с момента введения его в действие было бы несправедливым, так как недопустимо подвергать лицо ответственности по прежнему закону, если новым законом она уже отменена или смягчена».

В этом высказывании имеется две неточности. Во-первых, следовало бы писать о значительном промежутке времени не между принятием закона, а между опубликованием закона и днем введения его в действие, так как согласно ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются и, кроме того, принятый, но неопубликованный уголовный закон практически невозможно применить. Во-вторых, из фразы «применение закона, имеющего обратную силу, только с момента введения его в действие было бы несправедливым» можно сделать вывод, что автор предлагает применять такой уголовный закон до введения его в действие. Очевидно, автор имел в виду предложить введение в действие уголовного закона в части, имеющей обратную силу, с момента опубликования закона. При очевидной гуманности и практической целесообразности (значительно был бы уменьшен объем дел, по которым приходится приводить в соответствие ранее вынесенные приговоры с новым УК) предложения А. М. Медведева вряд ли может быть реализовано, вследствие всего того многообразия форм, с помощью которых возможно смягчение положения привлеченного к уголовной ответственности лица и соответственно придание этим положениям обратной силы. Это изменения и в санкции, и в диспозиции, и в статьях Общей части УК. Причем в одной и той же диспозиции или санкции возможны изменения в противоположных направлениях – в чем-то улучшающие, а в чем-то ухудшающие положение лица. Представить себе введение в действие только выделенных из всего Федерального закона (в данном случае – УК) статей, а нередко – отдельных фраз из статей, до введения в действие УК в целом просто невозможно.

Для реализации конституционного положения «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2 ст. 54), важное значение имеют определение времени совершения преступления и решение вопроса о том, какой закон следует применять – новый или прежний.

Как писала М. И. Блум, определение времени совершения преступления необходимо, во-первых, для установления действия уголовного закона во времени; во-вторых, для установления противоправности общественно опасного деяния; в-третьих, для установления времени возникновения уголовного правоотношения; в-четвертых, для установления предпосылок уголовной ответственности – вменяемости и достижения лицом предусмотренного законом возраста, необходимого для признания его субъектом преступления; в-пятых, для установления давности уголовной ответственности.

Действие уголовного закона во времени и, в частности, вопросы обратной силы уголовного закона мы попытаемся рассмотреть под углом зрения института субъективного вменения. В. А. Якушин определяет принцип субъективного вменения как основополагающее начало, закрепляющее основные философские, нравственно-этические, социально-правовые положения, в соответствии с которыми правовая доктрина и законодательство формируются и строятся таким образом, что юридическая оценка совершаемых лицом деяний и применением правовых мер воздействия на него допускаются лишь тогда, когда имеющие правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием лица, его совершившего, и были предусмотрены законом. Посредством субъективного вменения соединены различные институты уголовного права: вины и назначения наказания; действия уголовного закона во времени и пространстве и квалификации преступлений; возраста и пределов уголовной ответственности.

Рассмотрение института действия уголовного закона во времени под углом зрения субъективного вменения означает, что, анализируя вопросы действия уголовного закона во времени и, в частности, вопросы обратной силы уголовного закона, мы будем исходить из того, что при оценке действий лица может быть применен только такой закон, который охватывался сознанием этого лица в момент совершения им действий (факта бездействия), а также в момент наступления последствий.

По вопросу о том, что следует считать временем совершения преступления – время совершения действия (факта бездействия) или время наступления последствий в юридической литературе были высказаны различные мнения. Так, Н. С. Таганцев считал, что временем совершения преступления следует считать время наступления последствий. Это положение вытекало из общей концепции ученого о применении во всех случаях более позднего закона, даже если это более строгий закон.

Возражая против признания временем совершения преступления момент наступления последствий, А. И. Бойцов обоснованно пишет, что такое решение игнорирует субъективное основание ответственности, безоговорочное следование такой позиции неизбежно ставит перед выбором принесения в жертву субъективной стороны в пользу объективного вменения.

Непосредственно перед принятием УК РФ А. Н. Игнатов также пришел к выводу о том, что временем совершения преступления является время наступления последствий. Поскольку основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 3 УК РСФСР, – пишет А. И. Игнатов, – является совершение умышленно или по неосторожности предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. Из этого положения А. И. Игнатов делает вывод, что временем совершения преступления следует считать наступление предусмотренных законом последствий, так как только в этот момент будут в наличии все признаки состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Аналогичное определение времени совершения преступления дано в УК многих зарубежных государств. Так, в ч. (1) § 67 УК Австрии указано: «Временем совершения запрещенного под угрозой наказания деяния считается время, когда лицо действовало или должно было действовать; время наступления результата не является определяющим».

Относительно упомянутых выше доводов А. И. Игнатова о том, что, исходя из определения основания уголовной ответственности (ч. 1 ст. 3 УК РСФСР), следует прийти к выводу, согласно которому временем совершения преступления является время наступления последствий, необходимо отметить следующее. В ст. 8 УК РФ сформулированы основания уголовной ответственности с еще большей, казалось бы в пользу доводов А. И. Игнатова, определенностью. «Основанием уголовной ответственности, – указано в этой статье, – является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим кодексом». Признаки состава преступления, как известно, – это признаки объекта, объективной стороны субъекта и субъективной стороны. И, конечно, нет состава преступления, если отсутствует (не отвечает требованиям закона) хотя бы один из таких признаков. Но это вовсе не означает, что объективная сторона должна быть выражена в полном объеме, т. е. только при наступлении последствий (в преступлениях с материальным составом), можно говорить о наличии состава преступления. В противном случае можно прийти к абсурдному выводу о том, что при покушении или приготовлении к преступлению у нас лица привлекаются к уголовной ответственности при отсутствии состава преступления, тогда как состав преступления (точнее, деяние, содержащее состав преступления) – единственное основание уголовной ответственности.

Вместе с тем следует, очевидно, согласиться с критикой И. Звечаровского, отметившего, что законодателю следовало бы отреагировать на противоречие в Кодексе при определении времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9) и определении оконченного преступления – ч. 1 ст. 29, согласно которой преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Если под признаками состава преступления понимать признаки объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, то, как мы отметили, они обязательны и при неоконченном преступлении.

С наступлением последствий связывал время совершения преступления не только А. И. Игнатов. Так, Н. Д. Дурманов писал, что если состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили. Однако при этом Н. Д. Дурманов добавлял, что в тех случаях, когда лицо при неосторожных деяниях не предвидело наступления общественно опасных последствий и потому лишено было возможности их предвидеть до вступления в силу нового закона, а также когда предотвращение последствий было объективно невозможно, следует определять ответственность по ранее действовавшему менее суровому закону.

К аналогичному выводу, но с противоположных позиций, пришел Я. М. Брайнин, считавший, что временем совершения преступления является время совершения преступного действия или бездействия, однако добавлявший, что «это положение является правильным, за исключением случаев, когда виновный сохраняет господство над развитием событий и может предотвратить наступление вредных последствий».

Некоторые авторы и после ведения в действие УК РФ остались на позиции, согласно которой временем совершения преступления является время наступления последствий. Так, С. Ф. Милюков, акцентируя внимание на том, что подавляющее большинство неосторожных деяний считаются преступлениями лишь при наступлении существенных или тяжких последствий, предлагает изложить ч. 2 ст. 9 УК РФ в следующем виде: «Временем совершения преступления признается момент его фактического окончания, включая наступление предусмотренных законом последствий».

Не соглашаясь с указанной позицией и утверждая, что и для умышленных, и для неосторожных преступлений временем совершения преступления будет время совершения деяния, А. Н. Попов ставит такой вопрос: «Неужели уголовной ответственности может подлежать человек, который много лет назад совершил деяние, приведшее к указанным последствиям (строительной аварии. – А. Я. ), и даже для особо тяжкого преступления (по закону только умышленного) истекли бы сроки давности уголовного преследования?».

Предусмотренное УК положение о том, что временем совершения преступления является время совершения действия, отвечает требованиям принципа субъективного вменения. Юридическим основанием такого решения является то, что субъективное отношение лица к своим поступкам связано с законом, существовавшим во время совершения действия (бездействия). Это в равной мере относится и к неосторожным преступлениям, так как общественная опасность лица проявляется и тогда, когда оно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (при легкомыслии), и тогда, когда оно хотя и не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем принципу субъективного вменения отвечает и положение, согласно которому, если сознанием лица, совершившего преступные действия, охватывалось наступление последствий в момент введения в действие более строгого закона, временем совершения преступления будет время наступления последствий. При этом решающее значение имеет то, что лицо сделало все, от него зависящее, для наступления этих последствий и не имеет значения, имело ли лицо возможность предотвратить наступление последствий.

Применительно к условиям нашей страны такая ситуация могла бы сложиться, если например, в конце декабря 1996 г. с целью убийства лицо отправило из Москвы во Владивосток посылку со взрывчатым веществом, сознавая, что последствия наступят в январе 1997 г., когда будет действовать новый УК, предусматривающий более строгую ответственность за убийство в сравнении с прежним УК, и предполагаемые последствия наступили. В этом случае временем совершения преступления следовало бы считать январь 1997 г.

По такому пути в решении вопроса, что следует считать временем совершения преступления, пошел УК Литовской Республики. Согласно общему положению ч. 1 ст. 7 этого Кодекса временем совершения преступления признается (как и по ч. 2 ст. 9 УК РФ) время действия (бездействия). Однако в случае, если виновный желал наступления последствий в другое время, то «временем совершения преступления признается время появления последствий».

Положение о том, что временем совершения преступления признается время совершения действия, отличается универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или в бездействии (например, ст. 125 УК РФ – оставление в опасности), в усеченных составах, момент окончания в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию (например, ст. 162 УК – разбой). Между тем никакое преступление невозможно без совершения определенных действий или без факта бездействия, на которые законом и отнесено время совершения преступления.

Примером применения судом ст. 9 УК РФ является дело по обвинению Б. по ст. 148–3 УК РСФСР (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Б. был признан виновным в том, что он в декабре 1993 г. незаконно распорядился деньгам акционерного общества, что в июле 1994 – июне 1995 гг. причинило акционерному обществу материальный ущерб. Верховный Суд РФ, рассмотрев дело в 1997 г., сослался на ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, приговор в части осуждения Б. по ст. 148–3 УК РСФСР отменил и дело прекратил производством за отсутствием состава преступления, «поскольку действия, причинившие впоследствии материальный ущерб, совершены осужденным в декабре 1993 г., а уголовная ответственность за такое деяние установлена с 1 июля 1994 г.».

Не возникает сложностей при определении времени совершения таких преступлений, в которых совпадает момент начала и конца преступного деяния (например, ст. 130 УК – оскорбление). Некоторые сложности вызывает определение времени совершения преступлений, объективная сторона которых заключается в совершении нескольких или множества действий. Это относится, в частности, к таким преступлениям, приготовление к которым и покушение на совершение которых заключается в совершении нескольких действий (например, ст. 105 УК – убийство), к продолжаемым преступлениям, объективная сторона которых заключается в совершении ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, ст. 117 УК – истязание), а также к длящимся преступлениям, заключающимся в действии или бездействии, сопряженном с последующим длительным неисполнением возложенных законом на виновного обязанностей (например, ст. 157 УК – злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Временем совершения преступлений, заключающихся в совершении нескольких действий, по общему правилу, является время совершения последнего действия (факта бездействия), входящего в объективную сторону преступления: для ст. 117 УК РФ это будет последний случай истязания, для ст. 157 УК РФ – последний факт уклонения от уплаты алиментов.

Законом не урегулирован вопрос о том, что следует считать временем совершения преступления соучастником. Еще С. П. Мокринский писал, что «при соучастии карательное право и гарантия свободы для каждого из соучастников должны определяться моментом последнего из инкриминируемых каждому из них действий».

Н. Д. Дурманов и Я. М. Брайнин считали, что временем совершения преступления соучастниками следует считать время совершения действий исполнителем. При этом они исходили из позиций, занимаемых ими при определении времени совершения преступления исполнителем. Так, Н. Д. Дурманов писал, что у соучастников имеется возможность после опубликования, но до вступления в силу нового более сурового закона предотвратить совершение преступления, а у пособника, кроме того, возможность устранить совершенное пособничество, отобрав данное исполнителю оружие; лицу, заранее обещавшему укрыть преступление, достаточно сообщить об отказе от своего обещания.

Я. М. Брайнин, обосновывая свою позицию, отмечал, что каждый из соучастников преступления до момента его полного осуществления может повлиять на ход событий, перестав быть соучастником преступления, или даже изменить ход событий, сообщив о подготавливаемом или совершаемом преступлении соответствующим органам власти. Однако не все исследователи считают, что участники преступления после совершения преступных действий могут повлиять на ход событий, и утверждают, что субъект преступления обычно не властен повлиять на последующее за действием (бездействием) объективное развитие событий.

Следует отметить, что согласно включенной в УК РФ новелле, содержащейся в ч. 5 ст. 31 УК РФ, которая регулирует вопросы добровольного отказа от преступления, если сообщение организатором преступления или подстрекателем органам власти о готовящемся преступлении или иные предпринятые этими лицами меры «не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания», но не освобождают их от ответственности. Из этого положения следует, что организатор и подстрекатель не всегда могут изменить ход событий, освободившись, таким образом, от ответственности.

Оппонировавшая Н. Д. Дурманову и Я. М. Брайнину М. И. Блум, писала, что временем совершения преступления для каждого из соучастников следует считать момент воплощения в преступное действие (бездействие) его воли, время совершения им последнего из действий, явившихся причиной общественно вредных последствий. Вместе с тем М. И. Блум добавляла, что если виновный сознавал, что действия исполнителя будут совершены при действии нового закона, то он подлежит ответственности по новому закону. Соглашаясь с этой позицией М. И. Блум, мы считаем необходимым распространить это правило и на действия соучастника при совершении преступления с отдаленным результатом (пример с посылкой, отправленной во Владивосток), т. е. в этих случаях временем совершения преступления для соучастников, как и для исполнителя, должен быть момент наступления последствий. Мог или не мог соучастник в таких случаях предотвратить наступление последствий, значения не имеет. Важно то, что в момент совершения им действий он сознавал, что последствия наступят во время действия закона, предусматривающего более строгую ответственность.

А. И. Бойцов и Б. В. Волженкин обоснованно отмечают, что жесткая привязанность ответственности соучастников (включая и определение момента совершения ими преступления) и ответственности исполнителей основана на ошибочной акцессорной теории соучастия, по существу отвергающей самостоятельность правовой оценки деятельности соучастников и действия исполнителя.

Как отмечено выше, определение времени совершения преступления имеет значение также для того, чтобы установить, отвечает ли лицо требованиям субъекта, т. е. вменяемо и достигло ли предусмотренного УК возраста. Совершенно очевидно, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно отвечало указанным условиям лишь в момент наступления последствий. Принцип субъективного вменения требует, чтобы лицо в момент совершения действий (факта бездействия) было способно сознавать значение совершаемых им действий, а также достигло возраста уголовной ответственности.

Исследователи института давности также пришли к выводу о том, что временем совершения преступления следует считать время совершения действия (бездействия). Ю. М. Ткачевский обосновывает это тем, что после совершения действия (бездействия) лицо не может, как правило, вмешаться в развитие причинной связи, из чего следует, что общественная опасность лица определяется на момент совершения общественно опасного действия (бездействия). К аналогичному выводу пришел В. Е. Смольников, считающий, что днем совершения преступления является день, в который виновный совершил последнее действие, входящее в объективную сторону преступления.

В ч. 2 ст. 9 УК РФ говорится о времени совершения преступления. Однако правилом, указанным в этой статье, следует руководствоваться при определении времени совершения не только преступления, но и действий при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.).