Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 78 УК РФ

Статья 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (действующая редакция)

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 78 УК РФ

Судебная практика по статье 78 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 205-АПУ17-32СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Назначенное Зиринову и Асланяну наказание нельзя признать ни чрезмерно строгим, ни, вопреки мнению потерпевших, чрезмерно мягким. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу...

• Решение Верховного суда: Определение N 37-О17-1СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

  Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор в отношении Овчинникова А.А., подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении десяти лет со дня совершения тяжкого преступления...

• Решение Верховного суда: Определение N 31-АПУ17-2, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Вместе с тем Романов от наказания., ] значенного по ч. 1 ст. 118, п. «а ч. 2 ст. 116 УК РФ подлежит освобожден ию, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответст ценности. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со д н! совершения преступления и до момента вступления приговора суда в згжонную силу...

В Уголовном праве помимо принципа неотвратимости показания действует и принцип гуманизма. В связи с этим в УК РФ помимо главы 10 (Назначение наказания) есть и глава 11 (Освобождение от уголовной ответственности) и глава 12 (Освобождение от наказания). В этих двух главах указаны случаи, В которых лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, а также случаи, когда осужденный может быть освобожден от отбывания наказания. Среди всех оснований есть такое как освобождение в связи с истечением сроков давности.

Под давностью понимается истечение определенных, указанных в законе сроков после совершения преступления или вступления в силу обвинительного приговора суда, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности или приведение в исполнение обвинительного приговора не может иметь места. Однако насколько это соответствует принципу неотвратимости наказания, не является ли институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности способом уйти от справедливого наказания? На эти вопросы мы попытаемся ответить.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.

Отдельные стороны проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты материальной ответственности работника разрабатывали такие ученые, как Фефелов П.А., Филимонов Д.О., Никифоров Б.С., и др.

В работе используются работы ученых в сфере уголовного права – Дурманова Н.Д., Камынина И., Трайнина А.Н., Кудрявцева В.Н.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, проведенный по следующим направления:

Всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности;

Рассмотрение проблем применения права в области освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

Выявить тенденции развития норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в российском законодательстве с учетом опыта других стран;

Определить содержание освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

Рассмотрение проблем реализации норм и принципов международного права в области освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы является институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности материальная ответственность работника как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне международном, судебной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, положения международных нормативных актов. Судебная практика представлена разъяснениями Пленума Верховного Суда, решениями федеральных судов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности как института уголовного права и выявления уголовно-правовых и социально-криминологических проблем применения практики освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

§ 1. Понятие и сущность института давности

Наличие латентной преступности предопределяет необходимость регламентации в уголовном законе института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Впервые в российском законодательстве десятилетняя давность осуждения была установлена в ст. 44 Манифеста от 17 марта 1775 г. Согласно ст. 158 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. «наказание отменялось за давностью» в течение нескольких сроков, продолжительность которых определялась тяжестью преступления. Уголовное уложение 1903 г. рассматривало давность как обстоятельство, устраняющее наказание или уголовное преследование. Если лицо не совершило в течение длительного времени новое преступление, его следовало считать исправившимся. К тому же по прошествии длительного времени решение дела по существу усложнялось.

Впервые вопрос о рассматриваемой давности по уголовному праву в послереволюционной России был решен в ст. 21 и 22 УК РСФСР 1922 г., в которых были заложены достаточно прочные основы решения проблемы давности.

Суть освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности заключается в том, что по истечении определенных в законе сроков лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Чем меньше проходит времени между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эффективность его воздействия. И напротив, наказание лица через значительный промежуток времени после совершения им преступления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения достижения целей наказания.

Со временем затрудняется расследование преступлений, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям. Поэтому правильное решение дела судом во многих случаях становится или затруднительным, или даже невозможным.

Вопрос об общих основаниях освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не нашел единообразного разрешения. Ряд юристов полагают, что по истечении сроков давности отпадает общественная опасность деяния. Это неверно. Общественная опасность деяния может измениться с изменением обстановки, но не в результате истечения сроков давности. Общественная опасность деяния определяется на момент совершения преступления, и истечение времени без изменения обстановки не влияет на эту оценку. До тех пор пока не изменился закон, устанавливающий ответственность за то или иное преступление, общественная опасность этого преступления сохраняется.

Относительно распространенной является иная точка зрения, согласно которой в основу такого освобождения положена нецелесообразность по истечении срока давности применять уголовную ответственность. Но целесообразность мыслима при наличии каких-либо объективных критериев, положенных в ее основу, что возвращает решение проблемы к исходным позициям: что же лежит в основе применения давности?

Представляется верной иная точка зрения, согласно которой основанием освобождения от уголовной ответственности является отпадение или существенное снижение общественной опасности лица, доказанное надлежащим поведением.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности, а не от назначенного наказания.

«Суд первой инстанции признал Коськина виновным по ст. 207 и ст. 17, ч. 1 ст. 171 УК РСФСР и назначил ему наказание. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Коськин освобожден от отбывания наказания.

Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения.

Суд надзорной инстанции приговор в части осуждения Коськина по ст. 207 и ст. 17, ч. 1 ст. 171 УК РСФСР отменил по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, имеющей согласно ст. 10 УК РФ обратную силу, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности.

Таким образом, суд необоснованно назначил Коськину наказание и освободил от отбывания наказания, в то время как осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности вследствие приоритета норм материального закона над процессуальным.

Производство по делу прекращено в связи с освобождением Коськина от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ».

Обращает на себя внимание то, что в двух вариантах ( и ) сроки давности равны максимальному сроку лишения свободы, который можно назначить за преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности на один год больше возможного срока лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести.

Максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений равен пятнадцати годам. Вместе с тем за совершение этих преступлений возможно назначение лишения свободы на срок до двадцати лет, при совокупности преступлений – не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ст. 69), а при совокупности приговоров – до тридцати лет (ст. 70 УК РФ).

Следовательно, возможна такая ситуация, при которой срок возможного наказания за содеянное значительно меньше срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Представим себе, что пять человек, используя свое служебное положение, участвовали в преступном сообществе (ч. 3 ст. 210 УК РФ), за что четверо были осуждены к двадцати годам лишения свободы. А пятый остался вне поля зрения органов правосудия. Через пятнадцать лет это обстоятельство было обнаружено. Соучастники должны отбывать еще пять лет лишения свободы, а «счастливчика» привлечь к уголовной ответственности нельзя – истекли сроки давности. Налицо явная несбалансированность установленных в законе сроков давности привлечения к уголовной ответственности и сроков возможного наказания за содеянное.

Представляется, что срок давности привлечения к уголовной ответственности не должен быть короче срока того наказания, которое можно назначить лицу за совершенное преступление. Это относится не только к лишению свободы, но и к другим наказаниям с учетом возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (суммарно). И поэтому было бы целесообразно установить в законе максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности, допустим, – тридцать лет.

Как правило, в уголовном законодательстве зарубежных стран сроки давности уголовного преследования продолжительнее сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных в УК РФ. Так, в § 78 УК ФРГ установлен тридцатилетний срок давности за преступления, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, и двадцатилетний срок – за преступления, караемые наказанием в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. В ст. 131 УК Испании максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности равен двадцати годам. В п. 1 ст. 101 § 1 УК Польши срок давности равен 30 годам.

§ 2. Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и их исчисление

Течение срока давности освобождения от уголовной ответственности начинается со дня совершения преступления. Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, если к этому моменту истекли сроки давности. Так, «Военная коллегия в кассационном порядке изменила приговор Северо-Кавказского окружного военного суда по делу А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ и ч. 3 ст. 213 УК РФ, освободив А. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 139 УК РФ за истечением сроков давности. В определении указывается, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления такой категории истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в силу, а к моменту вступления в силу данного приговора сроки истекли (определение ВК № 5-29/03)».

Если совершено длящееся преступление, то течение срока давности начинается со дня прекращения непрерывного процесса совершения преступления, а именно со дня явки с повинной, задержания преступника или иного обстоятельства, прекращающего совершение преступления (например, достижения совершеннолетия лицом, на содержание которого выплачивались алименты, что прекращает злостное уклонение от уплаты алиментов).

Ряд юристов считают, что при совершении длящихся преступлений сроки давности привлечения к уголовной ответственности следует исчислять с акта преступного деяния, которым начинается длящееся деяние. Они свой вывод обосновывают тем, что несправедливо, например, что за побег из мест лишения свободы устанавливается пожизненный срок давности, а за более тяжкое преступление, например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – определенный срок давности. Этот довод, на наш взгляд, необоснован. Он игнорирует юридическую природу длящихся преступлений. Возьмем, например, незаконное хранение огнестрельного оружия – ч. 1 ст. 222 УК РФ. Это преступление средней тяжести, срок давности привлечения за которое равен шести годам. Если согласиться со сторонниками рассматриваемой точки зрения, то через шесть лет хранение оружия станет легальным.

Длящиеся преступления наделены специфическими особенностями. Мы согласны со следующим высказыванием В.Н.Кудрявцева: «Всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступного действия или акта преступного бездействия, который дает оконченный состав. Однако деятельность этих преступлений (дезертирства, незаконного хранения оружия, участия в вооруженной банде и т.д.) образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося вплоть до задержания преступника или до отпадения какого-либо из элементов состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности – вернуться в воинскую часть, сдать оружие органам власти и т.д. Особенность длящихся преступлений заключается в тем, что общественная опасность лица, их совершившего, как правило, остается неизменной в течение длительного срока.

Течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за продолжаемое преступление начинается со дня совершения последнего действия, входящего в продолжаемое преступление.

Одним из правовых источников, устанавливающих порядок течения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям, по-прежнему является Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции Постановления Пленума от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Однако источник этот значительно устарел и нуждается в серьезном обновлении.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления «длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти)».

Попытку затронуть проблему правового регулирования длящихся и продолжаемых преступлений предпринял Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». Но по существу, кроме констатации в нашем законодательстве длящихся и продолжаемых преступлений, иных конструктивных моментов в нем не замечено.

Вернемся к практическим вопросам. В соответствии с Конвенцией СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Минская конвенция 1993 г.) в Генеральную прокуратуру РФ поступают требования о выдаче иностранных граждан за совершенные на территории запрашивающей стороны преступления. Участились случаи, когда запрашивающая сторона требует выдать своих граждан за преступления, связанные с уклонением от воинской обязанности и военной службы. Статья 57 Конвенции устанавливает основания, служащие для отказа в выдаче лица. Одно из таких оснований – истечение сроков давности для возбуждения уголовного дела и приведения в исполнение приговора.

Для решения вопроса о том, истек ли срок давности по данному преступлению, можно обратиться к ч. 3 ст. 78 УК РФ, согласно которой «течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда».

Исходя из указанного законодательного предписания, казалось бы, имеет важное значение лишь подтвержденный факт уклонения от следствия или суда. И если в материалах об экстрадиции есть постановление о привлечении такого лица к уголовной ответственности и постановление об объявлении его в розыск, то соответственно срок давности с этого момента приостанавливается. Учету подлежит только срок между моментом совершения действия (бездействия) и датой объявления такого лица в розыск.

На наш взгляд, в выдаче лица при такой формулировке закона может быть отказано в случае, если между моментом совершения действия (бездействия) и началом уклонения от уголовного преследования истекли сроки давности.

Между тем законодатель, устанавливая правовой режим течения сроков давности, не делает различий между обычными преступлениями и преступлениями длящимися или продолжаемыми. Таким образом, два отдельных источника правового регулирования по-разному интерпретируют порядок течения сроков давности за совершенные преступления применительно к тем случаям, когда лицо скрылось от следствия либо суда. С одной стороны, УК РФ позволяет приостанавливать течение сроков давности, а с другой, упомянутое выше Постановление Пленума Верховного Суда СССР связывает начало течения сроков давности с окончанием преступления.

Попробуем разобраться в сложившейся ситуации. Так, на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ течение сроков давности начинает исчисляться со дня совершения преступления. Иными словами, совершенное правонарушение должно содержать все признаки общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. В противовес этому положению по-прежнему продолжает действовать порядок, согласно которому длящееся преступление может быть окончено лишь по воле лица, его совершившего, либо в результате действий правоохранительных органов, воспрепятствовавших совершению такого рода преступления. Изложенное свидетельствует о том, что к длящимся преступлениям неприменимы нормы уголовного закона о неоконченных преступлениях, несмотря на то что по существу указанные преступления не окончены.

Парадокс заключается в том, что в случае отсутствия доброй воли лица, совершившего, допустим, уклонение от воинской обязанности и военной службы, и непринятия правоохранительными органами мер по установлению и изобличению такого лица в совершении указанного преступления оно не будет считаться оконченным. И одновременно в силу названных причин нельзя говорить о приготовлении либо покушении на преступление.

Неопределенность этим законодательным положениям придают и теоретические споры о том, являются ли длящиеся преступления преступлениями с формальным или материальным составом.

Существует однако, и принципиально иное предложение по данному вопросу, которое нам представляется весьма интересным и к которому мы присоединяемся. Это точка зрения И. Камынина. По его мнению, «сложившуюся ситуацию можно было исправить, если бы законодатель использовал в рамках уголовного закона несколько иную правовую модель применительно к длящимся и продолжаемым преступлениям.

С целью унификации норм о длящихся и продолжаемых преступлениях, полагает ученый, целесообразно обратиться к действующему административному законодательству. В Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) использован довольно интересный прием. Давность привлечения к административной ответственности за длящиеся правонарушения согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 4.5 исчисляется со дня обнаружения такого правонарушения. На все иные правонарушения, не являющиеся длящимися, распространяется общий порядок отсчета сроков давности со дня их совершения.

В чем преимущество подобной конструкции?

Во-первых, она позволит более четко определить начало течения сроков давности за длящиеся преступления, не дожидаясь, пока такое преступление будет закончено. Тем самым мы избежим коллизии между длящимися и неоконченными преступлениями, срок давности по которым исчисляется со дня их совершения, и поставим в равные правовые условия всех лиц, обвиняемых в совершении такого рода преступлений.

Во-вторых, новый порядок будет стимулировать нарушителей к возвращению к нормальной жизни, поскольку в данном вопросе появится правовая определенность. Это, однако, ни в коей мере не освобождает лицо от исполнения своих законных обязанностей. Например, нарушитель, уклонявшийся от воинской обязанности и военной службы, после принятия всех процессуальных решений по делу будет обязан исполнить свой долг.

И, наконец, самое главное – предложенное решение проблемы снимет остроту теоретического спора по поводу того, относить ли длящиеся преступления к формальным либо материальным составам. Таким образом, на законодательном уровне удастся преодолеть неопределенность в вопросе о начале течения сроков давности по длящимся преступлениям, избежав при этом оценки о моменте окончания таких преступлений.

Безусловно, попутно возникнет ряд иных вопросов. Что понимать под обнаружением преступления? Могут ли длящиеся преступления составлять латентную преступность? Возможно ли образование идеальной или реальной совокупности преступлений, являющихся длящимися?

Начнем с того, что в законе необходимо будет дать перечень составов, на которые станет распространяться новый режим течения сроков давности. Передавать такое право правоприменителю было бы неверно, поскольку это может привести к неодинаковой оценке совершенных преступлений и исказить суть проводимой уголовной политики.

Конечно, мы не идеализируем предложенную модель правового регулирования. У нее есть свои достоинства и недостатки. Нас могут упрекнуть и в том, что в теории уголовного права отсутствует доктрина обнаружения преступления. Согласны. Но в таком случае можно использовать соответствующие положения уголовно-процессуального законодательства о поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ). Момент обнаружения преступления, полагаем, следует связывать с моментом возникновения повода для возбуждения уголовного дела (читай – сообщения о совершенном или готовящемся преступлении). Обнаружение преступления не должно отождествляться с процессуальным решением о возбуждении уголовного дела, в котором констатируется время совершения преступления».

Как это определено в ч. 2 ст. 78 УК РФ, срок давности исчисляется до момента вступления приговора в законную силу. Потому было бы правильнее говорить не о давности привлечения к уголовной ответственности, а о давности осуждения.

Если в течение срока давности лицо совершит новое преступление, то по каждому из совершенных преступлений сроки давности исчисляются самостоятельно. В ст. 48 УК РСФСР 1960 г. рассматриваемая проблема решалась иначе. В ней было определено, что если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, в течение срока давности вновь совершит умышленное преступление, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет, то это вызывало прерывание срока давности. Срок давности за первое преступление начинался заново одновременно со сроком давности за новое преступление. Позиция УК РСФСР 1960 г. была предпочтительней. Общей основой освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности является отпадение или снижение общественной опасности лица в течение этих сроков. Совершение в течение срока давности нового умышленного преступления свидетельствует о повышении общественной опасности лица, что должно, по нашему мнению, прерывать течение срока давности.

По рассматриваемому вопросу представляется верной позиция Модельного уголовного кодекса, в ч. 4 ст. 77 которого определено, что течение давности прерывается, если до истечения сроков давности лицо совершит новое умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое. В подобных случаях исчисление давности начинается заново со дня совершения такого преступления, а сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.

Точно так же регламентировано прерывание давности освобождения от уголовной ответственности в ст. 75 УК Республики Таджикистан. В соответствии со ст. 64 УК Республики Узбекистан течение давности освобождения от ответственности прерывается совершением тяжкого или особо тяжкого преступления.

Установление порядка прерывания сроков давности привлечения к уголовной ответственности совершением нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого представляется необходимым.

Особенности сроков давности для несовершеннолетних выражаются в том, что они:

1) сокращены по сравнению со сроками, установленными для взрослых, вдвое;

На несовершеннолетнихнераспространяются положения ч. 4 и 5 ст. 78 оневозможности применениясроков давности.

Эти особенности обусловлены социальным положением несовершеннолетних, а в отдельных случаях и лиц в возрасте от 18 до 20 лет.

Они основаны на психолого-педагогических требованиях и должны способствовать всестороннему устранению негативных по следствии преступлений для лиц, совершивших их в юном возрасте и ведущих в дальнейшем правомерный образ жизни.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 78 и несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления до момента вступлении приговора суда в законную силу истекли следующие сроки:

а) один год после совершения преступления небольшой тяжести;

б) три год.1 после совершения преступления средней тяжести;

в) пять лет по еле совершения тяжкого преступления;

г) семь с половиной лет после совершения преступления особой тяжести.

«В соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В отношении несовершеннолетних этот срок на основании ст. 94 УК РФ сокращается наполовину и составляет один год.

Со дня совершения Понкратовым преступления (6 января 2003 г.) до вступления приговора в силу (18 марта 2004 г.) прошло более года, от следствия и суда он не уклонялся, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.

Судебная коллегия отменила судебные решения в отношении Понкратова».

При этом несовершеннолетие должно быть на момент совершения преступления. Так, «признавая Кузьмина Романа виновным в нанесении побоев, суд не учел, что в соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, совершено Кузьминым Романом 1 апреля 2003 г. в несовершеннолетнем возрасте, а на момент рассмотрения дела в кассационном порядке (15 апреля 2004 г.) истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, приговор в части осуждения за указанное преступление отменен с прекращением дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ».

Несовершеннолетние, осужденные за совершение преступления, в случаях неприведения наказания в исполнение освобождаются от отбывания наказания по истечении тех жесроков, но исчисляемых со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее действовавшее законодательство не предусматривали льготных сроков давности для лиц молодежного возраста, что не отражало в полной мере принципа индивидуализации их ответственности.

Вообще связь несовершеннолетия с другими институтами уголовного права существует в российском законодательстве данной отрасли: приведем, к примеру, институт рецидива и институт судимости.

В первом случае известно, что институт рецидива не применим к лицам совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, во втором случае сроки судимости лиц совершивших преступление до достижения 18 лет существенно сокращаются.

§ 3. Приостановление течения сроков давности

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Уклонением от следствия и суда являются умышленные действия, направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности.

Такое уклонение по своей юридической природе в принципе не является преступлением. Но уклонение от следствия или суда может явиться вместе с тем и преступлением, например, при побеге из-под стражи в процессе следствия.

В ч. 3 ст. 78 УК РФ не устанавливается срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается. В ст. 48 УК РСФСР этот вопрос решался иначе. В ней был установлен пятнадцатилетний срок, после истечения которого лицо, уклоняющееся от следствия и суда, не подлежало уголовной ответственности.

Позиция ныне действующего УК РФ предпочтительней. Нет оснований освобождения от уголовной ответственности лиц, злостно уклоняющихся от следствия и суда. Общая концепция освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности вследствие отпадения или уменьшения их общественной опасности не реализуется.

§ 4. Предусмотренные законом случаи возможного и безусловного неприменения давности привлечения лица к уголовной ответственности

Особые правила применения давности установлены для лиц, виновных в совершении преступлений, за которые по закону могут быть назначены наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Эти наказания возможны в исключительных случаях совершения самых тяжких преступлений. К тому же совершение преступлений, за которые возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, свидетельствует о весьма высокой общественной опасности преступника. Все это в совокупности и предопределяет особый характер применения давности к лицам, совершившим преступления, за которые могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

В ч. 4 ст. 78 УК РФ определено, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

При этом «вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не может быть решен судом в ходе предварительного слушания, а решается при рассмотрении уголовного дела по существу».

Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Следовательно, в пределах пятнадцатилетнего срока давность привлечения к уголовной ответственности каких-либо ограничений в назначении смертной казни или пожизненного лишения свободы нет. После истечения пятнадцати лет течение давности приобретает иной характер. Прежде всего она становится бессрочной. Вопрос о ее применении в подобной ситуации в каждом конкретном случае решается судом. Однако, если суд не применяет давность, назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы после истечения пятнадцати лет невозможно. Таким образом, лицо, совершившее преступление, караемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, может быть привлечено к уголовной ответственности в любое время. Причем в течение пятнадцати лет уголовная ответственность обязательна, а после этого – факультативна, по усмотрению суда. При решении этого вопроса необходимо исходить из учета целей наказания (ст. 43 УК РФ) и общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ). Суд, отказывая в применении давности привлечения к уголовной ответственности, в каждом конкретном случае решает вопрос о том, какое наказание в виде лишения свободы необходимо назначить за содеянное с учетом предписаний ст. 56 УК РФ – до двадцати лет (ч. 2), а при сложении сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений – до двадцати пяти лет и по совокупности приговоров – до тридцати лет (ч. 4).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ.

«Постановлением судьи уголовное дело в отношении Паламарчука прекращено на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Принимая решение о прекращении дела, судья указал в постановлении, что срок давности уголовного преследования Паламарчука истек и тот не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление судьи.

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему делу правомочен принять одно из трех решений: о направлении дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ».

В данном случае судья превысил свои полномочия, решение о прекращении дела вопреки требованиям закона принял единолично, без проведения предварительного слушания и вне судебного заседания.

Если по общим правилам суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности за истечением сроков давности, указанных в ч. 1 статьи 77 УК РФ, то при ситуации, изложенной в ч. 4 этой же статьи, вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности решает только суд и только ему предоставлено право решать, освобождать или нет лицо, совершившее подобное преступление, от уголовной ответственности, если прошло более пятнадцати лет после совершенного преступления. Если суд придет к убеждению о невозможности освобождения от уголовной ответственности, то в этом случае при признании лица виновным и постановлении обвинительного приговора к нему нельзя применять смертную казнь или пожизненное лишение свободы.

По смыслу ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, и освобождении его от уголовной ответственности не может быть решен судом в ходе предварительного слушания, а решается при рассмотрении уголовного дела по существу.

Об этом указал и Верховный Суд РФ. «Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не может быть решен судом в ходе предварительного слушания, а решается при рассмотрении уголовного дела по существу».

В УК РФ указан и случай, когда сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применяются (ч. 5 ст. 77 УК РФ). Это относится к составам преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренным ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ. Диспозиции указанных статей свидетельствуют о том, что субъектами этих преступлений, как правило, являются должностные лица и высокопоставленные государственные чиновники, обладающие длительное время иммунитетом неприкосновенности, в связи с чем сроки давности, установленные ч. 1 статьи 77 УК РФ, могут истечь. В силу опасности для мира и человечества эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-либо ограничения давности.

Статья 357 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за геноцид, содержит в санкции исключительную меру наказания или пожизненное лишение свободы. С учетом того, что за это преступление срок давности привлечения к уголовной ответственности не предусматривается, суд может назначить за его совершение как смертную казнь, так и пожизненное лишение свободы, несмотря на то что со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет. Положения ч. 4 статьи 77 УК РФ в данном случае не применяются. Это положение соответствует Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г., в п. «б» ст. 1 которой указано, что никакие сроки давности не применяются к преступлениям против человечества, независимо от времени их совершения и от того, были они совершены во время войны или в мирное время.

Заключение

Таким образом, нам удалось выявить следующие недостатки действующего законодательства, регулирующего вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности:

– Несоответствие по некоторым категориям преступлений сроков возможного наказания и сроков давности. Особенно это касается особо тяжких преступлений. Увеличение сроков давности для особо тяжких преступлений до 20 лет, на наш взгляд, будет соответствовать не только тяжести содеянного, но и опыту других стран;

– Отсутствие в законодательстве четких формулировок относительно длящихся и продолжаемых преступлениях, и, в частности, применения к ним сроков давности. Соглашаясь с Камыниным И. хотелось бы порекомендовать законодателю установить срок исчисления давности для данных категорий преступлений с момента их обнаружения, что на наш взгляд, позволит устранить те недостатки, которые присущи современному применению уголовного законодательства в данной области, и, кроме того, позволит установлению более справедливого принципа: если кто-то в течение длительного времени совершал преступления, то сроки давности должны исчисляться не с того момента, когда он прекратил свои деяния, а с того момента, когда о них стало известно;

– И как следствие, необходимость замены устаревшего Постановления Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 04.03.1929.

Вместе с тем, УК РФ имеет и достоинства в сфере регулирования освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, такие как: не устанавливается срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается; срок давности исчисляется до момента вступления приговора в законную силу и др.

В целом же, на наш взгляд, российское законодательство, регулирующее вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности нуждается в совершенствовании.

Задача 1

В ч. 3 ст. 78 УК РФ не устанавливается срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается. В ст. 48 УК РСФСР этот вопрос решался иначе. В ней был установлен пятнадцатилетний срок, после истечения которого лицо, уклоняющееся от следствия и суда, не подлежало уголовной ответственности. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Поскольку УК РФ вступил в силу с 1997 г., то на момент совершения Алешиным нового преступления, и к моменту, когда было установлено, что убийство совершено им в 1980 г., действовали положения УК РСФСР, и поэтому сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое преступление истекли, то есть нести уголовную ответственность за убийство он не может.

Задача 2

Одним из правовых источников, устанавливающих порядок течения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям, по-прежнему является Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции Постановления Пленума от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». В соответствии с п. 4 указанного Постановления «длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти)».

Там же сказано, что «срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.)».

Таким образом, в данном случае следует признать, что момент начала исчисления срока давности – это момент, когда орудие выбыло из владения Косенкова по не зависящим от него обстоятельствам (со времени кражи оружия). Следовательно, поскольку похитители были задержаны через несколько дней, то сроки давности не истекли, а значит, Косенков подлежит уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.

Задача 3

Как уже отмечалось, в ч. 3 ст. 78 УК РФ не устанавливается срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается. В ст. 48 УК РСФСР этот вопрос решался иначе. В ней был установлен пятнадцатилетний срок, после истечения которого лицо, уклоняющееся от следствия и суда, не подлежало уголовной ответственности. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Но поскольку Алиев и Тарбаев совершали новые преступления на протяжении двух лет, то согласно то же ст. 48 УК РСФСР течение сроков давности прерывалось с момента совершения нового преступления, за которое по УК РФ могло быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления.

Таким образом, поскольку последний преступный эпизод был в 1982 г., то 15-летний срок давности в 1996 г. еще не истек, значит, постановление следователя не соответствовало закону.

Список используемой литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) // СЗ РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1472.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 03.10.2005, № 40, ст. 3986.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 № 40 // БВС РФ, 1999, № 8.

6. Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) // Консультант Плюс.

Специальная литература

7. Дурманов Н.Д. Давность и погашение судимости. – М., 1939.

8. Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. – 2004. – № 1.

9. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960.

10. Никифоров Б.С. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Социалистическая законность. – 1960. – № 6.

11. Права человека: Сборник международных документов. – М., 1998.

12. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Общая. – М., 1929.

13. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Сов. государство и право. – 1970. – № 11.

14. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. – Свердловск, 1970.

15. Филимонов Д.О. О давности уголовного преследования по уголовному праву // Ученые записки Томского университета. – 1957. – № 33.

Судебная практика

16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 10.

17. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год 25.08.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 9.

18. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год от 18.07.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 8.

19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 26.01.2005 // Консультант Плюс.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4.

21. Определение Верховного Суда РФ № 5-052/01 от 21.05.2004 // Консультант Плюс.

22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12.03.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 7.

Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

См.: Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Общая. – М., 1929. – С. 488; Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Сов. государство и право. – 1970. – № 11. – С. 105.

См.: Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. – Свердловск, 1970. – С. 40 – 47.

См.: Филимонов Д.О. О давности уголовного преследования по уголовному праву // Ученые записки Томского университета. – 1957. – № 33. – С. 108; Никифоров Б.С. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Социалистическая законность. – 1960. – № 6.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) // СЗ РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1472.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 03.10.2005, № 40, ст. 3986.

Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. – 2004. – № 1.

Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год 25.08.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 9.

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год от 18.07.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 8.

Определение Верховного Суда РФ № 5-052/01 от 21.05.2004 // Консультант Плюс.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12.03.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 7.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 10.

Права человека: Сборник международных документов. – М., 1998. – С. 586.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности. Истечение срока давности

Срок давности привлечения к уголовной ответственности в законодательстве - это истечение определенного периода времени после совершения лицом преступного деяния. Проще говоря, это наступление момента, когда человек, совершивший деяние, при соблюдении предусмотренных законодательством условий не может привлекаться к уголовной ответственности.

В зависимости от тяжести преступления, срок давности определен в семьдесят восьмой статье УК РФ. Из нее следует, что после того как незаконное деяние будет совершено, должен пройти установленный период.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности в зависимости от тяжести преступления:

1. Два года за преступные деяния небольшой тяжести.

2. За преступления особой тяжести - пятнадцать лет.

3. Десять лет за тяжкие нарушения закона.

4. Шесть лет за преступные деяния средней тяжести.

Имеется мнение, что сроки давности, установленные за особо тяжкие преступления, в отличие от других категорий преступлений, не соответствуют максимальным срокам наказания за данные преступления.

Данный срок начинает течь с момента совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Особенности имеет начало течения срока давности в неоконченных и сложных преступлениях.

В соответствии с действующим Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», срок давности исчисляется в отношении длящихся преступлений со времени их прекращения по воле виновного или вопреки ей, а в отношении продолжаемых преступлений — с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

Если преступление состоит из нескольких самостоятельных действий, срок давности начинает течь с момента совершения последнего из них.

В случае с приготовлением или покушением на преступление сроки давности начинают течь с момента совершения лицом последнего действия, создающего условия для совершения преступления, либо непосредственно направленного на совершение преступления. Если такие действия имеют длящийся характер, началом течения срока давности служит момент их прекращения или пресечения.

В срок давности не включается период, в течение которого лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия и суда. Как таковое закон рассматривает лишь умышленные действия, направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности (смена фамилии, пластические операции для изменения внешнего вида, смена места жительства и проживание без регистрации). Необходимо устанавливать наличие специальной цели совершения таких действий, поскольку их осуществление не в связи с намерением избежать уголовной ответственности, а в связи с иными обстоятельствами не прерывает течение срока давности. Возобновление течения срока давности в этом случае происходит при задержании лица или при его явке с повинной.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно, течение срока давности в этом случае не прерывается.

Оканчивается течение срока давности в момент вступления приговора суда в законную силу. В настоящее время этот вопрос урегулирован законодательно (ч. 2 ст. 78 УК РФ), однако в уголовно-правовой теории предлагались и другие конечные моменты срока: день привлечения лица в качестве обвиняемого, постановление приговора и т.д.

Сроки давности не применяются к лицам, планировавшим, подготавливавшим, развязывавшим и ведшим агрессивные войны, применявшим запрещённые средства и методы ведения войны, совершившим акт геноцида или экоцида. Кроме того, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применяются к лицам, совершившим преступления террористического характера (предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211), а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

Вопрос о возможности применения сроков давности к особо тяжким преступлениям против личности и общественной безопасности, наказываемым пожизненным лишением свободы или смертной казнью решается судом в каждом случае индивидуально. Суд учитывает особенности личности виновного, его поведения после совершённого преступления, а также особенности самого деяния. Основанием для принятия решения о применении сроков давности в данном случае служит реальная, а не предполагаемая утрата общественной опасности деяния или совершившего его лица. В то же время, если суд не сочтёт возможным применение срока давности, исключается возможность назначения наказаний в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности возможно только с согласия обвиняемого. При отсутствии такого согласия разбирательство по делу продолжается, однако при вынесении обвинительного приговора осуждённый освобождается от наказания.

Исчисления срока давности привлечения к уголовной ответственности

Исчисление срока после того, как незаконного деяние было совершено, начинается с 00.00 часов следующего дня, который идет за числом совершения преступления. Оканчивается после вынесения судебного приговора по делу и вступления его в законную силу.

Если лицо совершило еще преступление, то срок исчисляется по каждому незаконному эпизоду отдельно. Если гражданин совершил деяние особой тяжести, за которое полагается лишение свободы пожизненно или же смертная казнь, а срок давности за это нарушение истек, то суд имеет право не освобождать человека от уголовной ответственности. Орган власти может назначить ему любое наказание, кроме высшей меры.

Если преступление состоит из ряда повторяющихся действий, объединённых единой целью (продолжаемое преступление), срок давности начинает течь с момента совершения преступником последнего из таких действий. Для протяжённых во времени преступных деяний (длящееся преступление) начало течения срока давности связывается с окончанием или пресечением преступного поведения лица.

Не во всех случаях вступивший в законную силу обвинительный приговор суда немедленно обращается к реальному исполнению. В определённых случаях осуждённому на основании закона может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания. Наказание может не исполняться реально вследствие болезни осуждённого или недостаточно тщательного исполнения сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы своих обязанностей.

Реальное применение наказания по прошествии длительного времени с момента вынесения приговора и вступления его в законную силу часто является нецелесообразным из-за изменения личности осуждённого или утраты преступлением социальной актуальности. Кроме того, такое применение наказания не достигает необходимого предупредительного эффекта из-за исчезновения в сознании осуждённого и других лиц связи между преступлением и наказанием.

Таким образом, данный давности начинает течь с момента вступления приговора в законную силу. Его течение заканчивается в момент начала реального исполнения наказания. В срок давности не включается период, в течение которого лицо, совершившее преступление, уклонялось от отбывания наказания. Уклонением могут быть признаны только умышленные действия, направленные на воспрепятствование реальному применению к осуждённому принудительных мер. Течение срока давности восстанавливается при задержании осуждённого или его явке. Действующее законодательство не предусматривает прерывания течения срока давности при совершении нового преступления.

Основанием приостановления течения срока давности обвинительного приговора является предоставление осуждённому отсрочки отбывания наказания (например, в связи с наличием у него малолетних детей или прохождением медико-реабилитационных мер, связанных с лечением от наркомании). В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания. Исключением являются случаи, когда осуждённый по результатам наблюдения за ним в течение периода отсрочки освобождается от наказания полностью и частично.

Освобождение от наказания по данному основанию является безусловным, оно не зависит ни от воли самого осуждённого, ни от усмотрения суда.

Сроки давности не применяются к лицам, планировавшим, подготавливавшим, развязывавшим и ведшим агрессивные войны, применявшим запрещённые средства и методы ведения войны, совершившим акт геноцида или экоцида. Кроме того, сроки давности исполнения наказания не применяются к лицам, совершившим преступления террористического характера (предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211), а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

Вопрос о возможности применения сроков давности к особо тяжким преступлениям против личности и общественной безопасности, наказываемым пожизненным лишением свободы или смертной казнью решается судом в каждом случае индивидуально. Если суд не сочтёт возможным применение срока давности, исключается возможность назначения данных видов наказаний.

Приостановление срока давности

Нельзя полагать, что можно избежать наказания, просто переждав определенный отрезок времени. Что происходит, если человек, который совершил преступное деяние, уклоняется от суда или следствия? Срок давности привлечения к уголовной ответственности в России приостанавливается до момента его задержания или явки с повинной.

При применении указанной правовой нормы возникают определенные трудности. Прежде всего, они связаны с пониманием, а точнее правовой оценкой, самого уклонения лица от следствия или суда, во-вторых, с определением такого лица, а в-третьих, с отсчетом начального момента приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда.

Преступления для которых срок давности не применяется

Уголовный кодекс (статья семьдесят восемь) предусматривает исключение из применения срока давности. В соответствии с международными нормами права это касается преступлений, совершенных против безопасности человечества и мира.

1. Акт, трактующийся как террористический.

2. Захват заложника (в четвертой и третьей главах статьи двести шесть).

3. В части четвертой статьи двести одиннадцать - угон судна водного или воздушного транспорта и т. д.

4. Развязывание, планирование, ведение или подготовка агрессивных войн.

5. Использование запрещенных вариантов ведения войны.

6. Экоцид и геноцид срок давности для привлечения к уголовной ответственности не предусматривает.

Следовательно, лица, которые участвовали в вышеперечисленных событиях, могут быть привлечены к ответственности и осуждены независимо от того, когда было совершено преступление. Например, если гражданин нарушил закон по статье триста пятьдесят семь Уголовного кодекса - «Геноцид» (считается преступлением особой тяжести), и с этого момента прошло более двадцати лет, то злоумышленник все равно понесет уголовную ответственность. Он будет все равно осужден за данное деяние.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за кражу

Кражей в уголовном праве в части первой статьи сто пятьдесят восемь Уголовного кодекса называется хищение имущества, принадлежащего иному лицу. Это деяние, которое совершено тайно. В части второй говорится о том, что кража может быть совершена несколькими способами.

1. Путем незаконного проникновения в помещение, а также в любое иное хранилище.

2. С причинением гражданину значительного ущерба.

3. По предварительному сговору группы лиц.

4. Из одежды, ручной клади или сумки, которые находились при потерпевшем.

В третьей части статьи указывается на то, что кража может быть совершена в крупном размере; с проникновением в жилище незаконным путем, например, при помощи газопровода, нефтепровода, нефтепродуктопровода. Часть четвертая описывает кражу.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 158 части первой составляет два года. Если преступление совершено в соответствии со второй частью, то за него определен законом шестилетний срок давности.

Части третья и четвертая дают определение тяжким преступным деяниям. Срок давности за них предусмотрен в размере десяти лет. Получается, что рассматриваемый период по одной статье варьируется от двух до десяти лет.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за мошенничество

Мошенничеством в уголовном праве части первой статьи называют обретение прав на чужое имущество обманным способом или путем злоупотребления доверием. Или же оно осуществляется при помощи хищения. В части второй статьи предусмотрено деяние по предварительной договоренности группой лиц или с причинением потерпевшей стороне значительного ущерба.

В третьей части статьи говорится о преступлении, которое привело к ущербу в крупном размере потерпевшему. Или же оно совершено путем злоупотребления своей профессиональной деятельностью. Часть четвертая статьи предусматривает наказание и характеризует деяния, нанесшие потерпевшей стороне ущерб в очень крупных размерах, или же преступление, которое совершили организованной группой лиц (что повлекло лишение права потерпевшего на жилое помещение). Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК предусматривает следующее наказание:

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Мошенничеством в уголовном праве части первой статьи называют обретение прав на чужое имущество обманным способом или путем злоупотребления доверием. Или же оно осуществляется при помощи хищения.

В части второй статьи предусмотрено деяние по предварительной договоренности группой лиц или с причинением потерпевшей стороне значительного ущерба.

В третьей части статьи говорится о преступлении, которое привело к ущербу в крупном размере потерпевшему. Или же оно совершено путем злоупотребления своей профессиональной деятельностью.

Часть четвертая статьи предусматривает наказание и характеризует деяния, нанесшие потерпевшей стороне ущерб в очень крупных размерах, или же преступление, которое совершили организованной группой лиц (что повлекло лишение права потерпевшего на жилое помещение).

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК предусматривает следующее наказание:

1. По первой части - два года, так как преступное деяние относится к категории нарушений с небольшой тяжестью.

2. По второй части статьи предусматривается шестилетний срок давности. Преступное деяние относится к категории нарушений закона со средней тяжестью.

3. По частям третьей и четвертой статьи сто пятьдесят девять - десять лет.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за убийство

Существует ли срок давности привлечения к уголовной ответственности за убийство? Какой он? В статье сто пятой под убийством понимается причинение другому человеку смерти. Причем сделано это должно быть умышленно.

Вторая часть данной статьи содержит квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления:

1. Лишение жизни самого специалиста или близких ему людей по причине выполнения общественного долга или осуществления человеком своей профессиональной деятельности.

2. Убийство нескольких человек или лишение жизни более двух граждан.

3. Убийство по мотивам кровной мести.

4. Лишение жизни по причине хулиганских побуждений.

5. Убийство, совершенное общественно опасным способом.

6. Лишение жизни женщины, которая находится в состоянии беременности, о чем преступник заведомо знал.

7. Убийство по причине корыстных побуждений, а также рассматриваемое деяние, совершенное по найму. Соответственно, оно сопряжено с бандитизмом, вымогательством.

8. Убийство с целью сокрытия иного преступного деяния. Например, если оно сопряжено с действиями сексуального характера, которые совершены насильственным путем, или с изнасилованием.

9. Убийство человека, находящегося заведомо для преступника в состоянии беспомощности, или малолетнего лица.

10. Лишение жизни для того, чтобы использовать ткани потерпевшего или его органы.

11. Убийство по мотивам расовой, идеологической, национальной, религиозной или политической вражды или ненависти по отношению к какой-либо группе населения и т. д.

Срок привлечения к ответственности по части первой и второй сто пятой статьи составляет пятнадцать лет, так как убийство является особо тяжким преступным деянием.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за наркотические и психотропные вещества

Статья двести двадцать восемь Уголовного кодекса в части первой регламентирует деяния лица по незаконному приобретению, перевозке, изготовлению, хранению, переработке психотропных и наркотических веществ, средств или их аналогов.

Также в ней идет речь о незаконном хранении, приобретении, транспортировке растений, которые содержат данные вещества, средства или их компоненты. Часть вторая статьи регламентирует совершение деяния, которое характеризуется как преступление крупного масштаба.

Пункт третий предусматривает особо крупный размер преступного деяния. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 228 части первой составляет два года. Данная категория нарушения закона относится к преступлениям с небольшой тяжестью.

Вторая часть статьи характеризует тяжкие деяния. За них уже предусмотрен десятилетний срок давности. Третья часть статьи относится к особо тяжким преступлениям, за которые грозит пятнадцатилетний срок.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за побои

Каков же срок давности привлечения к уголовной ответственности за побои? Ведь это нарушение закона встречается в быту очень часто.

В Уголовном кодексе, в части первой статьи сто шестнадцатой, нанесение побоев или совершение других действий насильственного характера, не повлекших пострадавшему лицу легкого вреда здоровью, но причинивших физическую боль, является преступным деянием небольшой тяжести.

Часть вторая имеет квалифицирующие признаки. Побои, совершенные с целью хулиганских побуждений и по причинам политической, религиозной, расовой, идеологической или национальной вражды или ненависти, также являются преступным деянием небольшой тяжести.

Поэтому у частей первой и второй срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 116 составляет два года.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за подмену ребенка

Каков он? Подмена ребенка в уголовном законодательстве - это преступление. Оно совершается всегда из корыстных или других низменных побуждений. Преступное деяние относится к категории нарушений закона средней тяжести. За него предусмотрен шестилетний срок.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за жестокое обращением с животными

В Уголовном законодательстве, в части первой статьи под жестоким обращением с братьями нашими меньшими понимается деяние, повлекшее их увечье или гибель. Совершено оно из корыстных или хулиганских побуждений.

Также речь идет о рассматриваемых действиях, примененных по отношению к животным в присутствии малолетних. Или же они были совершены с использованием садистских методов.

Вторая часть статьи предусматривает совершение преступного деяния группами лиц. В первой и второй частях говорится о преступлении небольшой тяжести, за которое срок давности предусмотрен в размере двух лет.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за шпионаж

В УК РФ под шпионажем понимается деяние, совершенное лицом без гражданства или жителем другой страны по передаче, хранению, похищению или собиранию с целью дальнейшей передачи иностранной или международной организациям, иностранному государству или их представителю сведений, представляющих государственную тайну.

А также речь идет о собирании и передаче по распоряжению иностранной разведки или действующего в ее интересах лица сведений с целью их использования против безопасности России.

Данное преступное деяние является особо тяжким. Поэтому срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет пятнадцать лет.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за дезертирство

Уголовный закон под дезертирством подразумевает преступление, повлекшее самовольное оставление места службы или части. Целью поступка является уклонение от прохождения военной службы.

Так же в законе характеризуется неявка на службу с той же целью, что и уклонение от обязанностей. Данная часть статьи относится к тяжкому преступному деянию. Срок давности за него предусмотрен в размере десяти лет.

Вторая часть статьи регламентирует дезертирство, совершенное с вверенным по службе оружием, организованной группой и т. д. Т. к. оно является тяжким преступлением, срок давности привлечения к уголовной ответственности УК РФ (как и в первой части) предусматривает десять лет.

Исключение составляют случаи, когда дезертирство совершено по причине стечения тяжелых обстоятельств, и в связи с ними лицо может быть освобождено от несения ответственности.

Максим Шилин, Татьяна Гросова

Информационное Агентство "Финансовый Юрист"

Прекращение уголовного дела с вязи с истечением сроков давности предусмотрено ст. 78 УК РФ. Под давностью в данной норме понимается истечение указанных в УК РФ сроков прошедших после совершения виновным преступления, в связи с чем привлечение виновного к уголовной ответственности невозможно.

Прекращение уголовного дела по этому основания является не правом, а обязанностью соответствующих должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Эта обязанность возникает в связи с наступлением названных в законе юрфактов — в данном случае это истечение сроков давности, установленных законом для каждой категории преступлений.

Так же как и в других вышеуказанных случаях, общественная опасность совершенного деяния здесь не исчезает. Что касается общественной опасности лица, совершившего преступление, то она, несомненно, снижается, если последующем (во время течения срока давности) оно не совершает новых преступлений.

Условием освобождения лица от уголовной ответственности по указанным основаниям является отсутствие его уклонения от следствия или суда. Именно в этом законодатель видит позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.

Однако закон не указывает, что следует понимать под уклонением лица от следствия и суда. По смыслу закона уклонение должно быть активным, а не пассивным, то есть лицо должно умышленно совершать действия направленные на уклонение от уголовной ответственности, то есть сознательно скрывается от следствия или суда.

Гуманизм уголовного закона в данном случае выражается в том, что по истечении длительного периода после совершения преступления уголовное наказание утрачивает смысл, теряются его целесообразность и эффективность.

Надо сказать, что правоприменительная практика прекращения от уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в целом устоялась.

Спорным оставалось толкование ч. 4 указанной нормы. Как известно, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо в бесспорном порядке возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Часть 4 указанной статьи содержит исключение из этого общего правила, согласно которому вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, который может, если сочтет возможным, освободить указанное лицо от уголовной ответственности, но может и не освободить.

Споры вызвал вопрос о возможности распространения положений ч. 4 ст. 78 УК РФ в отношении лиц, которым пожизненное лишение свободы не может быть назначено в силу требований ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 УК РФ.

Последнии годы судебная практика шла по пути, не допускающем распространение ч. 4 ст. 78 УК РФ в отношении указанной категории лиц,

Однако в постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 судам было разъяснено, что вопрос о применении сроков давности к лицам, совершившим преступления, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается судом в отношении всех лиц независимо от того, может ли это наказание быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 УК РФ. ВС посчитал, что такое толкование закона в большей степени соответствует его духу и смыслу. Таким образом, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечение сроков давности в отношении указанной категории виновных лиц должен разрешаться судом с учетом продолжительность срока давности уголовного преследования, характера и степенью общественной опасности совершенного преступления, а не с пределами наказания, которое может быть назначено лицу с учетом личности и иных фактических обстоятельств содеянного.

Для несовершеннолетних сроки давности сокращены на половину. Сроки давности действующий закон связывает исключительно с категорией преступления: чем более тяжкое преступление, тем дольше срок давности. Течение срока приостанавливается, если виновное лицо начинается скрываться от органов расследования и суда. После задержания этого лица течение давности возобновляется.