Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Что вам грозит

• Статья 12.24 часть 1 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

• Статья 12.24 часть 2 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Почему не стоит огорчаться раньше времени

• Для привлечения к ответственности по данной статье не достаточно формального оформления тех или протоколов и схем. Требуется строгое соблюдение норм действующего законодательства, а на основании практики наших специалистов можно сделать вывод, что далеко не все сотрудники полиции умеют это делать
• Наличие протоколов не означает автоматического лишения водительских прав, так как только суд вправе выносить подобные решения
• Ваши подписи в протоколах не означают признания вины по причине того, что они также могут говорить об ознакомлении с материалами дела или нормами закона, такими как статья 51 Конституции РФ или статья 25.1 КоАП РФ.
• Не все решения суда о лишении водительских прав являются окончательными и говорят о том, что вы больше не вправе управлять ТС.
• Не все ДТП можно признать таковыми. А если не было ДТП, то и оставлять было нечего. Например при наезде на пешехода, судебные медики могут признать отсутствие повреждений у пешехода (задели зеркалом заднего вида случайного прохожего, а он вызвал ГиБДД), тем самым исключив его из потерпевших по дела.
• Привлечь к ответственности за причинение вреда в ДТП можно только конкретного человека. А зачастую составляют протокол либо на собственника ТС (явившегося к дознавателю по повестке), либо на водителя, который был остановлен на момент нахождения ТС в розыске (если имело место оставление ДТП). Указанные лица могут вообще не знать о произошедших событиях.

Наиболее распространенные основания для возврата прав

• Вас не уведомили должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, при этом вынесли решение о лишении водительских прав, чем нарушили ваши Конституционные права
• Вы не находились за рулем в момент ДТП, а лишь явились собственником ТС и явились к дознавателю по повестке, где в отношении вас и был составлен протокол, что недопустимо.
• Суд вправе прекратить производство по делу в связи с малой значимостью . Случайно задели пешехода, тем самым не причинив вреда здоровью
• В действиях пешехода были выявлены нарушения правил дорожного движения, которые и привели к наезду. А у вас просто не было технической возможности избежать столкновения
• Протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, к примеру, не заполнена графа "свидетели/ потерпевшие". Это не допустимо согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по причине признания данного момента существенным нарушением по делу

Почему стоит обращаться к нам

• Даже перечитав кипу различных книг и проведя многие часы на различных интернет форумах вы не получите достаточной информации, которой обладает наш специалист имея многолетний узкоспециализированный опыт работы по подобным делам, с результатами которых вы всегда можете ознакомиться в разделе

В административных делах есть один плюс: к защите доверителя подходит множество тактик. Можно ловить нарушения суда и госорганов, исключать очень важные доказательства, можно затягивать сроки «до изнеможения», можно собирать и представлять свои доказательства, еще можно договариваться с потерпевшим (если таковой имеется) или давить на смягчающие обстоятельства, всего не напишешь. Выбор зависит от конкретных обстоятельств дела и воли доверителя.

Вот и в этот раз выбор тактики защиты определили обстоятельства дела и воля доверителя.

А суть дела такова (имена, названия, даты изменены):

01.01.01 г. в 08 часов 30 минут водитель Коротков В.А. управлял автомашиной «СуперКар» регистрационный знак о111оо63rus, двигаясь по шоссе Магистральное, со стороны ООТ «Солнечная» в направлении ООТ «Северная», напротив ООТ «Распутье», допустил наезд на пешехода Навальную А.П., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП пешеход Навальная А.П. бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СГБ им. Семашко, где после осмотра с диагнозом СГМ, ЧМТ, закрытый перелом таза, госпитализирована.
01.01.01 г. инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара старшим лейтенантом полиции Трофимовым А.В. в отношении водителя Короткова В.А., по признакам нарушения п. 14.1 ПДД РФ вынесено определение в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ , назначено административное расследование. Кроме того, к моменту обращения ко мне, дело уже было передано в суд, Коротков В.А. вину признал, даже были проведены первые переговоры с потерпевшей стороной по возмещению вреда. Задача была поставлена одна: сохранить право управления ТС.

На словах Коротков мне сообщил, что пешехода увидел слишком поздно, так как он находился «в свете фар» стоящего около остановки автомобиля, пытался избежать ДТП, двигался с небольшой скоростью, и, что особенно важно, незамедлительно вызвал скорую помощь и оказал первую помощь потерпевшей. Кроме того, Коротков искренне раскаивался в произошедшем и действительно хотел загладить причиненный вред потерпевшей.

Но был один нюанс: позиция потерпевшей, вернее даже ее представителя. Нам был поставлен ультиматум: полное возмещение вреда в сумме 200 т.р. Такая сумма мотивировалась страданием потерпевшей и необходимым дорогостоящим лечением. В противном случае потерпевшая сторона будет настаивать на лишении права управления ТС. Любые компромиссные предложения отвергались без рассмотрения, просьбы предоставить документы, подтверждающие необходимость дорогостоящего лечения, оставались без внимания. Всю «радость» такого общения описывать не буду, скажу только было неприятно и немного дико.

Подтверждение смягчающих обстоятельств меня особо не волновало, это больше техническая работа. А вот позиция потерпевшей стороны волновала очень сильно, ведь именно от нее зависело сохранение прав.

В судебном заседании мнение представителя потерпевшей не изменилось: настаивал на лишении права управления ТС, мотивируя страданием потерпевшей, которая якобы не может ходить, и необходимым лечением.

Весь ход процесса описывать не буду, остановлюсь лишь на ключевом моменте. В одном из диалогов удалось вывести потерпевшую сторону на 10-ти минутную «откровенность» прямо в лицо моего доверителя: либо он платит 100 т.р. сейчас и 100 т.р. после вынесения постановления, либо буду продолжать настаивать на лишении прав. Коротков выслушал этот монолог сжав зубы, молча. Я просто ликовал и хотел даже зааплодировать. А что судья? Судья сделала свои выводы, и рассказы о мифических страданиях и невозможности передвигаться, остались мифическими рассказами. Кстати сами повреждения действительно были не такими уж и серьезными, на консультации с хирургом, мне объяснили, что все лечится простым покоем.

Итог: штраф 15 000 рублей, доверитель продолжает ездить на автомобиле, но теперь уже более осторожно. Апелляция оставила постановление в силе.

А вред, конечно же, был возмещен. Ввиду отказа от любой суммы, меньшей 200 т.р., пришлось воспользоваться денежным переводом, квитанция была представлена в день вынесения постановления.

В дальнейшем было и гражданское дело о взыскании вреда, в котором Коротков сначала был ответчиком. В итоге взыскали около 700 рублей не считая судебных расходов со страховой компании.

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 12.24 КОАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Судебная практика

Постановление № 4А-669/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 4А-669/2019

Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Административные правонарушения

От 08 мая 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ОДИНЦЕВА Станислава Александровича, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 мая...

Решение № 12-217/2019 7-217/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 12-217/2019

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административные правонарушения

Постановление Советского районного суда города Астрахани от 27 июня 2019 года по делу о привлечении Шонанова Сабира Утаровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением Советского районного суда города Астрахани от 27 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по...

Постановление № 4А-431/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 4А-431/2019

Ярославский областной суд (Ярославская область) - Административные правонарушения

Судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 февраля 2019 года, которым Муравьева М.И., ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и на решение судьи Ярославского областного суда от 04 апреля 2019 ...

Решение № 12-101/2019 12-101-АК/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 12-101/2019

...Дубинина Д.В. на постановление судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дубинина Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дмитриева Курской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина Российской Федерации, ...

• Постановление № 4А-685/2019 А-685/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 4А-685/2019

  Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения

  Рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее законную силу решение судьи вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил: постановлением судьи Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного...

  Решение № 7-100/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 7-100/2019

  Постановление судьи Судогодского районного суда от 11 июля 2019 г., вынесенное в отношении Малышева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Судогодского районного суда от 11 июля 2019 г. Малышев А.В. признан виновным...

  Решение № 7-81/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 7-81/2019

  Владимирский областной суд (Владимирская область) - Административные правонарушения

  Постановление судьи Муромского городского суда от 04 июня 2019 г., вынесенное в отношении Калининой О.С. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Муромского городского суда от 04 июня 2019 г. Калинина О.С. признана виновной...

  Решение № 12-2640/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-2640/2019

  Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения

  Года, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 года с признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе...