Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики. Современные тенденции развития гржданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. Общее описание программы

Р А З Д Е Л II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

1. Роль международных стандартов в сфере российского уголовного судопроизводства.
2. Соблюдение естественных прав человека в сфере уголовного судопроизводства:
а) право на жизнь и свобода доступа к правосудию;
б) равенство граждан перед законом и судом;
в) неприкосновенность личности;
г) право на неприкосновенность частной жизни;

1. Роль международных стандартов в сфере уголовного судопроизводства.

История развития человеческого общества являет собой одновременно и поиск действенных механизмов обеспечения защиты прав человека в его вечном споре с властью, с ее произволом. "Всемирная история - это прогресс в сознании свободы, прогресс как в смысле познания объективной истины, так и внешней объективизации достигнутых ступеней познания свободы в государственно-правовых формах", - писал выдающийся немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

Взаимоотношение государства и личности - проблема вечно актуальная. Связь государства, общества и индивида осуществляется по многим каналам, но воздействие государства на гражданское общество и конкретного субъекта происходит в основном за счет нормативно-правового регулирования, хотя оно не единственный рычаг управления обществом. Государство, как форма общественной системы, придает ей определенное качество. Идеальное соответствие содержания и формы невозможно. Гражданское общество и государственная власть всегда противостоят друг другу. Общество и отдельные его индивиды члены этого общества являются объектами власти. С другой стороны, они имеют право претендовать на защиту, ибо для того и создано, и существует государство.
Тенденция сближения международного и национального права обусловила всеобщее признание приоритета обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина. Россия с вступлением в Совет Европы стала членом сообщества цивилизованных государств. Это накладывает на наше государство особую ответственность в сфере соблюдения прав человека и гражданина. Гражданское общество может успешно развиваться лишь при условии, что жизнь в государстве строится на системе правовых норм, соответствующих принципам демократии. В основе современного развития российского законодательства лежит признание естественной природы прав и свобод человека и гражданина.
Статья 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации провозгласила: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Перечень международных актов, относящихся к сфере защиты прав человека и гражданина, признаваемых в качестве общепринятых стандартов, достаточно велик. Генеральная Ассамблея, другие органы Организации Объединенных Наций, региональные межгосударственные организации, - такие как Совет Европы, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) приняли более 30 международных документов, направленных на обеспечение защиты прав человека в сфере уголовной юрисдикции. В этих документах устанавливаются нормы, относящиеся к области отношений, связанных с предупреждением преступности, борьбы с нею, обеспечением прав обвиняемого, защитой прав жертвы преступления.

Наиболее значимыми среди множества международно-правовых документов, принятых после второй мировой войны, подтвердившей необходимость создания международных организаций, являются: Всеобщая декларация прав человека 1948 года и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), принятая Советом Европы в1950 году.

В последующие годы в рамках системы органов ООН, Совета Европы и ОБСЕ были приняты: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955 г.); Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959г.); Международный пакт о гражданских и политических правах и Факультативный протокол к Международному пакту (1966г.); Американская конвенция о правах человека ("Пакт Сан-Хосе, Коста Рика", 1969 г.); Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1979 года); Африканская Хартия прав человека и народов (1981 г.); Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений (1983 г.); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.); Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984 г.); Пекинские правила (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних от 29 ноября 1985 г.); Основные принципы независимости судебных органов (1985 г.); Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года; Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1987 г.); Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы-то ни было форме (Резолюция Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1988 г.); Руководящие принципы для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (утверждены Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 24 мая 1989 г.); Конвенция о правах ребенка (1989 г.); Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990 г.); Основные принципы обращения с заключенными (Резолюция Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г.); Основные принципы, касающиеся роли юристов (1990 г.); Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование (1990 г.); Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов (1990 г.); Токийские правила (Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. Резолюция Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г.); Документ Московского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ (1991 г.); Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений (Резолюция Генеральной Ассамблеи от 18 декабря 1992 г.) и др.
Образование Содружества Независимых Государств (СНГ) привело к необходимости принятия ряда совместных документов, направленных на обеспечение защиты прав человека. К документам этого характера следует отнести Положение о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств, принятого в Москве 24 сентября 1993 года и Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, принятую 26 мая 1995 года.

Закрепленные в перечисленных документах общепризнанные стандарты требуют неукоснительного соблюдения прав человека правительствами государств участников международных соглашений. Кроме того, вступление России в Совет Европы означает, что ею признается и юрисдикция правозащитных органов по правам человека, которые учреждены и действуют в рамках Совета Европы.

Провозглашение Конституцией приоритета общепризнанных принципов и норм международного права предполагает, что соблюдение прав человека в России - основной критерий в деятельности правоохранительных структур. Однако, низкий авторитет органов, призванных осуществлять защиту граждан, порождает неверие в возможность этой защиты. Известно, что карательный характер российского уголовного судопроизводства, недоверие органам милиции, незащищенность жертвы преступления зачастую не дают реальной возможности найти действенные способы защиты прав. Проблемы обеспечения защищенности человека в уголовном процессе включают не только гарантированность защиты прав обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего, но и вопросы обеспечения прав иных лиц, вовлеченных в орбиту уголовно-процессуальных правоотношений, нередко не имеющих собственного интереса в исходе дела. До недавнего времени свидетели, эксперты, иные лица, содействующие раскрытию преступления и изобличению виновного, по сути, не признавались законом участниками процесса. И только с принятием 18 декабря 2001 года нового УПК РФ они приобрели статус участников уголовного процесса.

2. Соблюдение естественных прав человека в сфере уголовного судопроизводства.

Международной практикой признано, что соблюдение естественных прав человека не зависит от законодательного признания или непризнания их в том или ином государстве, эти права призваны защищать жизнь, индивидуальную свободу, безопасность личности.
Право на жизнь и свобода доступа к правосудию. Статья 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод утверждает:

"1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

а) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа".

Признание права на жизнь приоритетным среди других защищаемых прав естественно, поскольку оно является предпосылкой реализации иных прав человека. Сущность принципа, закрепленного ст.2 Европейской Конвенции, заключается в гарантированности жизни, в защите человека от произвола государства. Другой сущностной стороной рассматриваемого принципа является обязанность государства обеспечить защиту жизни человека от любых неправомерных действий, защиту человека от противоправного насилия. Однако, эта сторона положения, закрепленного ст.2 Конвенции, остается в тени, предается забвению. Международная практика правозащиты обращает на это обстоятельство особое внимание.

Европейский суд, рассматривая дело Осман против Великобритании (Osman v UK), достаточно четко сформулировал в числе других положений, вытекающих из содержания ст.2 Конвенции, обязанность государства принять оперативные меры, направленные на защиту лиц, жизнь которых находится в опасности в результате преступных действий со стороны других лиц.

Как реализует Российское государство эту обязанность? Попытаемся разобраться.
Защита права на жизнь в сфере уголовного судопроизводства - обязанность государства. Эта проблема тесно связана с обеспечением защиты прав жертвы преступного посягательства. Прежде всего, это вопрос свободы доступа к правосудию, возможностей потерпевшего реализовать свои прав и защитить свои законные интересы. Особую актуальность этот вопрос приобретает применительно к уголовным делам, сопряженным с убийством жертвы. И хотя в соответствии со ст.42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников, практика показывает, что, к сожалению, лица, выступающие в процессе в качестве представителей жертвы преступления, ограничены в своих правах.

В Рекомендации № R (85) 11, принятой Комитетом министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" в 1985 году, указывается, что цели системы уголовного правосудия традиционно формировались с точки зрения норм, которые касаются отношений между государством и правонарушителем. Вследствие этого, отмечается в Рекомендации, рабочий механизм такой системы может усугублять, а не облегчать проблемы потерпевшего, а потому "необходимо укрепить доверие потерпевшего к уголовному правосудию".

Принцип свободного доступа к независимому и справедливому правосудию закреплен одновременно в нескольких международных актах: Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в Основных принципах, касающихся независимости судебных органов, в Процедурах эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов.

В Российской Федерации право каждого на судебную защиту закреплено в статьях 45, 46 Конституции РФ. Насколько реально обеспечение свободы доступа к правосудию для российских граждан?

Судебная практика, к сожалению, показывает, что в России свобода доступа к правосудию нередко оборачивается для пострадавших от преступления другой стороной: граждане нередко боятся обращаться в правоохранительные органы вследствие шантажа и угроз со стороны обвиняемых. Эта проблема, кроме того, связана с ограничением частного начала в уголовном процессе. Поиск возможностей защиты прав в действительности сталкивается с непредсказуемой затянутостью сроков расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, практически не оставляющих надежды на скорое и справедливое вынесение приговора, на возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, особенно в тех случаях, когда преступник так и не обнаружен, а преступление остается не раскрытым.
Доступ к правосудию трудно разрешим в ситуациях, связанных с приостановлением производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования, когда права потерпевшего остаются нереализованными на долгие годы, если не навсегда. Государство не обеспечивает компенсацию причиненного вреда, если преступник не обнаружен. Подобная ситуация существует и в тех случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, в силу своего психического состояния не может быть привлечено к уголовной ответственности до его излечения.

Еще одной стороной рассматриваемой проблемы является обеспечение безопасности лиц, содействующих расследованию преступлений, от посткриминального воздействия преступников. Получение свидетельских показаний, являющихся одним из основных видов источников доказательств по уголовному делу, - ныне одна из сложнейших проблем в уголовном процессе. Отсутствие реальных гарантий безопасности свидетелей и потерпевших, а также иных лиц, способных содействовать осуществлению правосудия, приводит зачастую к полной бесперспективности расследования дела. Издержки подобного рода бывают невосполнимыми.

Нельзя не согласиться с утверждением о том, что "без создания реального механизма обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и других лиц нормальное функционирование системы уголовной юстиции в государстве невозможно". Уголовно-процессуальный Кодекс РФ ныне предусматривает комплекс разнообразных мер, направленных на обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников процесса. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой УПК РФ.
Так, часть девятая ст.166 УПК РФ предусматривает: "При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу".

Если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, закон допускает закрытое судебное заседание (п.4 части второй ст.241 УПК РФ). Статья 278 УПК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. Уголовно-процессуальный закон закрепляет гарантии обеспечения безопасности опознающего в ходе производства опознания. Предъявление лица для опознания в соответствии со ст.193 УПК РФ по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Закрепленный в УПК РФ комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности участников процесса, содействующих раскрытию преступления и изобличению виновного, безусловно, дает надежду на то, что их безопасность будет обеспечена. Следует, однако, оговориться, что установленные законом меры безопасности должны действовать реально. Реальность их применения может быть обеспечена только при условии создания целостного действенного механизма обеспечения прав человека в сфере уголовного судопроизводства.
Равенство граждан перед законом и судом. Равенство всех перед законом и право на равную защиту закона - частное выражение равноправия как естественного положения человека в обществе. "Всякого рода дискриминация, записано в Пакте о гражданских и политических правах (ст. 26), должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку".
Положение о равенстве граждан перед законом и судом, закрепленное в ст.19 Конституции Российской Федерации, является общеправовым. Конституционная норма не ограничивает действие принципа только сферой правосудия, спектр ее действия более широк. Содержание нормы распространяется и на иные сферы общественной и государственной жизни. Данную норму необходимо толковать расширительно применительно к кругу лиц. Она равным образом относится как к гражданам Российской Федерации, так и к иностранным гражданам и к лицам без гражданства.

Принцип равенства всех перед законом и судом означает равное процессуальное положение всех субъектов, вовлеченных в орбиту уголовной юрисдикции. Закон закрепляет дополнительные гарантии прав отдельных категорий лиц, которые не могут реально защищать свои права в силу болезненного психического состояния, определенных физических недостатков. Такие гарантии уголовно-процессуальный закон устанавливает для несовершеннолетних, немых, глухих, слепых, для тех, кто не владеет языком судопроизводства.
Гарантией принципа равенства всех перед законом и судом является и единый порядок судопроизводства по уголовному делу. Вместе с тем следует отметить, что федеральные законы Российской Федерации устанавливают в некоторых случаях особый порядок задержания, ареста, обыска, привлечения к уголовной ответственности судей, прокурорских работников, депутатов. Эти нормы действуют как гарантии неприкосновенности указанных лиц.

Равенство всех перед законом, таким образом, понятие не абсолютное. В России достаточно остро стоит вопрос об уголовной ответственности народных избранников в Государственную Думу, в парламенты субъектов Федерации, местных органов власти. Только последовательная законодательная регламентация этих вопросов будет означать принципиальное разрешение существующей проблемы.

В уголовно-процессуальном законе не разрешены вопросы ответственности должностных лиц, ненадлежащим образом исполняющих обязанности в ходе производства по уголовному делу. Последствия нарушения уголовно-процессуального закона могут существенным образом нарушить права человека в сфере уголовного судопроизводства. Они могут выразиться и в незаконном уголовном преследовании российских граждан. К должностным лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, но механизм дисциплинарной ответственности действует обособленно внутри определенной системы, применение мер дисциплинарного воздействия не подлежит широкой огласке. Отсутствие гласности порождает с одной стороны малую эффективность принимаемых мер, уход от действенных средств воздействия, с другой полную неосведомленность общества о возможности справедливого выхода из сложившегося социального конфликта.

В России действует особый механизм ответственности судей. Нередко их профессиональная деятельность служит непробиваемым щитом и за рамками судейской неприкосновенности, не позволяющим реализовать одно из основополагающих начал правосудия о равенстве всех перед законом и судом. "Судье дана огромная власть, но это налагает на него и особую ответственность. Он должен соответствовать высокому статусу", пишет И. Алешина, утверждая, что уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях. Ею приводятся веские аргументы в пользу подобного решения этой проблемы. Мнения по означенному вопросу полярны. Изменения, внесенные в закон "О статусе судей РФ" Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 года, есть попытка решения данной проблемы. Вместе с тем, сохранение корпоративных тенденций в вопросах привлечения судей к уголовной ответственности не дает оснований утверждать, что проблема ответственности властных субъектов уголовного процесса разрешена окончательно.
Действующее законодательство, регламентирующее процедуру уголовного преследования, пока не содержит достаточно эффективных рычагов воздействия, направленных на побуждение правоприменителя действовать всегда в точном соответствии с законом. Именно поэтому, как представляется, судебная форма защиты в России пока не стала всеохватывающим институтом. Российский законодатель в ходе реформирования судебно-правовой системы пока не сумел создать эффективного механизма защиты прав личности. В связи со сказанным трудно согласиться с позицией законодателя, не закрепившего положение о равенстве всех перед законом и судом в числе принципов уголовного судопроизводства.

Неприкосновенность личности. Защищенность личности в демократическом государстве всегда связывается с требованием неприкосновенности. Государство, осуществляя свои внутренние полномочия по ограничению прав и свобод, должно устанавливать четкие границы, пределы подобного ограничения. Право на свободу и неприкосновенность закреплено едва ли не в каждом международном соглашении: Всеобщая декларация прав человека, Пакт о гражданских и политических правах, Европейская Конвенция, Американская конвенция, Африканская хартия, Принципы, касающиеся задержания. Одни из них содержат наиболее общие положения, другие конкретизируют эти положения. Конкретизация выражается в установлении стандартов процедуры задержания по подозрению в совершении преступления, условий и оснований ареста. Одновременно Комитет по правам человека, Европейский суд защиты прав человека дают толкование отдельных терминов и положений упомянутых актов. Так, Комитет по правам человека разъясняет, что понятие "произвольный" арест "не должен отождествляться с понятием "противозаконный", его необходимо толковать более широко, он должен включать в себя элементы неуместности, несправедливости и непредсказуемости".

Право на свободу и личную неприкосновенность закреплено ст.22 Конституции России. В действующем уголовно-процессуальном законе, содержатся нормы, регламентирующие основания, сроки, условия, процессуальный порядок ограничения свободы, вторжения в основу основ человеческой сущности ее неприкосновенность. Так, порядок задержания, правила допроса задержанного по подозрению в совершении преступления закреплены в ряде норм УПК РФ (статьи 91- 96). Уголовно-процессуальный закон определяет порядок применения мер пресечения (статьи 97-110 УПК РФ). Закон достаточно четко регламентирует процедуру производства обыска, выемки, наложения ареста на имущество и других процессуальных действий, связанных с применением мер принуждения. К числу нормативных актов, содержащих систему гарантий в отношении подозреваемых и обвиняемых, относится Федеральный закон "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления" от 15 июля 1995 года.
Сравнительный анализ законодательства разных стран дает основание утверждать, что законодательство большинства стран Европы содержит более значительные гарантии прав лиц, содержащихся под стражей. Так, законодательство Германии предусматривает в числе прочих гарантий: обязанность суда провести проверку оснований нахождения обвиняемого под стражей по собственной инициативе, если арест продолжается более трех месяцев, обвиняемый не ходатайствовал о судебной проверке, не приносил частную жалобу и не имеет защитника; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья может назначить производство отдельных следственных действий, которые имеют значение для решения вопроса об оставлении приказа об аресте в силе и др.

Данные Российской статистики свидетельствует о том, что ежегодно в следственные изоляторы России поступает почти 500 тысяч арестованных. После пребывания под стражей от 4 до 6 месяцев 25 % из них освобождается в связи с изменением меры пресечения или осуждением с наказанием, не связанным с лишением свободы. Между тем, в статье 9 (3) Пакта о гражданских и политических правах говорится, что содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом. Об этом упоминается в Принципах, касающихся задержания, в Токийских правилах, принятых с целью поощрить применение мер, не связанных с содержанием под стражей, в частности в период, предшествующий судебному разбирательству.

По данным обобщения следственной практики г. Тюмени, из 250 выборочно изученных дел, подследственных органам прокуратуры, в 72 % случаев в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Изучение материалов уголовных дел свидетельствует о том, что в некоторых случаях вполне возможно было бы ограничиться применением более мягких мер пресечения.

В ходе обсуждения проблем уголовного процесса российские юристы говорили о необходимости возвращения к институту домашнего ареста. Ныне применение этой меры пресечения регламентировано ст.107 УПК РФ. Сущность домашнего ареста заключается в домашней изоляции обвиняемого от общества и предполагает применение установленных законом правоограничений. Возможно, внедрение в практику данной меры пресечения во многом изменит в целом ситуацию в применении мер пресечения.

Одним из наиболее жестких требований норм международного права является запрещение пыток и бесчеловечного отношения к обвиняемому (подозреваемому). В 1975 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принятая в 1984 году Конвенция против пыток и наказаний, вступившая в силу в 1987 году, придала положениям Декларации силу закона. В соответствии с Конвенцией был создан Комитет против пыток, в функции которого входит контроль за выполнением Конвенции государствами - участниками и расследование доведенных до его сведения случаев предполагаемого применения пыток. В 1988 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Названный акт представляет собой руководство по применению общих принципов Всеобщей Декларации прав человека и Пакта о гражданских и политических правах к лицам, находящимся в предварительном заключении. В российском уголовном процессе решение этой задачи связано не столько с отсутствием подобных нормативных предписаний в национальном законодательстве, сколько с отсутствием реальных механизмов обеспечения прав личности в сфере уголовной юрисдикции.

Статья 4 Конвенции против пыток утверждает правило: " Каждое Государство участник обеспечивает, чтобы все акты пытки рассматривались в соответствии с его уголовным законодательством как преступления". Статья 15 Конвенции закрепила требование, в силу которого государство участник обеспечивает, чтобы любое заявление, сделанное под пыткой, не могло быть использовано в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства. Об этом же говорится в Принципах, касающихся задержания, а также в Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование. Некоторые неправительственные организации призывают государства разработать программу ликвидации пыток. Предполагается, что подобная программа должна включать официальное осуждение применения пыток как способа получения доказательств, отказ от практики тайного задержания, запрещение пыток законом, обеспечение компенсации жертвам пыток и полной их реабилитации. В Документе Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 года содержится положение, в силу которого государства участники обязуются принимать необходимые меры для обеспечения того, чтобы сотрудники правоохранительных органов при наведении общественного порядка использовали соразмерные обстоятельствам методы и средства, не превышающие потребностей правоохранительных действий.

Российская следственно-оперативная практика в этом вопросе достаточно изобретательна. Имеющие место истязания граждан, задержанных органами милиции, злоупотребления, связанные с выполнением должностных обязанностей, невозможность найти реальные средства самозащиты в условиях содержания в ИВС и СИЗО - все это хорошо известно из средств массовой информации. По данным, опубликованным в печати, по изученным 254 прекращенным делам граждане безосновательно задерживались в качестве подозреваемых в 18 % случаев; не были разъяснены права подозреваемого по 75 % дел; по 30 % дел было нарушено требование о немедленном допросе подозреваемого, нарушался 24-х часовой срок направления сообщения о задержании прокурору.
17 декабря 1979 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН был принят Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Выборочный опрос следователей прокуратуры, органов милиции и дознавателей показал, что никто из них не знает о существовании этого документа. В преамбуле Кодекса обращается внимание на важность задачи, "добросовестно и с достоинством осуществляемой должностными лицами по поддержанию правопорядка в соответствии с принципами прав человека". В ст. 6 Кодекса поведения записано правило, в соответствии с которым "должностные лица по поддержанию правопорядка обеспечивают полную охрану здоровья задержанных ими лиц" .
30 марта 1998 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный Закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". Россия, войдя в число государств участников Конвенции, став полноправным членом Совета Европы, между тем оставила за собой право оговорить возможность временного применения отдельных норм УПК, противоречащих Конвенции.

Право на неприкосновенность частной жизни. Одним из важнейших требований демократического правового государства является право на уважение личной и семейной жизни, неприкосновенности жилища, тайны корреспонденции, закрепленное в международных документах, включает в себя право на личную жизнь. Требование уважения частной жизни означает и защищенность ее от предания гласности. В соответствии с Документом Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 года Государства участники подтвердили право на охрану личной и семейной жизни, жилища, тайны переписки и электронных сообщений. "Во избежание любого неправомерного или произвольного вмешательства государства в жизнь индивидуума, что могло бы нанести ущерб любому демократическому обществу, осуществление этого права, записано в Документе, будет ограничиваться только в случаях, предусмотренных законом и совместимых с международно-признанными стандартами в области прав человека".
Государственный механизм, направленность которого на борьбу с преступностью, определена объективной реальностью и потребностью населения любого государства в обеспечении защиты от преступных проявлений. Органы, осуществляющие уголовное преследование, имеют в своем арсенале достаточно средств и способов, направленных на решение этих задач. В сфере уголовной юрисдикции эти способы нередко сопряжены со вторжением в частную жизнь граждан. К таковым относятся следственные действия, проводимые в жилище (осмотр, обыск, выемка), контроль и запись переговоров.
Новый УПК РФ в значительной степени изменил порядок производства осмотра и выемки в жилых помещениях, порядок производства обыска. Изменения эти касаются, прежде всего, порядка получения разрешения на производство этих следственных действий. Производство их в соответствии с частью второй ст.29 и частью первой ст.165 УПК возможно только по решению суда. УПК РФ легализовал контроль и запись переговоров. Статья 186 УПК определяет основания, порядок производства и процессуального оформления этого следственного действия. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях только на основании судебного решения.

При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.
Следует заметить, однако, что содержание уголовно-процессуальной нормы далеко до совершенства. Статья допускает возможность контроля переговоров без согласия потерпевшего и свидетеля при отсутствии их письменного заявления. С одной стороны, это положение может рассматриваться как мера, направленная на обеспечение защиты прав названных лиц, поскольку речь идет о случаях реальной угрозы применения насилия в отношении названных лиц. Но с другой стороны, не будет ли подобное решение вопроса означать возможность государственного произвола? В статье недостаточно четко очерчен круг субъектов, в отношении которых возможно применение контроля и записи переговоров. Так, законодатель обошел молчанием гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей. Кроме того, в статье не оговаривается ответственность должностных лиц, прослушивающих переговоры и использующих результаты прослушивания в ходе производства по делу.

Подводя итог проведенному анализу, следует сказать: несмотря на то, что российское уголовно-процессуальное законодательство по своему содержанию в значительной части совпадает с требованиями международно-признанных стандартов, но законодательная регламентация и судебно-следственная практика в значительной степени не совпадают. Практика применения международных норм о защите прав личности в сфере уголовной юрисдикции и российская практика расходятся. Нередко при отсутствии уголовно-процессуальных оснований для задержания сотрудники органов внутренних дел искусственно создают провокационную ситуацию (либо используют естественно сложившиеся ситуации) для задержания так называемых "разрабатываемых лиц" и помещения их в медицинские вытрезвители, фабрикуют материалы о мелком хулиганстве либо злостном неповиновении "законному" распоряжению работнику милиции. Затем таких лиц, арестованных в административном порядке, содержат в ИВС, доставляют в милицию для составления протокола об административном правонарушении, содержат их там в течение продолжительного времени.

"Уголовно процессуальное принуждение, лаконично замечает И.Ф. Демидов, утрачивает свой легитимный характер, превращается в откровенный произвол, когда соответствующие меры не сопровождаются соблюдением процессуальных прав личности."
Восстановление нарушенных прав в уголовном процессе возможно путем использования прав на обжалование действий и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Институт обжалования в уголовном процессе претерпел ряд серьезных изменений. Глава 16 УПК РФ предусматривает основания и порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В соответствии со ст.123 УПК действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Право обжалования может быть реализовано путем подачи жалобы прокурору либо в суд.

Статья 124 УПК предусматривает порядок рассмотрения жалобы прокурором. Прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Судебный порядок рассмотрения жалобы предусмотрен ст.125 УПК. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Статья 126 УПК РФ предусматривает специальный порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, обязывая администрацию места содержания под стражей немедленно направлять прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей.

3. Проблемы компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Обеспечение права на возмещение вреда, причиненного преступными действиями, лежит на государстве. В 1985 году была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Целью принятия этого международного акта было оказание содействия правительствам и международному сообществу в их усилиях, направленных на предоставление помощи жертвам преступлений и злоупотреблений властью. В этом документе сформулировано положение, по которому в тех случаях, когда компенсацию невозможно получить от правонарушителя, государствам следует принимать меры к предоставлению потерпевшему финансовой компенсации. Одновременно Декларация говорит о необходимости оказывать жертвам преступлений материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, добровольным, общинным и местным каналам.

В Российской Федерации право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба закрепляет ст.52 Конституции. Новый УПК РФ в значительной степени расширил права потерпевшего, закрепив в ст.42 право потерпевшего на возмещение имущественного и морального вреда в денежном выражении. Однако, несмотря на позитивные изменения, осуществляемые в сфере уголовной юрисдикции, с горечью приходится констатировать, что ни государство, ни российское общество пока не готовы к реализации рекомендаций, предлагаемых Декларацией основных принципов для жертв преступлений. В российском судопроизводстве отсутствует надежный механизм восстановления нарушенных прав и компенсации ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевший в российском уголовном процессе может быть признан одновременно и гражданским истцом. В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданским истцом признается физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором. Прокурор выступает в данном случае как орган, призванный осуществлять защиту нарушенных прав, он не является ни гражданским истцом, ни его представителем. Гражданскими истцами в подобном случае выступают физические и юридические лица, в интересах которых был заявлен иск.

Гражданский иск в уголовном процессе - один из институтов уголовно-процессуального права. Особенностью этого института является то обстоятельство, что в уголовном процессе действуют элементы гражданско-процессуального метода регулирования постольку, поскольку это не противоречит принципам уголовного процесса, его публичному началу.

Любое преступление причиняет вред охраняемым общественным интересам. По своему характеру вредные последствия различны: в одном случае преступление причиняет вред жизни, здоровью граждан, в другом - их имуществу, в третьем - причиняет моральные страдания и т.д. В силу общего правила, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, должен быть возмещен в полном объеме.
В задачу органов, осуществляющих производство по уголовному делу, входит принятие всех необходимых мер для быстрого и полного устранения последствий преступления. Рассмотрение гражданского иска приближает сроки преодоления наступивших негативных последствий; подача гражданского иска в уголовном процессе не требует оплаты государственной пошлины. Доказывание вредных последствий преступного деяния - обязанность органов, осуществляющих производство по уголовному делу, а не граждан, заявивших гражданский иск, в отличие от процедуры, предусмотренной нормами гражданско-процессуального права. Это гуманное правило некоторым образом облегчает и без того тяжелую участь потерпевшего. Однако, новый уголовно-процессуальный закон не до конца последовательно решает эту задачу.

Отказ в признании гражданским истцом может иметь место лишь в случае отсутствия причинной связи между заявленным иском и преступными действиями обвиняемого (подсудимого). Отсутствие при возбуждении уголовного дела информации о субъекте преступления, не является препятствием к предъявлению иска в уголовном процессе.
Изучение материалов практики свидетельствует о том, что нередко граждане не знают о порядке компенсации материального ущерба и морального вреда, поскольку это право не разъясняется им надлежащим образом (либо вообще не разъясняется) ни органами предварительного расследования, ни судом. Существуют определенные сложности в установлении причинной связи между незаконными действиями должностных лиц и органов, по вине которых возник вред, и наступившими последствиями. Особенно это касается вопросов возмещения морального вреда. Свидетельство тому и публикации на страницах юридической периодической печати. Случаи обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о возмещении морального вреда и материального ущерба от незаконных действий следствия, дознания, суда единичны. Так, в 1997 году в суды Тюменской области поступило 4 исковых заявления (при общем количестве оправданных за год 116 человек); в 1998 10 исковых заявлений (при 63 оправданных).
Лишь в самых общих чертах предусмотрены УПК основания и порядок возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов следствия, дознания, судом. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 26 апреля 1996 года разъяснено, что при вынесении оправдательного приговора и разрешении подобного рода исков судам следует руководствоваться ст.ст.151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда не закон, а рекомендация. В Уголовно-процессуальном кодексе должно содержаться четкое указание о пределах действия норм гражданского права в рамках уголовного судопроизводства. Другим "камнем преткновения" в реализации означенных положений является требование ст.1070 ГК РФ о наличии одного из перечисленных незаконных действий судебно-следственных органов, совершенных в отношении гражданина, которому был причинен вред. Перечень этих действий, дающих основание требовать возмещения вреда, исчерпывающ. В юридической литературе данный перечень подвергается давней и обоснованной критике. Кроме того, данная статья ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Как быть, если приговора не последует? Вопрос риторический.
Право на возмещение причиненного имущественного вреда и компенсацию морального вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должно быть разъяснено гражданину при постановлении оправдательного приговора либо принятия решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Однако, недостаточная последовательность законодателя в решении вопросов возмещения имущественного и морального вреда, сложность досудебной процедуры реализации права на возмещение ущерба на практике приводят, нередко, к отказу от борьбы за восстановление нарушенных прав.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Способы применения и исполнения уголовного наказания как наиболее важного средства в борьбе с преступностью. Оценка действенности уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок как меры государственного принуждения, его эффективность.

курсовая работа , добавлен 11.11.2011


История развития института наказания в Казахстане. Понятие и признаки уголовного наказания. Применение лишения свободы на определенный срок как вида уголовного наказания. Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и тюрьмах.

дипломная работа , добавлен 03.04.2014


Лишение свободы как вид уголовного наказания. Лишение свободы на определённый срок. Пожизненное лишение свободы. Арест - вид наказания, связанный с изоляцией от общества. Критерии эффективности наказания в виде лишения свободы. Достижение целей наказания.

курсовая работа , добавлен 13.05.2011


Сущность и назначение наказания в виде обязательных работ, правовое регулирование его исполнения и отбывания. Наказание в виде исправительных работ, организация исполнения наказания. Анализ зарубежной практики применения наказаний без лишения свободы.

контрольная работа , добавлен 23.11.2009


Политика России в области назначения и исполнения уголовных наказаний. Наказание в виде лишения свободы. Уровни реализации уголовной политики на территории нашего государства. Судейское правосознание. Размер срока лишения свободы.

реферат , добавлен 18.09.2006


Суть и юридическое значение лишения свободы, как вида уголовного наказания. Порядок исполнения этого вида наказания. Характеристика перспектив практического применения нововведений и изменений, внесенных в уголовное законодательство Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 08.10.2013


Проблемы применения уголовного закона в современной России. Преступления против жизни и здоровья: проблемы теории и практики. Опасность чрезмерной гуманизации уголовного законодательства. Противоположные точки зрения в отношении определения убийства.

контрольная работа , добавлен 25.11.2011

Федоров А.Ю., начальник кафедры совершенствования деятельности ОВД Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации главными угрозами национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу названы сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против собственности, наличие условий для усиления криминализации хозяйственно-финансовых отношений <1>.

<1> См.: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

Усиливающаяся криминализация хозяйственно-финансовых отношений, рост числа новых видов преступлений, в том числе в сфере корпоративных отношений (корпоративных преступлений), связаны с недостатками в правовом регулировании процессов управления, использования финансовых и других материальных ресурсов, отсутствием действенного государственного контроля над экономической деятельностью.

В постсоветской России одновременно с проведением реформ в экономической сфере была объявлена свобода предпринимательской деятельности, проведена приватизация государственных предприятий, возникли самостоятельные, независимые от государства хозяйствующие субъекты с частным, в том числе иностранным, капиталом. В целях правового урегулирования ранее неизвестной для советской России предпринимательской деятельности шла активная трансформация и модернизация законодательства, в результате появились новые отрасли права, в том числе корпоративное, коммерческое, предпринимательское, акционерное, банковское, маркетинговое, налоговое и финансовое право.

Меняющиеся экономико-правовые реалии способствовали развитию новых отношений, регламентация которых находится уже в сфере различных отраслей права. Отношения (правоотношения), связанные с организацией и деятельностью корпорации (хозяйствующего субъекта), складывающиеся между самой корпорацией, ее участниками, а также органами управления корпорацией, получили наименование корпоративных отношений. Такого рода отношения урегулированы главным образом нормами корпоративного законодательства, включающего значительный массив законных и подзаконных, в том числе ведомственных, нормативных правовых актов.

Закономерно, что в сфере корпоративного законодательства, одновременно со становлением корпоративных отношений, появились и стали активно распространяться корпоративные преступления, которые, как злокачественная опухоль, уничтожают правовую систему изнутри и, как следствие, тормозят дальнейшее развитие в России института частной собственности в сфере экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Тенденцией последнего десятилетия стало качественное изменение корпоративной преступности. Она становится все более профессиональной, обеспеченной в ресурсном отношении, в том числе в коррупционном, и потому оказывает значительное влияние на общее состояние преступности. Особое место в корпоративной преступности занимают ее наиболее опасные организованные формы, такие, как рейдерство, криминальное банкротство и корпоративный шантаж.

В этих условиях стратегической государственной задачей на обозримую перспективу становится эффективное противодействие корпоративной преступности. Необходимо обеспечить надежную правовую охрану нового вида правоотношений, развитие и нормальное функционирование которых определяет ход дальнейших преобразований отечественной экономики.

Чрезвычайную актуальность приобретает активизация научных исследований в области совершенствования корпоративного законодательства в рассматриваемом аспекте.

В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 - 2015 гг. <2> записано, что совершенствование корпоративного законодательства, являясь одним из важных условий обеспечения защиты прав собственности, должно рассматриваться как одно из важнейших институциональных условий экономического роста. Наряду с фактическим причислением корпоративных отношений к сфере отношений собственности Программа предусматривает и соответствующую данному обстоятельству стратегию совершенствования государственного регулирования в корпоративном секторе, к основным задачам которой отнесены: нормативное правовое закрепление эффективной практики корпоративного управления; соблюдение в законодательстве баланса прав и интересов различных групп акционеров; развитие и совершенствование нормативного правового регулирования отдельных вопросов корпоративного законодательства; формирование эффективной и прозрачной системы контроля.

<2> См.: Вестник ФАЦ. 2005. N 5(49). С. 92.

Защита прав акционеров преследует цели охраны не только частных, но и экономических интересов государства в целом. Это подтверждается тем фактом, что в России сегодня подавляющее число (196 тыс.) крупных коммерческих организаций, занимающих ведущее место в различных секторах экономики, осуществляют свою предпринимательскую деятельность в организационно-правовой форме именно акционерного общества. Отсюда возникает и вполне оправданный интерес к правовому положению акционера в обществе, соответственно, и к вопросам, связанным с защитой его прав и интересов. Так, исследования, проведенные зарубежными учеными в 371 крупном акционерном обществе из 27 стран с развитой экономикой, убедительно доказали, что инвестиционный климат государства всецело зависит от качества защиты в нем прав акционеров <3>.

<3> См.: Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrey Shleifer, and Robert Vishney. Investor protection and Corporate Valuation // Harvard University. Cambridge, 1999. P. 1 - 4.

Хотя в последние годы и произошло некоторое укрепление правового положения акционера в обществе, тем не менее проблемы остаются. С одной стороны, они связаны с наличием пробелов и коллизий в корпоративном законодательстве, способных на практике породить неопределенность в содержании и порядке защиты отдельных субъективных прав акционера, что в конечном счете влечет умаление правового статуса участника акционерного общества. С другой стороны, проблемы возникают и в ситуациях конфликта интересов между различными группами акционеров. Следует признать, что существующая в законе модель правового регулирования корпоративных отношений не всегда адекватно отражает разумно понимаемые интересы акционеров общества. Это в значительной степени повышает риск недобросовестных действий с их стороны и, следовательно, снижает уровень корпоративной устойчивости акционерного общества, влечет понижение его инвестиционной привлекательности.

Вопросы судейского усмотрения в практике судей арбитражных судов

Вся судебная система, особенно арбитражные суды, подверглась криминальной атаке со стороны бизнеса и власти, которые, образно говоря, срослись между собой.

Это признал бывший Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлев на VI Всероссийском съезде судей:

"В экономике мы прошли на первых порах через приватизацию доходов госпредприятий посредством "присосавшихся" к ним мелких предприятий и кооперативов, через массовое использование фальшивых авизо с целью ограбления бюджета, масштабные нарушения законов о приватизации, в том числе через некоторые залоговые аукционы. Позже появилось хитроумное приспособление Закона 1998 г. о банкротстве для противоправного передела собственности, всякого рода схемы для уклонения от уплаты налогов с использованием уступки права требования, вексельной оплаты, фиктивных документов по НДС... К числу таковых относится и особенно неприятное для судов приспособление обеспечительных мер, используемых для достижения противоправных целей... Требуется постоянная работа по выстраиванию системы надежной работы изнутри и защиты судов извне, начиная с подбора кадров и кончая вынесением решения и его исполнением... Нужна система выявления и пресечения всякого рода хитроумных схем, представляющих собой маскировку противоправных действий по переделу собственности" <4>.

<4> См.: Яковлев В.Ф. О ходе судебной реформы и арбитражных судах России (итоги и перспективы) // Вестник ВАС РФ. 2005. N 1. С. 14, 15.

Необходимы обоснованные меры по ограничению пределов судейского усмотрения. Субъективизм судебной деятельности становится предметом для беспокойства руководителей системы арбитражных судов. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов признал, что в толковании противоречивых законов недобросовестные судьи могут выходить за рамки действительного содержания той или иной нормы и использовать это в своих личных, порой "нечистоплотных" целях <5>.

<5> См.: Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 4.

Правда, требуется уточнить, по каким вопросам следует ограничивать судейское усмотрение. Председатель судебного состава по рассмотрению дел специальной подведомственности Арбитражного суда Орловской области В.А. Химичев пишет, что Закон "О банкротстве" 1998 г. для определения финансового состояния должника при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве предусматривал право арбитражного суда назначить экспертизу, в том числе по собственной инициативе (п. 5 ст. 46). Действующее законодательство допускает назначение экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства только по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 3 ст. 50). Ограничение судейского усмотрения в вопросе назначения экспертизы по собственной инициативе затрудняет реализацию полномочий суда при выборе процедур банкротства и при их проведении, особенно в тех ситуациях, когда суд может принять решение вопреки воле кредиторов. В ходе дела о банкротстве судье может потребоваться мнение эксперта (оценщика, аудитора, бухгалтера и т.д.). В таких случаях у него должно быть право назначения эксперта по собственному усмотрению, чтобы не быть связанным с мнением участников дела о банкротстве, которые в экспертизе могут быть не заинтересованы. Нужно внести в Закон о банкротстве положения, оставляющие за судом право назначения по его инициативе экспертизы в целях определения финансового состояния должника, выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также право отказа во введении процедур банкротства, выполнение которых не согласуется с реалистической картиной дел должника <6>.

<6> См.: Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005. С. 71.

Действительно, усилия, направленные на установление признаков криминального банкротства, следует стимулировать, а не ограничивать. В противном случае вряд ли можно рассчитывать на оздоровление криминологической обстановки в сфере криминального захвата чужой собственности.

Совершенствование законодательства об арбитражных управляющих в части противодействия криминальным банкротствам

Анализ развития корпоративного законодательства показывает, что в нем намечается тенденция повышения роли государства в регулировании экономических процессов. Так, Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 121-ФЗ внесена новелла в законодательство о банкротстве: появился институт корпоративного конкурсного управляющего <7>. Это закономерный шаг государства в совершенствовании процедуры банкротства, который как раз учитывает криминализацию этой сферы. Полномочия конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также при банкротстве отсутствующих кредитных организаций - должников, возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ).

<7> См.: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3536.

Институт корпоративного конкурсного управляющего заменил собой прежний институт арбитражных управляющих - индивидуальных предпринимателей, что стало следствием признания необходимости участия государства в управлении процедурой банкротства кредитных организаций. Потребность в такой замене объясняется низкой эффективностью деятельности конкурсных управляющих - индивидуальных предпринимателей. Конкурсный управляющий, являющийся физическим лицом, объективно не мог не испытывать серьезного психологического воздействия со стороны отдельных кредиторов, а также должников и иных заинтересованных лиц. Нередко он попадал в имущественную зависимость от этих лиц, что влекло несправедливое или даже незаконное распределение имущества должника <8>.

<8> См.: Турбанов А.В. Концепция деятельности государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего // Банковское право. 2006. N 1. С. 34.

Статус конкурсного управляющего как индивидуального предпринимателя мотивировал его на ведение дел, прежде всего, в своих личных интересах, он был заинтересован в максимально продолжительных сроках конкурсного производства и высокой оплате своих услуг. Не обладая при этом организационными, финансовыми и интеллектуальными ресурсами специализированной организации, он зачастую объективно был не способен осуществить быстрое и эффективное проведение конкурсного производства, выявление и возврат активов кредитной организации <9>.

<9> См.: Агапцев Г.Ю. Корпоративный ликвидатор: на смену "частнику" // Банковское дело в Москве. 2005. N 3. С. 24, 25.

АСВ как корпоративный конкурсный управляющий призвано своей деятельностью усилить влияние государства, обеспечить реализацию принципа законности и персонификации ответственности в вопросе проведения ликвидации кредитной организации, не нарушив при этом прав и законных интересов всех участников процесса банкротства. К задачам деятельности АСВ как корпоративного конкурсного управляющего относятся: законное и наиболее полное составление реестра требований кредиторов; формирование конкурсной массы в максимально возможном размере; принятие обеспечительных мер и т.д. Все это должно осуществляться в интересах вкладчиков, причем с принятием нового закона ситуация должна рассматриваться в системе: государственная корпорация должна действовать с учетом государственных задач, а не руководствоваться интересами небольшой группы вкладчиков, конкретной кредитной организации. Действуя в публичных интересах, АСВ способно урегулировать конфликт между различными группами кредиторов с противоречивыми интересами и обеспечить гарантии справедливого соблюдения прав всех участников процедуры банкротства, а не только того большинства (по размеру требований), которое может поставить ход конкурсного производства под свой контроль <10>.

<10> См.: Кудряшова Е.В. Правовые аспекты присутствия государства в сфере банкротства кредитных организаций // Банковское право. 2005. N 5. С. 18.

Преимущества юридического лица - ликвидатора перед ликвидатором - индивидуальным предпринимателем следующие: способность учитывать стратегические интересы, прозрачность деятельности, нацеленность на системность решения проблем и сокращение сроков конкурсного производства; большие организационные возможности по выявлению и возврату активов; повышение эффективности работы в части погашения задолженности по обязательным платежам. Направленность данной меры на поддержание системой стабильности прямо признана в Стратегии развития банковского сектора в Российской Федерации <11>.

<11> См.: Заявление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. "О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации" // Вестник Банка России. 2002. 5 января; Заявление Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 983п-П13, ЦБ РФ N 01-01/1617 "О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года" // Вестник Банка России. 2005. 13 апреля.

Что касается арбитражных управляющих - индивидуальных предпринимателей, то в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Фигура арбитражного управляющего довольно противоречива. На это обращает внимание Конституционный Суд РФ, который в Постановлении от 19 декабря 2005 г. отмечает:

"Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве обязательного требования к арбитражному управляющему называет необходимость его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абз. 2 п. 1 ст. 20), что с учетом ст. 2 ГК РФ о предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, не сочетается с реальным характером деятельности арбитражного управляющего как лица, осуществляющего преимущественно публичные функции.

Действуя в рамках своих дискреционных полномочий при определении тех или иных требований и условий осуществления профессиональной деятельности, имеющей публичное значение, федеральный законодатель должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере и, устанавливая элементы правового статуса арбитражного управляющего, учитывать, что публичные функции, возложенные на арбитражного управляющего, выступают в качестве своего рода пределов распространения на него статуса индивидуального предпринимателя" <12>.

<12> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 335.

Законодательство содержит множество требований, как общих, так и специальных к арбитражному управляющему <13>. Например , согласно ст. 193 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство РФ, кроме требований к кандидатуре арбитражного управляющего, указанных в ст. 20 и 23 Закона, вправе установить перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации. Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" <14> утвержден Перечень требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации. Однако это не снижает остроты проблемы злоупотреблений со стороны арбитражных управляющих.

<13> См.: Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. М., 2005.
<14> См.: Российская газета. 2003. 25 сентября.

Судьями арбитражных судов и кредиторами отмечаются ситуации, когда до 100% денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, были направлены не на удовлетворение требований кредиторов, а на содержание управляющих и его команды <15>. К сожалению, такого рода злоупотребления носят не единичный, а массовый характер. Кроме того, применение Закона о банкротстве схематично можно изобразить следующим образом: в наблюдении управляющий привлекает экономистов для проведения финансового анализа, юристов для участия в суде, реестродержателей для ведения реестра; в конкурсном производстве все повторяется: привлекаются оценщики для проведения независимой оценки, юристы для участия в суде, бухгалтеры, экономисты для инвентаризации, финансового анализа и т.д.

<15> См.: Машкина Т.И. О некоторых вопросах практики применения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражным судом Красноярского края // Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. С. 121.

Возникают закономерные вопросы: "А что же делает сам арбитражный управляющий? Какие выполняет функции лично, за исключением проведения собрания кредиторов? Для чего тогда нужна такая фигура, как арбитражный управляющий?" - учитывая, что никакая подготовка арбитражных управляющих не может дать всеобъемлющих знаний по выведению из кризиса предприятий пищевой промышленности, химической, машиностроительной областей и др. Таким образом, создается так называемый фиктивный бизнес под лозунгом финансового оздоровления и напрашивается вывод: институт арбитражных управляющих в том виде, в каком он существует сейчас, не способен выполнить задачи, ради которых он и был создан, - восстановить платежеспособность предприятий или ликвидировать предприятия с целью удовлетворения требований кредиторов <16>.

<16> См.: Беркович Н.В. Реформа законодательства о банкротстве: итоги, проблемы, решения // Безопасность бизнеса. 2005. N 1. С. 32.

Арбитражные управляющие обязаны выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Это важное положение, нацеленное на предупреждение криминальных банкротств, было введено ст. 61 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Механизма контроля за исполнением временным управляющим вышеуказанной обязанности и мер ответственности за неисполнение данной обязанности Закон не предусматривал. Соответственно, при так называемых заказных банкротствах, которые проводили заинтересованные управляющие, эта норма должным образом не работала <17>.

<17> См.: Ермоленко А. Участие прокурора в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) // Законность. 2004. N 7.

Закон "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. сохранил обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (ст. 24), предусмотрев осуществление этих функций по утверждаемым Правительством РФ Правилам (ст. 29) <18>. Однако арбитражные управляющие недостаточно активны в реализации такой обязанности, очевидно, потому, что их профессиональная деятельность мотивирована латентными соображениями, а не теми целями, которые сформулированы перед ними законодателем.

<18> См.: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" // Российская бизнес-газета. 2005. 18 января.

Законодатель много внимания уделяет формальным аспектам деятельности арбитражных управляющих. Подобная формализация, конечно, нужна и полезна, в том числе в плане предупреждения рейдерства. Но гораздо важнее не формальные моменты, а заинтересованность арбитражного управляющего.

Здесь, полагаем, возможны несколько вариантов:

арбитражный управляющий выражает интересы должника. При этом с его стороны следует ожидать действий, характерных для преднамеренного банкротства;

арбитражный управляющий представляет интересы кого-либо из кредиторов (одного или нескольких). Здесь наиболее вероятен сценарий совершения неправомерных действий в пользу отдельных лиц;

арбитражный управляющий преследует собственные интересы, что обычно заключается в занижении стоимости имущества, установлении высокой оплаты собственного труда и других злоупотреблениях;

арбитражный управляющий выражает интересы государства. Тогда он действует в соответствии с законом, выполняя все предписанные процедуры, направляя свои усилия на минимизацию негативных последствий банкротства.

Последний вариант, в отличие от предыдущих, наименее криминализирован. В современном законодательстве и правоприменительной практике он получил воплощение в появлении такого субъекта, как корпоративный управляющий. Он введен в процедуру банкротства кредитных организаций и представлен государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

Выше отмечались преимущества корпоративного управляющего перед индивидуальным управляющим. Здесь отметим, как эти преимущества показывают себя в практической деятельности. Так, в течение 2005 г. государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" проведен комплекс мероприятий по выявлению сделок, заключенных в ущерб имущественным интересам кредитной организации (сомнительных сделок), в 30 банках, в которых Агентство назначено конкурсным управляющим (ликвидатором). Несмотря на столь короткое время, становится очевидным, что решение проблем, связанных с выявлением и оспариванием сомнительных сделок, выступает важной составляющей процедуры банкротства кредитных организаций. Взвешенный анализ причин и обстоятельств ухудшения финансового положения кредитной организации, четкая правовая оценка сделок и операций, причинивших материальный ущерб банку и его кредиторам, последовательные действия по их оспариванию в судебном порядке нацелены не только на увеличение конкурсной массы конкретного банка-банкрота для наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов, но и на декриминализацию банковской системы страны и повышение степени ее прозрачности и надежности, т.е. оказывают положительное влияние на экономическую безопасность всей банковской системы <19>.

<19> См.: Кузнецов А.Н., Егорова О.Ю. Проблемы выявления и оспаривания сомнительных сделок // Банковское право. 2006. N 1.

Положительный опыт введения института корпоративного управляющего позволяет признать этот путь решения многих коллизий при банкротстве оптимальным и заслуживающим распространения в других сферах (кроме кредитных организаций). Возможно, здесь целесообразно действовать поэтапно: ввести последовательно корпоративных управляющих для осуществления соответствующих процедур на стратегических предприятиях.

Профессия арбитражного управляющего, бесспорно, подвержена риску. Поступать на свой страх означает возможность отрицательных последствий именно для себя. А ведь арбитражный управляющий в большинстве случаев подвергает опасности не свое имущество; последствия его деятельности, прежде всего, касаются управляемого должника или кредиторов. В то же время при выполнении полномочий руководителя на арбитражного управляющего возлагается и вероятность убытков должника <20>.

<20> См.: Ефимов В.В. Роль арбитражного управляющего в процедуре банкротства // Право и экономика. 2004. N 12. С. 23.

Среди множества рисков арбитражного управляющего выделяется и криминологический риск - опасность стать жертвой преступления. В этой связи расширение института корпоративного управляющего снижает подобную возможность.

Совершенствование механизма реализации права акционера на судебное оспаривание решений или действий органов управления АО

Широкое распространение среди лиц, осуществляющих корпоративный шантаж, получили действия, направленные на максимально возможную дестабилизацию нормальной хозяйственной деятельности АО. Примерами проявления данных негативных явлений могут служить получившие широкую огласку корпоративные конфликты вокруг ОАО "Газпром", ЗАО "МЭЗ "Кропоткинский", ОАО "Антоновское рудоуправление", ОАО "Красный котельщик", ОАО "Бийский котельный завод" и др. <21>. Для этого используются многочисленные судебные иски об оспаривании решений (действий) органов управления АО, инициируемые, как правило, или уже существующими мелкими акционерами, вступившими в данный сговор, либо же самим агрессором, ставшим акционером путем приобретения минимального пакета акций общества.

<21> См. подробн.: Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации // СПС "Гарант".

С учетом известных рисков при вступлении в сговор с миноритарием можно констатировать, что отечественная практика преимущественно складывается в соответствии с последним из названных вариантов. Следовательно, большинство из таких исков может быть охарактеризовано положением, при котором истец-акционер оспаривает решения (действия), принятые еще до того момента, как он приобрел сам статус акционера. Следует отметить, что подобные иски чаще всего связаны с обжалованием решений общего собрания акционеров (п. 7 ст. 49 Закона об АО), требованиями о признании крупной сделки <22> или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной (п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Закона об АО). Отсюда принципиальное значение имеет ответ на вопрос: может ли акционер, приобретший акции после принятия соответствующего решения, его оспаривать? В Законе прямого ответа на данный вопрос не содержится. Поэтому целесообразным является обращение к практике его применения.

<22> Условия отнесения сделок к крупным определены п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах. Заметим, что понятие крупной сделки широко применяется в законодательстве о юридических лицах, однако применительно к отдельным организационно-правовым формам обладает известной спецификой. См., например: Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М., 2005. С. 163 - 165.

Так, в Арбитражный суд города Москвы обратились ООО "Лио Лонг" и ЗАО "Фиорекс" к ОАО "Московский подшипник" с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Московский подшипник" от 12 августа 1998 г. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске было отказано на том основании, что истцами не был доказан факт нарушения их прав обжалуемым решением общего собрания. Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, ФАС Московского округа в своем Постановлении отметил, что правом на обжалование в суде решений общих собраний общества обладают только акционеры общества, а поскольку судом установлено, что на момент принятия оспариваемых решений истцы не являлись акционерами общества, то их права и законные интересы не могли быть нарушены обжалуемым решением (Постановление ФАС Московского округа от 8 января 2002 г. N КГ-А40/7781-01). Аналогичную правовую позицию занимает и ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 2003 г. N 10030/03).

В то же время подобный подход разделяется не всеми (!) арбитражными судами.

Например , в деле, рассмотренном Арбитражным судом Краснодарского края, по иску Ц. к ОАО "Ейский портовый элеватор" и ОАО "Ейск-Экс-Порт" о признании недействительными договоров от 7 октября 2002 г. N 02-03-3-12Б и N 02-03-3-12В, заключенных между ОАО "Ейский портовый элеватор" и ОАО "Ейск-Экс-Порт", требования истца были мотивированы несоблюдением правил, установленных для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Из материалов дела следует, что в соответствии с оспариваемыми договорами от 7 октября 2002 г. N 02-03-3-12Б и N 02-03-3-12В ОАО "Ейский портовый элеватор" обязуется оказывать ОАО "Ейск-Экс-Порт" услуги по перевалке грузов на водный транспорт. Истец, приобретший одну акцию ОАО "Ейский портовый элеватор", был зарегистрирован в реестре акционеров общества только 7 февраля 2003 г. Тем не менее, удовлетворяя иск, арбитражный суд указал, что при переходе права собственности на акции к новому собственнику переходит и принадлежавшее прежнему акционеру право на оспаривание сделок, заключенных обществом. Кроме того, норма ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержит каких-либо ограничений прав на обращение в суд общества или акционера с исками о признании недействительными таких сделок (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 апреля 2003 г. по делу N А32-24134/2002-15/562356).

Таким образом, арбитражная практика не выработала единого подхода к применению указанных норм закона. Обращаясь к анализу непосредственно ст. 49, 79, 84 Закона об АО, приходится констатировать тот факт, что, исходя из буквального толкования названных норм, право заявлять соответствующие требования должно быть предоставлено любому акционеру, являющемуся таковым на момент предъявления иска. Аргументы отдельных арбитражных судов о том, что решениями, принятыми до момента приобретения лицом статуса акционера, права и законные интересы такого акционера нарушены быть не могут, полагаем, следует признать несостоятельными. Например , от принятия решения на общем собрании акционеров об уменьшении уставного капитала, реорганизации общества или невыплате дивидендов могут пострадать интересы любого акционера независимо от даты приобретения им акций. Тем более с весьма большой долей вероятности ущемление интересов акционера, ставшего таковым позднее, может произойти вследствие исполнения одобренной крупной сделки или же сделки, в совершении которой имелась заинтересованность. Все это с достаточной очевидностью свидетельствует о наличии заинтересованности у таких акционеров.

Приняв за основу данную концепцию, мы одновременно сталкиваемся с другой трудноразрешимой проблемой, которая связана с исковой давностью по данного рода требованиям. Пункт 7 ст. 49 Закона об АО предусматривает, что "заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении" <23>. Статьи 79, 84 Закона об АО каких-либо специальных правил относительно срока, в течение которого могут быть заявлены данные требования, не предусматривают, потому к ним применяются общие правила исковой давности. Исходя из п. 6 ст. 79 и п. 1 ст. 84 Закона об АО, для признания данных сделок недействительными необходимо соответствующее признание ее таковой судом, следовательно, можно сделать вывод, что указанные сделки являются оспоримыми. Значит, к ним применяется срок исковой давности в один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Моментом, с которого он начинает исчисляться, признается день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 181 ГК РФ). Таким образом, закон по всем рассматриваемым требованиям акционера устанавливает единые правила их исчисления - с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если мы говорим о новом акционере как субъекте оспаривания соответствующих решений, то логичным здесь является положение о том, что узнать о них, а соответственно, и о нарушении ими своих прав он мог не ранее даты, когда стал акционером. Отсюда срок исковой давности начинает для него исчисляться со дня, следующего за днем приобретения акций общества. Между тем получается, что любой новый акционер, ставший таковым даже через несколько лет после принятия соответствующего решения, имеет право на их оспаривание. Понятно, что буква закона в данном случае не соответствует его духу, поскольку срок исковой давности имеет в качестве одной из своих основных целей поддержание стабильности гражданского оборота, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе <24>. Неограниченная во времени возможность оспаривания принятых в АО решений явно подрывает устойчивость экономической деятельности общества в целом. Более того, используя несовершенство действующего законодательства, недобросовестные акционеры нарушают нормальное управление АО, тем самым ущемляя интерес крупных акционеров в управлении АО в полном соответствии с нормами действующего законодательства, игнорируя требования разумности и добросовестности.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" М.В. Телюкиной включен в информационный банк.

<23> В литературе обращается внимание на дискуссионность рассмотрения данного срока в качестве срока исковой давности (см.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 2005. С. 318). Полагаем, что, руководствуясь ст. 197 ГК РФ, имеются все основания рассматривать данный 6-месячный срок для обжалования решения общего собрания акционеров в качестве специального (сокращенного) срока исковой давности. Указанный подход в целом разделяется и судебной практикой (см.: Постановления ФАС Центрального округа от 7 июля 2003 г. N А68-90/ГП-91/АП-02; ФАС Уральского округа от 26 января 2004 г. N Ф09-4081/2003-ГК; ФАС Поволжского округа от 29 июля 2003 г. N А12-968/03-С6; ФАС Московского округа от 5 апреля 2004 г. N КГ-А40/1806-04; ФАС Дальневосточного округа от 2 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1930 и др.).
<24> См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 355, 356; Суханов Е.А. Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 468, 469.

В связи с этим в корпоративном законодательстве целесообразно закрепить положение, согласно которому все акционеры вне зависимости от доли принадлежащих им акций не могут оспаривать решения или действия органов управления АО, принятые или совершенные до того момента, как лицо приобрело акции общества <25>. В связи с этим необходимо дополнить соответствующими положениями нормы ст. 49, 79 и 84 Закона об АО. Предлагаемая мера направлена главным образом на борьбу со случаями, когда приобретается пакет акций лишь для того, чтобы многочисленными исками новоиспеченного акционера максимально осложнить деятельность АО. В случае закрепления в Законе предлагаемого правила снижается собственно мотивация использования акционера в качестве средства достижения неправомерных целей.

<25> Схожая мера существует в законодательстве большинства штатов США и именуется правилом одновременного владения (contemporaneous ownership rule). См. подробн.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (Сравнительный анализ). М., 1996. С. 77 - 79.

Совершенствование законодательства об исключении акционера из числа акционеров общества

Актуальной проблемой является то, что законодательство Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей исключить акционера из числа акционеров общества в случае, если он препятствует деятельности общества своими действиями (бездействием) или существенно затрудняет данную деятельность, в то время как ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью это предусматривает.

В связи с этим считаем целесообразным дополнить Закон об АО (по аналогии со ст. 10 Закона об ООО) нормой следующего содержания:

"Акционеры, владеющие в совокупности не менее 15% акций общества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении акционера из числа акционеров общества в случае, если данное лицо систематически не выполняет возложенные на него обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной нормальную деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При исключении акционера его акции переходят на баланс общества с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом общество обязано выплатить исключенному акционеру рыночную стоимость акций по цене, определяемой в соответствии с п. 2 ст. 77 настоящего Закона".

При этом ст. 235 ГК РФ должна быть дополнена таким основанием для принудительного изъятия у собственника имущества (акций у акционера), как:

"8) принятие арбитражным судом судебного акта об исключении акционера из числа акционеров общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах".

При разрешении данной категории спора необходимо иметь в виду, насколько систематический характер имеют действия (бездействие) акционера и действительно ли деятельность общества существенно затрудняется или невозможна.

Целесообразно также законодательно закрепить право мажоритарному акционеру, владеющему более 80% голосующих акций, осуществлять принудительный выкуп акций у миноритариев, что позволит значительно избежать корпоративного шантажа и оперативно "избавляться" от акционеров, единственной целью которых является дестабилизация деятельности общества.

Закрепление в законодательстве требований к месту проведения собраний акционеров

Не менее актуальная проблема касается того, что законодательство не устанавливает каких-либо требований к месту проведения собраний акционеров. Этот пробел используется для обеспечения "нужного" состава таких собраний, для чего они назначаются в труднодоступных местах, на охраняемых объектах, даже в других субъектах России. Конечно, отсутствовавший акционер может обжаловать решение совета директоров о проведении, но этим он вряд ли изменит положение дел. К тому же для признания решений собрания недействительными необходимо соблюдение слишком многих условий и главное - наличие большого количества времени. Безусловно, такое положение дел требует внесения соответствующих изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах".

Проблема коррупции

В настоящее время лицами, осуществляющими рейдерские захваты, активно используются коррупционные связи с судьями. При использовании так называемого судебного ресурса можно выделить основные приемы.

Получение судебного решения (определения), вынесенного на основании принятых судом сфальсифицированных документов, которые судья формально обязан проверять на подлинность. Суд может вынести судебный акт на основании данных поддельных документов, без явного нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, суд может принять решение (определение) с нарушением правил подсудности, предусмотренных арбитражным и гражданско-процессуальным законодательством.

Например , на основании ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Формально не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Однако можно предположить ситуацию, при которой представляются в суд поддельные протоколы общих собраний акционеров (участников) общества, совета директоров и других органов управления обществом, а также поддельные трудовые контракты, выписки из реестров акционеров, договоры купли-продажи акций или предварительные договоры, гражданско-правовые договоры, якобы заключенные обществом, в отношении которого применяются действия, направленные на рейдерское поглощение (далее - предприятие-мишень). Выполнены они будут профессионально, а противоположная сторона не станет их обжаловать или ходатайствовать о проведении экспертизы. В данном случае суд примет во внимание данные документы как истинные, потому что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суд обращаются подставные лица, выдающие себя за акционеров, собственников имущества, работников предприятия-мишени и т.д. Одновременно с подачей искового заявления в суд подается ходатайство о принятии обеспечительных мер в соответствии с гл. 8 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон, причем оно рассматривается судьей единолично.

В соответствии с п. 5 ст. 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Исходя из положения п. 1 ст. 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Это означает, что ответчик (предприятие-мишень) узнает об определении суда, как правило, в тот момент, когда на предприятие приходят судебные приставы для осуществления исполнительных действий.

Далее происходит исполнение судебного акта, имущество предприятия передается на хранение ответственному лицу - хранителю либо совершаются какие-либо сделки против предприятия-мишени, ослабляя или полностью лишая предприятие-мишень возможности вести и осуществлять хозяйственную деятельность.

Примером данной ситуации может служить Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 16872/04.

ООО "Агломератчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Главного управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области (далее - пристав-исполнитель) по передаче недвижимого имущества на хранение гражданину В. с правом пользования этим имуществом в соответствии с постановлением от 28 июля 2004 г. об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу.

Решением суда первой инстанции от 9 сентября 2004 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку ст. 51, 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя передавать арестованное имущество на хранение и для общества не установлено каких-либо ограничений в пользовании арестованным имуществом.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 22 ноября 2004 г. оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции сослался на то, что создаваемые хранителем препятствия в пользовании обществом принадлежащими ему объектами недвижимого имущества не свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

Еще одним примером данной ситуации может служить Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/9985-04.

ООО "Асаки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве, выразившихся в наложении ареста на нежилое помещение площадью 3336,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 19. Решением суда от 24 мая 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Асаки", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно Федерального закона "Об исполнительном производстве". По мнению ООО "Асаки", судом не принято во внимание то обстоятельство, что приставом нарушены требования ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющей очередность наложения взыскания на имущество. Недвижимое имущество, на которое наложен арест, относится к имуществу первой очереди. Суд не применил подлежащие применению ст. 52, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", закрепляющие обязанность оценки и реализации имущества. Выводы суда о соответствии действий судебного пристава закону и наложенный арест, совершенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, противоречат ст. 8, 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

Несмотря на то обстоятельство, что в дальнейшем данные определения были отменены судами вышестоящих инстанций, за время судебного разбирательства хозяйственная деятельность общества фактически была подорвана (парализована).

Вынесение решения судьей с явным неверным толкованием норм права наряду с неуведомлением ответчика неизбежно означает коррупционную договоренность с судьей, иное возможно только в случае крайней некомпетентности судьи. Вынесение таких судебных актов приобрело массовый характер. Привлечь к ответственности судью в этом случае практически невозможно и удается крайне редко.

В российской судебной практике есть множество примеров того, как по иску акционера, обладающего всего одной акцией АО, суд арестовал все имущество данного АО, запрещал другим акционерам, владеющим контрольным пакетом акций, участвовать в общих собраниях акционеров. При этом истец часто не являлся акционером, а все его документы, якобы подтверждающие право на долю в капитале компании, были поддельными. Часто паспортные данные граждан используются рейдерами и граждане даже не представляют о том, что от их имени подан иск в суд.

Действия рейдеров основаны на том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом судья может самостоятельно принять какие-то из предъявленных доказательств (несмотря на то, что документы являются явной фальшивкой), какие-то - отклонить, а какие-то заявления и ходатайства принять и отклонить без всяких пояснений и объяснений доказательства предприятия-мишени, принимать любые решения, не вникая в суть спора.

Например , в конце 2004 г. к руководству ООО "Мега-Пласт" (г. Видное, Московская область) обратились представители компании "НБ-Ретал" с предложением продать бизнес по крайне низкой цене. На настойчивые предложения поступил отказ, после чего на предприятие прибыли сотрудники Оперативно-розыскной части N 1 управления по налоговым преступлениям ГУВД МО и провели обыск на предприятии, "вывернув" содержимое столов, шкафов, сейфов. Для обыска были привлечены иногородние понятые из Брянской и Ярославской областей. Цель этих действий - обанкротить предприятие и "по дешевке" захватить бизнес с помощью силовых структур, используя административный ресурс в качестве реальной возможности, практически парализовать хозяйственную деятельность ООО <26>.

<26> См.: Малумов Г.Ю. Недружественный корпоративный захват: благо или правонарушение // СПС "Гарант".

Другой популярный у рейдеров способ захвата - подделка решения суда, вынесенного в другом регионе, желательно максимально удаленном, с максимальной разницей во времени. С таким решением, вынесенным, например, во Владивостоке, рейдеры приходят к приставу-исполнителю, который начинает обращать взыскание на имущество компании, находящейся в Москве. Проверить реальность такого решения очень непросто.

Например , по одному делу аферисты использовали реальное судебное решение по бракоразводному делу. Они изготовили исполнительный лист с таким же номером, и когда звонили в суд, чтобы проверить решение, им говорили, что дело с таким номером действительно существует, по нему выписан исполнительный лист с таким же номером <27>.

<27> См. подробн.: Чуясов А.В. Механизмы незаконного поглощения предприятий // Право и экономика. 2007. N 3.

Данный способ с 19 октября 2009 г. стал практически не доступен для рейдеров в связи с тем, что вступили в силу изменения в АПК РФ <28>.

<28> См.: Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "Гарант".

Проблема участия органов государственной власти и управления в корпоративных конфликтах приобретает все большую актуальность, они оказываются втянутыми практически в любой корпоративный конфликт, иногда независимо от своего желания, но часто оказывая поддержку рейдерам.

К сожалению, судебная власть сегодня переживает кризис, и это признается публично. Как заявил Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, "в российских судах сложился мощный коррупционный рынок. Судьи все менее свободны в принимаемых решениях. По несколько раз в месяц их собирают на различные совещания и учат, как нужно вершить дела. Причем это не имеет ничего общего с правосудием. Есть установка сверху, которой нужно следовать, и чем ближе к центру, тем жестче кадровая политика" <29>. Тот факт, что за последние 15 лет влияние исполнительной власти в целом и отдельных чиновников в частности на судебную систему значительно выросло, подтвердил Председатель Высшего Арбитражного Суда А. Иванов на семинаре-совещании председателей советов судей субъектов РФ, проходившем 9 июня 2008 г.

<29> Цит. по: Ямшанов Б. Приговор по прейскуранту // Российская газета (Федеральный выпуск). N 3479. 2004.

Последний пример - дело референта Управления Президента по кадровым вопросам и государственным наградам В. Боева, подавшего в суд на теле- и радиоведущего В. Соловьева, который обвинил В. Боева в том, что он командует Высшим Арбитражным Судом (ВАС). После показаний свидетеля - первого зампреда ВАС РФ Е. Валявиной, подтвердившей факт давления, чиновник отозвал свой иск <30>.

<30> Е. Валявина сообщила, что В. Боев обращался к ней с указаниями по громкому делу об акциях ОАО "Тольяттиазот" (Президиум ВАС РФ 22 ноября 2005 г. отменил решение по делу о продаже госпакета акций компании, вынесенное в пользу Росимущества). (См.: Айвар Л. Судьи в кризисе // ЭЖ-Юрист. 2008. N 31.)

При этом сам А. Иванов не отрицает наличия проблем с кадровым составом: "У нас судьи достаточно часто привлекаются к дисциплинарной ответственности. Если сравнить с любой европейской страной, то эти цифры будут удивительными. В Италии с 1920-х годов были лишены статуса один или двое судей, у нас - сотня каждый год" <31>.

<31> Цит. по: Айвар Л. Судьи в кризисе // СПС "Гарант".

Как справедливо заметила проф. Л.К. Айвар, "именно руками правосудия сегодня можно расправиться с конкурентом, "заказать" компаньона, произвести передел собственности. Рейдерство стало нормальным явлением, да и сами рейдеры не скрывают, что для достижения своих целей они используют административный ресурс в правоохранительных органах и судах. Существуют расценки как за конкретное дело, так и за конкретного судью. Лишение статуса неугодных, позволяющих себе самостоятельность и беспристрастность в принятии решений судей, стало нормой. Судебная система выстроена по вертикали, что используется как инструмент давления на судей. Причем славу о мздоимстве в судейском сообществе поддерживают на всех уровнях власти" <32>.

<32> См.: Айвар Л. Судьи в кризисе // ЭЖ-Юрист. 2008. N 31.

В такой ситуации граждане все меньше доверяют суду, а суд все стремительнее утрачивает авторитет в глазах общества. Безусловно, "слабая" судебная власть неспособна эффективно отправлять правосудие и обеспечить законные интересы физических и юридических лиц в условиях корпоративных конфликтов, связанных с рейдерством и корпоративным шантажом.

Приведем несколько примеров возбуждения уголовных дел в отношении коррумпированных судей.

Так, мировой судья (!) в 2005 г. в Кизляре по иску одного физического лица к другому физическому лицу об отзыве доверенности арестовал все имущество Владимирского химического комбината, который даже не был поименован в иске как третье лицо <33>.

<33> Подробн. см.: Борисов Ю.Д. Рейдерские захваты. Узаконенный разбой. СПб.: Питер, 2008. С. 173, 174.

Другой пример - вынесение неправосудного решения судьей арбитражного суда Ингушетии Ц. по иску московского ООО "Триона сервис" в сентябре 2003 г. к Кропоткинскому МЭЗу в Краснодарском крае на 913 тыс. руб. о якобы причиненном ущербе из-за поставки некачественного рапсового масла, обратил взыскание на 43% акций завода "Кропоткинский", выдав в тот же день исполнительные листы, на основании которых спустя всего два дня состоялся силовой захват завода <34>. По данному факту неправосудного решения судьи Генпрокуратурой РФ было возбуждено уголовное дело в отношении Ц. по ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения).

<34> Подробн. см.: Борисов Ю.Д. Указ. соч. С. 174; Открытое письмо Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлеву // Коммерсантъ. 2003. 13 октября; Сметанкина Ю. Что такое рейдерство? // Власть. 2007. N 1. С. 41.

По ходатайству Генерального прокурора РФ квалификационная коллегия судей Астраханского областного суда вынесла оценку действиям судьи Трусовского районного суда города Астрахани Е. На основании этого заключения в отношении Е. было возбуждено уголовное дело по ст. 305 УК РФ. В ходе следствия выяснилось, что судья в нарушение требований подсудности приняла к производству иск к трем московским компаниям подставной фирмы "Экспотрейд", оспаривающей несуществующие сделки, и в тот же день удовлетворила просьбу истца, наложив арест на недвижимое имущество московских фирм стоимостью более 800 млн. руб. Однако преступники не успели реализовать свой план. Полномочия судьи были прекращены, а новый судья, принявший дело, установил, что никаких сделок с фирмой "Экспотрейд" столичные бизнесмены не заключали <35>.

<35> См.: Набатова М. Против рейдеров - всем миром // Слияния и поглощения. 2007. N 4(50). С. 87.

Есть и другие примеры.

Так, свидетельствует член Комитета по безопасности Госдумы Г. Райков: из г. Иванова ко мне поступила жалоба от ЗАО "Продукты "Торговая лига", где на предприятии трудится более 1 тыс. человек. Здесь захват осуществляется рейдерами ЗАО "Росбилдинг" (г. Москва), которые используют на своей стороне административный ресурс, надзорные органы, всевозможные иски в суды с наложением ареста на имущество, угрозы и шантаж. Самое поразительное то, что Маленковский районный суд Владимирской области (судья А.А. Цаплин) принял иск от уже давно умершего лица. По заявлению этого же лица наложил арест на имущество в г. Иваново, дело не прекратил даже тогда, когда в суд были представлены документы о факте смерти истца год назад.

Представляете ситуацию? В течение всего судебного разбирательства в суд поступали документы от умершего лица и в суде их принимали?! Не успели отбиться от этого иска, как поступил новый иск из Карачаево-Черкесии. Через некоторое время (август 2005 г.) приходит Определение из Уватского суда Тюменской области (судья Рындин). Предпринятыми мерами и затраченными огромными средствами было установлено, что такого судьи в Уватском суде нет. Обращения менеджеров предприятия в правоохранительные органы результатов не дали, отвечают, что состава преступления нет. С другой стороны, представителем ЗАО "Росбилдинг" С. Рокотяном было заявлено, что это их такой бизнес и методы работы, а в захват предприятия вложены огромные средства. Вот такой "бизнес" защищают некоторые сторонники слияний и поглощений <36>.

<36> См.: Киц А. Кто защитит честный бизнес от захватов // Безопасность бизнеса. 2005. N 4. С. 30 - 33.

Коррупционные отношения тесно связывают рейдеров и некоторых судей, готовых рискнуть своей профессиональной карьерой для вынесения заведомо неправосудного решения. Ничем иным, кроме перспективы быть дисквалифицированным, он практически не рискует, поскольку Законом "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. 16) <37> он надежно защищен от уголовного преследования.

<37> См.: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета. 1992. 27 июля.

Подобные действия коррумпированных судей дискредитируют судебную систему в глазах общества.

Учитывая изложенное, актуальным является вопрос о создании службы собственной безопасности в системе судебной власти. Полагаем, что в современных условиях необходимость ее создания является более чем очевидной. Аналогичная служба эффективно функционирует в системе МВД России. По статистике, в результате работы сотрудников службы собственной безопасности МВД России ежегодно выявляются тысячи должностных преступлений и правонарушений среди личного состава ОВД, тем самым вносится существенный вклад в дело укрепления правопорядка, обеспечения законности и противодействия коррупции.

На необходимость создания службы собственной безопасности в системе судебной власти неоднократно указывал Председатель Арбитражного суда города Москвы О.М. Свириденко: "Такая служба арбитражному суду необходима, ведь неспроста она есть практически во всех "властных" госучреждениях. Сегодня мы должны сами обеспечивать свою безопасность и заниматься проверкой людей, претендующих на работу в нашем суде. Кандидат на вакантную должность в аппарате суда проходит многоступенчатую систему собеседований - вначале с судьей и председателем состава, после с заместителем, курирующим коллегию, администратором суда и кадровиком. Последняя виза - за председателем суда, который подписывает приказ о приеме на работу. Полагаю, что стоит проверять не только будущих помощников судей и специалистов суда, но и арбитражных заседателей. Мы направили в ВАС РФ запрос о возможности создания в арбитражных судах службы собственной безопасности. Надеемся, что в самом скором будущем проблема будет решена" <38>.

<38> Цит. по: Каширин А. Московский арбитраж: подведение итогов // ЭЖ-Юрист. 2008. N 9.

Реализация предложенных в настоящей статье мер правового и организационно-практического характера позволит повысить эффективность отправления правосудия в стране в рассматриваемом аспекте.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 КАЗАНСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРЖДАНСКОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ. (СБОРНИК СТАТЕЙ) КАЗАНЬ 2015

2 УДК 34 ББК 67.0 П68 Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Современные тенденции развития гражданского и гражданского законодательства и практики его применения». Казань: Изд-во Академии наук РТ, с. ISBN Редакционная коллегия: Безина А.К., профессор кафедры гражданского процессуального права, д.ю.н, профессор. Губаева Т.В., профессор кафедры теории и истории права и государства, д.ю.н., профессор. Гумеров Л.А., зав. кафедрой теории и истории права и государства, к.ю.н., доцент. Закиров Р.Ю., зав. кафедрой гражданского права, к.ю.н., доцент. Хисамов А.Х., доцент кафедры гражданского процессуального права, к.ю.н., доцент. В сборнике представлены материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения», проходившей 15 мая 2015 г. в Казанском филиале «Российского государственного университета правосудия». Сборник адресован широкому кругу читателей, интересующихся актуальными проблемами юридической науки и практики. Статьи публикуются в авторской редакции. ISBN КФ ФГБОУВО «РГУП», 2016 Изд-во Академии наук Республики Татарстан, 2016

3 Содержание... Содержание ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ Адельшин Р.Н., Теоретико-правовые аспекты формирования института преддоговорной ответственности в отечественном и иностранных правопорядках 3 Аксенова О.В., О правовой природе публичного сервитута 10 Афанасьев С.Ф., О совершенствовании судебной формы защиты гражданских прав в аспекте осуществления фактических действий 15 Ахметзянова Г.Н., Судебная практика по договору займа с участием супругов 20 Барабанова С.В., Некоторые особенности права на результаты интеллектуальной деятельности в сфере образования 26 Барышев С.А., Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности 30 Баттахов П.П., Особенности регулирования права промышленной собственности в Республике Казахстан 35 Белоусов А.Л., Актуальные вопросы реформирования института банковской тайны 39 Васильева Т.Ю., Достойная заработная плата основа достойных пенсий 46 Галяутдинова Р.Р., К вопросу о гражданско-правовых отношениях в области захоронения 53 Гасанов З.У., Процедура перехода в порядке наследования земельного участка и имущественных прав на него 56 Еремин А.А., Проблемы определения предмета договора коммерческой концессии

4 Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения... Закиров Р.Ю., Теория правопреемства в гражданском праве 64 Иванишин П.З., К вопросу об ответственности в страховании 70 Карягина В.С., Соотношение частных и публичных начал в жилищном праве: вопросы теории и судебной практики 73 Ковалькова Е.Ю., К вопросу о квалификации понятия «ценная бумага» 90 Косенко Е.В., Современные тенденции взаимодействия субъектов семейного права 94 Кристафорова А.В., Проблемы правового регулирования программы «Суррогатное материнство в Российской Федерации» 100 Кулаков В.В., О типах правопонимания и их отражении в ГК РФ 106 Левушкин А.Н., Правовой статус субъектов правоотношений при применении суррогатного материнства 111 Лиликова О.С., Правовая природа договора участия в долевом строительстве 119 Лиликова О.С., Соколов А.Н., К вопросу о понятии договора перевозки грузов железнодорожным транспортом и его правовой природе 127 Лунева Е.В., К вопросу согласования разноотраслевых норм о земельных участках в особо охраняемых природных территориях как объектах гражданских прав 132 Нигматуллина Э.Ф., Взаимосвязанные договоры в земельном праве 139 Низамиева О.Н., К вопросу о Концепции совершенствования семейного законодательства 143 Панова А.С., Особенности понятия «товар ненадлежащего качества»

5 Содержание... Петрушина А.Ю., Основные положения реформирования пенсионной системы в современных условиях 154 Рахматуллин А.Ф., История развития законодательства о подряде в сфере строительных, проектных и изыскательских работ 165 Сагитов С.М., Вопросы применения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный окружающей природной среде 170 Садриева И.А., Цена в договорах поставки нефтепродуктов 174 Салиева Р.Н., Особенности правового статуса хозяйственных обществ, создаваемых при высших учебных заведениях и научных организациях 177 Севастьянова А.Р., Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в сфере обращения с отходами потребления 184 Секретарева Т.М., Правовое регулирование исполнения опекунских обязанностей: взгляд на проблему 192 Соколюк А.В., Проблемы перехода прав на товарный знак при реорганизации юридического лица 198 Сперанская Ю.С., Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика 201 Старостина Е.С., Правовое регулирование создания и использования музыкальных ремиксов: современное состояние законодательства 207 Тагирова Л.Р., Статья ГК РФ как основание для применения общего принципа преддоговорной ответственности 208 Уруков В.Н., Дуализм векселя 215 Файзрахманова Л.М., Изменения гражданского законодательства в части несостоятельности 441

6 Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения... (банкротства) гражданина 224 Фархутдинов Р.Д., Егоров К.В., Саморегулирование строительной деятельности: отдельные вопросы правоприменительной практики 230 Филатова У.Б., Право общей собственности: обзор доктринальных моделей некоторых государств 238 Хузяхметова Г.И., К вопросу о правовом регулировании трудовых пенсий в РФ (на примере трудовой пенсии по старости) 242 Чердакова Л.А., Муниципальные нужды: некоторые аспекты теоретического определения 246 Чечулина А.А., Подсудность гражданских дел в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики 250 Шеметова Н.Ю., Имущественные права на землю: проблемы развития 256 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ Андреева В.Г., Современное состояние судебно-лингвистической экспертизы и проблемы, возникающие при ее проведении 314 Арифулин А.А., О «второй» кассации и надзоре 322 Арсанукаева М.С., Защита прокурором прав несовершеннолетних в гражданском процессе 324 Бондаренко С.А., Основания и пределы судейского усмотрения в нормах института сделок 332 Гаврилов Е.В., Избрание истцом в арбитражном процессе способа защиты, который не 442

7 Содержание... может обеспечить восстановление нарушенного права 336 Долотина Р.Р., Общие вопросы подведомственности и подсудности пенсионных споров 344 Ефимова В.В., Вопросы добровольного и принудительного исполнения судебных актов. Проблемы правового регулирования и правоприменения 346 Жиленкова Т.В., Тенденции судебной практики о защите исключительных прав 354 Зайнуллина Р.Н., Лица, участвующие в делах по спорам, связанным с пенсионным обеспечением 358 Закиров Р.Ф., Тенденции развития института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок 361 Исаенкова О.В., Современные тенденции гражданского процессуального права и практики его применения 366 Кощеева Е.С., К вопросу об упрощении судопроизводства по гражданским делам у мировых судей 371 Мличковский А.В., Новые тенденции унификации судебного разбирательства как элемент Концепции единого гражданского процессуального кодекса 377 Мухитдинова Э.И., Вопросы эффективности исполнительного производства 380 Нахова Е.А., К вопросу о доказывании материально-правовых фактов в гражданском судопроизводстве: теоретический аспект 385 Нуриев А.Г., Субъекты нотариальной деятельности в системе субъектов цивилистического процесса 390 Парфирьев Д.Н., Правовое регулирование мер процессуального принуждения в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Кодексе 443

8 Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения... административного судопроизводства РФ 393 Помогалова Ю.В., Органы и учреждения уголовно-исполнительной системы в механизме гражданско-процессуальной ответственности 399 Сахапов Ю.З., Электронное правосудие: механизм реализации 404 Свешников Г.А., Перспективы третейских судов при рассмотрении земельных споров 410 Свирин Ю.А., Шагиева Р.В., Гражданский процесс в свете реформы процессуального законодательства России 413 Хисамов А.Х., Критерии системности в стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений 422 Чекмарева А.В., Влияние подготовки к принудительному исполнению на эффективность исполнительного производства 429 Шайдуллин Р.Р., Судебная защита прав граждан, участвующих в долевом строительстве жилья 435 СОДЕРЖАНИЕ

9 Научное издание «Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения» (сборник статей) Компьютерная верстка и макет Э.В. Голяшева Корректор Г.Р. Хамзина Сдано в набор г. Подписано к печати г. Формат 60х84 1/16 Гарнитура «Minion Pro». Усл.п.л. 25,81. Тираж 500 экземпляров. Заказ 10/12. Издательство Академии наук РТ, РТ, г. Казань, ул. Баумана, 20.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ НА 2016-2017 УЧЕБНЫЙ ГОД ПО НАПРВАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ: 40.03.01 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Профиль: гражданско-правовой Формы обучения: заочная, очная 1. Понятие

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» Северо-Кавказский филиал Кафедра общетеоретических правовых дисциплин

Утверждено на заседании Совета юридического института Московской Академии Экономики и Права 30 августа 2016 года, протокол 1 ВОПРОСЫ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКЗАМЕНУ по направлению 40.03.01 «Юриспруденция»

Утверждено на заседании Совета юридического института Московской Академии Экономики и Права 30 августа 2016 года, протокол 1 ТЕМАТИКА ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ по направлению 40.03.01 «Юриспруденция»

Темы магистерских диссертаций по магистерской программе «Судебная, прокурорская, адвокатская защита» 1. Государственная защита в Российской Федерации: теория и практика 2. Правовая защита в Российской

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Российский государственный университет правосудия 1 2 3 4 Арбитражный процесс Учебник Под редакцией профессора С. В.

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ СД.ДС.Ф.1 «Арбитражный процесс» (с дополнениями и изменениями) Уровень высшего образования

Аккредитованное образовательное частное учреждение ВПО «Московский финансово-юридический университет» Волгоградский филиал ВФ МФЮА Кафедра Гражданского и международного частного права ОДОБРЕНО Научно методическим

Примерная тематика выпускных квалификационных работ по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» профиль «Гражданско-правовой» (уровень бакалавриата) на 2017-2018 учебный год 1. Гражданское право

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени

Александру Львовичу Маковскому LIBER AMICORUM ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского Ответственные редакторы В.В.

Вопросы к государственному экзамену по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата) на 2017-2018 учебный год (гражданско-правовой профиль) 1. Вопросы по учебной дисциплине «Теория

Федеральное агентство по образованию Российская экономическая академия имени Г. В. Плеханова Т. Э. ЗУЛЬФУГАРЗАДЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО Часть I. Общие положения граяеданского процессуального

ТЕМЫ ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПРАВУ (для бакалавров) 1. Влияние судебной реформы на практику рассмотрения судами гражданских дел. 2. Взаимодействие материального

АННОТАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС» (Б3.Б.8) Направление подготовки 030900 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ» Квалификация (степень) выпускника бакалавр 1. Цели и задачи дисциплины Цель изучения

КАЗАНСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

СОДЕРЖАНИЕ От составителя...5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ Актуальные проблемы совершенствования законодательства об административной

Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству КОНЦЕПЦИЯ ЕДИНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС КОМПЕТЕНЦИЯ Ситкарева Елена Витальевна Кафедра гражданского и трудового права Арбитражный процесс юрисдикция органа, осуществляющего властную деятельность совокупность юридически установленных

СОДЕРЖАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОБЩИМ ВОПРОСАМ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА От составителя...3 Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. 50 «О применении

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАЛУЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО» ВОПРОСЫ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ А. В. Вишневский ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССЫ (В СХЕМАХ С КОММЕНТАРИЯМИ)

Т.В. Сахнова ПРАКТИКУМ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУ ÌÎÑÊÂÀ 2016 УДК 347.9 ББК 67.410.1 С 22 Сахнова Т.В. С 22 Практикум по гражданскому процессу. М.: Статут, 2016. 464 с. ISBN 978-5-8354-1289-1 (в обл.) Практикум

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ В.В. Кулаков ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО Учебное пособие Москва 2016 УДК

ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Том 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Учебник Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Л.А. Новоселовой ÌÎÑÊÂÀ 2017 УДК 347.77 ББК 67.404.3 П 68 Рецензенты: А.Г. Серго

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

Тематика дипломных работ по дисциплине «Арбитражное судопроизводство» 1. Формы разрешения экономических споров в современной России. 2. Концепция судебной реформы в России и проблемы арбитражной юрисдикции.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский институт предпринимательства и права» Одобрено УМС НОУ ВПО МИПП Протокол от 2012 г. Председатель /Куренков

СРЕДНЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ОСНОВЫ ПРАВА Под общей редакцией профессора М.Б. Смоленского Допущено Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов

Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана Калужский филиал А.Ю. Красноглазов ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Учебное пособие 1 УДК 342 ББК 67.99(2)1 К78 Рецензент: канд.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАКТИКУМ по магистерской программе «Гражданское право, семейное право, международное частное право» Учебное

Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» Комментарий судебной практики Выпуск 22

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ВСТУПИТЕЛЬНОМУ ЭКЗАМЕНУ по направлению

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВЫПУСК 12

«Московская Коллегия адвокатов «Территория Права» ПРЕЙСКУРАНТ стоимости правовой помощи адвоката г. Москва 2014 г. Стоимость правовой помощи, предоставляемой физическим лицам 1.Досудебное урегулирование

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств» Кафедра истории и философии ПРАВОВЕДЕНИЕ Методические

Список тем по юриспруденции на 2015-2016 год 1. Правоотношения, возникающие в сфере купли-продажи недвижимого имущества по российскому и зарубежному законодательству 2. Правоотношения, возникающие в сфере

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ для подготовки к сдаче квалификационного экзамена на должность третейского судьи в «Федеральный Арбитражный» по теории права 1. Источники (формы) международного права, применяемые в России.

Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности «ԺԲ. 00.04 - Судебнoe право» Зав. кафедрой гражданского права и гражданско-процессуального права Тунян А.Г. «_»2015 1.Аннотация. В Программу

Утверждено на заседании Совета юридического института Московской Академии Экономики и Права 26 августа 2015 года, протокол 1 ТЕМАТИКА ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ по специальности 030501.65 «Юриспруденция»

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»

Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» Комментарий практики рассмотрения экономических

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ НОТАРИАЛЬНОЕ ПРАВО УЧЕБНИК Под редакцией профессора В.В. Яркова 2-е издание, исправленное и дополненное Допущено Учебно-методическим советом по образованию

В учебнике с учетом современных гражданских процессуальных концепций и судебной практики освещены все основные институты российского гражданского процессуального права по состоянию на 1 января 2011 г.

Приложение 1 к Решению Научно-методического совета от 22.09.2016 протокол 1 ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Чебоксарский кооперативный институт по направлению подготовки

Кафедра публичного права. Примерная тематика дипломных работ 2013-2014 г.г. (бакалавров). Дисциплина. Тематика дипломных работ. 1. Административное право 1. Реализация принципа разделения властей в государственном

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» Фонд оценочных средств «Особое производство» Уровень высшего образования Магистратура Направление подготовки 40.04.01

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» Фонд оценочных средств «Особенности судопроизводства по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации» Уровень

ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Учебное пособие ÌÎÑÊÂÀ 2016 УДК 347.9 ББК 67.410.1 К 89 Кузнецов А.П., Генералов А.В., Ворончихин Д.В. К 89 Оценочная деятельность в арбитражном

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ Сборник статей Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор М.А. Рожкова

АННОТАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Образовательное частное учреждение высшего образования «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА» УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе Т.В. Лефтерова

Программа вступительного испытания для поступающих по направлению подготовки высшего образования программе магистратуры 40.04.01 Юриспруденция СОДЕРЖАНИЕ: 1. Структура вступительной экзаменационной работы.

К А З АН С К И Й Ф И ЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» КРУГЛЫЙ СТОЛ «Пенсионная система России

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ» УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебно-методической работе Г.Н. Дудукалова

Вопросы к государственному экзамену по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» Профиль подготовки: «Гражданское право, семейное право, международное частное право» (уровень магистратура) на 2017-2018

Суд по интеллектуальным правам Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа права «СТАТУТ» РАЗЪЯСНЕНИЯ И РЕШЕНИЯ ВЫСШИХ СУДОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ НАСТОЛЬНАЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ Формирование в нашей стране правового государства предполагает развитие сильной и авторитетной судебной власти. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством

В условиях ограниченных возможностей российского государства в ближайшие годы, по-видимому, будет нереально вкладывать значительные силы и средства в противодействие распространению в России наркомании и преступлений, связанных с наркотиками, а также существенно увеличить штатную численность, улучшить профессиональный уровень, качественный отбор сотрудников и материально - техническую базу подразделений правоохранительных органов и наркологической службы системы здравоохранения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Недостижимой в обозримом будущем представляется задача коренного изменения социально - экономических, политических и иных глобальных причин и условий, порождающих наркоманию в нашем обществе. Следовательно, все экстенсивные способы борьбы с наркоманией не могут иметь решающего значения.

Однако у государства и общества еще имеются возможности интенсификации усилий в этом направлении. Немало резервов в полной мере не использовано, в частности, в совершенствовании ("рационализации") системы соответствующего законодательства и правоприменительной практики.

В законодательстве пока имеется немало проблемных вопросов по борьбе с распространением наркотиков. Различные подходы к их решению порождают разнобой в деятельности правоприменительных органов, что, естественно, не способствует улучшению ситуации в стране.

Важным этапом развития системы правового регулирования законного оборота наркотиков и противодействия их незаконному обороту стало принятие Федерального закона от 08.01.98 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Закон). Установленные Законом порядок легального оборота наркотических средств и психотропных веществ и меры борьбы с их незаконным оборотом предполагают внесение определенных изменений и дополнений в уголовное, административное и иное законодательство Российской Федерации, касающееся борьбы с незаконным распространением и злоупотреблением этими веществами и ответственности виновных в этих действиях лиц.

В связи с запрещением в Законе пропаганды и рекламы наркотиков представляется необходимым установить также ответственность за нарушение этих норм. Практика показывает, что средства массовой информации нередко занимают в этом вопросе либо нейтральные позиции, либо, преследуя цель погони за сенсацией, фактически возбуждают нездоровый интерес к проблеме наркотиков, описывая способы их изготовления, привлекая внимание людей к огромным прибылям, которые могут быть получены от незаконного сбыта наркотических средств. Некоторые страны (например, Франция) имеют в своем законодательстве нормы, которые дают возможность воздействовать на недобросовестных журналистов и редакторов, печатающих за деньги подобные материалы.

В настоящее время вновь назрела необходимость вновь ввести ответственность за немедицинское потребление наркотиков, которая была отменена в декабре 1991 г. Отмененная норма выполняла определенную превентивную роль в сдерживании "наркотизации" населения, особенно на ранней стадии приобщения к наркотикам. При этом речь не должна идти о широком применении репрессивных мер против потребителей наркотиков. Основное предназначение предлагаемых норм - выразить отрицательное отношение государства к этому явлению, предоставить субъектам правоприменительной деятельности возможность воздействия на потребителей наркотиков. Кроме того, такая мера будет нужна, чтобы склонить указанных лиц к лечению и сотрудничеству с официальными органами.

Уголовно ненаказуемое потребление наркотических средств без предписания врача, по существу, провоцирует преступления. Наркоманы, ввиду отсутствия свободного и законного рынка наркотиков, вынуждены самостоятельно заниматься их изготовлением из суррогатов либо похищать в медицинских учреждениях. Проведенный ВНИИ МВД России опрос сотрудников органов внутренних дел показал, что более 80% опрошенных специалистов высказались за введение ответственности за потребление наркотиков Российская юстиция, 1997, N 3. С. 51 - 52..

Что касается наркотических средств (в дальнейшем для краткости - "наркотики" или "наркотические средства") как предмета рассматриваемого вида преступлений, то они представляют собой материальные объекты, имеющие объем, вес, т.е. конкретные качественно - количественные признаки. Количество наркотических средств имеет существенное значение для правовой оценки содеянного. Большое количество наркотиков включено в диспозицию ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также является квалифицирующим обстоятельством при совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 229, п. "в" ст. 231 УК РФ, а особо большое - ч. 4 ст. 228 УК РФ. Небольшое количество наркотических средств при незаконном их приобретении или хранении без цели сбыта влечет административную ответственность. Разумеется, если в конкретных событиях не фигурирует предмет преступления - реальное наркотическое средство, обладающее определенным видом, объемом, весом, - то состав преступления отсутствует. Однако на практике эта очевидная истина зачастую трактуется неоднозначно. Вот типичный тому пример. При обыске на квартире N сотрудниками милиции был обнаружен шприц, на внутренней поверхности которого имелся налет вещества коричневого цвета. Химическая экспертиза установила в шприце следы опия, однако, констатировала, что количество данного вещества, имевшегося в шприце, не может быть измерено, а его присутствие установлено лишь с помощью метода качественного анализа. Итак, в данном шприце опий все-таки был и налицо незаконный оборот наркотика, но предмет преступления как таковой отсутствует.

Думается, что в подобных случаях следует руководствоваться ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству). Конечно, вопрос о признании того или иного деяния малозначительным должен решаться с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения. Соответственно данный вопрос находится в компетенции органов предварительного следствия.

Каким же минимальным количеством наркотического средства должно определяться наличие предмета преступления?

В законодательстве такое количество, как известно, не установлено, а в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98 г. N 9 (п. 13) (далее - Постановление) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” от 27 мая 1998 г. № 9//Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. С. 516-525. указано, что ввиду отсутствия в Законе критериев отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру, этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков.

С такой трактовкой, по нашему мнению, нельзя безоговорочно согласиться. В Постановлении следовало бы также указать, что микроскопическое количество наркотического средства, неспособное оказать вредное воздействие (хотя бы одноразовое) на организм человека, не может быть предметом преступления, связанного с наркотиками. В деле должно фигурировать какое-то реальное количество определенного наркотика. Кроме того, помимо весового количества не меньшее значение имеет и степень концентрации и активности наркотика. Ведь в незаконном обороте чаще всего встречаются не химически чистые наркотические средства, а их смеси, растворы и т.п.

Рассматриваемый вопрос осложняется еще и тем обстоятельством, что нередко вредное воздействие на организм оказывает прием даже сравнительно незначительного количества некоторых наркотиков (в случае с героином, кокаином, ЛСД, триметилфентанилом и т.п. счет идет на тысячные и десятитысячные доли грамма).

Современная следственная и судебная практика исходит при определении размера наркотиков из рекомендаций Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения, содержащихся в Сводной таблице заключений этого комитета от 04.06.97 г., где обобщены заключения Постоянного комитета о размерах по целому ряду наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М., 2001..

Согласно этой Сводной таблице, для большей части этих средств и веществ установлены конкретные нижние пределы крупных размеров, начиная с которых наступает уголовная ответственность за их незаконное приобретение или хранение. Это, например, относится к марихуане, гашишу, маковой соломе, кодеину, опию, морфину и многим другим наркотикам.

Однако для некоторых наркотических средств, обнаруживаемых в незаконном обороте, "крупным размером" следует считать такое минимальное фиксируемое количество, которого достаточно для одноразовой порции (дозы), способной произвести наркотическое воздействие на организм человека. При обнаружении данного количества наркотических веществ может быть возбуждено уголовное дело. К таковым, например, относятся героин, фентанил, фенциклидин, бромамфетамин (ДОБ), лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и некоторые другие наркотики, наиболее опасные для жизни и здоровья.

По-иному решен этот вопрос во многих зарубежных странах, где в зависимости от силы воздействия на организм человека тех или иных наркотических средств находятся квалификация деяний и мера ответственности виновного. Например, за незаконные действия с героином предусмотрено значительно более строгое наказание, чем за аналогичные действия с марихуаной Шур Э.М. Наше преступное общество Социальные и правовые источники преступности в Америке /Пер. с англ. Ю.Л. Неподаева. - М.: "Прогресс", 1997. . В некоторых государствах введена классификация наркотиков на четыре группы по механизму их действия: 1) опийная группа - опиум, морфин, кодеин, героин; 2) каннабисная и кокаиновая группа - трава каннабиса (конопли), смола каннабиса, гашишное масло, кокаин и др.; 3) амфетамины и подобные стимуляторы - бензедрин, первитин, эфедрин и др.; 4) галлюциногены - ЛСД, ЛСД-25, мескалин и др. Причем указанная система имеет практическое значение для квалификации преступных деяний.

На наш взгляд, что такой подход вполне оправдан, так как оборот наркотических средств, вызывающих наиболее скорое привыкание и сильную зависимость, несомненно, имеет большую общественную опасность. Однако с учетом большого разнообразия наркотиков конструирование уголовно - правовых норм для отдельных их видов несет в себе опасность чрезмерного усложнения законодательства.

При квалификации деяний по ч. 1 ст. 228 УК РФ определяющее значение имеет размер приобретенного или хранимого наркотического средства (в данном случае необходим крупный размер). Таким образом, приобретение и хранение наркотиков не в крупном размере законодателем не считается серьезным нарушением. Такая конструкция представляется принципиально неудачной по нескольким причинам, часть из которых, связанная с трудностями при определении размеров наркотиков, изложена выше. На практике наличие или отсутствие состава преступления ставится в зависимость от мизерного, порой неразличимого для невооруженного глаза, количества вещества. По этой же причине вторая часть рассматриваемой статьи практически не применяется. С другой стороны, просто механически увеличить на несколько порядков весовое выражение крупного и особо крупного размера специалистам Постоянного комитета по контролю наркотиков не позволил здравый смысл. Ведь, исходя из смысла закона, действия с наркотиками, количество которых невелико, фактически будут оставаться безнаказанными. Такое положение, помимо нанесения вреда здоровью населения, будет противоречить международным конвенциональным обязательствам Российской Федерации.

На наш взгляд, следует скорректировать конструкцию ст. 228 УК РФ, исключив из первой части упоминание о крупном размере. В этом случае количественное выражение крупного (и, соответственно, особо крупного) размера как квалифицирующего признака, возможно, будет значительно увеличить.

Немало проблем возникает при квалификации действий, связанных с незаконной перевозкой наркотиков. По смыслу ст. 228 УК РФ под перевозкой понимается любое умышленное перемещение посредством транспортного средства наркотических средств или психотропных веществ из одного места в другое, совершенное в нарушение установленного порядка их перевозки (в том числе и в пределах одного населенного пункта). При этом расстояние, на которое перевозятся наркотики, на квалификацию деяния не влияет. Незаконная перевозка может быть осуществлена любым видом транспорта - наземным, подземным, водным, воздушным, независимо от его принадлежности, способа транспортировки и места хранения (сокрытия) незаконно перемещаемых наркотиков.

В связи с повышенной ответственностью за перевозку наркотических средств в сравнении с их приобретением и хранением в теории и практике до настоящего времени считается спорным вопрос о квалификации действий, когда перевозится относительно небольшое количество наркотиков (одна-три дозы) для личного потребления. Высказывалось мнение о том, что в данном случае следует вести речь не о перевозке, а о хранении наркотиков (при себе или в личных вещах) безотносительно к факту нахождения задержанного лица в каком-либо транспортном средстве.

Установление цели сбыта при незаконных действиях с наркотиками представляет собой на практике значительные трудности. К тому же в Уголовном кодексе РФ сбыту наркотиков как квалифицирующему признаку преступления законодатель уже не придает исключительного значения (как в УК РСФСР). Этот признак поставлен в один ряд с изготовлением, переработкой, перевозкой, пересылкой наркотиков. А рядовой следователь, нагрузка которого общеизвестна, не заинтересован прилагать дополнительные усилия для доказательства сбыта, не имеющего теперь прежнего значения для квалификации преступления, при наличии других - проще доказуемых - квалифицирующих признаков.

Кстати, и в зарубежном законодательстве признак сбыта наркотиков, как правило, не имеет особого значения для квалификации преступного деяния, связанного с наркотиками. В связи со сказанным, вероятно, нужно внести изменения в диспозицию ст. 228 УК РФ с тем, чтобы ликвидировать раздробленность составов на хранение, приобретение, изготовление, переработку, перевозку, пересылку, сбыт, а взамен этого перечисления различных элементов незаконного оборота наркотиков ввести норму об ответственности за "незаконные действия с оборотом наркотических средств или психотропных веществ". Понятие незаконного оборота наркотиков дано в ст. 1 Закона, причем не все его элементы, указанные в Законе, содержатся в ст. 228 УК РФ. Отсутствуют, в частности, производство и уничтожение наркотических средств. В нескольких регионах страны возникли серьезные проблемы в практике применения примечания к ст. 228 УК РФ, содержание которого, безусловно, направлено на стимуляцию деятельного раскаяния наркопреступников путем сдачи наркотиков и активного содействия в раскрытии преступлений. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении разъяснил, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом наркотиков представителям власти в тех случаях, когда это лицо имело реальную возможность распорядиться ими иным образом. Как частный случай добровольной сдачи рассматривалась выдача наркотиков непосредственно перед производством обыска. Однако это уточнение было воспринято некоторыми прокурорами и следователями слишком буквально, в результате чего уголовное преследование прекращалось во всех случаях выдачи наркотиков перед производством обыска безотносительно к тому, имело ли выдавшее их лицо реальную возможность распорядиться ими иным образом. На наш взгляд, такая ситуация может возникнуть лишь при условии, что в обыскиваемом помещении наркотики надежно скрыты в тайнике и есть достаточные основания полагать, что они не будут найдены в ходе обыска.

Кроме того, в связи с большой опасностью преступлений, связанных с незаконным изготовление наркотических средств, мы считаем необходимым дополнить ч.3 ст. 228 УК РФ дополнительным квалифицирующим признаком, а именно следующим: с применением химического оборудования, специально изготовленной самодельной установки или в подпольной лаборатории”. Диспозиция этой части вышеуказанной статьи будет выглядеть следующим образом: “Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные:

• а) группой лиц по предварительному сговору;
• б) неоднократно;
• в) в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере;
• г) с применением специального, химического или иного оборудования или в подпольной лаборатории”.

Мы также предлагаем дополнить примечание к ст. 228 УК РФ, в котором следует определить понятие подпольной лаборатории по производству синтетических наркотических средств как помещение или его часть, специально приспособленное и технически пригодное для осуществления неправомерного химического синтеза какого-либо вещества или его отдельного компонента с целью сбыта, личного потребления или получения новых наркотических средств (ранее неизвестных). Таким образом, примечание к упомянутой статье будет выглядеть следующим образом: “Примечание. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Подпольная лаборатория по производству наркотических средств - это помещение или его часть, специально приспособленные и технически пригодные для осуществления неправомерного химического синтеза какого-либо конкретного наркотического средства или его отдельного компонента с целью сбыта, личного потребления или получения новых наркотических средств (ранее неизвестных).

Особенностью объективной стороны преступлений, связанных с наркотиками, является бланкетность. Это означает, что для уяснения факта наличия состава преступления необходимо обращаться к нормативным правовым актам, регулирующим режим оборота наркотиков. Речь, в частности, идет о юридических нормах, регулирующих порядок лицензирования и осуществления культивирования наркотикосодержащих растений, производства, изготовления и переработки, отпуска и приобретения, хранения и учета, импорта и экспорта, а также уничтожения наркотических средств. Сложность здесь заключается в том, что, несмотря на поручение Правительства России министерствам и ведомствам о разработать в конкретные сроки указанные нормативные акты, некоторые из них до настоящего времени не разработаны (отсутствуют правила производства, импорта и экспорта, уничтожения наркотиков, а также лицензирования деятельности, связанной с их оборотом). Такое положение, конечно, не способствует наведению элементарного правопорядка в сфере оборота наркотиков.

Как известно, наркопреступность имеет организованный, корыстный, профессиональный характер. Следовательно, при формулировании санкций акцент следует сделать на такие виды наказания, как штраф и конфискация имущества. Поэтому при коррекции уголовного законодательства по борьбе с наркопреступностью важно, по нашему мнению, обратить внимание на санкции, так как в статьях 230 - 234 УК РФ возможность конфискации имущества не предусмотрена.

Органы внутренних дел в целом справедливо подвергаются критике за неисполнение требований уголовно - процессуального законодательства, недостатки в сборе доказательств в отношении сбытчиков наркотиков, а также лиц, вовлекающих в их употребление. Безусловно, в работе правоохранительных органов в обсуждаемом направлении деятельности имеется немало проблем. Например, давно назрела необходимость определиться по применению уголовного и уголовно - процессуального законодательства по делам о незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в случаях, когда источник происхождения этих средств неизвестен. Обвиняемые в этом случае зачастую дают показания о том, что обнаруженные у них наркотики были приобретены у неизвестных лиц, во многих случаях за границей. Подтвердить или опровергнуть такие показания в ходе дальнейшего расследования в большинстве случаев не удается. Анализ уголовных дел показывает, что, как правило, показания задержанных о месте, времени приобретения наркотика, маршруте его перевозки, личности сбытчика крайне скудны, непоследовательны, а порой и противоречивы. Кроме того, они обычно не подкрепляются какими-либо доказательствами. В таких ситуациях уже очень долгое время следственная практика идет по пути формального вынесения постановления о выделении материалов уголовного дела в отношении неустановленного сбытчика наркотиков. Лицо, у которого были изъяты наркотические средства, привлекается к ответственности за их незаконное приобретение и хранение с предъявлением повсеместно распространенной нелепой формулы обвинения: "при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица приобрел...". При этом не принимается во внимание, что факт незаконного приобретения наркотиков обвиняемым ничем не подтверждается, кроме показаний самого обвиняемого, которые перепроверить не удалось. Ведь задержанный с наркотиками мог их и не приобретать у другого лица, а, скажем, похитить, изготовить или найти.

Три - четыре года назад прокуроры в ряде регионов обратили внимание на эту проблему. Однако не во всех случаях был найден правильный выход из сложившейся в следственной практике ситуации. Например, начали возбуждать уголовные дела в отношении неустановленного сбытчика наркотиков, который фигурировал в показаниях обвиняемого в их незаконном приобретении и хранении. Однако, следуя этой логике, нужно было бы возбуждать уголовные дела в отношении неустановленных изготовителей, перевозчиков наркотиков и других, возможно, существующих лиц, причастных к незаконному обороту изъятых наркотиков, как в России, так и за ее пределами. Такой подход к расследованию рассматриваемой категории преступлений не применяется ни в одной стране, так как лишен практического и юридического смысла. В практическом плане налицо впустую потраченные силы, время и средства.

Что касается юридической стороны дела, то в данных случаях речь идет об отсутствии законных оснований для возбуждения уголовного дела. Поэтому при отсутствии в материалах дела конкретных данных о сбытчике, свидетелях сбыта наркотиков, то есть доказательств, которые бы в этой части подтверждали показания обвиняемого, для возбуждения уголовного дела по факту сбыта - приобретения наркотического средства не имеется достаточных законных оснований. Представляется, что правильным решением с позиции уголовно - процессуального закона будет не возбуждать уголовные дела в отношении неизвестных следствию лиц и не привлекать в качестве обвиняемых лиц, задержанных за незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ в тех случаях, если сам факт такого приобретения (и сбыта со стороны неизвестных лиц) не доказан, что не повлияет на квалификацию содеянного, согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ. Одно время в некоторых районах г. Красноярска (Кировском, Ленинском, Октябрьском) применялась именно эта практика, то есть в рамках расследуемого уголовного дела выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за сбыт наркотических средств, в связи с отсутствием события преступления. По нашему мнению это правильно, так как действительно, кроме показаний самого обвиняемого, привлекаемого за приобретение и хранение наркотических средства, который к тому же не несет ответственности за дачу ложных показаний, подтвердить сбыт наркотических средств, практически всегда, больше нечем.

Вместе с тем, очевидно, здесь уместно ставить вопрос о необходимости установления источников и каналов приобретения наркотиков, и, если это не сделано в ходе следствия, надо возвращать дело на дополнительное расследование. Если же сделано все возможное, совсем ни к чему возбуждать бесперспективные уголовные дела, по которым в реальной действительности никто не будет работать.

Еще одна процессуальная проблема, не получившая пока однозначного толкования, возникает в ситуации, когда правоохранительные органы обнаруживают наркотики, принадлежность конкретному лицу которых не установлена. Как правило, такие ситуации возникают при обнаружении тайников или выброшенных наркотиков, например, в железнодорожных вагонах, на местности и т.п. Если в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий выявить лиц, причастных к обнаруженным наркотикам, не удалось, то принимается решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении. Видимо, сегодня назрела необходимость обсудить и решить эту проблему.

Мы согласны, что по данной категории уголовных дел необходимо проводить проверку, однако, возбуждать такие дела нецелесообразно, так как они не имеют перспективы. Кроме того, остается вопрос о квалификации. Как можно правильно квалифицировать деяние, если неизвестно кем, с какой целью было приобретено наркотическое средство либо психотропное вещество, хранилось оно там специально либо попало туда случайно, какое это наркотическое средство и каков его вес, так как неизвестно какое время оно там находилось, тем более что химические вещества, как уже говорило выше, имеют свойство менять свою структуру. Возможно, следует ввести новую статью в уголовный кодекс, которая бы исключала наличие состава преступление, за обнаружение никому не принадлежащего вещества.

Особенностью процессуального механизма собирания доказательственной базы по делам о преступлениях, связанных с наркотиками, является обязательность производства экспертизы изъятых наркотических средств. В связи с этим нужно ввести дополнение в уголовно - процессуальное законодательство, дающее возможность проведения такой экспертизы до возбуждения уголовного дела. Необходимость такого дополнения вызвана тем, что для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного производства по преступлениям рассматриваемой категории требуется заключение эксперта. В настоящее время при производстве первоначального исследования с оформлением справки специалиста - химика, а затем аналогичной экспертизы теряется значительное количество сил, средств и времени экспертных подразделений и зачастую бывают упущены возможности доказательств.

В практике деятельности правоохранительных органов нередки случаи, когда невозможно участие понятых при проведении неотложных следственных действий, связанных с изъятием наркотиков (в ночное время, в малолюдных местах или при наличии опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в производстве этих следственных действий). Однако уголовно - процессуальный закон не делает каких-либо исключений - понятые в любом случае должны присутствовать. Иногда наркотики приходится изымать, врываясь в подпольные лаборатории, в которых есть опасность взрыва или отравления химическими веществами, в наркопритоны, где вооруженные преступники могут оказать сопротивление, а также в процессе многодневных рейдов по конопляным и маковым полям. В этих условиях реально обеспечить участие и личную безопасность понятых далеко не всегда возможно. Кроме того, в условиях рыночной экономики и кризиса правоохранительные органы часто бывают не в состоянии предложить понятым материальное вознаграждение, адекватное затраченному времени. Поэтому представляется необходимым предусмотреть в законе возможность удостоверения факта и обстоятельств изъятия вещественных доказательств не менее чем двумя сотрудниками правоохранительных органов, производившими следственные действия по их изъятию с использованием кино- видеосъемки.