Способствование примирению сторон, содействие в урегулировании спора, уже принявшего форму иска или заявления, является одной из основных задач арбитражных судов и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), и на стадии судебного разбирательства, и на всех последующих стадиях (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). Как показывает мировой опыт, большое количество споров, достигших судебной стадии, оканчивается примирением.

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия "примирение" охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий). Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие "примирение" несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны - признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие "альтернативных" входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство, посредничество (медиация).

Таким образом, государство предоставляет участникам правовых конфликтов возможность выбора: обратиться за защитой своих прав и интересов в государственный суд или разрешить спор при помощи альтернативных внесудебных процедур. При этом обращение в государственный суд не исключает возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур.

В каждой конкретной ситуации заинтересованное лицо само должно определиться, каким образом следует разрешить конфликт. При этом необходимо учитывать преимущества того или иного способа разрешения споров.

Основные преимущества примирительных процедур сводятся к следующему:

1. Договоренности, к которым стороны пришли в результате примирительных процедур, лучше исполняются, чем судебные решения. Взыскатель, получив решение суда в свою пользу, может столкнуться с серьезными трудностями с реализацией такого решения на практике, поскольку такое решение будет вынесено против воли должника, который может различными путями противодействовать исполнению такого решения, например, скрывать свое имущество.

2. Используя примирительные процедуры, стороны экономят свои финансы. Рассмотрение дела в суде является достаточно затратным как для сторон, так и для государства. Уплата судебных расходов - обязательное условие для возбуждения и ведения дела в суде. Кроме государственной пошлины (размер которой в зависимости о цены иска может быть весьма значительным - до 100000 рублей - ст. 333.21 НК РФ), необходимо оплатить услуги юриста (услуги хорошего юриста, как известно, стоят недешево), расходы, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей, проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, предусмотренные законом. Для государства осуществление правосудия также влечет значительные финансовые затраты, которые оплачивают налогоплательщики. Уменьшение количества дел в судах может привести к приостановлению увеличения количества судей, работников аппарата суда, затрат на материально-техническое обеспечение судов и, в конечном счете, будут экономиться средства налогоплательщиков, т.е. наши с вами средства.

3. Обращаясь к примирительным процедурам, стороны экономят свое время. Длительные сроки рассмотрения дела в суде только первой инстанции (до 3 месяцев), существование значительного числа судебных инстанций (первая, апелляция, кассация, надзор) приводят к тому, что суды рассматривают споры длительное время. Не исключается возврат дела из вышестоящей инстанции в первую инстанцию для повторного рассмотрения с сохранением возможности дальнейшего обжалования. Кроме того, нередко проигравшая сторона обращается в вышестоящую инстанцию исключительно для того, чтобы потянуть время и как можно позже исполнить решение.

4. Вынося решение по делу, суд далеко не всегда разрешает конфликт, а, наоборот, зачастую его усугубляет, что нередко приводит к новым спорам и дальнейшим судебным разбирательствам. При использовании примирительных процедур сторона имеет возможность сохранить деловые отношения с противоположной стороной, сохранить потенциального заказчика, что в перспективе может принести стороне гораздо больше выгоды, в том числе материальной, чем прохождение судебной процедуры.

5. Крупные компании имеют финансовые возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью (содержать штат опытных юристов, пользоваться услугами солидных юридических фирм и адвокатов). В противоположность этому небольшие фирмы и частные предприниматели нередко в связи с дефицитом денежных средств остаются без квалифицированной юридической помощи. В условиях состязательного процесса сторона, не имеющая квалифицированной юридической поддержки, оказывается в невыгодном положении по сравнению со стороной, которая имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов. При таких обстоятельствах мирное урегулирование спора является наиболее оптимальным для юридически "слабой" стороны процесса.

6. Ведя процесс, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса зависит от многих обстоятельств, в том числе от наличия необходимых документов и их правильного оформления, профессионализма представителей сторон в условиях состязательного процесса, судебного усмотрения. В отношениях сторон неопределенность продолжительное время присутствует и после вынесения судебного решения. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. До тех пор, пока у сторон существует юридическая возможность потребовать пересмотра судебного решения, нельзя говорить о внесении полной ясности в отношения сторон. Кроме того, суд выносит решение на основе имеющихся в деле доказательств. Не всегда возможно представить суду необходимые доказательства своей (пусть и правой) позиции по делу, что может привести к неблагоприятному исходу дела. Оканчивая спор миром, стороны, напротив, имеют перед собой четко осознаваемый, прогнозируемый и устраивающий их результат, в разработке которого они сами принимают непосредственное участие.

7. Гласность судебного разбирательства предполагает собой открытое разбирательство дел в судах. Как правило, любой желающий может присутствовать при разбирательстве дела, посмотреть опубликованные в сети Интернет судебные акты с участие определенного лица. При таких обстоятельствах возможно разглашение конфиденциальной информации, что не всегда бывает желательно для сторон. Примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, конфиденциальностью.

8. Суд, по общему правилу, связан с требованиями истца, и не вправе выйти за пределы исковых требований. Суд должен дать четкий и определенный ответ на спорное требование. Суд в целях защиты интересов ответчика не вправе присудить истцу какой-либо другой предмет или вообще избрать какой-либо другой способ удовлетворения требований истца. Используя примирительные процедуры, стороны вправе договориться о способе удовлетворения требований истца.

9. Процедура судебного разбирательства осуществляется по строго определенным процессуальным правилам, сопровождается вызовом в суд, в том числе стороны, разбирательство для которой является вынужденной, необходимостью дачи суду объяснений и т.д. Отсутствие необходимых элементов судебной процедуры и атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

10. Использование некоторых альтернативных процедур предполагает возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор, а отсюда большое доверие к ним и к принимаемому решению.

11. Использование примирительных процедур позволяет снизить загруженность судов и сосредоточить наибольшее внимание судей на тех делах, которые стороны не могут разрешить самостоятельно и которые действительно требуют государственно-властного вмешательства.

Таким образом, примирительные процедуры имеют множество преимуществ по сравнению с традиционной судебной формой разрешения правовых конфликтов.

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

О. Дьяконова

Защита действительно или воображаемо нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется различными способами. В ч.2 ст.45 Конституции РФ признается возможность защиты любыми способами, не запрещенными законом. В свое время государство встало на позицию расширения судебной защиты нарушенных и оспариваемых прав, это явилось одним из направлений судебной реформы. Так, принятый 27 апреля 1993 г. Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" включал положения о возможности обжалования в суд решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных и иных организаций и их объединений, а также должностных лиц. Отечественная наука также поддерживала распространение судебного порядка разрешения споров, так, как отмечала М.С. Шакарян, расширение судебной формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан, установление приоритета судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства - одно из непременных условий существования демократического правового государства . Увы, такой своеобразный "крен" в одну сторону не мог не иметь отрицательных последствий, одним из которых стала чрезмерная загруженность судов практически всех инстанций, в связи с чем можно признать судебную защиту в нашей стране одним из самых распространенных способов.

Следует согласиться с мнением многих практиков, полагающих, что самым действенным инструментом снижения нагрузки на судей является разрешение конфликтов на досудебных стадиях, альтернативные судебным способы урегулирования споров , что приводит и к разгрузке судей, и к разрешению конфликта с учетом интересов обеих сторон.

Несмотря на то, что в Концепции судебной реформы имелось положение о необходимости введения в качестве важнейшей составляющей гражданского и арбитражного процесса "альтернативных государственному форм правосудия, расширение возможностей договорной подсудности" , в принятом позже Гражданском процессуальном кодексе данное положение не нашло отражения. В Арбитражный процессуальный кодекс была включена ст.138 , которая долгое время оставалась практически недействующей из-за отсутствия механизма применения каких-либо процедур, помимо мирового соглашения.

В этом смысле представляется интересной позиция законодателя периода империи. В Устав гражданского судопроизводства 1864 года была включена глава "О примирительном разбирательстве". В нее включалось две главы, посвященные мировым сделкам (соглашениям) и третейскому суду. В соответствии с положениями Устава примирение могло осуществляться в нескольких формах:

• 1) посредством записи, предъявленной для утверждения нотариусу или мировому судье;
• 2) посредством подачи подписанного мирового соглашения ли составлением мирового протокола. Под "мировым протоколом" понималась форма примирения в судебном порядке - "в присутствии суда". Устанавливалось, что данный протокол приравнивался к судебному решения, при этом, важно отметить, считался вступившим в законную силу с момента подписания и не подлежал обжалованию.

Подобное определяющее положение содержала ст.1366 Устава, указывающая, что дело, завершенное мировым соглашением, заключенным в любой из указанных форм, является "навсегда оконченным, как спорящие стороны, заключившие мировое соглашение, так и их наследники не могут возобновлять производство по делу". Данное положение представляется достаточно перспективным, несмотря на свою жесткость, поскольку обязывало стороны с большим вниманием подходить к примирительной процедуре, рассчитывая вероятность неисполнения заключенного соглашения, а, следовательно, формулирование условий и требований таким образом, чтобы каждая сторона могла их исполнить, обсудить возможность их выполнения еще на этапе формулировки требований.

Изложенные в Уставе положения, касающиеся разбирательства в третейских судах, распространялись и на дела торговые, подведомственные коммерческим судам. Ст.1371 определяла сведения, необходимость указания которых в третейском соглашении была очевидна. Так, стороны должны были указать свои ФИО и звания, а также ФИО и звания посредников (третейских судей), предмет спора, место проведения третейского заседания, о заведовании делопроизводством и хранении документов, определить порядок выступления с объяснениями, сроки третейского разбирательства, вопросы обеспечения иска, о неустойке и другие, которые стороны сочли нужным включить в третейское соглашение. По смыслу ст.1374 третейское соглашение должны быть удостоверено у нотариуса или мирового судьи, подлинник передается третейским судьям, а копии - сторонам его заключившим.

При осуществлении третейского разбирательства посредники не обязаны были соблюдать "формальности производства", но должны подчиняться оговоренным в соглашении условиям, т.е. стороны самостоятельно определяли возможный ход процесса. Так, например, стороны должны были передать все необходимые для рассмотрения их спора документы и сведения напрямую посредникам, в случае, если одна из сторон затягивала с представлением - третейский суд мог назначить срок для представления, не затягивая при этом сроки третейского разбирательства (ст.1382 Устава). Нарушение такого срока влекло принятие третейским судом решения без учета этих доказательств.

Ст.1372 устанавливала возможность определения срока сторонами, заключившими третейское соглашение, если же они этот вопрос не решали, то срок не мог превышать 4 месяца. В случае незавершения третейского производства в установленный сторонами срок, они могли заключить дополнительное соглашение, назначив в нем новый срок. Такая возможность продления срока у сторон существовала один раз, в дальнейшем третейское разбирательство считалось закрытым и несостоявшимся (ст.1386 Устава).

Статья 1387 Устава определяла главное требование к вынесению решения третейским судом - решение выносится "по совести". В комментарии к этой статье указано, что по своду 1837 года, жалоба на решение третейского суда допускалась единственно в силу закона, хотя бы в третейской записи (соглашении) о том и ничего не было сказано. Это правило указывалось в качестве одной из причин тормозящих развитие третейского суда в то время. Поскольку основной идеей вынесения решения третейским судом было и есть вынесение решения по совести, т.е. "естественному чувству справедливости", а не по букве закона, с правом или без права обжалования. Как верно указывал автор-составитель комментария к Уставу Гражданского Судопроизводства И.М. Тютрюмов, такое разделение "по закону" и "по совести" не является корректным, поскольку противопоставляет закон и совесть. Речь идет о возможности третейского суда не использовать тех мер к раскрытию истины, которые устанавливались законом, что в целом представляется правильным. Эта возможность использовалась третейским судом по необходимости, также как и обращение к процессуальным средствам доказывания, указанным в законе, например, к вызову сведущих лиц, осмотрах и пр.

Самое главное, чтобы стороны остались довольны решением третейского суда. Действительно, обжалование противоречит самой цели третейского разбирательства. В связи с этим, ст.1393 Устава не позволяет приносить апелляцию на решение третейского суда.

Дело рассмотрением в третейском суде оканчивалось объявлением решения, которое должно быть объявляться не позднее последнего дня срока, установленного для разрешения дела в третейском суде.

Решение приводилось к исполнению на общем основании, посредством выдачи мировым судьей или судом, которому решение представлено, исполнительного листа (ст.1395 Устава). Отмена решения третейского суда целиком или в части возможна была только в нескольких случаях: если оно было вынесено с нарушением срока, установленного соглашением или дополнительным соглашением стороны о сроке третейского разбирательства, если решение вынесено без соблюдения условий, указанных в третейском соглашении, отсутствуют подписи посредников и сторон, либо был рассмотрен спор, неподведомственный третейскому суду.

Фактически, действовавший Устав гражданского судопроизводства 1864 г. позволял применять зарекомендовавшие себя в то время в большинстве стран некоторые примирительные процедуры, такие как заключение мирового соглашения и третейский суд. Рассматриваемый Устав, что показательно, называл посредниками именно лиц, разрешающих спор в порядке третейского разбирательства.

В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы" не были оставлены без внимания примирительные процедуры, при помощи которых можно урегулировать спор на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Распространены следующие виды примирительных процедур: переговоры, претензионный порядок разрешения споров, посредничество, мировое соглашение. В Программе говорится, что "внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положении законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон".

Современное регулирование законодателем примирительных процедур оставляет ощущение незавершенности. Как уже отмечалось, ст.138 АПК РФ, указывающая на возможность применения примирительных процедур, фактически не действовала. Законодатель отделил в названии главы 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" заключение мирового соглашения от иных форм примирительных процедур, несмотря на то, что в ч.1 ст.138 АПК определяет, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Однако при этом в остальных статьях главы 15 АПК РФ речь идет только о форме и содержании мирового соглашения и процедуре его утверждения судом.

В первую очередь о возможности обратиться на любой стадии арбитражного процесса к посреднику, в том числе к медиатору указывается в п.2 ч.1 ст.135 АПК РФ. На этом нормативное регулирование каких - либо примирительных процедур, за исключением норм, касающихся третейского разбирательства, в АПК РФ заканчивается. Фактически действующее арбитражное законодательство предусматривает возможность использования только трех видов примирительных процедур, одна из которых (третейский суд) остается за рамками арбитражного процесса.

Оценивая АПК РФ в целом как достаточно перспективный и отвечающий реалиям современности закон, нельзя не отметить, что в вопросе, касающемся примирительных процедур он "недалеко ушел" от других процессуальных законов, также ограниченно регулирующих возможности сторон по достижению мира без судебного вмешательства.

Одной из примирительных процедур, которую называет АПК РФ, является заключение мирового соглашения. Само по себе мировое соглашение представляет собой сделку, заключаемую сторонами, пришедшими к согласию по определенным спорным вопросам.

С.Ю. Колясникова предлагает следующее определение мирового соглашения в арбитражном процессе - это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда . Действительно, совершение мирового соглашения и подконтрольность заключения являются отличительными особенностями данной примирительной процедуры.

Основным отличительным моментом является тот факт, что заключение мирового соглашение возможно на стадии судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату самостоятельно сторонами, либо сторонами с участием своих представителей, но данное соглашение всегда проходит процедуру утверждения судом. Так, ст.141 аПк РФ указывает, что оно утверждается судом, в производстве которого находится дело либо по месту исполнения судебного акта (в случае заключения соглашения в процессе принудительного исполнения решения суда).

Вызывает вопрос столь длительный срок, в течение которого арбитражный суд должен утвердить мировое соглашение, по действующему закону он составляет один месяц (ч.4 ст.141 АПК РФ). Для сравнения ГПК РФ не устанавливает специальный срок для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, определяя лишь то, что суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, выступающее одновременно и основанием прекращения производства по делу. Указанный в ч.4 ст.141 аПк РФ срок вызывает сомнение, поскольку удостовериться в добровольности заключения соглашения и осознании сторонами его условий возможно и за более короткое время, что позволит не затягивать процесс.

Основания для неутверждения мирового соглашения в обоих законах идентичны - наличие в нем условий противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц (ч.5 ст.141 АПК РФ, ч.2 ст.39 ГПК РФ). Процедура утверждения мирового соглашения арбитражным судом частично описана в ст.141 АПК РФ и представляет собой установление судом условий его противоречия закону. При этом способы установления в АПК РФ четко не обозначены, что предполагает возможность использования доказательств, перечисленных в ст.64 АПК РФ. Как указывалось в ст.1362 Устава гражданского судопроизводства для удостоверения судом в добровольности заключенного сторонами мирового соглашения могли быть использованы допросы сторон, помимо этого при направлении мирового соглашения на утверждение в суд, стороны должны были заверить их у нотариуса, что позволяло оканчивать производство "тотчас же по их получении" .

Помимо указанного существуют и иные проблемы в правовом регулировании института мирового соглашения в арбитражном процессе. Как справедливо указывает Д.Л. Давыденко, в АПК РФ имеется противоречие между положениями п.6 ст.141 и п.2 ст.140. Согласно п.2 ст.140 АПК РФ 2002 г. в мировом соглашении могут содержаться любые условия, не противоречащие федеральному закону, тогда как п.6 ст.141 указывает на то, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону. Поэтому не совсем ясно, как будет действовать суд, если оно будет противоречить закону субъекта Федерации. Автор предполагает, что преимущество будет отдано п.6 ст.141 АПК РФ .

Медиация в соответствии с действующим Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Среди примирительных процедур, которые могут эффективно использоваться при урегулировании экономических споров, следует, по мнению Д.Л. Давыденко, прежде всего выделить посредничество как примирительную процедуру, направленную на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника) . К преимуществам посредничества следует отнести также его универсальный характер, т.е. применимость ко всем спорам с участием как граждан, так и организаций. Кроме того, стороны имеют возможность самостоятельно выбрать судью (посредника) и активно участвовать в урегулировании конфликта. Они сами приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива. Ответственность как за принятие решения, так и за его выполнение лежит на самих сторонах. Примирение путем посредничества выгодно для участников спора и с материальной стороны .

Не вдаваясь в дискуссию о понятии медиации как способа альтернативного разрешения споров, отметим, что в современном мире медиация занимает одно из первых мест по популярности среди несудебных (альтернативных) способов урегулирования споров и, кроме того, в определенной степени составляет серьезную конкуренцию и судебному разрешению. Так, хозяйственные споры в Австрии рассматриваются с помощью медиации чаще, чем в России. Тому способствуют обработанность процедуры медиации в законодательстве, быстрота разбирательства (по сравнению с рассмотрением дела в государственных судах), относительная дешевизна медиативного процесса . Посредством медиации в США завершаются, не доходя до суда, порядка 85 % споров гражданско-правового характера. Во многих странах, включая Германию, Швейцарию, Италию, Голландию, существует и развивается судебная медиация.

В связи с принятием указанного Закона о медиации, в соответствующие процессуальные кодексы были внесены дополнения, позволяющие, по мысли законодателя, развивать процедуры альтернативного разрешения споров . Этим законом в обязанность судьи арбитражного суда при проведении действий по подготовке судебного разбирательства было введено положение, согласно которому он должен разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. Подобное положение внесено в ГПК РФ (п.5 ч.1 ст.150). Однако, данное нововведение позволяет лишь говорить о том, что у суда появилась обязанность разъяснить сторонам возможность обращения к медиатору (посреднику), но эта обязанность по отношению к сторонам носит рекомендательный характер, т.е. их отказ обратиться к посреднику не влечет никаких отрицательных последствий, в результате чего судебное разбирательство продолжится.

Тем не менее, возникает вопрос, по какому пути будет развиваться медиации в России, станет ли обращение к медиатору после подачи заявления в суд обязательным или останется рекомендацией судьи, осуществляемой на основе принципа добровольности. Во многих зарубежных странах решение этого вопроса в зависимости от того, кем инициируется медиативная процедура после подачи заявления в суд и в каком порядке, оставлено на усмотрение суда (Финляндия). США и Великобритания стоят на позиции применения как принудительной, так и добровольной медиации, Франция и Италия по некоторым категориям дел также определяют обязательную медиацию. В Беларуси установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Литва занимает более жесткую позицию, указывая, что по всем делам, рассматриваемым в суде, необходимо проведение медиативных процедур.

Анализ, проведенный Е.А. Борисовой позволяет утверждать, что ГПК Швейцарии, вступивший в действие с 1 января 2011 г. и заменивший все законодательные акты о медиации, принятые ранее в кантонах, ввел процедуру гражданской медиации в соответствии с которой судьям предоставлено право на всех этапах судебного разбирательства рекомендовать сторонам использование медиации, если они согласны на это. Особенностью Кодекса является то, что теперь стороны смогут избрать медиацию вместо предусмотренной ранее обязательной процедуры примирения . Многие зарубежные теоретики и практики-медиаторы настроены решительно против обязательной медиации, полагая при этом, что подобная практика отталкивает стороны от этого способа урегулирования спора.

В АПК РФ фактически закреплена обязанность суда рекомендовать сторонам процедуру медиации, обязанность суда принимать меры, направленные на примирение сторон (ч.1 ст.138). Как верно указывает Е.Г. Стрельцова, исходя из действующего аПк, можно сказать, что примирение сторон является обязанностью суда, которая не должна выполняться в ущерб основной задаче - осуществлению правосудия . Причем, по мнению указанного автора, дополнительной обязанностью после осуществления правосудия. Развивая свою мысль, Е.Г. Стрельцова отмечает, что не существует правовых и логических препятствий для возвращения исковых заявлений тем, кто заключил между собой договор о посредничестве как обязательном условии обращения в суд. В связи с этим, она предлагает вернуться к раннему варианту АПК (п.6 ч.1 ст.108 АПК 1995 г. ), в том числе и в целях стимулирования сторон к внесудебному разрешению спора. Понуждения в этом случае фактически не осуществляется - суд лишь предлагает сторонам исполнить установленное договором . Представляется, что нет необходимости включить данное положение в нормы действующего АПК РФ, поскольку оно фактически существует в п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения.

Еще одним актуальным вопросом является определение сферы применения медиативных процедур в арбитражном процессе. По нашему мнению, медиация может применяться по всем категориям дел, за исключением тех, в которых одной из сторон является государство. Медиация практически невозможна в тех случаях, когда одной из сторон является государство. Несмотря на то, что некоторые страны (Германия, Голландия, США, Италия и др.) позволяют при разрешении некоторых категорий дел, например, налоговых споров, обращаться к медиатору, во многих других странах такая возможность либо отсутствует, либо серьезно ограничена, либо не имеет актуальности. Более того, медиаторам по таким делам в указанных выше странах выступают судьи соответствующих судов.

Представляется, что медиация в таких случаях невозможна исходя из нескольких посылок, во-первых, признак публичности фактически нивелирует принцип конфиденциальности, во-вторых, государственный орган, его представитель не наделены полномочиями изменять под каждую конкретно взятую ситуацию правила, сформулированные и распространяемые на всех субъектов, он фактически не может поступиться своими обязанностями в нарушение этих правил, кроме того, представитель государственного органа, в отличие от представителя юридического лица, наделен полномочиями от лица государства, но при этом не вправе изменять их по собственной воле. Иными словами действует императив в отношении волеизъявления представителя государственного органа. Не исключено, однако, в дальнейшем развитие возможностей использования медиативных процедур и по рассматриваемым категориям дел, с учетом корректировки действующего законодательства.

Дискуссионным является и вопрос о возможности проведения процедуры медиации с участием представителей сторон. В целом закон не препятствует проведению медиации с их участием, но, необходимо учитывать, что по своей сути медиация направлена на построение такой системы взаимодействия сторон, при которой они лично приходят к взаимовыгодному решению, что, в некоторых случаях невозможно достичь через институт представительства. Таким образом, участвовать в медиации спорящие стороны должны самостоятельно, не превращая ее в переговорный процесс с участием посредников, несмотря на схожесть некоторых элементов. В медиации должно участвовать то лицо (в том числе представитель юридического лица), которое способно принимать значимые решения, нести за них ответственность. При этом отметим, что участие в медиации наряду со сторонами их представителей, в том числе и юристов, может оказать положительное воздействие на принимаемое соглашение, повысить степень его исполнимости.

В том, что касается медиативного соглашения, следует отметить, что законодатель не случайно не указал, в отличие от мирового соглашения, на необходимость утверждения медиативного соглашения судом. Медиативное соглашение заключается как результат конструктивных переговоров между сторонами, как правило, выходящих за рамки конкретного спора, охватывающих всю конфликтную ситуацию, возникшую между сторонами, результатом которой и стал конкретный спор, по поводу которого подано заявление в суд. В связи с этим представляется неточным мнением В.О. Аболонина, полагающего возможным обращение по просьбе сторон в суд для утверждения медиативного соглашения судом в качестве мирового соглашения, если медиация была проведена после подачи иска в суд или арбитраж . Арбитражный суд вправе проконтролировать добровольность волеизъявления сторон при подписании медиативного соглашения. Но при этом, следует помнить, что суд его утверждать не может. Медиативное соглашение, являясь по правовой природе гражданско-правовой сделкой, не подлежит утверждению судом, поскольку может включать в себя вопросы, выходящие за рамки предмета спора, по поводу которого было подано заявление в суд.

Подводя итог, можно указать на одно из основных отличий медиации от мирового соглашения, заключаемого в рамках судопроизводства - ограниченные рамки разрешаемых вопросов, т.е. предметом мирового соглашения будет являться то, по поводу чего спорят стороны в суд, предметом медиативного соглашения могут быть совершенно не относящиеся к спору вопросы, по поводу которых стороны решили прийти к соглашению. Следует помнить, что процедура медиации неформальна. Медиация от многих других процедур отличается большей вариативностью, стороны имеют возможность выбрать посредника, а также самостоятельно под руководством посредника определяют процедуру, в которой будет проходить урегулирование спора. фактически участие в процедуре независимого и беспристрастного третьего лица - посредника (медиатора) облегчает сторонам путь к достижению соглашения, а гражданско-правовая природа медиативного соглашения не ограничивает стороны в формулировании условий, выходящих за предмет спора, охватывающих всю конфликтную ситуацию.

Как справедливо отмечает Е.И. Носырева: альтернативное разрешение споров не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает и не должно преграждать доступ к нему, не конкурирует с ним, в то же время становление развитой системы альтернативного разрешения споров в конечном итоге отвечает интересам любого правового государства, ибо способствует созданию эффективной судебной системы и снижению объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением .

Анализируя предусмотренные действующим законодательством примирительные процедуры, отметим, что их применение зависит, прежде всего, от волеизъявления сторон, в связи с чем введение обязательного характера той или иной процедуры не будет способствовать ускорению и упрощению судопроизводства и снижению нагрузки на судей. Кроме того, следует учитывать и предмет спора, характер правоотношения, из которого возник спор. И основное условие, на которое следует сделать упор при направлении на медиативную процедуру сторон, подавших заявление в арбитражный суд - сохранение партнерских отношений посредством принятия взаимовыгодного решения.

примирительная медиация мировое соглашение

Література

• 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. - № 7.
• 2. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Закон РФ от 27 апреля 1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) // Российская газета. 1993. № 89.
• 3. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. - М., 1996. - С.228.
• 4. 5 лет АПК РФ (на вопросы редакции отвечают судьи арбитражных судов) // Законодательство. 2007. № 9.
• 5 О Концепции судебной реформы в РСФСР. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. С. т.1435.
• 6 Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред.23.04.2012) // СЗРФ.18.11.2002. № 46. - Ст.4532. Далее сокращенно - ГПК РФ.
• 7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002. № 95-ФЗ (в ред.8.12.2011) // СЗРФ.29.07.2002. № 30. Ст.30 12. Далее сокращенно - АПК РФ.
• 8. Устав Гражданского Судопроизводства. Свод Законов Т. XVI. Часть I. Изд.1892 г. по Прод. 1906. с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 ноября 1907 г.). В 2-х томах. Том второй / Сост. И.М. Тютрюмов. Спб, 1908. // Классика российской цивилистики. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
• 9. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 // СЗРФ. 2006 г. № 41. Ст.424
• 10. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дисс. к. ю. н. Екатеринбург, 2009. С.11.
• 11. Устав Гражданского Судопроизводства. Свод Законов Т. XVI. Часть I. Изд.1892 г. по Прод. 1906. с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 ноября 1907 г.). В 2-х томах. Том второй / Сост. И.М. Тютрюмов. Спб, 1908. // Классика российской цивилистики. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". С.632.
• 12. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.
• 13. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ // СЗРФ. 2010. № 31. Ст.4162. Далее сокр. - Закон о медиации.
• 14. Давыденко Д.М. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 1. С.163-176.
• 15. Зайцев А.М., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. - С.38.
• 16. Бирюков П.Н., Пронин А.В. Процедура медиации в Австрии // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10.
• 17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Федеральный закон от 27.07.2010 № 194-ФЗ // СЗРФ. 2010. № 31. - Ст.4163.
• 18. Мириманофф Ж. Медиация и суд могут действовать вместе // Медиация и право. 2010. № 4. - С.68 - 69; см. также: Лак Д. Чем раньше мы обращаемся к медиации, тем лучше // Медиация и право. 2009. № 4. - С.62 - 63. Цит. по: Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. - С.66 - 78.
• 19. Стрельцова Е.Г. Примирительные процедуры: проблемы законотворчества и правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. - С.42.
• 20. Пункт 6 ч.1 ст.108 АПК: "если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором". Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 05 мая 1995 № 70-ФЗ (с изм. от 14.01.2000) // СЗРФ. 1995. № 19. Ст.1709.
• 21. Стрельцова Е.Г. Указ. соч. - С.42.
• 22. Аболонин В.О. К вопросу о коммерческой медиации в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. - С.35.23. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10. - С.50.

54 55 56 57 58 59 ..

Глава 12. Примирительные процедуры в арбитражном суде . Мировое соглашение

§ 1. Понятие и виды примирительных процедур в арбитражном суде первой инстанции РФ

1. Понятие примирительных процедур

Экономическая деятельность физических и юридических лиц является основой благосостояния любой страны. Одним из основных факторов, оказывающих воздействие на "здоровье" экономики, является стабильность экономического оборота, в свою очередь в огромной степени зависящая и от состояния законодательства, и от уровня правовой культуры участников правовых отношений, и от моральной атмосферы в обществе. Осуществляя экономическую деятельность, ее участники вступают в общественные, в том числе правовые отношения, при этом невозможно представить себе, что эти отношения носят исключительно благостный, перманентно ровный характер. Психология людей разнится, сталкиваются экономические и личные интересы, что порождает конфликтные ситуации. Большинство конфликтов, возникающих при осуществлении экономической деятельности, разрешается участниками оборота самостоятельно, с учетом взаимных интересов, на компромиссной основе. Однако немалая часть конфликтов остается неурегулированной по разным причинам: из-за принципиальных расхождений участников, из-за нежелания, незнания или непонимания, наконец, из-за каких-то личных соображений. В таком случае участник конфликта, полагающий, что его права нарушены, обращается в арбитражный суд с целью защиты права и урегулирования спора.

Основной целью деятельности арбитражных судов является осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. разрешение споров и вынесение от имени государства решений - вердиктов, основным содержанием которых является приказ, как подтверждение властного характера данного акта государственной власти. Однако следует иметь в виду, что суд, особенно разрешающий частноправовые конфликты, является достаточно своеобразным органом власти: на первый план в его деятельности выходит не только и даже не столько административно-юрисдикционный ресурс, сколько авторитет наделенного властными полномочиями арбитра, имеющего возможность профессионально устранить спор о праве и тем самым защитить субъективные права и обязанности.

Наличие двух этих факторов: необходимости поддержания стабильности экономического оборота путем стимулирования партнерских отношений между его участниками, основанных на нормах правовой и моральной этики, и реальной возможности судебных органов способствовать устранению спора не только силой государственного принуждения, но и силой своего авторитета - предоставляет судам уникальную возможность выступать в качестве примирителей, способствующих угасанию конфликта. Недаром содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота является одной из основных задач арбитражных судов (ст. 2 АПК РФ).

Указанная задача решается арбитражными судами при помощи всех процессуальных средств, предоставленных законом: и путем проведения гласного, оперативного, доступного судебного процесса, основанного на началах равенства и равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства, и путем вынесения законного и обоснованного решения, прекращающего конфликт, и реализации механизма исполнения судебных актов. В ряду процессуальных средств, способствующих формированию опирающихся на закон экономических отношений, участники которых являются одновременно и конкурентами, и партнерами, важнейшее место занимают примирительные процедуры.

Конечно, для примирения необходимо не только наличие процессуальных средств, но и взаимное стремление к этому участников конфликта. К сожалению, в нашей стране уровень правовой культуры и деловой этики еще не позволяет оканчивать миром такое количество споров, как в США или Японии (70-80%). Но, тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство постепенно создает правовые условия, увеличивающие вероятность примирения сторон в суде, и во многом успешность принимаемых мер зависит от профессионализма и воли судей.

Можно выделить основные правовые признаки примирительных процедур:

Данные процедуры используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;

Они осуществляются под контролем суда, руководствующегося при этом нормами процессуального законодательства и экономической и правовой целесообразностью;

Их целью является прекращение дела путем примирения сторон. Таким образом, можно дать им следующую характеристику:

примирительные процедуры - это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

2. Виды примирительных процедур

В АПК РФ назван только один вид примирительных процедур -мировое соглашение, хотя, строго говоря, мировое соглашение не является собственно примирительной процедурой, поскольку представляет собой результат действий, а не процедуру. Тем не менее из ч. 2 ст. 138 АПК РФ следует, что законодатель относит его к примирительным процедурам.

В процессе разработки проекта АПК РФ в его тексте содержались положения о такой примирительной процедуре, как посредничество. В действующем АПК РФ законодатель (ч. 2 ст. 138) ограничился указанием на то, что стороны могут использовать другие примирительные процедуры (помимо мирового соглашения) в целях урегулирования спора, при этом не перечисляя их и не устанавливая механизм их применения. Данное обстоятельство можно отнести к одному из существенных недостатков АПК РФ: если закон допускает возможность применения примирительных процедур, вряд ли может получить широкое распространение их использование при отсутствии правовой базы.

Вместе с тем в тексте Кодекса имеется ссылка на одну из общепринятых в мировой судебной практике примирительных процедур - посредничество (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Это дает основание полагать, что данная процедура может быть использована судьями арбитражных судов.

3. Посредничество

АПК РФ не содержит законодательного определения посредничества. Его характеристику можно дать на основе мирового судебного опыта и используя специальную литературу.

Посредничество (или медиация) является деятельностью по оказанию содействия спорящим сторонам в разрешении споров, осуществляемой рекомендованным судом лицом - посредником (медиатором).

Посредник - физическое лицо, обладающее опытом и знаниями в определенной области экономического оборота (например, в сфере рынка ценных бумаг), не связанное какими-либо отношениями с участниками спора.

Посредничество осуществляется под контролем суда:

Во-первых, посредник, как правило, регистрируется в суде в качестве такового;

Во-вторых, стороны обращаются к конкретному посреднику по рекомендации суда;

В-третьих, процессуальным законодательством устанавливаются определенные сроки для осуществления посредничества;

В-четвертых, посредник отчитывается перед судом о результатах своей деятельности.

Посредничество осуществляется в виде переговоров сторон, организуемых посредником и при его участии. Поскольку посредник не обладает какими-либо властными полномочиями и, соответственно, не связан какими-либо процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, совершенно не напоминающей судебное заседание. При этом посредник не столько разъясняет сторонам юридические последствия урегулирования спора, сколько помогает им сосредоточиться на экономической или личностной основе их конфликта, разъясняет возможности и последствия урегулирования спора с учетом интересов всех сторон, используя в основном свой профессиональный и жизненный опыт. Одной из основных обязанностей посредника является сохранение тайны переговоров.

Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Услуги посредника оплачиваются по соглашению сторон.

Как видно из изложенного о процедуре посредничества, ее широкое использование возможно только в обществе, достигшем высокого уровня толерантности и правовой культуры. Возможно, именно из-за отсутствия в нашем обществе названных условий законодатель и отказался от подробного правового регулирования посредничества. Такая позиция может быть подвергнута критике: современное процессуальное законодательство должно содержать нормы, регулирующие использование нескольких примирительных процедур, что давало бы сторонам возможность выбора, в противном же случае создается правовой вакуум, отнюдь не способствующий развитию партнерских деловых отношений.

В ряду процессуальных средств, способствующих формированию опирающихся на закон экономических отношений, участники которых являются одновременно и конкурентами, и партнерами, важнейшее место занимают примирительные процедуры.

Основные правовые признаки примирительных процедур:

1. используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;

2. осуществляются под контролем суда в соответствии с нормами процессуального законодательства, экономической и правовой целесообразностью;

3. их целью является прекращение дела путем примирения сторон.

Таким образом, примирительные процедуры - это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

Виды примирительных процедур (ст. 138 АПК РФ):

· заключение мирового соглашения (само мировое соглашение не является собственно примирительной процедурой, поскольку представляет собой конечный результат действий, а не процедуру - предусмотренный законом порядок совершения отдельного процессуального действия) ;

· медиация (посредничество, при котором независимый посредник-консультант помогает сторонам решить их спор путем прямых переговоров между ними);

· другие примирительные процедуры.

Подробнее о медиации

Посредничество (или медиация) является деятельностью по оказанию содействия спорящим сторонам в разрешении споров, осуществляемой рекомендованным судом лицом - посредником (медиатором).

Посредник - физическое лицо, обладающее опытом и знаниями в определенной области экономического оборота (например, в сфере рынка ценных бумаг), не связанное какими-либо отношениями с участниками спора.

Посредничество осуществляется под контролем суда:

1. посредник, как правило, регистрируется в суде в качестве такового;

2. стороны обращаются к конкретному посреднику по рекомендации суда;

3. процессуальным законодательством устанавливаются определенные сроки для осуществления посредничества;

4. посредник отчитывается перед судом о результатах своей деятельности.

Посредничество осуществляется в виде переговоров сторон, организуемых посредником и при его участии. Поскольку посредник не обладает какими-либо властными полномочиями и, соответственно, не связан какими-либо процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, совершенно не напоминающей судебное заседание. При этом посредник не столько разъясняет сторонам юридические последствия урегулирования спора, сколько помогает им сосредоточиться на экономической или личностной основе их конфликта, разъясняет возможности и последствия урегулирования спора с учетом интересов всех сторон, используя в основном свой профессиональный и жизненный опыт. Одной из основных обязанностей посредника является сохранение тайны переговоров.

Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Услуги посредника оплачиваются по соглашению сторон.

Как видно из изложенного о процедуре посредничества, ее широкое использование возможно только в обществе, достигшем высокого уровня толерантности и правовой культуры.

Диссертация

Колясникова, Юлия Сергеевна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

Глава 1. Понятие и виды примирительных процедур.

§ 1. Понятие «примирительные процедуры». Основные характеристики.

§ 2. Соотношение примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров .

§ 3. Правовое регулирование и принципы примирительных процедур.

§ 4. Классификация примирительных процедур.

Глава 2. Примирительные процедуры и стадии арбитражного процесса.

§ 1. Примирительные процедуры на досудебной стадии.

§ 2. Переговоры как универсальный вид примирительных процедур.

§ 3. Претензионный порядок урегулирования конфликтов: история и перспективы развития.

§ 4. Примирительные процедуры на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

§ 5. Примирительные процедуры на стадии судебного разбирательства.

Глава 3. Посредничество как процедура урегулирования спора .

§ 1. Посредничество и его соотношение со схожими способами.

§ 2. Правовое положение посредника (медиатора).

§ 3. Процедура посредничества.

3.1. Возбуждение процедуры медиации.

3.2. Подготовка к урегулированию конфликта.

3.3. Урегулирование конфликта.

3.4. Оформление результата.

Глава 4. Мировое соглашение в аспекте урегулирования споров в арбитражном процессе.

§ 1. Правовая природа мирового соглашения .

§ 2. Мировое соглашение как процедура урегулирования споров в арбитражном процессе .

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Примирительные процедуры в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает длительный и сложный период развития демократического правового государства, что требует многочисленных изменений во всех сферах жизни общества. Так, переход к рыночным отношениям обусловил серьезное обновление российского законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики, приближения его к международным правовым стандартам. Субъекты экономических отношений при осуществлении своей деятельности во многом начали проявлять самостоятельность. Однако до сих пор при возникновении конфликтов наиболее распространенным способом защиты нарушенных прав остается судебная форма защиты, характерная для деятельности государственных судов, хотя Конституция РФ предоставляет гражданам возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). Самостоятельность субъектов примирительных процедур по сравнению с рассмотрением дел в судах. Поэтому на настоящем этапе важным является обеспечение государством права сторон на выбор формы защиты (обращаться в суд для разрешения спора либо избрать иную форму защиты своих интересов) посредством установления правомерных и доступных процедур урегулирования конфликтов.

Как показывает зарубежная практика, примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.

Соответственно развитие примирительных процедур в России на основе изучения опыта зарубежных стран, в которых такие процедуры получили широкое распространение, неизбежно приведет к повышению уровня правовой культуры российского общества.

Развитие примирительных процедур урегулирования конфликтов положительно отразится и на совершенствовании судебной системы. Не случайно в качестве одного из направлений обеспечения профессиональной работы судебной системы Президент РФ Д. А. Медведев назвал развитие процедур досудебного и внесудебного порядка разрешения споров 1.

В Рекомендации № Я (86)12 Комитета министров государствам-членам Совета Европы от 16 сентября 1986 г. относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на" суды предлагается содействовать примирению , сторон как вне судебной системы, так и до или в л ходе судебного разбирательства. С этой целью Комитет министров Совета Европы возлагает на суды в качестве одной из основных задачу добиваться примирения сторон и заключения мировых соглашений по всем соответствующим вопросам до- начала или на любой стадии судебного разбирательства .

На VII Всероссийском съезде судей Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов отметил, что активное развитие досудебного урегулирования споров и примирительных процедур «поможет заметно снизить нагрузку на судей, а в ответ получить ощутимое повышение качества их работы» . Выступая на этом же съезде, в качестве положительных аспектов развития внесудебного порядка разрешения споров Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев назвал снижение бремени финансового и материально-технического обеспечения судебной деятельности, более эффективное использование кадровых ресурсов,

1 Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008 -2020. Управление ростом» // URL: http://www.medvedev2008.ru/program02l5.htm

2 URL: www.elib.org.ua

3 Рос. юстиция . 2009. № 1. С. 24.

I t предоставление судье возможности сосредоточиться на делах, имеющих действительно спорные вопросы1.

В условиях загруженности судов проблема поиска альтернативных форм защиты прав и интересов субъектов экономических отношений становится все более актуальной.

В процессе реформирования процессуального законодательства в АПК РФ 2002 г. появляется глава, посвященная примирительным процедурам и заключению мирового соглашения . Закрепление в законе указанных положений свидетельствует о том, что законодатель стремится поддержать мирное урегулирование споров даже после возбуждения дела в суде. На судей возлагается задача по примирению сторон, однако механизм действий судьи в такой ситуации АПК РФ не предусматривает.

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы л

России на 2007-2011 годы» признана необходимой разработка нормативных правовых актов, которые станут базовыми при создании механизма реализации процедуры медиации. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. В настоящее время в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесены проекты Федерального закона № 374014-4 «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», Федерального закона № 201888-5 «» . Проекты определяют основные положения процедуры посредничества (медиации) и механизм ее осуществления.

При разработке рамочных нормативных актов, регулирующих процедуры примирения, а также при последующем внедрении примирительных процедур на практике необходимо использование международного опыта. Однако невозможно просто перенести процедуры и опыт их применения зарубежными юристами на российскую почву.

1 Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VII Всероссийском Съезде судей // Рос. юстиция. 2009. № 1. С. 15.

2 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». Утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (в ред. от 10.04.2007) // С3 РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

3 СПС «КонсультантПлюс ».

Соответственно требуется совершенствование правовой базы в направлении развития примирительных процедур с учетом менталитета российского населения.

Развитие примирительных процедур в России на сегодняшний день необходимо. Несмотря на то что их применение в том или ином государстве имеет определенную специфику, они могут применяться в любой правовой системе. Однако хотя институт мирового соглашения существует в России многие десятилетия и в АПК РФ включена глава о примирительных процедурах, по-прежнему слишком мало дел завершается миром. Стороны конфликта предпочитают обращаться в суд, а не урегулировать разногласия посредством^ примирительных процедур. Следовательно необходимо выяснить причины- сложившейся ситуации и, проанализировав их, разработать предложения по внедрению примирительных процедур.

Особое значение изучение примирительных процедур приобретает в период кризиса, когда суды переполнены делами . Как отмечает Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов , научно обоснованная норма нагрузки на одного судью арбитражного суда составляет 15,6 рассмотренных дел в месяц, однако в реальности нагрузка составляет более 50 дел, во многих судах - от 60 до 100 дел в месяц1.

Стремление снизить судебную " нагрузку преследует цель не только разгрузить сами суды, но и создать нормальные условия для- участников процесса. В результате загруженности судов участники процесса не могут полноценно высказать свою позицию в ходе- «поспешного » (15-20 минут) судебного заседания. Чрезмерная нагрузка неизбежно- влечет за собой нарушение- процессуальных сроков, снижение качества подготовки дел к судебному разбирательству, непроработанность судебных актов. Все обозначенные обстоятельства в совокупности приводят к нарушению конституционного 1 права сторон на судебную"защиту.

1 Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова в Совете Федерации 21 сентября 2009 г. // URL: www.arbitr.ru

В науке гражданского и арбитражного процессуального права исследований, посвященных примирительным процедурам, немного. При этом их авторы основное внимание уделяли анализу отдельных способов урегулирования споров и способам альтернативного разрешения споров, применяемым за рубежом. Изложенное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся между субъектами экономической деятельности, между ними и арбитражным судом или иными субъектами при урегулировании правовых споров посредством примирительных процедур в арбитражном процессе и вне его.

Предметом* исследования стали нормы арбитражного процессуального законодательства, регулирующие возможность обращения к примирительным процедурам, и складывающаяся, при этом судебная практика, нормы материального законодательства, теоретические разработки о примирительных процедурах, общие закономерности формирования, развития и внедрения примирительных процедур для урегулирования экономических споров; опыт зарубежных стран в сфере их применения:

Цель и задачи, исследования. Цель настоящей работы - исследование теоретических и практических правовых проблем внедрения примирительных процедур в российскую действительность, разработка основ примирения сторон судом в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

1) определение сущности примирительных процедур, разграничение примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров;

2) исследование правового регулирования и выделение принципов примирительных процедур;

3) анализ классификаций примирительных процедур, предлагаемых в литературе, выявление иных критериев и построение новой классификации примирительных процедур;

4) характеристика видов примирительных процедур, применяемых в России, установление их особенностей;

5) обоснование возможности использования примирительных процедур в рамках различных стадий арбитражного процесса;

6) определение специфики деятельности арбитражного суда при осуществлении примирительных процедур;

7) выявление специфики процедуры медиации (посредничества);

8) определение лиц, которые могут проводить процедуру медиации, формулирование предложений по порядку их регистрации;

9) исследование мирового соглашения как одного из видов примирительных процедур.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе работы применялись общенаучные и специальные методы исследования: анализ, синтез, обобщение, аналогия, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, метод конкретных социологических исследований (анкетирование, анализ судебной практики и статистики).

При подготовке работы были использованы труды A.M. Абдрашитова , Г.О. Аболонина, С.С. Алексеева, О.В. Аллахвердовой , Т.К. Андреевой, В.С.Анохина, Т.Ю. Баришпольской , А.Т. Боннера, Н.Д. Бхат, М.А. Викут , Е.А. Виноградовой, P.E. Гукасян, М.А. Гурвича , Д.Л. Давыденко, Б.Д.Завидова, С.К. Загайновой , А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, И.Ю.Захарьящевой, Н.Б. Зейдера , М.И. Клеандрова, К. Ковач, А.Н.Кузбагарова, М.Н. Кузьминой , C.B. Лазарева, O.A. Львовой, М.Э.Морозова, Е.И. Носыревой , П. Падберг, М.А. Плюхиной, Л.Н.Ракитиной, И.В. Решетниковой , М.А. Рожковой, Г.В. Севастьянова, М.Л.Скуратовского, А. Троссена, П. Фара, Д. Фурсова, Г. Хесль, Е.А.Царегородцевой, H.A. Чечиной , Д.М. Чечота, М.С. Шакарян,

В.М.Шерстюка, М.Г.Шилова, К.С. Юдельсона , В.Ф. Яковлева, В.В.Яркова, И.А. Ясеновца и др.

Эмпирическая база исследования. Написанию работы предшествовало изучение судебной практики арбитражных судов, а также проведение обобщения практики заключения мировых соглашений в Арбитражном суде Свердловской области, анкетирование судей указанного суда по вопросам возможности внедрения судебного примирения и по проблемам заключения мировых соглашений, анализ зарубежного опыта.

Степень научной разработанности темы. Традиционно примирительные процедуры в процессуальной науке рассматриваются в рамках теории альтернативного разрешения споров (далее - АРС ), о чем свидетельствуют научные исследования A.A. Брыжинского , А.И.Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, А.Н. Кузбагарова , Е.И. Носыревой и др. Большое внимание уделяется изучению отдельных видов примирительных процедур (работы A.M. Абдрашитова , Д.Л. Давыденко, C.B. Лазарева, М.Е.Медниковой, A.M. Нехороших , Е.В. Пилехиной, М.А. Рожковой, О.С.Черниковой и др.). Однако примирительные процедуры - это сложное правовое явление, которое не получило в науке системного, комплексного изучения.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе проведено первое комплексное исследование примирительных процедур как межотраслевого института и самостоятельной формы защиты материальных прав субъектов наряду с АРС.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Предлагается определять различные способы примирения как примирительные процедуры, которые отличает наличие самостоятельных предмета, метода, субъектного состава и цели. В работе сформулированы общие признаки примирительных процедур: 1) примирительные процедуры являются именно процедурой в том смысле, что представляют собой последовательно совершаемые действия, направленные на достижение конкретного результата; 2) действия, совершаемые в ходе примирения, должны быть законными , т. е. не должны нарушать норм законов; 3) обращение к таким процедурам основано на взаимной добровольности сторон; 4) процедуры направлены на урегулирование конфликта, т. е. на упорядочивание и налаживание отношений между сторонами, на нахождение взаимовыгодного пути ликвидации конфликта; 5) урегулирование конфликта осуществляется мирным путем; 6) основными субъектами процедур являются стороны конфликта, хотя в целях содействия его урегулированию возможно привлечение третьего лица, не наделенного правом принятия решения; 7) детального законодательного регулирования процедуры не требуют.

Анализ признаков" примирительных процедур позволил сформулировать-следующее определение: примирительные процедуры,- это законная и добровольная деятельность субъектов конфликта, а в необходимых случаях - и третьего лица, содействующего примирению, направленная на мирное урегулирование конфликта.

2. Предлагается рассматривать примирительные процедуры как межотраслевой институт. Несмотря" на отсутствие внешнего сходства -(единого понятия «примирительные процедуры » в. различных отраслях права), отдельные примирительные процедуры можно- объединить в межотраслевой институт благодаря их внутреннему сходству (основание обращения-,субъекты, предмет, цели, область применения).

3. На основе изучения соотношения, примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров обосновывается, что примирительные процедуры, и способы АРС есть обособленные самостоятельные виды ликвидации конфликтов, существующие параллельно и являющиеся альтернативными по отношению друг к другу и к разбирательству в.государственном суде.

4. Анализ различных классификаций, примирительных процедур позволил предложить в качестве- критерия их деления этапы возможного урегулирования конфликта. По этому основанию примирительные процедуры можно разделить на пять групп: досудебные , внесудебные, судебные, постсудебные и используемые в исполнительном производстве. Данная классификация позволяет систематизировать информацию о примирительных процедурах вообще и выявить особенности примирительных процедур каждой группы, что впоследствии положительно скажется на возможности их законодательного регулирования.

5. Исследование примирительных процедур на досудебной стадии позволило сформулировать предложение о создании при судах государственных примирительных служб. Нужно также предусмотреть возможность зачета государственной пошлины, уплачиваемой в примирительную службу, в счет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в случае, если урегулирования конфликта не произошло. Наделить примирительные службы возможностью фиксации результатов проведенной процедуры в целях облегчения деятельности суда по установлению соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

6. Формулируется предложение о том, что судам необходимо активизировать свою деятельность на стадии подготовки дела к судебному -разбирательству. В частности, они обязательно должны проводить собеседование с участием обеих сторон по так называемым «расчетным делам » (требованиям, вытекающим из договоров подряда, купли-продажи, поставки, перевозки, оказания услуг, спорам о взыскании долга, спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору) в целях урегулирования спора миром.

7. С учетом анализа зарубежного опыта предлагается наделить судей правом на проведение судебного примирения по ходатайству сторон. В случае недостижения примирения за сторонами необходимо закрепить право «замены судьи », т. е. если у сторон появились сомнения в беспристрастности судьи либо они считают, что участие данного судьи в судебном примирении повлияет на рассмотрение дела по существу, они могут заявить ходатайство о рассмотрении дела другим судьей .

8. Предлагается создать Единый государственный реестр медиаторов (посредников) и рассматривается порядок включения последних в реестр.

9. Предлагается ввести аккредитацию профессиональных посредников (медиаторов) при арбитражных судах, что поможет сторонам конфликта выбирать посредника, специализирующегося на урегулировании споров, связанных с экономической деятельностью.

10. Обосновывается возможность использования для развития примирительных процедур института приостановления производства по делу. Так, предлагается наделить суд правом, приостановления производства по делу в случае обращения сторон к. примирительным процедурам после возбуждения- дела в суде, а также сформулированы основания для возобновления производства по делу по инициативе сторон, суда и на основании уведомления медиатора.

11. Мировое соглашение рассматривается как- самостоятельная примирительная процедура, осуществляемая в- рамках арбитражного процесса. При этом мировое^ соглашение отвечает всем признакам примирительных процедур. В связи с этим, предлагается следующее определение: мировое соглашение в арбитражном процессе - это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда.

Теоретическая значимость исследования. В работе рассмотрена сущность примирительных процедур, сформулировано их определение, выделены их основные признаки и принципы. Предложена классификация видов урегулирования споров в зависимости от этапов возможного урегулирования конфликта. Проведено сопоставление примирительных процедур и способов АРС. Формулируется понятие медиации, разграничиваются досудебная и внесудебная медиации, анализируются их этапы. Выявлены различия между профессиональными и непрофессиональными медиаторами, даются их понятия. Формулируется понятие мирового соглашения как примирительной процедуры.

Указанные положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования института примирительных процедур, найти применение в научной и учебной деятельности, возможно их отражение в законодательстве.

Практическая значимость работы заключается в направленности ее положений на реализацию в арбитражном процессе института примирения спорящих сторон. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, разработаны проект Положения об аккредитации профессиональных посредников (медиаторов) при арбитражных судах, а также рекомендации по применению процедур урегулирования споров, которые в целях информирования сторон могут прилагаться к определениям о принятии заявления к производству.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные ее положения опубликованы автором в научных статьях и освещены в докладах на заседании Научно-консультативного совета Арбитражного суда Свердловской области, посвященного 5-летию принятия АПК РФ (13 сентября 2007 г.), на семинаре по вопросам организации работы арбитражных судов Российской Федерации (13-15 мая 2009 г.).

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, в которых приводятся сформулированные предложения по совершенствованию законодательства.

Заключение диссертации по теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Колясникова, Юлия Сергеевна

Заключение

В качестве результатов диссертационного исследования примирительных процедур могут быть сформулированы следующие выводы:

1. Из названия главы АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение » видно, что законодатель несколько обособляет примирительные процедуры от самого судебного процесса, используя различные их определения - «процедура » и «процесс ». Кодекс предусматривает право сторон после обращения в суд обратиться к непроцессуальным формам защиты своих нарушенных прав.

2. На основе анализа представленных в науке толкований терминов «процедура » и «процесс » делается вывод, что понятие «процедура » несколько шире понятия «процесс ». Учитывая тот факт, что примирительные процедуры являются альтернативой судебному процессу, необходимо даже на понятийном уровне выделить их в гражданском и арбитражном процессе, чтобы у сторон не возникали ассоциации с судебным процессом при первом столкновении с подобным понятием.

3. Процедуру составляют из последовательно совершаемые действия субъектов. Осуществление любой примирительной процедуры связано с действиями субъектов, в ней участвующих, причем эти действия меняются в зависимости от этапов, из которых складывается процедура.

4. Понятием «процедура » охватывается деятельность различных органов и лиц, направленная на достижение результата. Так, примирительная процедура, проводимая в рамках арбитражного процесса, будет включать в себя деятельность суда и лиц, участвующих в деле . Субъектами примирительной процедуры, осуществляемой вне арбитражного процесса, будут участники спорного правоотношения , а при необходимости - третье лицо, способствующее урегулированию спора (не суд). Процедура регулируется материально-правовыми нормами, направленными на упорядочение действий граждан , осуществляющих защиту нарушенного права.

5. При использовании примирительных процедур императивные начала не действуют, стороны, исходя из принципа диспозитивности , самостоятельно определяют механизм урегулирования спора.

6. Применительно к примирительным процедурам целесообразнее использовать термин «урегулировать конфликт», поскольку стороны конфликта не стремятся принять какое-либо решение, а намерены упорядочить сложившиеся отношения, направив их в нужном направлении путем заключения соглашения об урегулировании спора.

7. Обращение к примирительным процедурам всегда основано на взаимном волеизъявлении сторон. При этом необходимо отметить, что стремление сторон урегулировать конфликт посредством примирительных процедур должно быть не только взаимным, но и добровольным. Исключение в данном случае составляет претензионный порядок урегулирования спора, обращение к которому может быть как добровольным, так и обязательным (установленным законом).

8. Примирительные процедуры можно определить как законную и добровольную деятельность субъектов конфликта, а в необходимых случаях - и третьего лица, содействующего примирению , направленную на мирное урегулирование конфликта,

9. Примирительные процедуры могут быть использованы сторонами конфликта как до обращения в суд, так и после такого обращения. Примирительным процедурам, используемым после обращения в суд с заявлением , помимо общих признаков присущи и дополнительные: они направлены на урегулирование спора, находящегося на рассмотрении арбитражного суда; осуществляются под контролем суда; дополнительная цель использования - прекращение производства по делу.

10. Примирительные процедуры представляют собой специфическое правовое явление, предусмотренное нормами материального и процессуального права. Несмотря на отсутствие внешнего сходства (единого понятия «примирительные процедуры » в различных отраслях права, наличие внутреннего сходства (основание обращения, субъекты, предмет, цель, область применения) позволяет говорить о примирительных процедурах как о межотраслевом институте. Подобная универсальность названных процедур позволяет выделить положительные аспекты обращения к ним для участников конфликта и для судебной системы.

11. Примирительные процедуры - это, как правило, универсальные процедуры, которые могут применяться до обращения в суд и в процессе рассмотрения дела в суде. Применение примирительных процедур приведет к совершенствованию судопроизводства и положительно отразится на сторонах конфликта.

12. Примирительные процедуры и способы АРС являются обособленными, самостоятельными видами ликвидации конфликтов, существующими параллельно и являющимися альтернативными по отношению друг к другу и к судебному разбирательству в государственном суде. Особенности каждого из указанных видов при необходимости позволяют определить наиболее предпочтительную процедуру для ликвидации конкретного спора.

13. Конкретные положения, касающиеся принципов, порядка начала и окончания примирительных процедур, оформления их результата, необходимо регламентировать на уровне специальных законов. Нормы специальных законов должны быть направлены на достижение организационного единообразия примирительных процедур, т. е. регулировать общие моменты конкретной примирительной процедуры.

14. На современном этапе развития примирительных процедур возможно изучение опыта зарубежных стран, особенностей российской действительности для выработки наиболее оптимальных принципов в целях закрепления их на законодательном уровне. Примирительным процедурам свойственны следующие принципы: добровольность, конфиденциальность, беспристрастность третьего лица, сотрудничество и равноправие сторон.

15. В качестве критерия квалификации примирительных процедур предлагается использовать этапы возможного урегулирования конфликта. На этом основании примирительные процедуры можно разделить на пять групп: досудебные , внесудебные, судебные, постсудебные, используемые в исполнительном производстве.

16. Переговоры являются наиболее универсальной процедурой урегулирования разногласий, что позволяет сторонам обращаться к ним на любой стадии развития конфликта. При характеристике переговоров в теории используются следующие категории: модели (стили), стратегии и стадии переговоров.

17. Универсальность процедуры переговоров позволяет использовать этот способ не только на досудебной стадии урегулирования конфликта, но и на всех последующих стадиях. Переговоры представляют собой такую процедуру, которую стороны могут использовать в двух вариантах: как самостоятельную процедуру - переговоры и как основу других процедур урегулирования конфликта (посредничество, мини-суд, судебное примирение, достижение мировых соглашений).

18. Переговоры лежат и в основе совершенствования некоторых процессуальных действий в суде, однако в этом случае они обладают определенными особенностями.

19. Претензионный порядок урегулирования конфликта является традиционной для России примирительной процедурой. Для развития претензионного порядка урегулирования конфликта на добровольной основе представляется возможным задействовать адвокатов , юристов, работающих на предприятиях, нотариусов , удостоверяющих сделки. Совершенствованию практики применения претензионного порядка на добровольной основе будет способствовать разработка Положения, определяющего порядок его применения.

20. Досудебные примирительные процедуры относятся к области материально-правового регулирования. Их осуществление сторонами на этой стадии неподконтрольно суду. Между тем при указании в договоре на обязательность соблюдения досудебного порядка и последующее необращение к нему либо нарушение влечет на собой определенные процессуальные последствия.

21. На основе исследования примирительных процедур на досудебной стадии предлагается создать при судах государственные примирительные службы. Нужно также предусмотреть возможность зачета государственной пошлины, уплачиваемой в примирительную службу, в счет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в случае, если не произошло урегулирования конфликта. Необходимо наделить примирительные службы возможностью фиксации в акте результатов проведенной процедуры в целях облегчения деятельности суда по установлению соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

22. Деятельность суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству нуждается в активизации. В частности, суду необходимо обязательно проводить собеседование по расчетным делам (требованиям, вытекающим из договоров подряда, купли-продажи, поставки, перевозки, оказания услуг, спорам о взыскании долга, спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору) в целях урегулирования спора миром.

23. С учетом положений зарубежного опыта необходимо наделить судей правом проводить по ходатайству сторон судебное примирение в ходе рассмотрения дела. За сторонами нужно закрепить право на подачу ходатайства о замене судьи , в случаях если у них появились сомнения в беспристрастности судьи либо если они считают, что участие судьи в судебном примирении может повлиять на рассмотрение дела по существу.

24. Анализ зарубежного опыта применения процедуры медиации, а также соотношения ее с иными примирительными процедурами позволил сделать вывод, что медиацию (посредничество) можно определить как добровольную процедуру урегулирования конфликта спорящими сторонами при участии нейтрального и независимого лица (посредника), оказывающего помощь в урегулировании конфликта.

25. Выделяется два вида медиаторов (посредников): медиаторы, включенные в Единый государственный реестр медиаторов (посредников), и иные лица, которые не внесены в Реестр. Соответственно посредником (медиатором), не внесенным в Реестр может быть дееспособное независимое и нейтральное лицо, добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта. В качестве посредника может выступать как одно лицо, так и группой из двух и более лиц.

Профессиональный посредник (медиатор) - медиатор, включенный в Реестр, - это дееспособное независимое и нейтральное лицо, включенное в Единый государственный реестр медиаторов (посредников), добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта.

При определении кандидатуры медиатора должны использоваться две группы критериев: общие для лиц, включенных в Реестр, и для иных лиц; специальные, относящиеся только к лицам, включенным в Реестр.

26. В качестве кандидатов в медиаторы предлагается рассматривать судей, пребывающих в отставке, в связи с чем, сформулированы предложения о внесении изменений в Закон «О статусе судей ».

27. Для предотвращения злоупотреблений сторон процессуальными правами предлагается законодательно закрепить приостановления течения сроков обращения за судебной защитой при обращении сторон к примирительной процедуре.

28. Необходимо наделить суд правом на приостановление производства по делу в случае обращения сторон за урегулированием спора к процедуре посредничества или иным примирительным процедурам. Такое право позволит суду по возможности исключить затягивание сторонами судебного процесса, если суд видит, что у сторон нет истинного желания примириться, и предоставить субъектам конфликта достаточно времени для урегулирования разногласий. Кроме того, желательно предусмотреть возможность возобновления производства по делу по инициативе не только сторон, но и суда, а также на основании уведомления медиатора.

29. Необходимо нормативно гарантировать освобождение лиц, участвовавших в процедуре примирения , от дачи показаний в суде по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с участием в урегулировании спора, за исключением информации, касающейся готовящихся или совершенных преступлений.

30. Рассмотрение мирового соглашения как результата примирительных процедур, используемых после обращения в суд, позволило сформулировать следующее определение: мировое соглашение - это материально-правовой договор между сторонами спорного правоотношения, заключаемый в целях урегулирования спора, направленный на защиту субъективного права, требующий утверждения судом.

31. Мировое соглашение есть самостоятельная примирительная процедура, осуществляемая в рамках арбитражного процесса. В связи с этим его можно определить как добровольную примирительную процедуру, урегулированную процессуальным законодательством и осуществляемую сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Колясникова, Юлия Сергеевна, 2009 год

1. Монографии, учебники, учебные пособия

2. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 73 с.

3. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / под ред. H.A. Чечиной , Д.М. Чечота. Л.: Изд-во ЛГУ , 1979. - 191 с.

4. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М., 1994. - 192с.

5. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1974.-217 с.

6. Альтернативное разрешение споров : учеб.-метод. комплекс / под ред. А.И. Зайцева. -М.: Экзамен/, 2007. 573 с.

7. Андреев В.И. Конфликтология (искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов). -М.: Народное образование, 1995. 128 с.

8. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М.: Юрид . лит., 1954. - 230 с.

9. Арбитражный суд Свердловской области в 2008 году. Екатеринбург: Центральный издательский комплекс, 2008. - 342 с.

10. Арбитражный процесс: учеб. 2-е изд. / под. ред. В.В. Яркова . М.: Волтерс Клувер, 2004. - 832 с.

11. Арбитражный процесс: учеб. / под. ред. М.К. Треушникова . М., 2003. -343 с.

12. П.Блажеев В.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах: пособие. М.: Юрист, 1994. - 72 с.

13. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. - 78 с.

14. Ведение переговоров и разрешение конфликтов / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 226 с.

15. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юрист , 2001.-384 с.

16. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. - Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1974. - 204 с.

17. Вопросы развития и защиты прав граждан . / под ред. P.E. Гукасян . -Калинин, 1977.- 150 с.

18. Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций / под ред. P.E. Гукасян. Калинин, 1980. - 150 с.

19. Головина A.C. Деловые переговоры. Стратегия победы. СПб.: Питер, 2007. - 192 с.

20. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями , законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента. СПб., 1899. -876 с.

21. Гражданское право: в 4 т. Т. 4: Обязательственное право: учеб. / под ред. Е.А. Суханова . М.: Волтерс Клувер, 2008. - 800 с.

22. Гражданское право Часть первая: учеб. для вузов / под ред. Т.И. Илларионовой , Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма, 2001. - 464 с.

23. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / Решетникова И.В., Ярков B.B. - М.: Норма, 1999. - 312 с.

24. Гражданский процесс: учеб. для вузов / под ред. Ю.К. Осипова. - М.: БЕК, 1996.-462 с.

25. Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян . М., 1999. - 504 с.

26. Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. -М.: Юристъ , 2002. 564 с.

27. Гражданский процесс: учеб. / отв. ред. В.В. Ярков . М.: Волтерс Клувер, 2006. - 734 с.

28. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем. - М.: Волтерс Клувер, 2006. 472 с.

29. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: Знание, 1967. - 48 с.

30. Гришина H.B. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2007. - 464 с.

31. Гукасян P.E. Проблемы интереса в советском гражданском процессе. -Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970. 190 с.

32. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ , 1965.- 190 с.

33. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности , примирительной процедуре, арбитражное (третейское) соглашение и мировое соглашение / под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут // СПС «КонсультантПлюс ».

34. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.-203 с.

35. Жуков A.A., Пашин С.А. Иски и претензии (справочное пособие). М.: Паритет, 1992. - 45 с.

36. Завидов Б.Д. Комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации». М.: Юстицинформ , 2003. - 76 с.

37. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учеб. пособие. Саратов: СГАП , 2000.- 131с.

38. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 74с.

39. Исполнительное производство: учеб. 2-е изд. / под ред. Л.Ф. Лесницкой . М.: Юрид. лит., 1989. - 192 с.

40. Кеннеди Г. Договориться можно обо всем! Как добиваться максимума в любых переговорах / пер. с англ. М. Вершовского. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-396 с.

41. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер , 2006 // СПС «КонсультантПлюс ».

42. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954.-407 с.

43. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. -Кишинев: Штиинца, 1989. 143 с.

44. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Ф. Яковлева , М.К. Юкова. М., 2003. - 848 с.

45. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / под ред. В.В. Яркова- М.: Волтерс Клувер, 2004. 784 с.

46. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. -М., 2003.-864 с.

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. / под ред. Ю.И. Скуратова , В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА, 1999.-896 с.

48. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2: Особенная часть. -СПб., 1897.-600 с.

49. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / под. ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. - 652 с.

50. Кузнецов В.Ф. Исполнительное производство. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1998.- 160 с.

51. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: учеб. пособие для спецкурса. Ставрополь: Сервисшкола, 2001.

52. Курс советского гражданского процессуального права. - М., 1981. - Т. 1. 463 с.

53. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры.- М.: Экономика, 1993. -156 с.

54. Лебедева М.М. Уметь вести переговоры: практ. рекомендации по подготовке и ведению переговоров. М.: Общество Анкил, 1991.-71 с.

55. МакКенна К. Суперменеджер: проведение эффективных переговоров. -Ростов н/Д.: Феникс, 2004. 128 с.

56. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. - СПб., 1883. 798 с.

57. Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов: межвуз. темат. сб. науч. тр. / под. ред. Р.Е. Гукасян. Калинин, 1987. - 128 с.

58. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 247 с.

59. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. - 79 с.

60. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). - Минск: Университетское изд-во, 1989. 80 с.

61. Настольная книга судебного пристава: справ.-метод. пособие / отв. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2000. - 768 с.

62. Нергеш Я. Поле битвы стол переговоров / пер. с венгер. - М.: Междунар. отношения, 1989. -264 с.

63. Николаева А. А., Сальников В. П., Соловьева А. К. Административное судопроизводство: проблемы теории и практики разрешения публично-правовых споров: моногр. СПб., 2002. 176с.

64. Новеллы гражданского процессуального права: материалы науч.-практ. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: Проект, 2004. -208 с.

65. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США . М.: Городец, 2005. - 320с.

66. Пель М. Приглашение к медиации. М.: Межрегион, центр управленческого и политического консультирования, 2009. - 400 с.

67. Петер Фар. Медиация в нотариальной практике. М.: Волтерс Клувер, 2005.-388 с.

68. Побирченко И.Г. Договорно-правовая и претензионно-исковая работа. - Киев: Вища школа, 1977. 383 с.

69. Полудняков В.И. Судья ведет прием. -М.: Юрид. лит., 1991. 208 с.

70. Предпринимательское право Российской Федерации. / под ред. Е.П.Губина, П.Г.Лахно. М.: Юристъ, 2003. - 1001 с.

71. Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межвуз. сб. / под ред. К.И. Комисарова. Свердловск, 1976. - Вып. 48. - 127 с.

72. Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. К.И. Комиссаров , Ю.К. Осипов. -Свердловск, 1986. 120 с.

73. Процессуальное право и альтернативные способы разрешения споров. Организация деятельности помощника судьи . - М.: Европейская Комиссия, 2006. 162 с.

74. Путинский Б. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. - 224 с.

75. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-во УДН , 1985. -208 с.

76. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - М.: Зерцало, 2007.-520 с.

77. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. / под ред. М.В. Немытиной . Саратов: СГАП, 2000. - 185 с.

78. Разрешение хозяйственных споров в административном , ведомственно-арбитражном и третейском порядке: учеб. пособие. Свердловск: УрГУ, 1980.- 104 с.

79. Ракитина Л.Н., Львова O.A. Медиация (посредничество): как урегулировать спор, не обращаясь в суд. М.: Эксмо, 2008. - 144 с.

80. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург, 1997. - 240 с.

81. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма. 1999. - 302 с.

82. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве . М., Норма, 2000. 288 с.

83. Роль и задачи советской адвокатуры / под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Юрид. лит., 1972. 220 с.

84. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. - М.: Статут, 2004. - 348с.

85. Рожкова М.А. Разрешение и урегулирование коммерческих споров. Исполнение судебных актов. М.: Европейская комиссия, 2006. - 140с.

86. Российская наука международных отношений: новые направления / под ред. А.П. Цыганкова , П.А. Цыганкова. М.: ПЕР СЭ, 2005. - 416 с.

87. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: учеб. пособие. Саратов, 1997.

88. Садовников И. Примирительные камеры при сельсоветах. Пермь, 1929.- 16 с.

89. Саркисян Б.С. Победа на переговорах. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. -208 с.

90. Сборник железнодорожных указаний и распоряжений правительства. Кн. 1: О перевозках / сост. Н.Л. Брюль. СПб., 1898.

91. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства . М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.

92. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции . М.: Волтерс Клувер, 2008. -200 с.

93. Советский гражданский процесс / под. ред. М.А. Гурвича. М.: Высш. школа, 1975.-399 с.

94. Советское гражданское процессуальное право: учеб. пособие / под. ред. М.А. Гурвича. -М., 1964.

95. Советский гражданский процесс / под ред. Н.А. Чечиной , Д.М. Чечота -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 423 с.

96. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского , В.Д. Перевалова. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1996. - 559 с.

97. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова , A.B. Малько. 1997.-672 с.

98. Тихиня В.Г., Тихонович В.В. Рассмотрение в суде гражданских дел. -Минск: Изд-во БГУ , 1982. 122 с.

99. Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы. Ростов н/Д: БизнесКласс, 2001. - 176 с.

100. Фалькович М.С. Предъявление иска в государственный арбитраж . М.: Юрид. лит., 1971.-112 с.

101. Фалькович М.С., Либерман Ф.Х. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. - М.: Юрид. лит., 1977. - 152 с.

102. Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам / пер. с англ. - М.: Филинъ, 1996. 232 с.

103. Фишер Р., Юрии У. Путь к согласию, или переговоры без поражения / пер. с англ. А. Гореловой. М.: Наука, 1990. - 158 с.

104. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: ИНФРА-М, 1999.-456 с.

105. Хасан Б.И. Психология конфликта и переговоры: учеб. пособие, 3-е изд., стер. -М.: Академия, 2007. 192 с.

106. Хесль Г. Посредничество в разрешении конфликтов. Теория и технология. СПб., 2004. - 144с.

107. Юб.Ходжсон Дж. Переговоры на равных. Минск, 1998. - 352 с.

108. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. - 392 с.

109. Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973. - 133 с.

110. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Ленинградский ун-т. - 72 с.

111. ПО.Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения спора. М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006. - 85 с.

112. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии , рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изд. 3-е, испр. и доп. // СПС «КонсультантПлюс ».

113. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. - 133 с.

114. ПЗ.Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1956.-439 с.

115. Юдельсон К.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск: Свердлгиз, 1943. - 104 с.

116. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: межвуз. темат. сб. / под ред. В.М. Горшенева -Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1976. - 127 с.

117. Пб.Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во СЮИ , 1992.- 183 с.

119. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве): дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2006. 199 с.

120. Аракчеев B.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1981.-21 с.

121. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Томск, 1988. - 21 с.

122. Брыжинский A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2005. -234 с.

123. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1975.-32 с.

124. Воронов А.Ф. Эволюция фундаментальных принципов гражданского процесса: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009. - 45 с.

125. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров по праву России и некоторых зарубежных стран: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 257 с.

126. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 26 с.

127. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 246 с.

128. Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981. - 18 с.

129. Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле , права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2009.

130. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. - Свердловск, 1970. 39 с.

131. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2006. - 46 с.

132. Кузбагаров А.Н. Примирительные процедуры по конфликтам частноправового характера: дис. . д-ра. юрид. наук. СПб., 2006. -359 с.

133. Кожухарь А.Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска: дис. . канд. юрид. наук. - Кишинев, 1971.-236 с.

134. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 203 с.

135. Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. - 25 с.

136. Нехороших A.M. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 246 с.

137. Нехороших A.M. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 22 с.

138. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Воронеж, 2001. -65 с.

139. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции : дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. -146 с.

140. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам : дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. - 236 с.

141. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

142. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965. - 35 с.

143. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному процессу разрешения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 38 с.

144. Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. - 233 с.

145. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. -236 с.

146. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.-21 с.

147. Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 192 с.

148. Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями : проблемы совершенствования процессуальной формы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 26 с.

149. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Свердловск, 1982. 26 с.

150. Яковенко О.В. Правовая процедура: дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 1999.-219 с.

151. Статьи из периодических изданий

152. Абдуллаев К.И. Принудительное исполнение мирового соглашения // Арбитражная практика. 2005. - № 7. - С. 86-91.

153. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№ 2.-С. 15-19.

154. Аболонин Г.О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2001. - № 5. - С. 36-38.

155. Аболонин В. Медиация и саморегулирование: точки соприкосновения // ЭЖ-Юрист. 2009. - № 33. - С. 8.

156. Агапов P.M. Претензионный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Закон и право. 2007. - № 1. - С. 20.

157. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд. -2006.-№3(45).-С. 161-172.

158. Андреева Т.К. Новый АПК РФ о содействии развитию альтернативных способов разрешения споров и примирению сторон // Арбитражная практика. 2002. - № 12. - С. 47-52.

159. Андреева Т.К. Судьям сегодня могут помочь медиации // Медиация и право. 2007. - № 4(6). - С. 23.

160. Андреева Т.К. Фундамент давно заложен // Медиация и право. 2007. -№3(5).-С. 44^8.

161. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хоз-во и право. 2000. - № 6. - С. 57-62.

162. Афанасьев JI. Совершение претензионного порядка урегулирования споров // Сов. юстиция . 1979. - № 4. - С. 22-23.

163. Баганов А. Как без суда достичь успеха // Капитал. 2007. - № 109 (1151). - С. 3.

164. Балаян JI. Третейский суд как инструмент разрешения споров и защиты нарушенных прав // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 1-2. - С. 122-125.

165. Белов А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Право и экономика. 1998. - № 6. - С. 74-81.

166. Богатина Ю.Г. Альтернативные способы разрешения споров // Арбитражная практика. 2006. - № 6. - С. 90-96.

167. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. - № 5.-С. 42.

168. Большая консультация // Медиация и право. 2007. - № 3. - С. 88-89.

169. Бхат Н.Д. Медиация: проблемы и задачи // Медиация и право. - 2006. -№ 1.-С. 41-45.

170. В Австрии все разложено по полочкам (краткое содержание нового закона о посредничестве) // Закон. 2003. - № 12. - С. 37.

171. Вилкова Н.Г. Когда все довольны // Закон. 2003. - № 12. - С. 74-76.

172. Вилкова Н.Г. Международный коммерческий арбитраж в современном мире: проблемы и перспективы // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 12. - С. 96-107.

173. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 8. - С. 89-96.

174. Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «» // Третейский суд. 2003. -№ 2. - С. 13.

175. Воронов А.Ф. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе // Право в Вооруженных Силах. 2003. - № 11. - С. 6-10.

176. Воронцов A.A. Рассмотрение споров международными коммерческими арбитражами . Вопрос компетенции // Арбитражная практика. - 2003. - № 12.-С. 80-87.

177. Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008-2020. Управление ростом» // URL: http://www.medvedev2008.ru/program02 15.htm

178. Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VII Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. 2009. - № 1. - С. 14-21.

179. Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В.Путина.// Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября 2 декабря2004г.) 11 Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 1 - С. 520.

180. Галушина И.Н. Посредничество за океаном // Закон. - 2003. № 12. - С. 83-86.

181. Гарифуллина М.М., Магсумова P.M. Саморазвитие личности посредника // Третейский суд. 2006. - № 5(47). - С. 161-165.

182. Глазырин В. Из практики применения мирового соглашения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2000. - №3. С. 44.

183. Гурвич М.А. Рец. на кн. В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству » // Правоведение . 1964. - № 3. - С. 134135.

184. Гурьянов П. Понятие «примиритель » и «посредник » в сфере альтернативного разрешения споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 5. - С. 6-9.

185. Давыденко Д.Л. Европейский Союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. 2003. - № 12. - С. 23-35.

186. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. № 1. -С. 163-176.

187. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 4. - С. 159-173.

188. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах : сущность, принципы, применимость // Хоз-во и право.-2005.-№5.-С. 105-111.

189. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хоз-во и право. 2005. - № 6. - С. 70-80.

190. Давыденко Д.JI. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров » // Третейский суд. 2009. - № 1(61).-С. 40-53.

191. Давыденко Д.Л. Риски для развития примирительной практики в России // Третейский суд. 2007. - № 4. - С. 122-127.

192. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 10. - С. 31-32.

193. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение как способ прекращения спора в римском праве и современные проблемы арбитражного процесса // Адвокат . 2001. - № 3. - С. 82-87.

194. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова на VII Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. - 2009. № 1. - С. 22- 25.

195. Доклад председателя Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко на пресс-конференции, посвященной развитию альтернативных способов урегулирования экономических споров // URL: www.chel.arbitr.ru

196. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. - № 11. - С. 78-90.

197. Загайнова С.К. Как облегчить жизнь судам? // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 34.-С. 15.

198. Захарьящева И.Ю. К. вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №1. С. 25-28.

199. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. - № 3. - С. 69-82.

200. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. - № 1. - С. 47-53.

201. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства» // СПС «Гарант ».

202. Карпенко А.Д. Медиация в мировых судах // Третейский суд. 2009. -№ 1.-С. 145-148.

203. Клеанров М. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Рос. юстиция. -2000. -№ 7. С. 17-18.

204. Козлов М.А., Жукова Т.В. Мировое соглашение: проблемы теории и практики // Арбитражная практика. 2005. - № 4. - С. 47-53.

205. Козлов М.А. Проблемы компетенции третейских судов // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 9. - С. 148-154.

206. Колковский Ю. Препятствия развитию медиации // ЭЖ-Юрист. 2007. -№ 17.-С. 15.

207. Комашко М.Н. Некоторые замечания к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 7. - С. 137-146.

208. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журн. рос. права. - 2004. - № 12. С. 120-131.

209. Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа // Третейский суд. - 2009.-№ 1(61).-С. 151-157.

210. Кузбагаров А. Досудебный порядок урегулирования конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора // Арбитражный и гражданский процесс. -2005. -№ 12. С. 21-23.

211. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 2. - С. 25-28.

212. Куликов В. Арбитраж рассекречивает доходы // Рос. газ. 2007. - № 4349.

213. Курочкин С.А. Понятие и система принципов третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 11. -С. 7-12.

214. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 11. - С. 2-5.

215. Любомудров Д.А. Мнения экспертов по основным вопросам развития альтернативного разрешения споров II Третейский суд. 2009. - № 3. -С. 14-44.

216. Малешин Д.Я., Филатов М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. - № 11. - С. 110-122.

217. Масютина Н.С. Мировое соглашение // Арбитражная практика. 2005. -№9.-С. 54-61.

218. Меньшиков А. Претензионный порядок разрешения хозяйственных споров // Хозяйство и право. 1979. - № 10(34). - С. 80-83.

219. Мировое соглашение // Хозяйство и право. 1999. - №3. - С. 121-127.

220. Мировое соглашение // Хозяйство и право. 1999. - №4. - С. 138-144.

221. Мозолин В.П. О гражданско-правовом правоотношении // Сов. государство и право. 1955. - № 6. - С. 56.

222. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1999. - № 10. - С. 22.

223. Морозова Л.С. Сущность советского гражданского процесса // Учен, зап. Туркменского ун-та. Ашхабад, 1956. Вып. V. - С. 98.

224. Мурадьян Э.М. О судебных процедурах // Сов. юстиция. 1988. № 9. -С. 10-13.

225. Мурадьян Э. Право выбора судебной процедуры в гражданском судопроизводстве // Сов. юстиция. - 1989. - № 7. С. 18-20.

226. Нача Б. Совершенствование методов внесудебного урегулирования трудовых споров // Третейский суд. 2005. - № 4. - С. 169-178.

227. Немчинов Н.В. Альтернативные способы разрешения экономических споров: сущность и принципы // Кодекс-т1Ъ. 2001. - № 12.

228. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. - № 10. -С. 45-51.

229. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 16-19.

230. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 109-114.

231. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании споров как сфера права и как юридическая профессия // Рос. право. 2009. - № 1. - С. 18- 24.

232. О примирительных процедурах с участием посредника: интервью А.К. Болыповой на Первом Всероссийском Съезде третейских судов // Третейский суд. 2006. - № 4. - С. 124-131.

233. Орлова И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №7. - С. 30-34.

234. Павлова О. Институт досудебного порядка урегулирования споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 5. - С. 25-29.

235. Падберг П. Примирение и его близнецы // Медиация и право. - 2006. -№2.-С. 52-58.

236. Паркинсон JI. 25 лет спустя. Семейная медиация в Англии и Уэльсе // Медиация и право. 2008. - № 3. - С. 17-27.

237. Петренко Н.П. Третейские суды: плюсы и минусы // Арбитражная практика. 2005. - № 3. - С. 79-85.

238. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры. 2001. - № 1. - С. 98-107.

239. Писарев И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хоз-во и право. 1998. - № 9. - С. 28-34.

240. Подольская Н., Михальченкова В. Новый Федеральный закон Австрии «О посредничестве по гражданским делам » // Третейский суд. 2004. -№ 4. - С. 33-44.

241. Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. - № 3. - 70-79.

242. Прелюдия в правовом пространстве России // Медиация и право. -2008.-№4.-С. 10-11.

243. Пятков Д.В., Холоденко Ю.В. О третейских судах и принимаемых ими решениях: проблемы правового регулирования // Вестн. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006. - № 3.

244. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 6. - С. 97-102.

245. Решетникова И.В. Культура примирения // Рос. право. 2009. - № 1. -С. 25-28.

246. Решетникова И.В. Право встречного движения // Медиация и право. -2007. № 2(4). - С. 52-56.

247. Решетникова И.В. Разрешение спора путем примирения или через суд // Рос. право. 2009. - № 1. - С. 28-30.

248. Решетникова И.В. Экономическое правосудие в России и за рубежом. Тенденции развития // Бизнес. Менеджмент. Право. 2006. - № 1. - С. 18-23.

249. Рожкова М.А. АПК РФ и законопроект о посредничестве // Арбитражная практика. 2006. - № 2. - С. 65-68.

250. Рожкова М.А. Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров // Правосудие в Поволжье. 2004. - № 5 // СПС «Гарант ».

251. Рожкова М.А. Кто такой примиритель и нужен ли ему «свой» закон? // Закон. 2007. - № 11. - С. 173-187.

252. Рожкова М. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Хоз-во и право. 2008. № 2. (прил.) // СПС «Консультант плюс »

253. Савранский М.Ю. О подготовке проекта Федерального закона «О примирительных процедурах с участием посредника (посредничестве) » // Третейский суд. 2005. - № 4. - С. 5-13.

254. Санжарова О.Н. Альтернативные формы разрешения споров: значение, проблемы и перспективы // Арбитражная практика. - 2007. № 8. - С. 81-87.

255. Севастьянов Г.В. Два законопроекта, или уроки альтернативного законотворчества // Третейский суд. 2006. - №5(47). - С. 6-15.

256. Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров: понятие и общие признаки // Третейский суд. 2006. - №2(44). - С. 138-149.

257. Севастьянов Г.В. Законопроект о посредничестве (медиации) в его поэтапном и диалектическом развитии // Третейский суд. - 2006. - №6(48).-С. 7-13.

258. Севастьянов Г.В., Цыпленкова A.B. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. - № 3. - С. 32- 43.

259. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Рос. юстиция. 2001. - № 6. - С. 20-21.

260. Семеняко Е.В. Адвокаты выходят на первые роли // Медиация и право. 2006. - № 1.-С. 22-26.

261. Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. 2003. - № 4. - С. 47-53.

262. Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. - № 9. - С. 7-13.

263. Сивак Н. Упрощенное производство в английском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 8. - С. 2832.

264. Сидоров В.Д. Медиация в мире становится все более популярной // Третейский суд. 2006. - №3(45). - С. 145-147.

265. Синякина A.M. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 5. - С. 24-31.

266. Соболевский К.А. Куда пойти судиться? // Регистрация и лицензирование . 2006. - № 12. // СПС «Гарант ».

267. Соболевский К.А. Третейский суд как альтернатива государственному // Регистрация и лицензирование. 2006. - №11. // СПС «Гарант »

268. Стрелов И.М. Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 4. - С. 109-113.

269. Суворов Д.А. Претензионный и иной досудебный порядок в системе альтернативных форм рассмотрения спора // Юрид. мир. 2006. - № 7. - С. 34-40.

270. Суханов Е.А., Девяткин К.И. Третий вовсе не лишний // Закон. 2003. -№ 12.-С. 14-16.

271. Тойвонен И.Ю., Мельников P.A. Институт посредничества: американский опыт разрешения споров с участием посредника // Арбитражная практика. 2003. - № 7. - С. 93-96.

272. Толкунов В.М. Правовое регулирование медиации в Болгарии // Закон. 2007. - № 12. - С. 229-233.

273. Троссен А. Магия медиации // Медиация и право. 2006. - № 2. - С. 30-31.

274. Троссен А. Первый вопрос медиатора // Медиация и право. 2006. - № 2. - С. 26-28.

275. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестн. МГУ. Сер. 11, право, 1996.-№3.-С. 74-83.

276. Фалькович М. Претензионный порядок урегулирования споров (по законам Российской Федерации, Украины, Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Молдовы, Латвии) // Закон. 1993. - № 1. - С. 39^41.

277. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хоз-во и право. 1995. - № 5. - С. 108-114.

278. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Рос. юрид. журн. - 2003. -№ 3. - С. 116-122.

279. Цветкова С.А. О пользе альтернативных способов разрешения споров // Третейский суд. -2009. -№ 1(61). С. 149-150.

280. Циллессен X. Команда на взлетной полосе // Медиация и право. -2006. -№ 1.-С. 32-39.

281. Черемных И.Г. Перспективы участия нотариуса в процедуре медиации // Современное право. 2006. - № 11. - С. 56-60.

282. Черникова О.С. К вопросу об эффективности использования соглашения в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Третейский суд. 2005. - № 3. - С. 73-79.

283. Шапиро Д. Арсенал примирения // Медиация и право. 2007. - № 3(5). -С. 24-31.

284. Шапиро Д. Процесс посредничества // Третейский суд. 2004. - № 3.

285. Шерстюк В.М. Предъявление иска и подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Хоз-во и право (прил.). 2007. -№ 3. - С. 36-63.

286. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (комментарии, предложения, рекомендации). Часть вторая. // Хоз-во и право (прил.). -2002.-№ 12.

287. Шихат И. Альтернативные методы разрешения споров // Рос. юстиция. 1999.-№3.- С. 43-45.

288. Юдельсон К.С. Конституционные принципы советского гражданского процессуального права // Сов. юстиция. 1978. - № 16. - С. 10-12.

289. Яковлев В.Ф. Закон свободного примирения // Медиация и право. -2006. -№ 1.- С. 12-17.

290. Яковлев В.Ф. Суд джентльменов // Закон. 2003. - № 12. - С. 3.

291. Ярков B.B. К проекту Федерального закона «» // Третейский суд. - 2006. №6(48). - С. 20-22.

292. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002.-№ 11.- С. 35-45.

293. Ярков В.В., Трутников С.С., Крохалев C.B. Эффективность правовой защиты в государственных и третейских судах // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 9. - С. 155-165.

294. Ярков В.В. Развитие гражданского исполнительного права России: краткий очерк // Ушверситетсьга науков1 записки. 2006. - № 1(17). -С. 51-70.

295. Ясеновец И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 72-77.

296. Ямшанов Б. Судья без мантии: государство может снизить нагрузку на суд без всяких затрат // Рос. газ. 2005. - № 3800.1. Энциклопедии и словари

297. Англо-русский юридический словарь / под ред. С.Н. Андрианова , A.C.

298. Берсона, A.C. Никифорова . М.: РУССО, 2003. - 512 с.

299. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева , В.Е.1. Крутских. М., 2002.

300. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Л.И.

301. Скворцова. М.: Оникс, 2009. - 736 с.

302. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка.- М.: Альта-принт, 2009. 1239 с.

303. Материалы научно-консультативных советов

304. Материалы заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа на тему: «Ускорение рассмотрения дел в арбитражном суде. Примирительные процедуры. Вопросы соотношения

305. Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел из административных правоотношений» (7-8 декабря 2005г., Екатеринбург).1. Архивные источники

306. Доклад об основных направлениях деятельности Арбитражного суда Свердловской области за 1992 г. // Государственный архив административных органов Свердловской области. Ф. Р-21. Оп. 1. Д. 21. Международные акты

307. Директива 2008/52/ЕС Европейского Парламента и Совета от 21.05.2008 относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах // URL: http://mediacia.com/zakonother.htm.

309. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой и согласительной процедуре и Руководство по принятию и применению 2002 г. // URL: http://mediacia.com/zakonother.htm.1. Нормативно-правовая база

310. Конституция Российской Федерации //Рос. газ. 1993. № 237.

311. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

312. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ. 2002. - № 137.

313. Гражданский кодекс РФ. Часть первая (в ред. 2007 г.) // Рос. газ. - 1994. -№238-239.

314. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 2002. - № 220.

315. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (в ред. 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25 - Ст. 2954.

316. Налоговый кодекс РФ. Часть первая, (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 1998. - № 148-149.

317. Семейный кодекс РФ 1995 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ. 1996. № 17.

318. Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 2001.- №256.

319. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ 2001 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ.-2001.- №50-51.

320. Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ. -1999.- № 85-86.

321. Воздушный кодекс РФ 1997 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 1997. - № 59- 60.

322. Устав железнодорожного транспорта РФ 2003 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ.-2003.-№ 8.

323. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта 2007 г. // Рос. газ. - 2007. - № 258.

324. Закон РФ от 26.06.1992. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации » (в ред. 16.07.2009.) // Рос. газ. 1992. -№ 170.

325. Закон РСФСР от 04.07.1991 г. №1543-1 «Об арбитражном суде » // Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 30. - Ст. 1013.

326. Федеральный закон РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «» (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 2004. - № 162.

327. Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи » (с изм. От 29.04.2008 г.) // Рос. газ. 2003. - № 135.

328. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи » (с изм. от 23.07.2008 г.) // Рос. газ. 22.07.1999.

329. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газ. 2009.-№ 133.

330. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 03.06.2009 г.) // Рос. газ. 2007. - № 223.

331. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 19.07.2009 г.) // Рос. газ. 1997. - № 149.

332. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации » // Рос. газ. 2002. - № 137.

333. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 2007 г.) //Рос. газ. 2002.-№ 100.

334. Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации » (с изм. от 27.10.2008 г.) // Рос. газ. - 2007.-№47.

335. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации » (с изм. от 01.12.2007 г.) // Рос. газ. 2004. - № 162.

336. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (с изм. от 18.10.2007 г.) // Рос. газ. 13.03.1993.

337. Указ Президента РФ от 09,03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. - № И.-Ст. 945.

338. Распоряжение Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России » на 2007 2011 годы (в ред. от 10.04.2007 г.) // Рос. газ. - 2006. -№245.

339. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству » // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. № 4.

340. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ » // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 10.

341. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1997 г. № 2740/99 // Хоз-во и право. 1998. - № 9.

342. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 1.

343. Проекты нормативно-правовых актов

344. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации) » № 374014-4 (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС «КонсультантПлюс ».

345. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре (медиации) » № 201888-5 (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС «КонсультантПлюс ».1. Положения, регламенты

346. Положение о примирительной процедуре (посредничестве) Центрапримирительных процедур Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики

347. Положение о примирительной процедуре (посредничестве) Центра содействия урегулированию экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, Торгово-промышленной палаты Воронежской области

348. Регламент по проведению примирительной процедуры с участием посредника Коллегии посредников по проведению примирительных процедур, действующей при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

349. Согласительный Регламент Российского Центра содействия третейскому разбирательству1. Судебная практика

350. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-23384/02-С1.

351. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-33483/06-С7.

352. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-34075/07-С1.

353. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-67/08-С11.

354. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-2049/08-С7.

355. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-2923/08-С11.

356. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-9953/08-С10.ь

357. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-14145/08-С5.

358. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006. № 4017/05. // СПС «КонсультантПлюс »

359. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-2189/02-ГК // СПС «КонсультантПлюс »

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.