Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено

Вопрос: В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

1. Что понимается под обязательством, возникающим в будущем: обязательство, которое принято, но не наступил срок его исполнения, или обязательство, которое вообще еще не принято (но его предстоит принять в будущем)?

2. Что понимается под сделкой, на основании которой производится уступка: соглашение об уступке и иные сделки, по которым происходит переход права (требования), или договор, из которого возникло уступаемое право?

3. Какие стороны (цедент, цессионарий, должник или все вместе) должны осуществлять предпринимательскую деятельность?

4. Может ли ООО уступить право на получение будущей неустойки (которая пока не начислена) физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность?

5. Каковы последствия уступки будущего требования, не связанной с осуществлением какой-либо из сторон предпринимательской деятельности, то есть произведенной в нарушение п. 1 ст. 388.1 ГК РФ?

Ответ:

1. Этот вопрос возникал и раньше, до изменения норм о цессии. В литературе отражены дискуссии о том, что следует называть будущим требованием (см., например, "Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России" В.В. Почуйкина).

К определению будущего требования можно выделить два подхода:

1) это так называемое несозревшее требование - состояние обязательства, когда у кредитора есть требование, но, например, еще не наступил срок его исполнения, или это требование можно будет реализовать, только когда кредитор сам исполнит свои обязательства перед должником, который одновременно является его кредитором (ст. 328 ГК РФ);

2) это требование, которого пока не существует.

Представляется, что ответ на данный вопрос косвенно вытекает из абз. 2 п. 1 ст. 388.1 ГК РФ, где, в частности, сказано: "...будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем". Здесь очевидно, что охватывается ситуация, когда вообще никакого требования еще не возникло, так как договор пока не заключен.

Согласно существующему в последние годы пониманию будущего требования при уступке несозревшего требования оно переходит к новому кредитору именно в таком несозревшем состоянии. Это в известном смысле корреспондирует новым правилам об ответственности цедента, где как раз говорится о том, что если он уступил требование, то потом не должен совершать никаких действий, которые могли бы привести к невозможности его реализации.

Таким образом, под будущим требованием следует понимать еще не возникшее требование, а к уступке несозревших требований применяются общие правила уступки.

2. Существует теоретическое деление сделок на обязательственные и распорядительные, с которым тесно связано понятие "исполнение обязательств". Стоит отметить, что это вопрос дискуссионный: некоторые не согласны с таким делением (например, К.И. Скловский), в то же время такое деление признано в европейской науке.

Есть обязательства (как правило, договорные), возникновение которых само по себе еще не связано с распоряжением каким-либо правом по этому обязательству. И только в момент, когда оно исполняется, происходит распорядительная сделка, т.е. переходят права на объект гражданского права.

Это хорошо видно на примере цессии. Есть договор о цессии, т.е. соглашение двух сторон о том, на каких условиях переходит право. Это чисто обязательственное соглашение. А есть сама цессия - это как раз сделка, по которой право передается от одного лица к другому. Она может совпадать по времени с обязательственной сделкой (например, стороны договорились, сразу все подписали, и право перешло). По общему правилу так и происходит. Однако стороны могут согласовать переход права на иных условиях (например, цессионарий должен заплатить цеденту через неделю, и только после этого цедент передаст право).

В описанной ситуации можно выделить три сделки:

Договор, из которого возникло уступаемое право;

Соглашение о том, что цедент уступает право на определенных условиях;

Сама уступка (данная сделка может сливаться со второй, и зачастую так и происходит).

Под сделкой, на основании которой происходит уступка, понимается соглашение об уступке права, которое может совпадать с самой цессией. Но в любом случае это не тот договор, из которого возникло право.

3. Были дискуссии относительно того, необходимо ли таким образом ограничивать возможность уступки еще не возникших требований. Это спорный момент.

В данном случае речь идет о ситуации, когда уступается право требования между предпринимателями. Другими словами, предпринимателями должны быть цедент и цессионарий.

Смысл ограничения в том, что физические лица - непредприниматели между собой не могут договориться об уступке будущего требования, а предприниматели могут это сделать. Данная норма защищает указанных физических лиц от принятия на себя слишком рискованных обязательств. Предприниматели же действуют по известному принципу: "больше свободы, но и больше рисков".

4. Нет, не может. В данном случае одной из сторон является коммерческая организация, следовательно, цессионарий тоже должен быть предпринимателем. В таком случае они смогут между собой договориться об уступке будущего требования (неустойки).

Однако отметим, что возможны разные мнения о том, является ли такая неустойка будущим требованием. Это зависит от того, что понимать под термином "начислено". Мы видим, что обязательство, предусматривающее уплату этой неустойки, уже существует. Уплата неустойки - тоже гражданско-правовое обязательство, которое является правоохранительным, следовательно, можно уступать право требовать неустойку. Однако можно ли уступить право требования по неустойке, если еще нет нарушений соответствующего обязательства? Представляется, что это возможно. И, соответственно, ничто не мешает уступить право требования по неустойке в ситуации, когда уже возникли основания требовать ее уплаты. Причем в этой ситуации факт того, предъявлено ли требование к физическому лицу - непредпринимателю или к юридическому лицу, значения не имеет. Такое требование можно уступать, однако оно не является будущим требованием.

Будущим требованием неустойка будет, например, в следующем случае (и ее можно будет уступить между предпринимателями). Стороны собираются заключить договор, устанавливающий неустойку, и договариваются, что одна сторона уступает ее другой. Если нарушение так и не состоится, то никакого права на неустойку цессионарий не получит. Таким образом, это очень рискованная сделка, именно поэтому субъекты будущей уступки и ограничены. В каком-то смысле такая сделка напоминает пари.

5. Сделка может быть оспорена по ст. 168 ГК РФ.

Организация уступила право требования долга с должника третьему лицу по договору цессии и денежные средства частично получила. Но у организации долга на балансе еще нет, т.к. этот должник (заказчик) не принял работы, и организация подала в суд. Разбирательство еще не закончено.Как отразить в учете и по налогообложению данную уступку у Цедента?Спасибо

В данном случае сделка отражается как авансовая. То есть организация получает финансирование по требованию, которое еще не наступило. А это значит, что на налог на прибыль до момента возникновения требования такая операция не влияет.

В учете будут отражены следующие операции:

– поступило финансирование в счет уступки будущего права требования.

Одновременно начислите НДС с аванса. Сделать это необходимо по расчетной ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

– начислен НДС в счет поступившей оплаты за переход будущего права требования.

При переходе права требования после его возникновения сделайте такую запись:

– реализовано право требования по договору цессии.

Одновременно спишите в прочие расходы стоимость реализованного права требования:

– списана с баланса стоимость реализованного права требования по договору цессии.

Ранее уплаченный в бюджет НДС следует вернуть:

– отражено обязательство бюджета вернуть или зачесть ранее уплаченные суммы НДС с аванса по цессии.

Сергея Разгулина, действительного государственногой советника РФ 3-го класса

Ситуация: как цеденту отразить в бухучете операции по уступке права требования, которое возникнет в будущем

Основное отличие от обычной цессии заключается в том, что деньги цедент получает до возникновения у него права требования. Это и нужно отразить в бухучете.

Вообще такие особые условия цессии отражайте по аналогии с предоплатой за будущую поставку товаров. Только вместо права собственности на имущество к покупателю (цеденту) переходит право требования.

Поступление денег от цессионария отразите следующей проводкой:

Дебет 51 (50) Кредит 76 субсчет «Расчеты по договору уступки будущего права требования»
– поступило финансирование в счет уступки будущего права требования.

Одновременно начислите НДС с аванса. Сделать это необходимо по расчетной ставке, предусмотренной статьи 164 Налогового кодекса РФ. То есть по следующей формуле:

В бухучете при этом сделайте такую запись:

Дебет 76 субсчет «Расчеты по НДС с авансов по цессии» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– начислен НДС в счет поступившей оплаты за переход будущего права требования.

При переходе права требования после его возникновения сделайте такую запись:

Дебет 76 субсчет «Расчеты по договору уступки будущего права требования» Кредит 91-1
– реализовано право требования по договору цессии.

Одновременно спишите в прочие расходы стоимость реализованного права требования:

Дебет 91-2 Кредит 62 (76, 58)
– списана с баланса стоимость реализованного права требования по договору цессии.

Ранее уплаченный в бюджет НДС с аванса поставить к вычету нельзя. Право на вычет в данном случае не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Однако НДС можно возместить. То есть вернуть из бюджета или зачесть в порядке, предусмотренном Налогового кодекса РФ. Если право на возмещение налога будет подтверждено, нужно будет отразить возникшее обязательство бюджета перед цессионарием:

Дебет 68 «Расчеты по НДС» Кредит 76 субсчет «Расчеты по НДС с авансов по цессии»
– отражено обязательство бюджета вернуть или зачесть ранее уплаченные суммы НДС с аванса по цессии.

Сторнировать в данном случае проводки о начислении НДС не надо. Ведь на момент их записи все было сделано правильно. А значит, ошибки, которую нужно исправлять, не было.

При этом, если цедент реализовал право требования с выгодой, необходимо начислить НДС с полученного дохода. То есть с разницы между средствами, которые получены от цессионария, и балансовой стоимостью права требования, которое к нему переходит. Для этого сделайте такую запись:

– начислен НДС к уплате в бюджет.

Все это следует из пунктов и ПБУ 10/99, пунктов , , и ПБУ 9/99ПБУ 9/99, Инструкции к плану счетов (счета , , , , ), абзаца 2 пункта 1 статьи 155, пункта 1 статьи 167, пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Пример отражения в бухучете цедента операции по уступке будущего требования

ООО «Торговая фирма "Гермес"» продает промышленную технику и станки. В январе «Гермес» заключил договор цессии с ООО «Альфа». По договору «Гермес» уступает «Альфе» право требования по обязательствам покупателей партии станков – 100 шт. Стороны договорились, что «Альфа» получает право требования, предоставив «Гермесу» финансирование исходя из расчета 100 000 руб. за каждый станок в партии. То есть всего 10 000 000 руб. (100 шт. ? 100 000 руб.). Деньги по договору «Гермес» получает до конца февраля. Право требования переходит к «Альфе» в момент его возникновения.

В феврале при поступлении денег от «Альфы» бухгалтер «Гермеса» сделал такие записи:

Дебет 51 (50) Кредит 76 субсчет «Расчеты по договору уступки будущего права требования»
– 10 000 000 руб. – поступило финансирование в счет уступки будущего права требования;

Дебет 76 субсчет «Расчеты по договору уступки будущего права требования» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 1 525 424 руб. (10 000 000 руб. : 118 ? 18) – начислен НДС в счет поступившей оплаты за переход будущего права требования.

В марте «Гермес» реализовал 70 станков по цене 105 000 руб. за штуку. Общая сумма сделки составила 7 350 000 руб. (70 шт. ? 105 000 руб.). В том числе НДС 18 процентов – 1 121 186 руб. (7 350 000 руб. : 118 ?18). Бухгалтер оформил сделку такими проводками:

Дебет 62 Кредит 90-1
– 7 350 000 руб. – отражена выручка от реализации товаров;

– 1 121 186 руб. – начислен НДС при реализации товаров;

Дебет 90-2 Кредит 41
– 5 390 000 руб. – списана себестоимость реализованных товаров.

– 7 000 000 руб. (70 шт. ? 100 000 руб.) – отражена уступка права требования;

Дебет 91-2 Кредит 62
– 7 350 000 руб. – списана стоимость реализованной дебиторской задолженности по договору уступки права требования.

Одновременно часть НДС с аванса бухгалтер «Гермеса» заявил к возмещению (зачету). После прохождения камеральной проверки и подтверждения своего права он сделал следующую запись:

Дебет 68 «Расчеты по НДС» Кредит 76 субсчет «Расчеты по НДС с авансов по цессии»
–1 067 797 руб. (7 000 000 руб. : 118 ? 18) – отражено обязательство бюджета по возмещению НДС, ранее уплаченного с аванса.

При уступке права требования оплаты за 70 станков «Гермес» получил убыток. Поэтому начислять НДС бухгалтеру не понадобилось.

В июле «Гермес» реализовал оставшиеся в партии 30 станков по цене 98 000 руб. за штуку. Общая сумма сделки составила 2 940 000 руб. (30 шт. ? 98 000 руб.). В том числе НДС 18 процентов – 448 475 руб. (2 940 000 руб. : 118 ? 18). Бухгалтер оформил сделку такими проводками:

Дебет 62 Кредит 90-1
– 2 940 000 руб. – отражена выручка от реализации товаров;

Дебет 90-3 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 448 475 руб. – начислен НДС при реализации товаров;

Дебет 90-2 Кредит 41
– 2 310 000 руб. – списана себестоимость реализованных товаров.

При реализации станков у «Гермеса» возникло право требования. По договору цессии оно переходит к «Альфе». Эту операцию бухгалтер «Гермеса» отразил так:

Дебет 76 субсчет «Расчеты по договору уступки права требования» Кредит 91-1
– 3 000 000 руб. (30 шт. ? 100 000 руб.) – отражена уступка права требования;

Дебет 91-2 Кредит 62
– 2 940 000,00 руб. – списана стоимость реализованной дебиторской задолженности по договору уступки права требования.

Одновременно часть НДС с аванса бухгалтер поставил к возмещению и после подтверждения права на него сделал такую запись:

Дебет 68 «Расчеты по НДС» Кредит 76 субсчет «Расчеты по НДС с авансов по цессии»
– 457 627 руб. (3 000 000 руб. :118 ? 18) – отражено обязательство бюджета по возмещению НДС, ранее уплаченного с аванса.

Таким образом, весь начисленный при поступлении финансирования НДС был поставлен к зачету (1 525 424 руб. – 1 067 797 руб. – 457 627 руб.).

При уступке права требования оплаты за 30 станков «Гермес» получил выгоду. На разницу между полученным от цессионария («Альфы») финансирования и стоимостью права требования он начислил НДС и отразил это в бухучете следующей проводкой:

Дебет 91-2 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 9153 руб. ((3 000 000 руб. – 2 940 000 руб.) :118 ? 18) – начислен НДС к уплате в бюджет.

в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Цедент », с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Цессионарий », с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны », заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

1. Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору поставки от «» года уступает последнему право требования услуг по договору от «» года, заключенному между Цедентом и , именуемым в дальнейшем «Должник», в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и Должником.
2. Договоры, указанные в п.1 настоящего договора, являются приложением к данному договору и составляют его неотъемлемую часть.
3. Цедент обязан передать Цессионарию документы, удостоверяющие право требования услуг, указанных в п.1 настоящего договора.
4. Цедент должен уведомить Должника о переходе прав Цедента к Цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение дней с момента подписания настоящего договора.
5. В течение дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п.4 договора Цедент сообщает об этом Цессионарию.
6. Цедент обязан уведомить Цессионария о всех возражениях Должника против требований Цедента.
7. Цедент несет ответственность перед Цессионарием за недействительность переданного требования, указанного в п.1 настоящего договора.
8. В случае невыполнения Цедентом обязанности, предусмотренной п.4 договора, все неблагоприятные последствия такого неуведомления несет Цедент.
9. Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов.
10. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующими в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров между сторонами-участниками коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота.
11. По всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны настоящего договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства Российской Федерации.
12. В настоящий договор сторонами могут быть внесены изменения и дополнения, которые вступают в силу с момента их подписания сторонами и являются неотъемлемой частью данного договора.
13. Последствия изменения и/или дополнения настоящего договора определяются взаимным соглашением сторон или судом по требованию любой из сторон договора.
14. Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон.
15. Изменение условий или прекращение действия одного или нескольких пунктов настоящего договора не прекращает действия договора в целом.
16. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. Последствия расторжения настоящего договора определяются взаимным соглашением сторон его или судом по требованию любой из сторон договора.
17. Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора.
18. Настоящий договор действует в течение месяцев и прекращает свое действие «» года.
19. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.
20. В случае изменения юридического адреса или обслуживающего банка стороны договора обязаны в -дневный срок уведомить об этом друг друга.

Для определения судебной позиции относительно отдельных вопросов уступки требования необходимо учитывать общее значение этого института для современной экономики. Сравнительные исследования показали, что на темпы роста экономики влияет доступность кредита, которая существенным образом зависит от обеспечения возврата предоставленных средств . Одним из главных направлений в сторону капитала стало расширение круга активов, доступных для целей обеспечения. В результате, на пьедестал главных для целей обеспечения активов взошли права требования, которые в силу своего объема и распространения оказались на первом месте, оставив позади недвижимость и ценные бумаги.

(по материалам Проекта Обзора о некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации )

Коронация требований в качестве основного обеспечивающего актива проливает свет на причину господства мнения, согласно которому решающим «рычагом» развития экономики в наши дни стало правовое регулирование именно уступки требований . О внимании к этому институту, в частности, свидетельствует тот факт, что за последние пять лет была завершена работа по разработке целых трех международных документов: Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности (2001), Глава 9 Принципов УНИДРУА о международных коммерческих договоров (2003) и Глава 11 Принципов европейского договорного права (2004). Названные акты предлагают концептуально новое регулирование уступки требований, в основе которого лежит идея сделать требования максимально доступными для их оборота. В аналогичном направлении, как нам показалось, движется и российская судебная практика, явным примером которой является подтверждение законности уступки будущего требования (п. 4 Обзора).

В ряде стран уступка будущих требований не получает юридической силы . В российском праве формальным основанием для аналогичного подхода может служить п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которому право (требование), «принадлежащее» кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Отсюда делается вывод, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке .

В обоснование такого запрета обычно указываются следующие доводы. Во-первых, уступка будущих требований вызывает беспокойство относительно экономической свободы цедента, который может легкомысленно уступить все свои будущие требования, что способно лишить его средств к существованию . Во-вторых, уступка будущих требований противоречит положению доктрины гражданского права, согласно которому объект распоряжения должен быть всегда индивидуализирован, тогда как на момент уступки будущего требования такой возможности еще не существует (принцип специальности ).

Вопреки этим доводам все названные выше международные акты все же закрепляют положения в допустимости уступки будущих требований . Формулировки во всех трех документах схожие, поэтому ограничимся приведением нормы только одного из них. Например, согласно Европейским принципам, "будущее требование, возникающее по существующему или будущему договору, может быть уступлено, если в момент его возникновения, или в другой момент, о котором договорились стороны, оно может быть определено как требование, к которому относится уступка" (п. 2 ст. 11:102) .

Помимо единодушия относительно поддержки уступки будущих требований, международные акты обладают единством относительно мотивации для такой позиции. Например, Спиро Базинас объясняет поддержку уступки будущих требований в Конвенции ООН следующим образом. Действие логически безупречного принципа (принципа специальности) и, как следствие, недопущение уступки будущих требований приводит на практике к следующим двум негативным последствиям:

во-первых, поскольку требование не перешло в момент заключения соглашения об уступке для того, чтобы оно все-таки перешло после возникновения требования необходимо заключить еще одно специальное соглашение, которое уже непосредственно будет направлено на переход требования (т.н. "акт уступки");

во-вторых, поскольку соглашение об уступке порождает только обязательство цедента после возникновения требований их уступить с момента заключения соглашения об уступке и до совершения акта уступки положение приобретателя остается неопределенным (продавец может просто отказаться от уступки и покупателю останется только право требовать взыскания убытков с продавца).

Желание освободить участников оборота от необходимости совершения двух актов (обязательственного и распорядительного ) звучит и в комментариях к другим международным документам. Например, относительно Принципов европейского договорного права, в комментариях указывается следующее: "коммерческая важность финансирования денежных требований (финансирование путем покупки денежных требований или предоставления займа под обеспечение таких требований) и практическая невозможность выполнения требования о том, чтобы право требования было определено индивидуально или определимо в момент уступки, привели к широкому признанию уступок будущих требований без необходимости совершения цедентом какого-либо нового акта передачи после возникновения требования" .

Проблема второго акта (уступки) убедительно показана Брюсом Маркеллом, который применительно к Конвенции ООН написал следующее: "Расходы, которые связаны с индивидуализацией требований с момента его возникновения, могут существенно увеличить общие издержки на получение кредита. В таком случае умножается административная работа , которая необходима для обеспечения действительности передачи. Это может оказаться губительным для кредита, поскольку потребует от сторон по сделке заключать новое соглашение каждый раз, когда возникает требование (совокупность требований)" .

Итак, ограничения на уступку будущих требований в зарубежной литературе и практике рассматриваются в качестве фактора, который значительно увеличивает расходы на получение финансирования. Закрепление уступки будущих требований направлено на то, чтобы одним действием убить сразу двух зайцев: заключить соглашение об уступке и совершить передачу требования . Решение такой сугубо практической задачи не осталась и без догматического обоснования. Например, в Европейских принципах указывается следующее: "Понятно, что требования не могут перейти к цессионарию, пока они не возникли, но как только они были созданы, уступка начинает действовать с момента заключения соглашения об уступке. Обратная сила , закрепленная в пункте (2), в первую очередь, относится к спорам о приоритетах [между притязаниями разных лиц]" и направлена на исключение для покупателя риска двойной продажи соответствующего требования .

Вслед за принятым в международной практике подходом Обзор также предусматривает, что уступка будущего требования не противоречит действующему законодательству (п. 4). В качестве нормативного обоснования для такого выводы в Обзоре правильно сделаны ссылки на возможность залога требований, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ), а также на возможность купли-продажи будущих требований (п. 2 ст. 455 и п. 4 ст. 454 ГК РФ). К этому можно было бы добавить и другое положение ГК РФ, которое предусматривает: 2предметом уступки может быть право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование)" (п. 1 ст. 826 ГК РФ). В литературе также высказывается мнение в пользу такого истолкования действующего законодательства. Например, Л. А. Новоселова пишет, что "действующее гражданское законодательство России не исключает возможности включения в оборот прав из обязательств, которые возникнут в будущем" .
Между тем, нельзя обойти вниманием то, что в Обзоре не хватает некоторых полезных для практики уточнений. Во-первых, выражение "соглашение об уступке" будущих требований будет лучше заменить на другое выражение, согласно которому "уступка будущего требования" не противоречит действующему законодательству. Правовым основанием для такой формулировки может служить правило п. 1 ст. 827 ГК РФ, согласно которому "предметом уступки может быть... будущее требование".

Во-вторых, положение Обзора об уступке будущего требования не будет лишним дополнить описанием того, что понимается под будущим требованием. Дело в том, что в настоящей редакции остается не ясным вопрос, входят ли в эту категорию требования, вытекающие из договора, который еще не заключен. Желательным будет указать на то, что в понятие "будущее требование" входят требования как по существующему, так и будущему договору.

В-третьих, необходимо указать, что уступка будущего требования будет действительной, если на момент возникновения требования оно может быть определено в качестве того, к которому уступка относится. Данное положение содержится во всех сравниваемых международных документов и согласуется с другим положением Обзора, согласно которому отсутствие указания на конкретное обязательство не является основанием для признания соглашения об уступке незаключенным (п. 13). На практическую важность такого положения указывает комментарий к Принципам УНИДРУА, согласно которому "такое требование [об определимости будущего требования] направлено на то, чтобы исключить трудности, которые могут возникнуть при передаче будущих прав, которые описаны не конкретно и в широких общих терминах".
Таким образом, с учетом высказанных в настоящей статье комментариев и предложений считаем необходимым п. 4 Обзора изложить в следующей редакции: уступка требования, которое возникнет из существующего или будущего договора, не противоречит законодательству, если оно может быть определено как требование, к которому относится уступка.

Использованные в настоящей работе переводы сделаны совместно с М. Е. Толстухиным, без участия которого написание настоящей работы вряд ли бы стало возможным.

Heywood W. Fleisig, Right to Borrow // Viewpoint, The World Bank, Center for the Economic Analysis of Law, 1995, April.

Объем требований существенно превышает объем всех других видов имущества, в том числе недвижимых и движимых вещей. Один из международных специалистов в области уступки требований, Спиро Базинас, пишет, что «растущий сегмент мировых денег в настоящее время "закрыт" в денежные требования" (See: Spiro V. Bazinas, An International Legal Regime for Receivables Financing: UNCITRAL"s Contribution, 8 Duke J. Comp. & Int"l L., 315, Spring, 1998).

Требования являются самым распространенным активом, поскольку все коммерческие организации, даже не имея в собственности материальные предметы (например, недвижимость), между тем, заключают договоры, по которым им причитаются платежи за то или иное предоставление (товары, работы или услуги).

Спиро Базинас делает еще более категоричное утверждение: "решение об упрощении уступки денежных требований было принято с учетом того, что экономический рост сейчас возможен только при освобождении этого актива от лишних ограничений" (See: Spiro V. Bazinas, An International Legal Regime for Receivables Financing: UNCITRAL"s Contribution, 8 Duke J. Comp. & Int"l L., 315, Spring, 1998).

Так, в Пояснительной записке к Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности указывается: "Подход Конвенции может быть лучше понят с точки зрения тех целей, которые она преследует, а именно обеспечить использование денежных требований для получения финансирования, которое обогащает всю экономику в целом. В ситуации с более доступным кредитом, цедент вероятнее будет иметь возможность увеличить объемы своего бизнеса. Кроме того, могут быть предложены лучшие условия для покупателей/должников, которые в свою очередь могут иметь возможность больше купить товаров или услуг, что благотворно может сказаться на всей международной торговле" (See: Explanatory note by the UNCITRAL secretariat on the United Convention on the Assignment of Receivables in International Trade, p. 32).

Hein Koetz, Chapter 13: Rights of Third Parties. Third Party Beneficiaries and Assignment, in 7 INTERNATIONAL ENCYCLOPEDIA OF COMPARATIVE LAW, § 1, pp. 58-91 (1992).

Например, Белов В. А. Содержание и действие договора уступки требования // Законодательство, 2001, № 2 (нет правоотношения, в котором могла бы произойти замена кредитора, и нет кредитора, который мог бы быть заменен).

Серьезность этого довода признается на международном уровне. В частности, в комментарии к Европейским принципам, несмотря на закрепление общей нормы об уступке будущих требований, все же указываются, что национальные правопорядки могут предусматривать исключения в виде сверхимперативных норм. В качестве примера указывается на то, что большинством правопорядков глобальная уступка будущих требований физическим лицом будет рассматриваться как противоречащая публичному порядку, на том основании, что она лишает цедента его будущих средств к существованию. Кроме того, во многих государствах прямо признается противоречащей публичному порядку уступка будущей заработной платы публичных должностных лиц, таких как судьи (Principles of European Contract Law. Oxford, 2004, p. 92).

По словам профессора Сторме, принцип специальности относительно уступки требований был заимствован из вещного права (See: Storme M.E. Property Law in a Comparative Perspective, 2002, p. 36). Относительно вещного права см., например, Чиларж К.Ф. Учебник Институций римского права, М., 1901, с. 95 (каждое вещное право простирается на индивидуально-определенную вещь (certa species); на определенные родовыми признаками количества, например, на денежную сумму, может существовать только право требования, вещное же право всегда предполагает индивидуально- определенные предметы).

См. Конвенция ООН (п. 1 ст. 8), Принципы УНИДРУА (ст. 9.1.5 и 9.1.6), Европейские принципы (ст. 11:102).

Другой пример. Согласно Конвенции ООН, «уступка не является недействительной на том основании, что она является уступкой будущего требования, если такое требованием может быть идентифицировано как требование, к которому уступка имеет отношение» (п. 1 ст. 8)

Соглашения об уступке и сама уступка требования соответственно.

Выделено нами - Т.Ю.

European Principles on Contract Law, Oxford, 2004, p. 127 (на международном уровне данный подход был провозглашен в Конвенции УНИДРУА 1988 года «О международном факторинге» и Конвенции ООН "Об уступке денежных требований в международной торговле". Согласно ст. 5 первой Конвенции, достаточно, чтобы требования могли быть идентифицированы в момент их возникновения. Настоящая Статья является еще более гибкой и позволяет сторонам самим установить момент, когда должна произойти индивидуализация требования).

Под административной работой обычно понимают широкий круг деятельности, в том числе по сбору актуальной информации, сообщению заинтересованным лицам полученных сведений, подготовке и согласованию документов.

Markell B.A. UNCITRAL"s Receivables Convention: The First Step, But not The Last. A Comment on Bazinas // 12 Duke Journal of Comparative & International Law, 2002, p. 402.

Для того, чтобы случайно не лишиться такого практического последствия уступки будущего требования в Конвенции ООН специально указывается, что «если иное не предусмотрено соглашением, уступка одного или более будущих денежных требований действительна без нового акта передачи, который необходим для передачи каждого требования» (п. 2 ст. 8).

Например, Принципы УНИДРУА (ст. 9.1.5) сопровождаются следующим комментарием: "Настоящая статья предусматривает, что между цедентом и цессионарием уступка будущего требования имеет ретроспективное действие".

Л. А. Новоселова правильно в связи с этим замечает, что введение юридической фикции, позволяющей относить момент распоряжения будущим правом к более раннему моменту совершения сделки о его передаче, является результатом сравнительно недавних разработок (См.: Новоселова Л. А. , Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. - М: «Статут», 2003, с. 181).

Principles of European Contract Law. Oxford, 2004, p. 98.

В прошлом совершается уступка требования, которое возникнет в будущем. При этом для целей защиты цессионария за ним признается первенство с ретроспективным действием, то есть начиная с момента в прошлом, когда совершалась уступка будущего требования.

Точнее будет сказать, что в Обзоре говорится о "соглашении об уступке" (а не об уступке), однако, поскольку возможность заключения соглашения об уступке будущего требования никем не оспаривается, поэтому нам представляется, что в Обзоре все-таки имеется в виду именно уступка будущего требования, а не просто соглашение о такой уступке.

Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. - М: "Статут", 2003, с. 176.

Возможна ли уступка будущего права требования?

Уступка будущего права требования, то есть права, которого на стадии заключения договора не существует, законодательно допустима. Нормы, касающиеся ее регулирования, довольно скудны, что порождает сложности при оформлении такого рода правоотношений. Постараемся осветить особенности данной процедуры в настоящей статье.

Будущее право требования как предмет уступки

Уступка права будущего требования фактически является сделкой с отлагательным условием: стороны договариваются о том, что передача права от одного к другому произойдет только при условии и с момента возникновения определенного обязательства.

То есть предмет такой сделки довольно эфемерен — передаваемого права требования при подписании сторонами соответствующего соглашения не существует (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ). Заключая такой договор уступки, стороны исходят из того, что обязательство, а следовательно, и право требовать исполнения какой-либо обязанности с большой степенью вероятности возникнет в дальнейшем. При этом возможны следующие источники их происхождения:

1. Из договора, который еще не заключен.
2. Из внедоговорного обязательства. Например, вследствие причинения вреда, который еще не причинен; неосновательного обогащения, которого также еще не произошло, и т. д.

Момент перехода будущего права требования (далее БПТ) к новому лицу совпадает с возникновением обязательства, из которого оно вытекает, либо происходит в более поздние сроки, если это установлено соглашением сторон (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

На практике нередко возникают сложности в разграничении существующих и будущих требований. Следует иметь в виду, что не является будущим требование, которое уже существует, но срок исполнения которого еще не наступил. Например, право заимодавца истребовать от заемщика возврата долга, срок которого еще не истек (постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54, далее — постановление № 54).

Договор уступки будущего права требования: необходимые (существенные) условия, образец

Договор уступки будущего требования заключается по общим правилам гражданско-правовых договоров, а также на основании положений о перемене лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ) с учетом особенностей его предмета.

Сторонами являются цедент и цессионарий.

Необходимым условием этого договора является его предмет. Описание последнего не должно вызывать сомнений относительно БПТ и обязательства, из которого оно следует (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ). В договоре необходимо охарактеризовать:

• участников сделки;
• БПТ, которое перейдет к цессионарию при возникновении обязательства, его объем;
• если требование связано с имуществом, его свойства;
• основания принадлежности БПТ (если на момент возникновения обязательства выяснится, что требование не принадлежит на законных основаниях цеденту, он отвечает за это перед цессионарием, ст. 390, 396 ГК РФ);
• реквизиты договора, если обязательство возникнет из него;
• обстоятельства, с которыми сторонами связывается появление в будущем внедоговорного обязательства, если БПТ вытекает из него;
• иные признаки, идентифицирующие предмет договора.

Цессия, в том числе БПТ, предполагается возмездной. Цена не является ее необходимым условием — при ее отсутствии подлежат применению положения п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Образец договора уступки будущего права требования можно скачать по ссылке: Образец договора уступки .

Уведомление должника

Кроме цедента и цессионария в рассматриваемых правоотношениях всегда фигурирует еще один участник — должник. По общему правилу п. 2 ст. 382 ГК РФ цедент не обязан испрашивать согласия должника на передачу своих прав другому лицу, кроме случаев, когда:

• личность кредитора имеет большое значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ);
• согласие должника является обязательным по условиям соглашения об уступке.

Однако должник обязательно должен быть уведомлен в письменном виде о состоявшейся смене кредитора (ст. 385 ГК РФ). При переходе БПТ стороны также должны уведомить об этом должника после возникновения обязательства.

Если цедент или цессионарий известили должника лишь о заключении ДУ БПТ, то такое извещение не считается надлежащим уведомлением, если только из его содержания не следует явно, когда и на каком основании у нового кредитора возникнет БПТ (абз. 2 п. 21 постановления 54).

Форма договора цессии будущего права требования

Если уступаемое право требования вытекает из договора, то форма ДУ по общему правилу следует за формой основного договора. Это касается не только соблюдения простой письменной формы, но и требования о нотариальном удостоверении и государственной регистрации договора (ст. 389 ГК РФ). Закон не устанавливает исключений и для БПТ. Однако на практике сложно представить ситуацию, когда орган регистрации производит регистрацию такого соглашения в отношении какого-либо объекта недвижимости при отсутствии основного договора. Полагаем, что в данном случае стороны должны соблюсти простую письменную форму.

При передаче БПТ, происходящего из внедоговорных отношений, соглашение должно также быть облечено в простую письменную форму.

Таким образом, ГК РФ законодательно закрепляет возможность заключения ДУ права требования, которое предположительно возникнет в будущем. Главным необходимым условием такого договора является его предмет, который должен быть максимально индивидуализирован. Договор заключается в письменной форме. Образец договора уступки будущего требования можно найти по ссылке выше в статье. Подробно о составлении договора цессии - в статье