Какие виды социальных норм существуют дайте характеристику. Понятие, признаки и виды социальных норм. Их соотношение с техническими нормами. Методы изучения профессиональной этики юриста. Кодекс профессиональной этики юриста
Социальные нормы - это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений.
Основные виды социальных норм:
Эстетические нормы;
Организационные нормы;
Нормы культуры и др.
Моральная практика и моральное сознание. Что же представляет собой сфера моральной практики — нравственной деятельности и отношений? Как она взаимодействует с моральным сознанием? Нравственная деятельность — это понятие, которое используется в этике для выявления смысла, присущего всем другим видам деятельности человека.
Оно обозначает не особую сферу деятельности, имеющую предметно-содержательную определенность и специфику — например, трудовая, научная, художественная, — а общественную значимость любой деятельности человека. Любое моральное действие включает в себя работу сознания — мыслительные, чувственные, волевые компоненты, но в то же время не сводится только к ним, ибо предполагает свое опредмечивание, объективацию в реальной действительности в качестве определенного результата.
Правда, можно в целостном комплексе единой человеческой деятельности выявить такую, которая непосредственно по своим целям и содержанию подчинена сотворению добра и мотивируется исключительно моральными мотивами. Это «чистая» моральная деятельность — оказание гуманитарной помощи, филантропия, нравственное проповедничество и моральное воспитание.
Однако в широком смысле слова под моральной деятельностью понимается вся человеческая деятельность, поскольку она имеет общественно значимый смысл, на нее распространяются нравственные требования, и она поэтому подлежит нравственной оценке. Именно в том, насколько действия человека объективно пронизаны и наполнены общественно значимым смыслом, служат высоким целям и воплощаются в необходимые для нормальной жизни общества результаты, проявляется его нравственный потенциал, уровень нравственного развития.
«Так как сфера нравственности есть по преимуществу сфера практическая и образуется преимущественно из взаимных отношений людей друг к другу, — писал В. Г. Белинский, — то здесь должно искать примат нравственности человека, а не в том, как человек рассуждает о нравственности». Нравственная деятельность складывается из поступков, которые имеют собственную структуру, синтезируют в себе внешние, материально-вещественные его составляющие и внутренние, духовно-личностные компоненты.
Совершая поступки, человек вступает в определенные отношения с другими людьми, с обществом.
Тем самым он устанавливает общественные отношения, совокупность связей и зависимостей, которые и называют нравственными отношениями. Нравственные отношения — это также не особый вид отношений, существующих отдельно от других общественных отношений, а их ценностное смысловое содержание (хотя можно выделить и «чисто» моральные отношения — например, отношения любви или дружбы). Нравственные отношения несут в себе морально ценное содержание, выступают способом детерминации поведения человека наряду с ценностями морального сознания и внеморальными внутренними побуждениями.
Вследствие этого они накладывают на человека определенные обязанности. В моральных отношениях человек постоянно как бы является и субъектом этих отношений, поскольку они и возникают как результат его деятельности, и их объектом, поскольку сам строй нравственных отношений, который застает человек при своем вступлении в общественную жизнь, сложился и существует независимо от негр, предъявляя к нему определенные обязательства.
Среди отраслей этической науки выделяют .
Термин "профессиональная этика" обычно употребляется для обозначения не столько отрасли этической теории, сколько своеобразного нравственного кодекса людей определенной про-фессии. Таковы, к примеру, "клятва Гиппократа", Кодекс чести судьи Российской Федерации.
Профессиональная этика обусловлена особенностями не-которых профессий, корпоративными интересами, профессио-нальной культурой. Люди, выполняющие одинаковые или близкие профессиональные функции, вырабатывают специ-фические традиции, объединяются на основе профессиональ-ной солидарности, поддерживают репутацию своей социаль-ной группы.
В каждой профессии есть свои нравственные проблемы. Но среди всех профессий можно выделить группу таких, в которых они возникают особенно часто, которые требуют по-вышенного внимания к нравственной стороне выполняемых функций. Профессиональная этика имеет значение прежде всего для профессий, объектом которых является человек. Там, где представители определенной профессии в силу ее специ-фики находятся в постоянном или даже непрерывном обще-нии с другими людьми, связанном с воздействием на их внут-ренний мир, судьбу, с нравственными взаимоотношениями, существуют специфические "нравственные кодексы" людей этих профессий, специальностей. Таковы этика учителя, эти-ка врача, этика судьи.
Существование нравственных кодексов определенных про-фессий - свидетельство общественного прогресса, постепен-ной гуманизации общества. Врачебная этика требует делать все ради здоровья больного, вопреки трудностям и даже соб-ственной безопасности, хранить врачебную тайну, ни при каких обстоятельствах не способствовать смерти пациента. Пе-дагогическая этика обязывает уважать личность ученика и проявлять к нему должную требовательность, поддерживать собственную репутацию и репутацию своих коллег, заботить-ся о моральном доверии общества к учителю.
Этика ученого включает требование бескорыстного служения истине, терпи-мости к другим теориям и мнениям, недопустимости плагиата в любой форме или преднамеренного искажения результатов научных исследований. Этика офицера обязывает беззаветно служить Отечеству, проявлять стойкость и мужество, забо-титься о подчиненных, всемерно беречь офицерскую честь. Свои требования содержит этика профессий журналиста, писателя, художника, этика работников телевидения, сферы обслужи-вания и т. д.
Осенью 1997 г. Постоянная палата по государственной информационной политике Политического консультативного совета обсуждала проблемы профессиональной журналист-ской этики и приняла заявление, адресованное российским журналистам. В заявлении отмечены негативные процессы, связанные с деятельностью средств массовой информации (ин-тенсивная монополизация прессы, концентрация СМИ в ру-ках отдельных лиц и финансовых гигантов, распространение практики погони за дешевыми сенсациями, превратного ис-толкования фактов, недостойных способов получения инфор-мации и др.). Палата обратилась к руководителям средств массовой информации с просьбой не принимать к публикации материалы, которые так или иначе противоречат нравствен-ным нормам. (Российская газета. 26 сент. 1997 г.)
Таким образом, профессиональная этика - это прежде всего специфический нравственный кодекс людей определенной про-фессии. Д. П. Котов высказывает иное мнение, считая, что сле-дует различать понятия "профессиональная мораль (нравствен-ность)" и "профессиональная этика", понимая под последней лишь раздел этической науки.
Профессиональная этика - это совокупность правил пове-дения определенной социальной группы, обеспечивающая нрав-ственный характер взаимоотношений, обусловленных или со-пряженных с профессиональной деятельностью, а также от-расль науки, изучающая специфику проявлений морали в раз-личных видах деятельности.
Профессиональная этика распространяется на те социаль-ные группы, к которым предъявляются обычно наиболее высо-кие нравственные требования.
Понятие и виды профессиональной этики
Среди отраслей этической науки выделяют профессиональную этику .
Термин "профессиональная этика" обычно употребляется для обозначения не столько отрасли этической теории, сколько своеобразного нравственного кодекса людей определенной профессии. Таковы, к примеру, "клятва Гиппократа", Кодекс чести судьи Российской Федерации.
Профессиональная этика обусловлена особенностями некоторых профессий, корпоративными интересами, профессиональной культурой. Люди, выполняющие одинаковые или близкие профессиональные функции, вырабатывают специфические традиции, объединяются на основе профессиональной солидарности, поддерживают репутацию своей социальной группы.
В каждой профессии есть свои нравственные проблемы. Но среди всех профессий можно выделить группу таких, Б которых они возникают особенно часто, которые требуют повышенного внимания к нравственной стороне выполняемых функций. Профессиональная этика имеет значение прежде всего для профессий, объектом которых является человек. Там, где представители определенной профессии в силу ее специфики находятся в постоянном или даже непрерывном общении с другими людьми, связанном с воздействием на их внутренний мир, судьбу, с нравственными взаимоотношениями, существуют специфические "нравственные кодексы" людей этих профессий, специальностей. Таковы этика учителя, этика врача, этика судьи.
Существование нравственных кодексов определенных профессий - свидетельство общественного прогресса, постепенной гуманизации общества. Врачебная этика требует делать все ради здоровья больного, вопреки трудностям и даже собственной безрпасности, хранить врачебную тайну, ни при каких обстоятельствах не способствовать смерти пациента. Педагогическая этика обязывает уважать личность ученика и проявлять к нему должную требовательность, поддерживать собственную репутацию и репутацию своих коллег, заботиться о моральном доверии общества к учителю.
Этика ученого включает требование бескорыстного служения истине, терпимости к другим теориям и мнениям, недопустимости плагиата в любой форме или преднамеренного искажения результатов научных исследований. Этика офицера обязывает беззаветно служить Отечеству, проявлять стойкость и мужество, заботиться о подчиненных, всемерно беречь офицерскую честь. Свои требования содержит этика профессий журналиста, писателя, художника, этика работников телевидения, сферы обслуживания и т. д.
Осенью 1997 г. Постоянная палата по государственной информационной политике Политического консультативного совета обсуждала проблемы профессиональной журналистской этики и приняла заявление, адресованное российским журналистам. В заявлении отмечены негативные процессы, связанные с деятельностью средств массовой информации (интенсивная монополизация прессы, концентрация СМИ в руках отдельных лиц и финансовых гигантов, распространение практики погони за дешевыми сенсациями, превратного истолкования фактов, недостойных способов получения информации и др.). Палата обратилась к руководителям средств массовой информации с просьбой не принимать к публикации.
Материалы, которые так или иначе противоречат нравственным нормам. (Российская газета. 26 сент. 1997 г.) Таким образом, профессиональная этика - это прежде всего специфический нравственный кодекс людей определенной профессии. Д. П. Котов высказывает иное мнение, считая, что следует различать понятия "профессиональная мораль (нравственность)" и "профессиональная этика", понимая под последней лишь раздел этической науки.
Профессиональная этика - это совокупность правил поведения определенной социальной группы, обеспечивающая нравственный характер взаимоотношений, обусловленных или сопряженных с профессиональной деятельностью, а также отрасль науки, изучающая специфику проявлений морали в различных видах деятельности.
Юридическая этика - вид профессиональной этики
Профессиональная этика распространяется на те социальные группы, к которым предъявляются обычно наиболее высокие нравственные требования.
Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства может быть уяснено, прежде всего, на основе ознакомления с наиболее принципиальными нормами уголовно-процессуального закона. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит специальную гл. 2, именуемую «Принципы уголовного судопроизводства». Глубоким нравственным содержанием наполнена, прежде всего, ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства».
В ней говорится, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Таким образом, ст. 6 УПК РФ закрепляет, что уголовно-процессуальное законодательство имеет назначением обеспечить в равной степени справедливое отношение как к потерпевшему от преступления, так и к обвиняемому и подозреваемому. Этот принцип справедливости впоследствии конкретизирован в целом ряде норм, регулирующих досудебное и судебное производство по уголовным делам.
Справедливость в уголовном судопроизводстве может быть обеспечена только в условиях действия принципа законности. Законность в новом УПК трактуется несколько иначе, чем в ранее действовавших законах. Так, ст. 7 УПК РФ определяет, что «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу». Это касается и иных законов, действовавших до принятия УПК: они могут применяться только в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу - специальному закону, назначением которого, как было отмечено выше, является обеспечение справедливого для всех сторон уголовного судопроизводства.
С целью реально обеспечить действие принципа законности ст. 7 УПК РФ также определяет, что суд. установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федеральному закону или иному нормативному акту настоящего Кодекса, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом. Гарантией действия принципа законности является также и то, что нарушение норм УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание полученных таким путем недопустимымых доказательств (ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ). В ч. 4 ст. 7 УПК РФ говорится о том, что определения суда и постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации конкретизирует целый ряд рассмотренных нами конституционных принципов. Так, ст. 9 УПК РФ озаглавлена «Уважение чести и достоинства личности». Эта статья очень актуальна в нравственно-этическом смысле ведь уголовное судопроизводство связано с ограничением действия целого ряда прав и свобод личности, с возможностью применения различных принудительных мер.
При этом ст. 9 УПК РФ определяет, что в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. В развитие положений целого ряда международных конвенций ст. 9 УПК также содержит положение о том, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Особое значение для соблюдения нравственных принципов уголовного судопроизводства имеет ст. 10 УПК РФ, посвященная принципу неприкосновенности личности. Эта статья конкретизирует положения Конституции Российской Федерации и указывает, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.
До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Необходимо отметить, что Конституционный суд Российской Федерации своим постановлением от 13 марта 2002 г. подтвердил необходимость соблюдения положений ст. 22 Конституции Российской Федерации о том, что заключение под стражу допускается исключительно по судебному решению, а до судебного решения лицо может быть задержано на срок не более 48 часов. В соответствии с постановлением Конституционного суда это положение применяется начиная с даты введения в действие УПК РФ- т.е. с 1 июля 2002 г.
Гарантией реализации принципа неприкосновенности личности является то, что «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом» (ч. 2 ст. 10 УПК РФ). Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
Уголовное судопроизводство не может соответствовать нравственным принципам демократического государства, если в нем не будет обеспечена охрана прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим ст. 11 УПК РФ обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.
Как известно, ст. 51 Конституции Российской Федерации определяет, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя или своих близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Ч. 2 ст. 11 УПК РФ, развивая это положение, указывает, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь прокурор и суд обязаны предупредить этих лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
При наличии данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ст. 166, 186, 193, 241, 278 УПК РФ. Для обеспечения действия этой нормы Федеральным Собранием рассматривается проект Федерального закона «О государственной защите свидетелей, потерпевших и лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству».
Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными органами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению. Порядок и условия возмещения вреда в этих случаях определены гл. 18 УПК РФ. которая озаглавлена «Реабилитация».
Ст. 12 и 13 УПК РФ воспроизводят положения Конституции РФ о неприкосновенности жилища, тайне переписки, телефонных и иных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях. Осмотр жилища может производиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Судебное решение требуется также для производства обыска и выемки в жилище. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства, когда допускается производство указанных действий без судебного решения, но с немедленным представлением копий соответствующих постановлений и протоколов для судебной проверки законности проведенных процессуальных действий.
Если суд при знает проникновение в жилище незаконным, полученные доказательства будут являться недопустимыми, а лицу, которому этими действиями причинен вред, должен быть возмещен причиненный ущерб. Также исключительно по судебному решению могут быть ограничены права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Справедливость уголовного судопроизводства возможна только в условиях соблюдения принципа презумпции невиновности. Ст. 14 УПК РФ подробно определяет содержание этого принципа. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор может быть основан лишь на доказательствах, а не на предположениях. Постановление законного, обоснованного и справедливого приговора невозможно без осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон. В связи с этим ст. 15 УПК РФ определяет, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Реальная состязательность сторон, в свою очередь, может иметь место лишь тогда, когда подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту. Подозреваемый и обвиняемый вправе осуществлять свою защиту как лично, так и с помощью защитников и законных представителей (ст. 16, 46, 47. 48, 49 УПК РФ).
В УПК РФ впервые закреплен принцип свободы оценки доказательств. Это имеет большое нравственное значение, поскольку ст. 17 УПК определяет, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В уголовном судопроизводстве не должны ущемляться права лиц, не владеющих языком, на котором ведется процесс. Эти лица вправе давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Документы, которые подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника процесса или на язык, которым он владеет.
Наконец, УПК РФ (ст. 19) предусматривает право на обжалование процессуальных действий и решений.
Истина - правильное отражение действительности в мысли, проверяемое при помощи критерия практики. Истина не существует сама по себе, независимо от знания. Это характеристика знания, которое может быть истинным или неистинным. Поэтому, употребляя понятие «истина», следует иметь и виду истинное знание, выраженное в понятиях, суждениях, теориях и других его формах. Познание не свободно от заблуждений, под которыми следует понимать несоответствие знаний действительности.
Установление истины - непременное условие справедли-вого правосудия по уголовному делу. Именно истины, правды требует общество от судей; истина, правда образуют сущность приговора суда как акта правосудия.
Требование установления правды, истины постоянно при-сутствует в отечественном законодательстве, регулирующем дея-тельность суда. (Употребление термина "правда" как синонима термина "истина" свойственно и современному русскому языку.)
В "Кратком изображении процессов" Петра I аудитору вме-нялось в обязанность поступать в деле "сущею правдою". Александр II , вступая на престол, в марте 1856 года провоз-гласил: "Да правда и милость царствуют в судах". Ст. 613 Устава уголовного судопроизводства 1864 года обязывала су-дью, председательствующего по делу, направлять ход дела "к тому порядку, который наиболее способствует раскрытию истины". В первом советском Уголовно-процессуальном ко-дексе РСФСР, принятом 25 мая 1922 года, ст. 261 почти без изменений воспроизводила это положение. В последующем и вплоть до наших дней эти законодательные нормы остава-лись непоколебленными.
Проблема установления истины при производстве по уго-ловному делу имеет разные аспекты, в том числе и нравствен-ные. М. С. Строгович писал, что "проблема истины в уголов-ном процессе - это не только юридическая, но и в не меньшей мере этическая проблема". Он отмечал, что в "этическом пла-не она исследована очень мало и слабо".
Подлинное правосудие невозможно без установления ис-тины. Поэтому в уголовном процессе истина "котируется как одна из самых высоких моральных ценностей".
Обязанность суда устанавливать истину по уголовному делу, прямо возложенная законом на судей, представляет собой не только юридический, но и нравственный долг деятелей право-судия. Судья не имеет нравственного права осудить невиновно-го, против которого обвинение собрало какие-либо доказатель-ства, а защита не смогла убедительно противостоять обвине-нию. Но и оправдание действительно виновного вследствие фор-мального отношения судьи к исследованию обстоятельств дела, его безразличия и пассивности делает приговор необоснован-ным и несправедливым. Такой приговор является следствием отступления судьи от требований его нравственного долга.
В законодательстве России, в трудах российских ученых как до революции, так и в советский период требование уста-навливать в суде истину не подвергалось сомнению. Правда, философская характеристика истины (материальная, судебная, объективная и др.) была далека от единообразия. Однако в по-следнее время стал пропагандироваться взгляд, что суд не в состоянии установить истину и что требовать от суда по каж-дому делу ее выяснять нет оснований. Подлинно научная аргу-ментация на этот счет отсутствует, но декларативные заявле-ния в печати, хотя и немногочисленные, могут оказать опреде-ленное воздействие на общественное мнение, а также, что уже небезобидно, на правоприменителей.
Следует согласиться с Л. Д. Кокоревым, который, критикуя тех, кто выступает за ос-вобождение судей от обязанности устанавливать истину, пи-шет: "За такими рассуждениями скрывается не столько про-фессиональная несостоятельность, сколько нравственная неспо-собность осуществлять доказывание на основе своего внутрен-него судейского убеждения, базирующегося на материалах уго-ловного дела, страх перед ответственностью за ошибку. Следо-ватель, прокурор, судья должны быть уверены в своих нравст-венных силах, независимо осуществлять доказывание, устанав-ливать истину, принимать обоснованное, справедливое реше-ние и не бояться никакой ответственности за свои нравственно оправданные действия и решения".
Отрицание возможности установить по делу истину, прав-ду лишает правосудие нравственной цели и содержания и мо-жет служить оправданием любой несправедливости. Установ-ление истины, а следовательно, справедливое разрешение дела: осуждение только виновного и в соответствии со степенью его вины и безусловное оправдание невиновного - нравственный долг судьи. Установление истины - высоконравственная цель доказывания, без достижения которой справедливое правосу-дие невозможно.
На судье в российском процессе всегда лежал нравствен-ный долг установления истины, правды. Попытки представить суд пассивным наблюдателем схватки между противоборствую-щими сторонами не соответствуют исторической правде и пред-назначению суда как органа правосудия. Следует напомнить мнение глубокого знатока и горячего защитника Судебных ус-тавов 1864 года А. Ф. Кони , который считал, что судья призван прилагать все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы по-стигнуть житейскую и юридическую природу дела, должен на-прягать свои душевные силы "для отыскания истины". По мне-нию А. Ф. Кони, обвинитель и защитник при состязательном начале процесса - помощники судьи в исследовании истины. Попытки снять с суда ответственность и лишить его возможно-сти устанавливать истину, отдав все на усмотрение сторон под флагом развития состязательности, - не что иное, как доведе-ние до абсурда самой плодотворной и гуманной идеи состяза-тельного начала в процессе.
Профессиональная мораль, как уже отмечалось, складывается прежде всего в таких видах деятельности, объектом которых является человек. Безусловно, у юриста при работе с людьми возникают неповторимые ситуации, трудности, противоречия, которые необходимо своевременно разрешать и преодолевать в ходе самой деятельности. Качественное своеобразие характера отношений между людьми в каждой профессии предполагает соответствие деятельности определенным социальным нормам и стандартам, морально-этическим требованиям. Поэтому профессиональная мораль, с одной стороны, является составной частью общей морали, а с другой — имеет качественную специфику. Взаимосвязь между ними выражается в диалектике общего и особенного.
Профессиональная мораль юриста выступает как особенная по отношению к общему — общечеловеческой морали. Общие принципы и нормы морали, выражая закономерные и устойчивые связи личности и общества, проявляются через профессиональную специфическую мораль, претерпевая при этом определенные изменения в соответствии с особенностями данной деятельности. Вместе с тем нормы общечеловеческой морали не исчерпывают всего содержания профессиональной морали, ибо всякое общее лишь приблизительно охватывает отдельные предметы. Профессиональная мораль включает в свое содержание наряду с общим и специфическое — те нравственные дополнительные требования, которые предъявляются к людям именно данной профессии.
Показательна в этом смысле структура профессиональной этики юриста, которая включает три элемента:
1) нравственная деятельность юриста и ее специфические особенности;
2) нравственные отношения в сфере права и правоприменения;
3) особенности профессионально-нравственного сознания работников правоохранительных органов.
Первые два элемента по существу составляют объективную сторону профессиональной этики юриста, а третий элемент — субъективную сторону.
Такое деление, казалось бы, единого процесса позволяет разграничить цель и задачи юристов от отношения к порученному участку деятельности, выявляя на этой основе также три элемента:
1) цель юридической деятельности;
2) средства, которые используются для достижения цели;
3) результат юридической деятельности.
Как известно, целями и задачами юристов (всех сотрудников правоохранительных органов) являются:
Обеспечение личной безопасности граждан;
Предупреждение и пресечение преступлений, их раскрытие;
Охрана общественного порядка;
Оказание помощи гражданам, должностным лицам, частным и государственным предприятиям, организациям и общественным объединениям в осуществлении их законных прав и интересов.
Исходя из этого цели и задачи правоохранительных органов устанавливаются правовыми системами и носят нормативный характер, предусматривают определенную социальную программу, которая должна быть выполнена обязательно в процессе профессиональной деятельности.
Кроме того, полученный результат иногда содержит нечто такое, что заранее не было предусмотрено, поэтому результат может оказаться и позитивным, и негативным.
Отклонения между целью и результатом объясняются следующими причинами:
Противоречивость взаимодействия субъективных и материальных, материальных и духовных сторон в профессиональной деятельности юристов, когда существуют заметные расхождения интересов и целей различных участников;
Недостаточность экономических средств, необходимых для решения задач;
Недобросовестность профессиональных юристов при достижении результатов при наличии условий и средств (субъективный фактор), где может превалировать либерализм и благодушие или излишняя подозрительность, придирчивость.
Исходя из этих особенностей, критерием нравственности средств, используемых в профессиональной деятельности юристов, может быть только законность, справедливость, чтобы результат был всегда нравственным.
Особенности профессиональной этики юристов
Особенности предмета профессиональной этики юристов, сотрудников правоохранительных органов проявляются в специфике нравственных проблем их профессиональной деятельности.
Предмет изучения определяет и общую направленность данной учебной дисциплины, которая призвана:
Сформировать основы профессионального отношения к избранной специальности;
Определить понятие и содержание профессиональной чести и профессионального долга, раскрыть нравственные основы осуществления будущей практической деятельности;
Выработать определенный иммунитет к профессионально-нравственной деформации в процессе непосредственного контакта с представителями криминального мира.
Для более глубокого понимания профессиональной этики юристов важно уяснить, во-первых, кодексы поведения, предписывающие должный тип нравственных отношений между людьми, которые задействованы в этой профессиональной деятельности. Во-вторых, социально-философское истолкование культурно-гуманистического назначения данной профессии, позволяющей выбирать собственную линию поведения в процессе выполнения своего профессионального долга. Так же это необходимо, чтобы разбираться в себе и других, чтобы видеть происходящее и с полной ответственностью реализовывать свою свободу.
Именно поэтому предмет профессиональной этики юриста определяет специфическую направленность данной учебной дисциплины, призванной:
Развить интерес к этому виду деятельности как к правовой профессии широкой направленности;
Определить понятие и содержание профессиональной чести, раскрыть нравственные основы будущей профессиональной деятельности;
Выработать иммунитет к профессионально-нравственной деформации в процессе непосредственного общения с теми, кто преступил закон.
Все это в комплексе вырабатывает умения и навыки соблюдения служебного этикета в конкретных ситуациях служебной и внеслужебной деятельности.
Методы изучения профессиональной этики юриста. Кодекс профессиональной этики юриста
Кодекс профессиональной этики юриста - система моральных принципов, лежащих в основе деятельности юриста и служащих его мировоззренческим и методологическим ориентиром.
Дать исчерпывающий перечень всех моральных принципов юриста не представляется возможным, ибо каждая личность индивидуальна и является носителем большего или меньшего их количества в разном сочетании. Однако имеется основные моральные принципы, без которых не может состояться профессионал-юрист в правовом государстве.
Они составляют содержание кодекса профессиональной деятельности юриста:
1. Верховенство права - означает осознание юристом своей миссии служения праву и закону, соблюдение законности. Юрист-практик не должен отождествлять понятия права и закона, но не может противопоставлять их. Он обязан руководствоваться соображением о том, что закон в правовом государстве является правовым, справедливым, подлежащим неукоснительному исполнению. Даже если какой-либо закон, с его точки зрения, не полностью отвечает идеям правового государства, юрист обязан стоять на страже соблюдения его положений. Это можно назвать принципом связанности законом, приоритета закона, который не поддается опровержению. Именно юристы призваны вести борьбу с правовой анархией, нигилизмом, быть "служителями" права, блюстителями закона.
Так, ст.20 Закона Украины "О милиции" четко устанавливает: "Работник милиции при исполнении возложенных на него обязанностей руководствуется только законом, действует в его пределах и подчиняется своим непосредственному и прямому начальникам. Никто не вправе обязать работника милиции исполнять обязанности, не предусмотренные действующим законодательством." Как критерий "правомерного" и "противоправного" поведения выступает закон при осуществлении работниками Службы безопасности Украины своей деятельности (большинство из которых имеют юридическое образование). Согласно ст. 35 Закона Украины "О Службе безопасности Украины" от 25.03.1992 года "сотрудники Службы безопасности Украины самостоятельно принимают решения в пределах своих полномочий. Они должны отказаться от выполнения каких бы то ни было приказов, распоряжений или указаний, противоречащих действующему законодательству."
2. Гуманное отношение к людям - непременный принцип, входящий в кодекс профессиональной этики юриста. Он подчеркивает, что одной высокой квалификации (диплом и последующие аттестации) недостаточно для того, чтобы состояться профессиональным работником юридического труда. Важное значение имеет его заботливое отношение к каждому человеку, с которым он сталкивается в процессе выполнения служебных обязанностей.
Все люди, с которыми по роду своей деятельности юрист общается (свидетели, потерпевшие, подозреваемые, подзащитные и т.д.), воспринимают его не только как исполнителя определенной профессиональной роли, но и как человека со всеми его положительными и отрицательными качествами. Каждый, кто силой обстоятельств вовлекается в общение с прокурором, следователем, судей, адвокатом и т.д., ожидает от них не только квалифицированного (профессионального) исполнения обязанностей, но и уважительного отношения.
По отношению юриста к каждому конкретному человеку можно судить о моральной культуре самого юриста. Уважительное отношение юриста к личности и к ее проблемам позволяет создать особую психологическую атмосферу доверия и обеспечить успех юридического дела.
Гуманное (уважительное) отношение к людям представляет собой такое отношение, в котором практически (в соответствующих действиях и мотивах) признается достоинство личности. Сложившееся в моральном сознании общества понятие уважения предполагает: справедливость, равенство прав, возможное наиболее полное удовлетворение интересов людей, доверие к людям, внимательное отношение к их убеждениям, проблемам, чуткость, вежливость, деликатность.
К сожалению, на практике идея о том, что личность, ее честь и достоинство - превыше всего, еще не овладела юристами, особенно это характерно для некоторых работников правоохранительных органов. Нередко работники милиции в своей деятельности ущемляют права потерпевших путем бездействия со своей стороны - отказа в регистрации преступлений и в возбуждении уголовных дел, несмотря на наличие достаточных к тому оснований.
Большой вред отношениям "юрист - клиент" наносится бюрократическим мышлением некоторых "служителей закона". При таком мышлении - нет места человеку. Для бюрократа человек - в лучшем случае средство для решения общественно значимых задач, в худшем - препятствие на пути решения этих задач. Возникает ситуация, когда ради блага общества ущемляются права и интересы личности.
Бюрократизм всегда антидемократичен, но в правоохранительных органах он опаснее: здесь неизмеримо больше возможностей для подавления личности, здесь незаметнее стирается грань, отделяющая справедливость от произвола. Чтобы этого избежать, нужно вернуть правоохранительной деятельности ей изначально задуманное предназначение защитницы людей, надежного гаранта справедливости.
Целесообразно взять на вооружение рассуждения А.Ф. Кони о взаимоотношениях прокурора и участников судебного процесса. Прокурор, выступая в суде обвинителем, обязан с одинаковой чуткостью и усердием ограждать и интересы общества, и человеческое достоинство личности. Он должен иметь такие качества, как "спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая к возбуждению страстей". "Обвинителю надлежит всегда помнить, что и у него, и защитника одна общая цель: содействовать с разных точек зрения суду выяснить истину доступными человеческим силам средствами".
3. Порядочность - один из исходных принципов высокого морального уровня исполнения профессиональных полномочий, означающий органическую неспособность к бесчестному поступку. Она проявляется, прежде всего, в способах и приемах, используемых юристом в своей деятельности. Для достижения любой поставленной цели юрист выбирает такие способы и приемы, которые не противоречат нормам права и морали. Невозможно законодательно регламентировать все нюансы, связанные с юридической практикой, поэтому в некоторых ситуациях именно от порядочности следователя, судьи, нотариуса зависит судьба, доброе имя конкретного человека или его близких.
Порядочность юриста-профессионала строится на таких качествах, как доверие и сочувствие, честность и правдивость. Эти качества должны проявляться во всех видах взаимоотношений: "руководитель - подчиненный", "между коллегами", "юрист - клиент".
4. Доверие представляет собой отношение человека к действиям другого лица, к нему самому, и основано на убежденности в его правоте, верности, добросовестности, честности.
Некоторые руководители видят в своих подчиненных лишь исполнителей своей воли, забывая, что это прежде всего люди, со свойственными проблемами и заботами. В данной ситуации подчиненный не чувствует себя нужным, не ощущает себя в полной мере личностью, особенно если начальник часто проявляет грубость к нему. Эта нетерпимая обстановка в коллективе создает условия, при которых черствость, грубость переносится на своих коллег и на общение с другими людьми. Для того, чтобы избежать этого, руководитель должен проявлять постоянную заботу о каждом члене коллектива. От него иногда требуется просто проявить интерес к проблемам в семье подчиненного, выяснить его мнение по вопросам, касающимся работы, дать ему объективную оценку как специалисту. Только при таком подходе подчиненный полностью осознает, что интересы дела - это его интересы.
Доверие между коллегами играет огромную роль, так как при кажущейся индивидуальности труда юриста, положительный результат при разрешении любого юридического дела может быть достигнут только совместными усилиями всего коллектива, выступающего как объединение единомышленников. Сочувствие, как понимание чувств и мыслей другого, выражается в оказании моральной поддержки его устремлениям и готовности содействовать их осуществлению (напр., зная о недостаточном опыте своего молодого коллеги, оказать ему посильную помощь в сложных ситуациях).
Доверие и сочувствие по отношению к клиентам является одним из важных способов установления психологического контакта, так как человек только тогда захочет сотрудничать с юристом (следователем, адвокатом), если поймет, что напротив него находится человек, который сопереживает ему и хочет помочь путем установления истины по делу. Юрист не должен проявлять агрессивность, смущать клиента, вызывать у него чувство вины (кроме особых ситуаций), подавлять его или, напротив, заметно подлаживаться под позицию собеседника, лебезить перед ним. Именно доверие и сочувствие к человеку выступают критериями выбора юристом (следователем, прокурором, судьей) меры пресечения, а также определения вида и меры наказания, основываясь прежде всего на предписаниях закона.
5. Честность предполагает принципиальность, верность принятым обязательствам, субъективную убежденность в правоте проводимого дела, искренность перед другими и перед собой, признание и соблюдение прав других людей на то, что им законно принадлежит. Это качество должно определять поведение юриста во всех случаях, когда он, общаясь с клиентом, принимает на себя обязательства в выполнении для него значимых действий, таких как: обеспечение безопасности ему или членам его семьи, создание всех условий для защиты, обещание довести дело до конца, как бы тяжело это не было сделать.
Честность - залог нравственных отношений в юридической практике. Это требование вытекает из объективной необходимости совместной деятельности, подчиненной общему интересу - установлению истины.
6. Правдивость юриста представляет собой моральное качество, характеризующее его как личность, сделавшую для себя правилом говорить людям истину, не скрывать от них действительное положение дел, если это не причинит вред интересам личности и государства.
Правдивость - общечеловеческое требование, однако отдельные виды юридической деятельности в силу их специфики нуждаются в некоторых ограничениях - оправданных и допустимых. К ним следует отнести добродетельный обман: дезинформация противника, легендирование оперативно-розыскной деятельности и некоторые другие средства используемые правоохранительными органами. К этому можно добавить, что правда не всегда нравственна. Раскрытие перед преступниками плана проводимой операции нельзя назвать нравственным поступком. В некоторых случаях допустимым и оправданным можно считать обман в отношении своих коллег, если рассматриваемое дело связано с коррумпированностью чиновников, чтобы избежать давления со стороны "заинтересованных лиц".
7. Самоотверженность - выражается в действиях, которые по своему характеру представляют акт самопожертвования - добровольного принесения в жертву своих интересов, а иногда даже жизни ради интересов других людей, достижения поставленных целей, во имя справедливости.
В условиях переходного периода нашего общества и государства, сопровождающегося неустойчивостью экономической, политической и духовной жизни народа, именно юристы, как носители высоких этических принципов, должны стать образцом в выполнении своих профессиональных функций. Нередко жертвуя своими личными интересами, как духовными, так и материальными, они получают удовлетворение от результатов своего труда: качественного и полного расследования уголовного дела, удачной защиты клиента в суде и т.д.
Так, практическая эффективность поступка работника правоохранительных органов, вступающего в неравную борьбу с противником и жертвующего своим здоровьем, очень мала, но велика при этом его нравственная ценность, ибо его нравственные последствия сильнейшим образом воздействуют на сознание и поведение всех членов общества, как на законопослушных, так и на преступников.
Присяга — официальное и торжественное обещание (клятва) при поступлении (призыве) на военную или иную службу, получении определенного статуса (какгражданство). При вступлении в должность, в члены организации или клуба.
Юридическая этика как наука, изучающая взаимосвязи морали и права.
Социальные потребности - основа формирования науки. Во-первых, взаимоотношение морали и права обладает философской направленностью. Во-вторых, мораль и право сталкиваются и в процессе отправления правосудия. Так, суд присяжных - суд морали общества.
Возникновению науки юридической этики предшествовало появление науки судебной этики. Главной особенностью последней являлось морализаторство, то есть не зная этики морали юристы толковали норму права с точки зрения морали.
Основная ошибка автора судебной этики заключалась в том, что он исходил из правовой формы и при помощи этой формы определял что морально и что аморально при ее реализации.
Потребность в этике проявлялась и в теории права, где с точки зрения этики пытались рассматривать правосознание, правовые интересы и другие проблемы.
Сейчас остро стоит проблема нравственной ответственности. В результате этого получила развитие такая наука как диантология - наука о долге.
Сначала наука представлялась как единое целое, так, у Аристотеля этика занимала первоочередное место. Затем наука подверглась разделению, но в итоге ученые пришли к выводу о том, что только на стыке наук, при их взаимосвязи возможны новые открытия, новые прорывы.
Этика воспитывает человека и право, организовывает человека, поэтому необходимо объединить этику и право для развития человечества. Прогнозирование научных исследований позволило сделать умозаключение о том, что изучение морали и права в комплексе может дать существенный импульс в познании способов регуляции человеческой жизни и деятельности. Естественно, что никакая наука не пойдет вперед без методологической основы.
Юридическая этика - это наука, призванная изучать взаимосвязи и взаимозависимости морали и права и разрабатывающая на этой основе пути развития целей права, юридической деятельности для активизации нравственного развития общества.
Юридическая этика призвана изучать право, где отдельному этическому исследованию подвергаются нормы права, принятые правовые решения, результаты принятых правовых решений.
Империческая основа включает в себя правовые оценки, социальные и жизненные ситуации, материальные объекты этих ситуаций, материализованные оценки этих ситуаций применительно к нормам права. То есть у нас появляется возможность изучать нравственные процессы общества и личности через все зафиксированные в документах элементы деятельности, находящиеся в правовой оценке.
Объектами юридической этики являются: право, моральные ценности общества, нравственные качества личности, процессы реализации этих ценностей и качеств.
Особенность данной науки заключается в изучении вышеперечисленных объектов и раздельно, и в комплексе.
Целями морали являются:
1. Нравственное развитие личности;
2. Совершенствование нравственных отношений в обществе;
3. Формирование нравственного отношения и содействия всех видов деятельности человека;
4. Формирование нравственных отношений между государством, обществом и личностью;
5. Формирование нравственных отношений между государствами.
Функции морали:
Информационная;
Стимулирующая (необходимо стимулировать моральное поведение граждан);
Морального выбора;
Моральной организации всех видов деятельности;
Формирования моральных отношений между людьми.
Любая профессиональная деятельность - это моральный выбор. Самый поверхностный анализ моральных функций свидетельствует о том, что в настоящее время они не полностью обеспечиваются правовой регуляцией.
Задача права - реализация в постоянном развитии каждой моральной функции:
Моральной оценки;
Развития нравственной активности;
Функции ликвидации зла, противодействия злу.
Тщательный анализ и выявление всех функций морали необходим для того, чтобы определить пути развития правовой системы, которая изначально призвана обеспечивать всю систему функций морали.
Обеспечение справедливости.
Нравственные принципы обязательно закрепляются в праве, реализуются правом, защищаются правом. Право выполняет и функцию формирования моральных ценностей общества. Мораль определяет право, а право определяет политику и науку.
Мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений.
Право подразделяется на отрасли (уголовное, гражданское, трудовое и т.д.) и нормы каждой из этих отраслей принято сводить в кодексы. Мораль, в свою очередь, включает разделы, регулирующие ту или иную сферу общественных отношений. Сюда включается нравственность труда, нравственность быта. Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они регулируют поведение людей. Исполнение норм права обеспечивается при необходимости мерами принуждения с помощью специального аппарата правосудия, которое осуществляется должностными лицами.
Требование морали поддерживаются силой общепринятых обычаев, общественного мнения или личной убежденности индивидом. Моральная санкция осуществляется, главным образом, мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.
Большая часть общественных отношений регулируется одновременно как нормами права, так и нормами морали. Возникающие иногда несоответствия между требованиями закона и нравственности в подавляющем большинстве случаев связаны не с различиями морали и права, а с противоречиями внутри самих этих форм: общественного контроля (между законодательством и его практическим осуществлением, между требованиями общества и личной совестью).
Нравственное содержание правоохранительной деятельности.
Главная суть деятельности правоохранительных органов непосредственно обнаруживается в их названии: это исполнение важнейшей конституционной обязанности государства - охрана и защита прав и свобод человека и гражданина (Конституция РК)
Все остальные их функции - охрана общественного порядка, собственности, борьба с преступностью, пресечение антиобщественных проявлений и др. - являются элементами этой важнейшей обязанности. И сами правоохранительные органы в свою очередь являются элементом, одной из главных структур государства - той властной структурой, которая является гарантией права как системы социальных норм и отношений, организующей нормальную жизнедеятельность того или иного общества.
Основными методами, через посредство которых правоохранительные органы осуществляют свою деятельность, являются профилактика правонарушений (т.е. воспитательная работа с гражданами) и принудительные санкции, принимающие в крайних случаях форму прямого насилия. Причем, как это видно из вышеприведенного определения, понятие "властная сила" является основной характеристикой деятельности правоохранительных органов.
Принципы общественной морали - это основные нормы или требования, которые предъявляются обществом к поведению людей. Выделяют следующие основные принципы, регламентирующие деятельность сотрудников органов внутренних дел: принцип гуманизма, принцип патриотизма, принцип интернационализма, принцип справедливости и законности.
Правильное понимание принципа гуманизма в деятельности правоохранительных органов выражает определенное отношение общества к наказанию, его целям и задачам, отражая уровень правосознания общества и его правовой культуры. Суть процесса гуманизации правоохранительной системы составляют основанное на законе, отношение к личности правонарушителя, осужденного (заключенного), вера в возможность его исправления, обеспечение охраны его законных прав и интересов от любых посягательств, недопустимость причинения ему необоснованных физических страданий и унижения человеческого достоинства.
Характер обращения с преступниками (осужденными) свидетельствует об общей культуре гражданского общества. Патриотизм - чувство любви к Родине, преданность ей. Это сложное социально-нравственное и нравственно-психологическое явление. По своему социальному содержанию патриотизм призван способствовать сплочению, единению людей. По индивидуально-психологическому - он представляет собой чувство и осознание органической связи, сопричастности человека к судьбам Родины, единение его с отечеством. Принцип интернационализма/ Любые попытки ущемления по национальному признаку должны рассматриваться как не-приемлемые, противоречащие принципам государственности.
В деятельности правоохранительных органов принцип интернационализма выражается в сотрудничестве и солидарности правоохранительных служб различных государств в выполнении общих задач. Принцип законности — основополагающий принцип в деятельности правоохранительных органов. Он заключается в требовании единообразного, строгого и неуклонного соблюдения законов всеми сотрудниками правоохранительных органов. Произвол и беззаконие подрывают нравственные правовые и социальные основы функционирования не только органов правопорядка, но и государства в целом.
Нарушая закон, нельзя требовать уважения к закону от других. Издавна отмечалась тесная связь справедливости с понятием законности: понятие справедливости означает в одно и то же время законное, а несправедливость — противозаконное отношение к людям.Особое значение принцип справедливости имеет для правоохранительной сферы. Не случайно термин «юстиция» (от лат.justitia) означает справедливость, законность, правосудие. Следовательно, важнейшим условием справедливости для сотрудника является строгое и неуклонное соблюдение законности.
Деятельность государства и его органов охватывает различные сферы жизни общества. Решение проблем, связанных с обеспечением нормального функционирования экономики, осуществление внешней политики, создание условий для развития культуры, науки и обра-зования, поддержание обороноспособности и охрана государствен-ной безопасности страны, а также выполнение других важных функ-ций — таково содержание этой многообразной и многоплановой де-ятельности.
Одно из центральных мест в ней занимает выполнение задач по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод че-ловека и гражданина, охране прав и законных интересов государ-ственных и негосударственных организаций, трудовых коллективов и общественных объединений, борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. Эти задачи — предмет заботы в первую оч
Современные общ отношения регулируются совокупностью соц- нормат системы.
Соц нормы - правила поведения, регулирующие группу общ отношений.
Социальные нормы - это необходимые правила совместного человеческого бытия, указатели границ должного и возможного.
Общее назначение социальных норм - упорядочить совместное существование людей, обеспечить и согласовать их социальные взаимодействия, придать последним стабильный, гарантированный характер.
Признаки социальных норм:
1. отражают достигнутую степень экономического, политического, культурного развития общества
2.являются правилами поведения людей и их групп
3.являются правилами общего характера с абстрактными адресатом и многократностью действия
4.характеризуются обязательностью исполнения и общественным осуждение в случае своего нарушения.
Критерии разграничения социальных норм:
- по способу образования выделяются стихийно образованные (мораль, обычаи) и нормы, установленные сознательно (нормы права)
- по способу закрепления выделяют: устные и письменные
- по сфере регулирования общественных отношений (правовые, моральные, религиозные и т.д.)
Основные виды социальных норм:
1. Нормы права - это общеобязательные, формально-определенные правила поведения, которые установлены или санкционированы, а также охраняются государством.
2. Нормы морали (нравственности ) - правила поведения, которые сложившись в обществе, выражают представления людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве. Действие этих норм обеспечивается внутренним убеждением, общественным мнением, мерами общественного воздействия.
3. Нормы обычаев - это правила поведения, которые, сложившись в обществе в результате их многократного повторения, исполняются в силу привычки.
Традиции - как и обычаи, сложились исторически, но имеют более поверхностный характер (могут сложиться при жизни одного поколения). Под традициями понимаются правила поведения, которые определяют порядок, процедуру проведения каких-либо мероприятий, связанных с какими-либо торжественными или знаменательными, значительными событиями в жизни человека, предприятий, организаций, государства и общества (традиции проведения демонстраций, застолья, получения офицерского звания, торжественных проводов сотрудника на пенсию и т. д.). Значительную роль традиции играют в международных отношениях, при дипломатическом протоколе. Традиции имеют определенное значение и в политической жизни государства.
Ритуалы. Ритуал - это церемония, демонстративное действие, имеющее целью внушить людям определенные чувства. При ритуале акцент делается на внешнюю форму поведения. Например, ритуал исполнения гимна.
Обряды, как и ритуалы, представляют из себя демонстративные действия, имеющие целью внушить людям определенные чувства. В отличие от ритуалов глубже проникают в психологию человека. Примеры: церемония заключение брака или захоронения.
Деловые обыкновения - это правила поведения, складывающиеся в практической, производственной, учебной, научной сфере и регулирующие повседневную жизнь людей. Примеры: проведение планерки утром рабочего дня; студенты встречают преподавателя стоя и т. д.
4. Нормы общественных организаций (корпоративные нормы) - это правила поведения, которые самостоятельно установлены общественными организациями, закреплены в их уставах (положениях и т. п.), действуют в их пределах и ими же охраняются от нарушений посредством определенных мер общественного воздействия.
Корпоративные нормы:
создаются в процессе организации и деятельности сообщества людей и принимаются по определенной процедуре;
распространяются на членов данного сообщества;
обеспечиваются предусмотренными организационными мерами;
закрепляются в соответствующих документах (уставе, программе и т. п.).
5. Религиозные нормы - правила, установленные различными вероисповеданиями. Они содержатся в религиозных книгах - Библии, Коране и др. - либо в сознании верующих, исповедующих различные религии.
В религиозных нормах:
определяется отношение религии (а значит, и верующих) к истине, к окружающему миру;
определяется порядок организации и деятельности религиозных объединений, общин, монастырей, братств;
регламентируется отношение верующих людей друг к другу, к другим людям, их деятельность в «мирской» жизни;
закрепляется порядок отправления религиозных обрядов.
Охрана и защита от нарушений религиозных норм осуществляются самими верующими.
6. Нормы соц этикета - Нормы этикета - это правила поведения, касающиеся внешнего проявления отношения к людям, причем отношения благоприятного, располагающего к общению (обхождение с окружающими, формы обращений и приветствий, манеры, одежда и т. п.). Однако за учтивостью могут скрываться недоброжелательность и неуважительное отношение к человеку, и в этом плане можно сказать, что выполнение человеком данных норм может расходиться с его истинным отношением к людям, событиям. Примеры норм этикета: мужчина, выходя из автобуса, подает руку своей спутнице; за столом хлеб берут руками, а не вилкой; гостю неприлично пристально разглядывать интерьер квартиры, а тем более интересоваться стоимостью вещей.Складываются стихийно с целью облегчения общения между людьми. Они не охраняются, а обеспечиваются автоматически: человеку выгодно соблюдать эти нормы, т.к. несоблюдения этикета усложнит общение.
ВОПРОС: Что понимается под социальными нормами?
ОТВЕТ: Социальные нормы - это общие правила поведения, регулирующие общественные отношения между людьми, коллективами, социальными группами, государственными и общественными организациями, предприятиями и другими хозяйственными структурами.
Эти нормы обеспечивают наиболее гармоничное целесообразное функционирование общества в соответствии с потребностями его развития. Они активно воздействуют на поведение людей и определяют его направление в различных жизненных ситуациях.
ВОПРОС: Какие виды социальных норм действуют в обществе?
ОТВЕТ: Все социальные нормы, действующие в современном обществе, подразделяются по двум основаниям: 1)
способу создания; 2)
средствам охраны их требований от нарушений.
На основе этого выделяются следующие виды социальных норм.
Нормы права - это общеобязательные правила поведения, которые устанавливаются или санкционируются (признаются) государством и охраняются его принудительной силой.
Нормы морали (нравственности) - правила поведения, которые устанавливаются в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и охраняются силой общественного мнения или внутренним убеждением.
Нормы общественных организаций (корпоративные) представляют собой правила поведения, содержащиеся в уставах, программах и других документах партий, профсоюзов, общественных объединений, массовых движений. Эти нормы обязательны только для членов данных общественных формирований и охраняются с помощью мер общественного воздействия, предусмотренных в уставных документах этих организаций.
Нормы религии регулируют отношения между верующими людьми, их участие в отправлении культов, порядок богослужения и т.д. Религиозные нормы в течение тысячелетий регулировали отношения не только между членами религиозных общин, но использовались также в качестве правовых норм (в частности, при регулировании семейно-брачных отношений, землепользования, наследования и т.д.).
Они содержатся в религиозных книгах (Ветхий Завет, Новый Завет, Коран, Талмуд, религиозные книги буддистов и др.).
Нормы обычаев - это правила поведения, сложившиеся в обществе при определенных условиях и в результате их многократного повторения, вошедшие в привычку людей. Особенность этих норм поведения состоит в том, что они исполняются в силу привычки, ставшей естественной жизненной потребностью чело- века. Реализация их осуществляется, как правило, без размышлений о том, каково происхождение нормы в силу эмоционального восприятия и определенного автоматизма.
Нормы традиций - это правила поведения (особый вид обычаев), выступающие в виде наиболее общих и стабильных направлений деятельности человека, связанные с определенным духовным складом личности, его мировоззрением (например, семейные, профессиональные, военные, национальные и другие традиции). Поэтому искоренить традицию можно путем идейного воздействия на людей. Напротив, обычай может быть вытеснен только другим обычаем.
Нормы ритуалов представляют собой такую разновидность социальных норм, которая определяет правила поведения людей при совершении обрядов и охраняется мерами морального воздействия. Ритуальные нормы широко используются при проведении национальных праздников, бракосочетаний, официальных встреч государственных и общественных деятелей и официальных приемов (банкетов). Особенность реализации ритуальных норм - их красочность и театрализованность.
Деление социальных норм проводится не только по способу их установления и охраны, но и по содержанию. По этому признаку выделяются политические, технические, трудовые, семейные, нормы культуры, религии и др.
Все социальные нормы в их совокупности и взаимосвязи называются правилами человеческого общежития.
Еще по теме §2. Понятие и виды социальных норм:
- §2. Понятие и виды социальных норм Многообразие социальных норм
Человек постоянно находится в тесном общении с другими людьми. Различные формы взаимодействий между или отдельными людьми называют общественными отношениями. В основном человеческие взаимоотношения основываются на разных мнениях и интересах участников. В ходе возможных противоречий между членами общества возникают социальные конфликты. Один из способов регулирования и сглаживания таких ситуаций - это нормативное регулирование (в основе используют многочисленные виды социальных норм). Трудно представить наше общество без регулировки поведения человека с помощью определенных правил или регламента.
Виды социальных норм
Социальные устои - это несколько общеобязательных правил поведения, которые устанавливают допустимые границы в нашей деятельности. Также это означает узаконенное постановление, правила поведения в различных ситуациях. Правила делятся на несколько видов: естественные, технические и социальные.
Социальные предписания - это свод и образцов правильного в обществе. Различают следующие виды социальных морали и обычаев, религиозные и корпоративные.
Разберем более подробно основные виды социальных норм.
Параметры морали - это образец производный из понятий людей о зле и добре, о несправедливости и справедливости. Контролирует их исполнение либо общество, либо некоторый социальный слой.
Правовые меры являются правилами, которые установлены государством. Не исключена и принудительная сила государства в лице правящей власти или большинства населения страны.
Регламент обычаев - это свод правил, которые вошли в привычку по причине их неоднократного повторения. Достижение таких норм обеспечивается благодаря силе самой привычки.
Религиозные каноны - это образцы поведения, черпающиеся из священных книг или установленные церковью.
Правила поведения, устанавливаемые общественными организациями, принято называть корпоративными.
Основные виды социальных норм разрабатывались и появлялись поочередно, по мере необходимости в них. Все они представляют собой законы поведения в обществе (их называют "общими правилами"), которые постоянно действуют в отношениях каждого человека. Их соблюдение связано с внутренним убеждением каждого человека. Меры, следующие за определенным поведением, можно разделить на два вида. Они могут быть, как поощрительными (позитивными), так и наказывающими (негативными). Также существуют формальные и неформальные санкции, исходящие от официальных либо неофициальных организаций. Данные виды социальных норм и санкций играют важнейшую роль в социальном контроле, поощряя либо наказывая членов общества за выполнение либо отклонение от норм поведения.
Поведение, которое не соответствует общепринятому образцу, называют девиантным, т.е. отклоняющимся. В основном его считают негативным социальным явлением, которое не несет за собой уголовное наказание. В социологии преступное поведение называют деликвентным.
Ученые-социологи, рассматривая причины отклоняющегося поведения, выяснили что девиантное так же, как и деликвентное поведение, очень распространены в обществе, в котором происходят изменения В данном случае виды социальных норм и санкций не имеют устоявшейся практики. Для наглядности достаточно вспомнить поведение общества в первое десятилетие после распада СССР. Устои разрушались, а новых правил разработано не было, как следствие - рост деликвентного и девиантного поведения. Приобретенный опыт общества свидетельствует о необходимости более тщательного подхода к контролю над канонами, регулирующими жизнь социума.
Нормативное регулирование общественных отношений в современный период осуществляется с помощью достаточно сложной и многообразной совокупности социальных норм. Социальные нормы обусловлены уровнем развития общества - и сферой их действия являются общественные отношения. Определяя должное либо возможное поведение человека, они создаются коллективами людей.
Следовательно, социальные нормы –это правила, регулирующие поведение людей и деятельность создаваемых ими организаций во взаимоотношениях друг с другом. Социальные нормы характеризуются тем, что они являются:
Правилами поведения людей, указывая на то, какими должны быть их поступки;
Правилами поведения общего характера (в отличие от индивидуальных правил);
Не только общими, но и обязательными правилами поведения людей в обществе, которые обеспечены для этого принудительными мерами воздействия.
Благодаря приведенным свойствам социальные нормы способны оказывать регулирующее воздействие на общественные отношения и сознание их участников.
Многообразие видов социальных норм объясняется сложностью системы общественных отношений, а также множественностью субъектов, осуществляющих нормативное регулирование общественных отношений.
Все социальные нормы, действующие в современном обществе, подразделяются по двум основным критериям:
Способу их формирования (создания);
Способу обеспечения (охраны, защиты).
В соответствии с этими критериями различают следующие виды социальных норм:
Нормы права - правила поведения, которые устанавливаются и охраняются государством.
Нормы морали (нравственности, этики) – правила поведения, которые устанавливаются в обществе в соответствии с представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и охраняются от нарушения силой общественного мнения или внутренним убеждением.
Нормы обычаев – это правила поведения, сложившиеся в обществе в результате многократного повторения в течение исторически длительного периода времени и вошедшие в привычку людей; они охраняются от нарушения естественной внутренней потребностью людей и силой общественного мнения.
Нормы общественных организаций (корпоративные нормы) - правила поведения, которые устанавливаются самими общественными организациями и охраняются мерами общественного воздействия, предусмотренными уставами этих организаций.
Религиозные нормы - правила поведения, которые установлены различными вероучениями, используются при совершении религиозных обрядов и охраняются мерами общественного воздействия, предусмотренными канонами этих религий.
Отличительными чертами права как социального регулятора являются его формальный характер, т.е. его внешнее выражение в официальных юридических источниках (законах, международных конвенциях, судебных решениях и т.д.), системность или четкая взаимосвязь правовых норм, общеобязательность предписаний, обеспеченность государственным принуждением в случае посягательства на нормы права.
Деление социальных норм возможно и по содержанию. По этому признаку выделяются экономические, политические, экологические, трудовые, семейные нормы и т.д. Социальные нормы в их совокупности называются правилами человеческого общежития.
Право и мораль
Наиболее важными регуляторами поведения людей всегда выступали обычаи, право и мораль. Как известно, самыми древними правилами поведения людей были обычаи. Обычай наиболее близок к инстинкту, потому что люди исполняют его, не задумываясь, зачем это нужно, - просто так заведено испокон веков. Обычай сплотил и упорядочил первобытную общность людей, но там, где они не преодолели его господство, развитие общества застыло на мертвой точке, потому что обычаи душили творческую фантазию, стремление к новому, необычному.
Младшей сестрой обычая явилась другая система правил поведения - мораль. Правила морали возникают так же стихийно, как и обычаи, но от обычая они отличаются тем, что обладают идейным основанием. Человек не просто механически повторяет то, что до него исполняли испокон веков, а делает выбор: он должен поступить так, как предписывает ему мораль. Чем руководствуется человек, обосновывая свой выбор? Совестью, которая рождает чувство долга. Смысл морального долга состоит в том, что один человек узнает себя в другом, сочувствует другому.
Хотя мораль, как и обычай, ориентировала человека на соблюдение коллективных интересов, на коллективные действия, она явилась важным шагом вперед по сравнению с обычаем в становлении индивидуального начала в людях как природных существах. Мораль представляет собой систему принципов глубоко личного отношения человека к миру с точки зрения должного. Мораль – это, прежде всего, жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция - утверждение подлинно человеческого в человеке. Если механическое повторение обычаев еще близко к инстинкту, то совесть, долг, чувство ответственности, присущие морали, абсолютно чужды миру природы, они являются плодами «второй природы» человека - культуры.
Именно по мере культурологического развития общества у людей постепенно начинают формироваться собственные, индивидуальные потребности и интересы (экономические, политические, социальные). И в связи с защитой личности, отдельного человека и его личных интересов возникла третья система правил поведения - право. Становление этой системы тесно связано с возникновением неравенства внутри общности людей, последовавшего за неолитической революцией (переходом от присваивающей экономики к производящей). Неравенство развивалось по двум направлениям: неравенство в престиже, а, следовательно, во влиянии и власти, и неравенство в имуществе. Естественно, у обладателей этих ценностей (престижа или имущества) возникает потребность защищать их от посягательств других, а также потребность упорядочить новые общественные отношения, чтобы каждый «знал свое место» в соответствии с личными возможностями.
Таким образом, право изначально возникает для выражения притязаний людей на те или иные блага как дозволение, реализуемое индивидом в целях удовлетворения своих собственных потребностей посредством силового воздействия на других индивидов. Но этот способ защиты был недостаточно надежным. Кроме этого, пользуясь силой, можно не столько защитить свои, сколько присвоить чужие права. Это вело к беспорядку, грозившему гибелью общества. Поэтому в обществе возникла новая организация, призванная упорядочить отношения между людьми, - государство, а инструментом государства стал закон - акт, изданный государством и обязательный к исполнению под страхом физического принуждения. В законе (и других официальных источниках) закреплялись признанные обществом права (притязания на социальные блага). Следовательно, право может быть охарактеризовано как совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства.
В настоящее время правовые и моральные нормы занимают в системе нормативного регулирования доминирующее, главенствующее положение. Это не в последнюю очередь обусловлено тем, что и те, и другие имеют наиболее обширную сферу действия - потенциально они охватывают все общество. В этом плане сфера действия морали и права в значительной мере пересекается. В то же время они являются самостоятельными элементами нормативной системы, единство, взаимосвязи и взаимодействие которых заслуживает особого внимания.
Единство правовых норм и норм морали основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Единство между правом и моралью выражается в том, что:
В системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество;
У норм морали и права единый объект регулирования - общественные отношения;
Как и нормы права, нормы морали исходят от общества;
Нормы права и нормы морали имеют сходную структуру;
Нормы права и нормы морали выделились из слитных (синкретичных) обычаев первобытного общества в ходе его разложения.
Право и мораль служат общей цели – согласованию интересов личности и общества, развитию и духовному возвышению человека, защите его прав и свобод, поддержанию общественного порядка и гармонии. Мораль и право выступают мерой личной свободы индивида, устанавливают границы дозволенного и возможного в регулируемой ими ситуации поведения, способствуют балансу интересов и потребностей. Они являются фундаментальными общеисторическими ценностями, входят в содержание культуры народа и общества, показывают уровень социального прогресса цивилизации.
Вместе с тем нормы права и нормы морали всё же отличаются друг от друга следующими признаками:
По происхождению. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действия.
По форме выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей, существуют и действуют как свод неписаных правил в виде поучений и притч. Недавние попытки навязать обществу четко сформулированные вышестоящими партийными инстанциями заповеди в виде Морального Кодекса строителя коммунизма («Человек человеку друг, товарищ и брат») вряд ли могут расцениваться как удачный эксперимент. В свою очередь, правовые нормы в современных условиях чаще всего получают письменное выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях, судебных решениях и т.д.), что повышает их авторитет, придает их требованиям четкость и определенность.
По механизму воздействия. Право может регулировать только поступки людей, т.е. только такие их действия (или бездействие), которые воспринимаются и осознаются самим действующим субъектом как общественные акты, как проявления субъекта, которые выражают его отношение к другим людям. Правовые нормы не могут прямо вмешиваться в мир мыслей и чувств. Правовое значение имеет только то поведение человека или коллектива, которое выражено во вне, во внешней физической среде – в форме телодвижений, действий, операций, деятельности, совершаемых в объективной действительности.
«Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, - я вступаю в сферу, подвластную для законодателя. Помимо своих действий, - писал Маркс, - я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом». Поэтому человека нельзя привлечь к юридической ответственности за низменные чувства и грязные мысли, если они не объективировались во вне в той или иной общедоступной форме, но мораль однозначно осуждает и то, и другое. Мораль предъявляет требования не только к благородству поступков, но и к чистоте мыслей и чувств. Действие норм морали осуществляется через формирование внутренних установок, мотивов поведения, ценностей и устремлений, принципов поведения, и в определённом смысле не предполагает наличия неких заранее внешне установленных механизмов регулирования. Как известно, основным внутренним механизмом нравственной саморегуляции является совесть, а неформальным, внешним – обычаи и традиции как многовековая коллективная мудрость народа.
По способу охраны от нарушений. Нормы морали и нормы права в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждением, а также средствами общественного мнения. Само общество, его гражданские институты, коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. «Злые языки страшнее пистолета!» – восклицал Молчалин в знаменитой пьесе Грибоедова. Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения правовых норм применяются еще и меры государственного принуждения. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. особую юридическую ответственность, порядок возложения которой строго регламентирован законом и носит процессуальный характер. Человек наказывается от имени государства. И хотя в каждом отдельном случае могут непосредственно нарушаться и интересы отдельных «частных» лиц, государство не может доверить применение мер юридической ответственности к правонарушителю этим «частным» лицам. Правонарушитель открыто противопоставил свою волю общей воле, воплощенной государством в нормах права, и его осуждение и наказание должно носить не только личный, но и государственный характер. Государство даже в правонарушителе должно видеть «человека, живую частицу общества, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать родину, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которого священно, и, наконец, самое главное - гражданина государства. Государство не может легкомысленно отстранить одного из своих членов от всех этих функций, ибо государство отсекает от себя свои живые части всякий раз, когда оно делает из гражданина преступника».
Последствия аморального, безнравственного поведения также могут быть тяжёлыми и непоправимыми. Однако нарушение нравственных норм, в основном, не влечёт за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Ответственность за нарушение нравственных норм носит иной характер и не имеет строго регламентированной формы и процедуры осуществления. Мораль располагает традиционной и достаточно ограниченной системой санкций. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению или даже принуждению, к нему применяются меры общественного и индивидуального воздействия (замечание, требование извинения, расторжение дружеских и иных взаимоотношений и т.п.). Это ответственность перед окружающими людьми, коллективами, семьёй и обществом, а не перед государством.
По степени детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным, не завидуй и т.д.). Требования морали категоричны и не знают исключений: «не убий», «не солги». Правовые нормы представляют собой детализированные, по сравнению с нормами морали, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений. Давая конкретную формулу правомерного поведения, право стремиться подробно обозначить все варианты запретов. Например, заповедь «не убий» в уголовном законе представлена целым реестром составов: просто убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; и даже – причинение смерти по неосторожности. Кроме этого, как видим, право считает правомерным (при соблюдении установленных в законе условий) причинение смерти в состоянии необходимой обороны, либо при задержании преступника.
По сфере действия. Нормы морали охватывают практически все области взаимоотношений людей, в том числе и правовую сферу. Право воздействует только на наиболее важные сферы общественной жизни, регулируя только общественные отношения, подконтрольные государству. Как уже отмечалось, мораль призвана воздействовать на внутренний мир человека, формировать духовную личность, право же не способно вторгаться в сферу чувств и эмоций, в глубинный внутренний мир личности. Однако сфера действия морали не безгранична. Большинство правовых процедурных и процессуальных моментов (последовательность стадий процесса законотворчества, порядок ведения судебного заседания, осмотр места при дорожно-транспортном происшествии) являются этически нейтральными и в силу этого - не могут регулироваться моралью.
Нельзя забывать, что в каждой стране официально признается, по общему правилу, одна единая и единственная система права, которой должно подчиняться все население этой страны. Моральные требования не составляют такой единой и единственной системы. Мораль может дифференцироваться в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным или иным делением общества: господствующая мораль – корпоративная, мораль правящей элиты и управляемых. Групповая «мораль» особенно криминализированной и маргинализированной частей общества, чаще расходятся с общими для всех граждан правовыми установлениями, чему яркие примеры в немалом количестве можно найти в жизни современного российского общества. Однако их тиражирование через средства массовой информации без должного акцента на негативность и крайнюю патологичность подобных явлений уже приводит к распространению таких субкультур отдельных групп на всё общество (например, в языке бытового общения).
Различия в моральных принципах и моральных установках существуют не только между определенными социальными группами (можно указать на особенности профессиональной этики врачей, юристов, учителей и т.п.), но и между людьми одной и той же социальной группы. Достаточно вспомнить индивидуальный свод морали одного из героев романов Л.Н. Толстого – Вронского: «Жизнь Вронского была тем особенно счастлива, что у него был свод правил, несомненно определяющих все, что должно и не должно делать. Правила эти несомненно определяли, что нужно заплатить шулеру, а портному не нужно; что лгать не надо мужчинам, а женщинам можно; что обманывать нельзя никого, но мужа можно; что нельзя прощать оскорблений и можно оскорблять и т.д.». Понятно, что подобных «индивидуальных» правовых норм не может быть.
По принципу действия. В юридической литературе давно отмечается, что норма права исходит из формального равенства между теми людьми, на которых распространяется ее действие. Право в этом смысле есть применение равного масштаба к разным людям. Например, в современном обществе действуют принципы всеобщего и равного избирательного права, согласно которым все избиратели имеют один голос, хотя кто-то образован, а кто-то не очень, кто хорошо разбирается в политических проблемах, а кто-то хуже и т.д. Но право и не может действовать иначе, потому что оно охраняет и выражает интерес каждого – в данном случае – избирателя, а интересы всех избирателей равны. Мораль не признает этого равенства. По ее канонам, кому больше дано, с того и больше спросится.
Различия права и морали служат основанием их взаимодействия и сотрудничества. Они служат высоким целям – идеалам добра и справедливости, достижению гармонии и процветания, развитию личности и общества, обеспечению и поддержанию общественного порядка. Реализация правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют нормам морали. Чтобы правовые нормы действовали эффективно, они, по крайней мере, не должны противоречить моральным ценностям общества. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных норм. Например, именно через право шел процесс преодоления кровной мести - одного из постулатов морали прошлых времен. Одновременно ряд правовых норм (в частности, уголовные нормы) непосредственно закрепляют в законе моральные нормы, подкрепляя их юридическими санкциями.
Нравственность не только относительно самостоятельное по отношению к праву и многочисленным внешним условиям, но во многом неизменное на протяжении значительных временных отрезков явление. Ей присуща определённая константа, которая при всех изменениях экономики, политики, структур власти сохраняет некий тип самобытного нравственного мышления, выступающий основой, в том числе, и для российской правовой традиции. Именно менталитет как отражение более глубоких пластов нравственной и правовой психологии позволяет увидеть, как формируется действенная модель организации социальной жизни отдельной личности и народа в рамках конкретной культуры и традиции.
В связи с этим нельзя категорично утверждать, что право проводится в жизнь только принудительными методами. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Конечно, реализация права представляет собой сложный процесс, в котором используются и методы убеждения, профилактики, воспитания, дабы побудить субъектов к правопослушанию. Исследования психологов показали, что в обеспечении подчинения правилам такие факторы, как доверие, честность, правдивость и чувство причастности, гораздо важнее принуждения. Как отмечает Г.Дж. Берман, именно тогда, когда праву доверяют, и принудительные санкции не требуются, оно и становится эффективным: кто правит законом, тому незачем присутствовать повсюду со своим полицейским аппаратом. Сегодня это доказано от противного – тем фактом, что в наших городах тот раздел права, санкции которого наиболее суровы, а именно уголовное, оказалось бессильным и не может породить страх там, где оно не сумело создать уважение иными средствами. Сегодня каждый знает, что никакая сила, которую способна применить полиция, не может остановить городскую преступность. В конечном счете преступность сдерживает традиция законопослушания, а она, в свою очередь, как раз и основана на глубоком убеждении, что право не только институт светской политики, но и имеет отношение к высшей цели и смыслу нашей жизни. Тесно соприкасаясь, право и мораль, как правило, поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, в формировании у граждан должной нравственной и правовой культуры, в предотвращении ряда преступлений. Такие преступления, как азартные игры, проституция или наркомания, как правило, не связаны с сознательным желанием причинить вред, а относятся к так называемым «преступлениям без жертв». В данном случае недостаточно упразднить за них обычные уголовные санкции, связанные с заключением или штрафами, высвободив тем самым массу времени и энергии полиции, судов и пенитенциарных органов. Здесь более целесообразно создание новых правовых процедур, как в рамках самих уголовных судов, так и вне их: новых общественных служб типа литургий – для вынесения решений (коль скоро поведение таких лиц антиобщественно), включая участие в них психологов, социальных работников, духовенства, а также членов семьи, друзей, соседей – до, во время и после слушания дела. Большинство правонарушителей отнюдь не больные люди, и мы обязаны подходить к рассмотрению этих дел более гуманно и творчески, осуждая не людей, а их поведение и конкретные условия, порождающие это поведение.
Итак, в процессе осуществления своих функций право и мораль должны помогать друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. И задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможно гибким и глубоким. Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены. Нравственными и правовыми критериями выступают базовые понятия – добро, зло, честь, достоинство, долг и др., а также принципы – справедливости, гуманизма, уважения, открытости, формального равенства и др.
Эта сложная взаимообусловленность права и морали выражается в том, что эти фундаментальные начала являются всё же общими, универсальными для всей нормативно-регулятивной системы общества. Однако, именно в праве, справедливость как формальное выражение равенства в свободе характеризует в основном внешнюю приверженность нравственности, связанностью с ней лишь только посредством регулятивной формы, а не внутреннего содержания. Приблизительно того же мнения придерживается и В.С. Нерсесянц: «…справедливость входит в понятие права… право по определению справедливо, а справедливость – внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая… только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своём рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы. И по смыслу, и по этимологии (iustitia) восходит к праву (ius), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость».
Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка и юстиции. Это может выражаться в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности правонарушителя. Часто право не может квалифицировать то или иное деяние как правонарушение (преступление) без соответствующих моральных критериев (подобный поступок – зло), поскольку иначе невозможно правильно определить признаки и меру ответственности за такие, например, деяния как «хулиганство», «оскорбление», «клевета», «унижение чести и достоинства», оценочных понятий «цинизма», «особой жестокости», «корысти», «низменных побуждений», «личной неприязни», «морального вреда» и др., выступающих мотивами и элементами многих правонарушений.
Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий и бесконфликтный. Между ними могут довольно часто возникать острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всём согласуются, а нередко прямо противоречат друг другу. Например, на Руси широко была известна взаимопомощь при поимке преступника на месте преступления, вора при краже или прелюбодея в объятиях чужой жены. Наказание следовало немедленно и не влекло последствий – кровной мести, так как рассматривалось как само собой разумеющееся (совершённое по совести, по обычаю). Еще в советский период многожёнство осуждалось как моралью, так и преследовалось Уголовным кодексом (наказывалось лишением свободы). Между тем, современный Уголовный кодекс РФ в отношении подобных деяний просто молчит, т.е. полностью нейтрален, а в нравственной сфере данный проступок относится к весьма серьёзному аморальному поведению, разрушающему семейный союз как основу нравственной социализации личности и устоев общества.
Причины возникающих противоречий между правом и моралью заключаются в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоёв, групп, классов. Расхождение между правом и моралью вызывается сложностью и противоречивостью, несбалансированностью самой социальной жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней жизненных ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового развития сознания людей, изменчивостью социальных и природных условий и т.д.
Мораль по своей природе более консервативна, чем право, она неизбежно отстаёт от течения жизни, от тенденций экономического, научно-технического и политического развития общества, а, соответственно - и от новелл законодателей, которые стремятся их отразить в нормативных правовых актах. Мораль формировалась веками, а содержание правых норм в той или иной мере менялось каждым новым политическим строем. И сейчас право более подвижно, динамично, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения (проблемы смены пола, гомосексуализма, эвтаназии и аборта, изменения пола зародыша ребёнка на ранних стадиях беременности по желанию родителей и т.д.). Право своим неуёмным темпераментом и молодостью, новизной и революционностью, формальностью и утилитарностью как бы подталкивает мораль в его развитии к изменениям, соответствующим современному уровню развития общества.
Между нормами права и морали могут возникать и конфликтные ситуации, которые негативны не только для отдельной личности, но и для всего общества в целом. Многое из дозволенного правом может находиться под запретом моральных норм, и наоборот, то, что запрещает право, разрешает мораль. Так, например, нормы российского законодательства (Закон 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека») закрепляют презумпцию «согласия индивида на трансплантацию». Между тем ряд граждан по причине различных моральных и религиозных убеждений категорически против того, чтобы их умерший родственник был донором, однако нормы права требуют проведения трансплантации для спасения жизни иных людей, если умерший при жизни не выразил в установленной форме своё нежелание быть объектом трансплантации. Столь же остра проблема эвтаназии. Одни считают, что моральный долг врача – гуманное прекращение страданий, другие – что аморально вмешательство иных лиц в вопросы жизни и смерти. Сторонники и противники эвтаназии есть и в странах, где она официально разрешена (право дозволяет, а мораль осуждает), и в странах, где она официально запрещена (право запрещает, а мораль разрешает).
Также неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, клонирование (повторение генотипа из стволовых клеток) животных и человека, многоразовое заключение и расторжение брака одним и тем же лицом. Между тем, очевидно, что здесь встаёт другая более острая проблема – нравственных целей и ориентиров для самой науки, научной деятельности и научного эксперимента. Может ли наука, двигаясь по пути прогресса и эволюции, пусть даже в самых благородных целях просвещения и познания научной истины, нарушать моральные императивы?
Последствия бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а также создание в 1953 году А.Д. Сахаровым водородной бомбы, способной уничтожить всё живое в радиусе нескольких десятков километров, должно было отрезвить человечество и поставить жирную точку в этом вопросе для всей науки. И дело здесь не в аморальных и беспринципных политиках, которые могут её использовать в своих корыстных интересах, а в самой науке, которая, обожествляя саму себя, оторвалась (отчасти по вине государства) от общества, его нравственной и духовной среды, его насущных жизненных интересов. Она не может быть вне моральных принципов, а, наоборот, должна соблюдать, утверждать и даже бороться за них вместе с активной частью общества, указывая направления взвешенного, а не патологичного прогресса цивилизации. И, к сожалению, право, находясь на передовой социальных изменений, не справляется со сложной задачей сдерживания духовно-нравственных патологий во всех сферах жизнедеятельности общества, а иногда само их усиливает.
Таким образом, удельный вес, сфера действия того или иного регулятора в различные исторические эпохи то расширялась, то сужалась. В нынешних условиях кризисного состояния российского общества и всей цивилизации противоречия между правом и моралью крайне обострились. Резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности и обществу. Легализация многих сомнительных форм обогащения, безудержная погоня за наживой и удовольствием неразвитых душ сильно подорвали моральные устои общества.
Изменились социальные и духовные ценности. Мораль неразвитого большинства общества стала более терпима и снисходительна к разного рода ловкачеству, противоправным действиям. В результате обвальной криминализации общества право не эффективно осуществляет свои регулятивные и охранительные функции, иногда просто «не замечает» многие опасные антисоциальные явления.
Необходимо отметить, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой всех правовых систем. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь достичь не удаётся – противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере уменьшить, ослабить и сгладить, но не снять полностью.
Вершин нравственности не достигло ни одно общество, так как нравственность - это не абсолютная константа, а относительная. Это бесконечный поиск идеала и гармонии, взвешенности и соответствия, адекватности и соразмерности, справедливости и целесообразности, гуманизма и воздаяния. Это движение к развитию, совершенствованию и самосовершенствованию, бесконечности и прогрессу.
Вопросы и задания для самостоятельной работы:
- 1.Дайте понятие соционормативной системы.
- В чём заключается суть ненормативного регулирования? Охарактеризуйте его виды.
- Назовите виды социальных регуляторов и перечислите их основные признаки?
- Каково соотношение права и морали?
- Покажите различия между правом и моралью по основным критериям.
Дополнительная литература по теме:
- Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. Право. М. 1982.
- Баранов В.М. Корпоративные и правовые нормы: некоторые проблемы взаимодействия в современной России //Власть и общественость.Социальные аспекты взаимодействия. Н.Новгород. 1997.
- Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М. 1991.
- Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного общества. Владимир. 1999.
- Емельянов С.А. Право: определение понятия. М. 1992.
- Козлихин И..Ю. Право и политика. СПб. 1996.
- Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М. 1977.
- Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2008.
- Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008.
- Маркс К., Энгельс Ф. Критика Готской программы (любое издание).
- Матузов Н.И. Право в системе социальных норм //Правоведение. 1996. № 2.
- Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж. 1990.
- Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных отношений /\Советское государство и право. 1964. № 1.
- Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М. 1987.
ЛЕКЦИЯ 8. ПРОБЛЕМЫ СУЩНОСТИ ПРАВА
8.1. Основные концепции правопонимания (марксистская, психологическая, нормативистская, естественно-правовая, социологическая)
Люди ищут такое понятие права, которое бы вбирало бы все богатство этого социального явления. Осмысление природы права имеет богатую историю. Известны естественно-правовая, историческая, реалистическая, психологическая, нормативистская, социологическая, позитивистская и некоторые другие доктрины права. Они существенно отличаются друг от друга. Если для одной из них право есть, прежде всего, природное, естественное явление (Цицерон, Локк), то для другой – выражение исторически складывающегося духа народа (Савиньи, Пухта), для третьей – защищенный государством интерес (Иеринг, Трубецкой), для четвертой – императивное переживание людей (Петражицкий, Мэрилла, Фрэзер), для пятой – внешний регулятор социальной жизни (Штаммер, Кельзен), для шестой – система правоотношений, поведение людей (Эрлих, Шершеневич) и т. д. При всех различиях многие из таких доктрин представляли собой какой-либо шаг в познании природы права. Наряду с идеями, оказавшимися неоправданными, они содержали рациональные моменты, которые внесли свой вклад в общее ученье о праве. В связи с этим следует охарактеризовать их подробнее.
Изучение феномена права как целостного социального института носит название правопознания. Методология правопознания – это особые направления науки, изучающие природу, принципы и методы изучения права. Данные принципы и методы познания права основываются, в свою очередь, на онтологических аксиомах-постулатах о специфике (природе) социальной реальности. Поэтому в зависимости от мировоззренческих установок исследователя в рамках методологии правопознания имеются несколько типов правопонимания, соответствующих основным направлениям философской мысли. Типы правопонимания – это философско-юридические концепции, содержащие исходные мировоззренческие принципы объяснения права как самостоятельного социального явления. Эти фундаментальные мировоззренческие концепции в силу своей всеобщности и принципиального для исследователя характера являются по самой своей природе философскими. Та часть философии, которая занимается объяснением смысла, закономерности, природы права называется философией права. Поэтому различные концепции философии права и образуют главное содержание типов правопонимания, по-разному раскрывая сущность права как социально-юридического явления.
Основным философским школам соответствует несколько типов правопонимания. Рассмотрим основные методологические подходы к правопознанию в рамках материализма и идеализма.
Примером материалистического типа правопознания может служить марксизм. Для марксистского типа правопонимания характерны следующие положения.
1. Сущность и развитие права, как и государства, обусловлены, в конечном счете, материальными условиями жизни общества, прежде всего – типом производственных отношений, определяемым, в свою очередь, господствующими формами собственности на средства производства. «Мои исследования привели меня к тому результату, – писал К. Маркс в предисловии к работе «К критике политической экономии», – что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии».
2. Право, как и государство, по своей социальной природе явление классовое. Это означает, что оно возможно только в классовом обществе; появляется с делением общества на классы; выражает, в конечном счете, интересы экономически и политически господствующего класса (например: в капиталистическом обществе – буржуазии, в социалистическом обществе – рабочего класса и всех трудящихся).
3. Право, хотя и обусловлено экономическими отношениями, обладает, однако, относительной самостоятельностью как феномен общественного сознания и национальной культуры, оказывая активное обратное воздействие на все сферы жизни общества, в том числе – на экономическую.
4. Со сменой типа производственных отношений, наступающей, как правило, в ходе социальной революции, меняется и классовая сущность права, т. к. оно начинает отражать интересы, прежде всего, того класса, который получает политическую и экономическую власть.
5. С исчезновением классов в рамках коммунистической формации право утратит свой политический характер и постепенно отомрет вместе с государством. Человеческие отношения будут регулироваться неполитическими социальными нормами (правилами коммунистического общежития), отражающими гармоничные и неантагонистические интересы членов общества.
Таким образом, марксизм усматривает сущность права, прежде всего, в том, что оно есть возведенная в закон государственная воля господствующего класса, содержание которой определяется (в конечном счете) материальными, производственными условиями его существования.
На основе философского идеализма и его течений сформировалось несколько типов правопознания, среди которых наиболее фундаментальны юридический позитивизм и естественно-правовая доктрина.
Естественно-правовой тип правопонимания имеет глубокие источники в политико-правовой мысли Древней Греции, Древнего Рима, получил развитие в эпоху средневековья, а наибольший расцвет и современное звучание – в период буржуазных революций XVII-XVIII веков. Суть этого подхода к правопознанию заключается в оценке права с позиций справедливости, где подлинным, «естественным» правом могут считаться только такие нормы законодателя, которые соответствуют «естественной природе» – природе человека, природе вещей, природе мироздания. Естественный тип правопонимания характеризуют следующие основные положения.
1. Теоретическое и практическое различение права и закона. Наряду с позитивным (принятым законодателем) правом существует высшее, настоящее – «естественное» право, свойственное человеку от природы (право на жизнь, на свободу, на сопротивление угнетению, собственности и т. д.). Как отмечает В. А. Четвернин, естественно-правовая методология в объяснении и оценке правовых явлений исходит из того, что «право» – это социальный феномен упорядочения человеческой жизни, имманентный человеческому бытию, обладающий в этом качестве большей ценностью, чем закон, что право есть необходимый регулятор межчеловеческих отношений, который отличается от «производного», «несовершенного», «недостаточного», а иногда даже «неприемлемого» закона тем, что право всегда «истинно», «разумно», «естественно», «действительно», «человечно» и т. д.».
2. Не всякий юридический закон, будучи даже безупречным по форме, содержит в себе право. Содержание любого закона должно быть подвергнуто проверке с позиций его соответствия «естественным» человеческим, общественным, природным и т. д. нормам: все, что противоречит в позитивном праве «естественному» праву, не может считаться правом.
3. Право и мораль концептуально едины: сам термин «правовое» означает содержательное соответствие юридическим предписаний требованиям морали, где мораль выступает определяющей правотворческой и правоприменительной детерминантой права.
4. Источник прав человека находится в самой «человеческой природе». Свои права и свободы человек приобретает от рождения и эти права не могут как «дароваться» человеку государством, так и отчуждаться в пользу последнего.
Данная доктрина сыграла большую роль в критике феодализма как системы, не соответствующей «природе человека», послужив теоретической базой буржуазных революций XVII-XVIII веков. Идеи этой школы отражены в Декларации независимости США 1776г., французской Декларации прав человека и гражданина 1789г. В настоящее время этот тип правопонимания стал основой различных юридико-философских концепций права.
Позитивистский тип правопонимания основывается на позитивизме (positivus – лат.: положительный) – направлении философского идеализма, отстаивающем принцип, что единственным источником истинного, действительного («положительного») знания может быть только что-то конкретное (конкретная, т. е. естественная наука, конкретное, т. е. в законах, указах, постановлениях и т. д. право и т. п.). Положение морали, философии, аксиологии (теории ценностей) в силу их высокой абстрактности не могут быть проверены посредством опыта и поэтому они ложны, лишены объективного критерия проверки (верификации), т. е. спекулятивны. Истинно только то, что может быть проверено опытом, что положительно существует, фиксируется нашими органами чувств. В соответствии с этими философскими посылками позитивистское правопознание исходит из следующих положений.
1. В отличие от естественно-правовой доктрины позитивизм отождествляет право и закон, изданный государственной властью. Действительным правом признается любая по содержанию норма, если только она по своим формально-процедурным критериям получила официальное признание государством. Проверять ее соответствие каким-то абстрактным принципам «человеческой природы» позитивисты считают для права абсолютно излишним ввиду бессмысленности такой проверки. Всякий критерий «истинности» и «естественности» нормы будет лишь продуктом пристрастий проверяющего, не поддающимся научной верификации. Единственным основанием права может быть лишь сам факт его существования в тех или иных официальных источниках – законах, указах и т. д.
2. Если естественно-правовой тип правопонимания содержательно отождествляет право и мораль, то позитивизм наоборот – жестко их разграничивает. Для права определяющее значение имеет сама по себе юридическая форма, а не моральное содержание закона, указа и т. д. Конечно, форма и содержание должны быть адекватны, но в случае расхождения решающее значение для права имеет санкция государства и включенность в существующий правопорядок.
3. Источник прав человека, согласно этому подходу, находится в законодательстве. Человек имеет права не в силу некой своей «природы», а в качестве гражданина конкретного государства и последнее определяет эти права в Конституции.
4. Предметом изучения права должны быть не некие внегосударственные принципы добра и справедливости, а только сами «положительные» нормы, записанные в текстах законов и доступные, таким образом, для непосредственного наблюдения и восприятия. Исследователь должен анализировать эти тексты в соответствии с правилами логики, грамматики, юридической техники и т. д.
Таким образом, позитивизм отрицает «естественное право» и понимает под правом только юридические акты – результаты правотворческой деятельности государства, либо какие-то иные эмпирические (конкретные) факты действительности.
В рамках позитивистского типа правопонимания сложилось несколько самостоятельных, отличных друг от друга концепций права.
Нормативизм , автором которого был немецкий юрист Ганс Кельзен, делит сферу жизнедеятельности субъекта на две области – область сущего и область должного, к которой он относит и право. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических норм – пирамиды норм, где каждая норма черпает свою законность в норме более высокой юридической силы. Сила всего права основана на «основной норме», принятой законодателем. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые, таким образом, включаются в понятие права. «Норма, – писал Г. Кельзен, – доставляющая акту значение правового (или противоправного) акта, сама создается посредством правового акта, который, в свою очередь, получает правовое значение от другой нормы. Если некий фактический состав с точки зрения права есть исполнение смертного приговора, а не умышленное убийство, то это его качество – не могущее быть чувственно воспринятым – обнаруживается только усилием мысли, т.е. при сопоставлении с уголовным и уголовно-процессуальным кодексом. То, что обмен письмами означает с точки зрения права заключение договора, следует единственно и исключительно из того, что фактические обстоятельства этой переписки соответствуют условиям, определенным в гражданском кодексе. То, что некое собрание людей есть парламент и что в правовом отношении результат их деятельности есть закон, – другими словами: то, что эти события обладают таким смыслом, – означает, что вся совокупность относящихся сюда обстоятельств соответствует норме конституции. Иначе говоря, содержание реальных событий согласуется с содержанием некой нормы, которая признается действительной. Правопознание направлено на изучение тех норм, которые имеют характер норм права и придают определенным действиям характер правовых или противоправных актов».
Другим течением позитивизма является психологическая теория Л.И. Петражицкого, которая, как и иные позитивистские доктрины, исключает из понятия права его сущностные и аксиологические (ценностные) аспекты, определяя это понятие эмпирическими (конкретными) признаками. В теории Л.И. Петражицкого правом признается не формальная норма законодателя, а данная психическая реальность – правовые эмоции людей. Эти эмоции носят так называемый императивно-атрибутивный характер, то есть представляют собой переживание чувства обязанности что-то сделать (императив) и чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма). В эмоции эти два чувства неразрывно связаны. Все правовые переживания делятся на два вида: переживание позитивного (установленного государством) и переживания интуитивного (автономного, личного) права, которые не связаны с позитивным. Интуитивное право, в отличие от позитивного выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как действительное право. Его универсальным и специфическим признакам Л.И. Петражицкий считал двусторонние активно-пассивные человеческие переживания – эмоции, которые предполагались элементарными частицами феномена права. Так, разновидности переживания интуитивного права данная доктрина считает переживание по поводу карточного долга, переживание детьми своих обязанностей в игре, взаимное переживание прав и обязанностей в преступных сообществах, которые, таким образом, формируют «игорное право», «детское право», «патологическое право» (психически больных) и т.д. Как видим, границы понятия права, отчерченные нормативизмом (формальные акты государственной власти), значительно раздвигаются и в это понятие включаются психические отправления человека. Л.И. Петражицкий считал, что признание правом только того, что установлено государственной властью, неоправданно сужает круг явлений, представляющих право. «... В глубине явления человеческого духа кроется, так сказать, третий род права, третья идея права, мать и общий источник установленных двух категорий права и причина того обстоятельства, что оба эти различные явления называются правом». В силу этого психологическая доктрина Л.И. Петражицкого по исходным методологическим принципам примыкает к позитивизму: для права безразлично содержание правовых переживаний: описание последних ставится на место исследования сущностных и аксиологических аспектов права.
Третьей разновидностью методологии правового позитивизма является социологическая теория права . Для нее характерно, как и для естественно-правовой доктрины, разграничение права и закона. Однако, суть этого разграничения иная. Право как должное (в законах) рядополагается не сущностным принципам человеческого духа (естественному праву), а воплощенному в правоотношениях так называемому «реальному праву», или «сущему праву», или «живому праву», создаваемому различными субъектами общественных отношений в процессе жизнедеятельности. Право здесь – не высшее должное – идеалы, ценности, высший разум, божественная воля, как в праве естественном, а эмпирические факты поведения субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Нормы «живого» права должны как-то выделяться из конкретного поведения. Эту функцию – формулирование права – осуществляют, согласно данного подхода, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они отыскивают нормы «реального права» и на их основе выносят решение, не будучи жестко связаны государственными предписаниями. В этом случае судья выступает не только правоприменителем, но и субъектом правотворчества, делая фактическое юридическим на основе конкретной целесообразности.
Таким образом, в типах правопознания находят выражение различные методологические установки по исходным проблемам соотношения бытия и сознания, должного и сущего, материи и духа. Эти феномены тесно взаимосвязаны: поэтому между типами правопознания, несмотря на существенные различия их гносеологических позиций нет непроходимых перегородок. Так, например, в вопросе природы прав человека марксизм во многом сходится с естественно-правовой школой, признавая дозаконодательное происхождение прав человека, но, в отличие от нее, толкует эти права не идеалистически, а конкретно-исторически и материалистически – как явление, определяемое совокупностью общественных отношений, в которые включен человек. Обе доктрины отрицают октроированность (дарованность) прав человека государством.
Много точек соприкосновения у марксизма и позитивизма. Все это свидетельствует о цельности и преемственности процесса правового познания.
Существование различных концепций правопонимания зачастую не разрешает проблему адекватного познания правовых явлений, а лишь усложняет ее, так как варианты «расширенного» понимания права приходят в противоречие с традиционными конструкциями юридической теории.
С другой стороны, одной из причин перманентной критики нормативного правопонимания выступает несогласованность традиционного категориального аппарата юриспруденции с появляющимися новыми правовыми категориями и понятиями.
В своей знаменитой работе «Чистая теория права» Г. Кельзен подчеркивал, что для того чтобы дать определение права, следует начать со словоупотребления, т.е. установить, что означает слово «право» в немецком языке и его эквиваленты в других языках (law, droit, diritto и т.д.). Далее он предлагал выяснить, имеют ли социальные явления, обозначаемые этим словом, сходные признаки, отличающие их от других сходных явлений, и достаточно ли значимы эти признаки для того, чтобы служить элементами понятия социальной науки. В результате такого исследования, заключал автор, могло бы выясниться, что словом «право» и его иноязычными эквивалентами обозначаются столь различные предметы, что никакое общее понятие не может охватить их все.
Исходя из этимологического значения слова «правовой» в русском языке, следует связать его со всем правильным и справедливым в нашей жизни. Традиционно в отечественной юридической литературе считалось, что право в этом отношении неотделимо от справедливости. «Право», «правовое», «справедливое» – это один ряд близких по значению слов.
Существует несколько значений при использовании термина «право». Во-первых, «право» как русское слово употребляется в том смысле, что кому-то что-то принадлежит: власть, воля, возможность поведения. Здесь слово «право» употребляется в противовес таким словам, как «обязанность», «долг». Во-вторых, известно использование термина «право» в смысле правила поведения, установленного или принятого в общественной жизни. Право, понимаемое в этом значении, в настоящее время имеет много разновидностей: общее право, естественное право, каноническое (церковное) право, мусульманское право, международное право, корпоративное право, теневое право.
В юридической науке эти смысловые различия прослеживаются в большей степени применительно к использованию таких понятий, как «объективное право» и «субъективное право», и в меньшей степени – применительно к рассмотрению права естественного и позитивного.
Понятия субъективного и объективного права не следует путать с проблемой объективного и субъективного в праве. Как писал А.Б. Венгеров, итогом определения многообразного содержания права на теоретическом уровне является его понимание как объективного и субъективного в праве. Объективного тогда, когда это содержание детерминировано социально-экономическими, политическими и иными потребностями. И субъективного тогда, когда это содержание не является обоснованным, а, наоборот, произвольно, опровергается всей социальной практикой.
Что же касается категорий «объективное право» и «субъективное право», то они представляют собой условные фразеологические понятия (выражения, словосочетания), принятые в мировой юридической науке. Нельзя не заметить, что если понятие «право» употреблялось безо всяких оговорок, то под ним всегда подразумевалось объективное право. Без употребления слова «субъективное» право обычно мыслится как объективное (совокупность норм), хотя бы слово «объективное» при этом и отсутствовало.
Однако следует указать и на то, что в юриспруденции давно существует протест против слова «субъективное». Отдельными авторами даже высказывались предложения заменить его терминами «личное», «индивидуальное», «конкретное» и др. Слово «субъективное» наводило на мысль о каком-то необычном и загадочном праве, а не о том, которым обладают и пользуются все люди в повседневной жизни. Тем не менее, этот протест не был направлен против самой сущности проводимого разделения.
Большинство отечественных ученых убеждены, что правовая наука воспользовалась терминами «объективное» и «субъективное» неслучайно и не для того только, чтобы разграничить два тесно соприкасающихся явления, а для того, чтобы полнее отразить их общественно-юридическую природу, функциональную роль и социальное назначение.
Любопытно, что даже Л. Дюги, последовательно отрицавший значение субъективных прав личности и подменявших их теорией «социальных функций», тем не менее, писал, что выражения «объективное право» и «субъективное право» удобны, ясны и точны и поэтому пользование ими «вполне законно». Во-первых, известная целесообразность термина «субъективное» связана с тем, что все носители (обладатели) предусмотренных законом прав и обязанностей в юридической науке называются «субъектами правами». Во-вторых, словами «личное», «индивидуальное» право выражался бы, по существу, лишь момент принадлежности права субъекта, но не отражался бы философский аспект понятия. Дело в том, что «субъективное право» не только указывает на принадлежность права субъекту, но и отражает тот факт, что принадлежащее субъекту право зависит в известных пределах от его личного желания и усмотрения, особенно в смысле использования. Норма же права объективна: она не зависит от воли и желания отдельного лица, ею нельзя распоряжаться как чем-то личным, индивидуальным. Будучи общим, безличным, отвлеченным правилом, норма не принадлежит и не может кому-либо принадлежать.
Таким образом, субъективное право субъективно в том смысле, что, во-первых, связано с субъектом и, во-вторых, зависит от его воли и сознания. Объективное право объективно в том смысле, что, во-первых, не приурочено к конкретному субъекту и, во-вторых, не связано с его волеизъявлением и личным усмотрением.
В литературе не раз предлагалось объединить два понятия права в одно, точнее, включить систему субъективных прав граждан, наряду с правовыми отношениями и правовыми взглядами, в содержание объективного права или просто права (С.Ф. Кечекьян, Я.Ф. Миколенко, А.А. Пионтковский, Л.С. Явич и др.). Речь идет о так называемой широкой трактовке права. Эти стремления усилились с признанием теории естественного права.
Однако и такая позиция (заметим, не разделяемая нами) не мешает видеть в праве, понимаемом так широко, два среза, два ответвления: исходящие от государства обязательные предписания и юридические возможности отдельных лиц. Одно понятие не поглотило другое. Объективное и субъективное право остаются пока что самостоятельными категориями, тесно связанными, но отражающими разные стороны правовой действительности. Можно согласиться с тем, что «не могут быть оправданы попытки объединить объективное и субъективное право единым понятием права, поскольку эти явления лежат в разных плоскостях правовой реальности».
Следует с уверенностью утверждать, что и признание теории естественного права не колеблет в целом учения об объективном и субъективном праве, ибо во всех цивилизованных обществах, где господствуют идеи естественно-правовой доктрины, деление права на объективное и субъективное, тем не менее, сохраняется. Ведь даже «прирожденные» права без закрепления и гарантирования их позитивным законодательством соответствующих государств могут оказаться пустыми декларациями.
Сегодня параллельное существование естественного и позитивного права также мало у кого вызывает сомнения: эти понятия на протяжении тысячелетий различались в мировом политико-правовом опыте. Именно поэтому нельзя естественное право вводить в общее определение права, ибо этим будет подорвана основная идея естественной доктрины. Ведь суть этого учения как раз в том и состоит, чтобы не смешивать два разных феномена – законы государства и «прирожденные» права личности. Дж. Дель Веккьо отмечал, что было бы ошибочным ставить идею естественного права, т.е. правовой идеал, на место понятия права, так же как пытаться выяснить этот идеал путем определения понятия права, так как они принадлежат к разным сферам бытия, что позволяет им существовать независимо друг от друга.
Недопустимо и вредно как отождествление, так и противопоставление естественного и позитивного права. Признание и законодательное закрепление естественных прав человека придает делению права на объективное и субъективное новое звучание и значение, тем более что речь, собственно, идет об одной и той же проблеме, только в разных ее аспектах, органично дополняющих друг друга.
В современных условиях прирожденные права и свободы давно закреплены большинством государств в своих нормативных актах и подтверждены в межгосударственных, международных документах. Таким образом, естественные права и свободы санкционированы государством, превращены им в органический компонент нормативно-правовых регуляторов. Как отмечается в юридической литературе, ныне в цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления естественного и позитивного права, поскольку последнее закрепляет и защищает естественные права человека, составляя единую систему правового регулирования.
В современной зарубежной литературе проблема соотношения объективного и субъективного права закономерно дополняется указанием на право позитивное: «Объективным правом называется система правил, регулирующих жизнь в обществе, соблюдение которых, в свою очередь, гарантируется публичной властью. Объективное право часто отождествляется с позитивным правом, то есть с совокупностью юридических правил, действующих в данный момент и в данном обществе. Однако такое видение предмета оказывается зауженным, поскольку состояние права в некотором обществе в определенный момент не может рассматриваться отдельно от явлений более масштабных, не может рассматриваться изолированно от своих источников или от общего контекста, от тенденций в сфере идеологии. Однако в зависимости от ситуации (в отличие, например, от английского) во французском языке (как и в русском языке – от авт.) одним и тем же термином обозначаются как собственно объективное право, так и прерогативы, признаваемые за индивидами или за группами индивидов, то есть те самые субъективные права, которые объективное право закрепляет за юридическими лицами и которые наделяют этих юридических лиц правом владения имуществом или правом власти над окружающими». Данные весьма справедливые положения могут быть взяты за основу в дальнейших рассуждениях.
Правда, в отечественной литературе последних лет появились иные взгляды, касающиеся соотношения позитивного и объективного права. Так, Я.В. Гайворонская, различая нормы правовые и нормы юридические, считает, что право в целом может быть определено как система правовых норм, призванных отразить сущностно-содержательные моменты правового феномена, а позитивное право предстанет как система юридических норм – наиболее формализованных и связанных с государством по способу формирования и обеспечения. Следовательно, позитивное право – часть объективного права.
Кроме этого, в этой статье приводиться еще и мнение В.К. Бабаева, считающего юридические нормы составляющими позитивного права, а правовые – права естественного. К тому же, недавно появилось предложение В.А. Муравского различать закон (как содержащий юридические нормы) и актуальное право (как содержащее правовые нормы, вырабатываемые в процессе реализации социальной деятельности). При этом, если Я.В. Гайворонская полагает, что правовая норма воплощается в общественном сознании либо (в меньшей степени) в поведенческом процессе, то В.А. Муравский утверждает, что актуальное право существует только как деятельность, социальное движение, осмысленное в терминах и закономерностях юриспруденции.
Методологическим недостатком подобного рода понятий «права» и соответствующих определений, на наш взгляд, является то, что посредством них пытаются охватить как собственно правовые явления в юридическом смысле, представления о которых весьма конкретны и не вызывают серьезных споров (например, субъективное юридическое право, позитивное право), так и те социальные явления, которые не могут расцениваться как право в юридическом смысле (такие, как естественное право, как правосознание – интуитивное право, как «живое», социальное право – сложившийся порядок отношений и т.д.). Конечно, в реальной общественной жизни все эти явления образуют сложную взаимодействующую систему, оказывая друг на друга определенное воздействие, постичь которую юридическая наука сумеет лишь в комплексе с другими общественными науками. Но то, что собственным (специфическим) объектом познания теории права должно выступать «право юристов», т.е. право в юридическом смысле, не может подвергаться сомнению (кстати, как и само реальное существование такого весьма своеобразного общественного явления). Ни одна другая наука не может претендовать на его исключительное исследование, в то время как естественное право, интуитивное или социальное (неформальное) право могут и должны изучаться в
ПаспортЗапоры при беременности - проблема не редкая. Возникают они как по физиологическим причинам (у будущих мам замедляется перистальтика кишечника), так и из-за образа жизни (малоподвижный, как правило, особенно в последнем триместре или при угрозе прерывания
Агрессивность, которая по сути есть не что иное, как сознательное стремление нанести вред ближнему, - это черта характера, которая, к сожалению, в той или иной степени присуща многим из нас, и мы проявляем ее в различных ситуациях. Агрессивность можно счи
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте В наше время невероятно популярны различные супергерои. Еще бы, каждый из нас тоже хотел бы обл
