Предмет правового регулирования понятие и особенности. Предмет законодательного регулирования
Проблема объединения правовых норм в институты и отрасли права имеет важное теоретическое и практическое значение. С ее решением создаются предпосылки для создания стройной, логически непротиворечивой системы нормативно-правовых регуляторов в обществе, а также для систематизации нормативно-правовых актов, приведения их в состояние, позволяющее оперативно находить необходимые нормативные установления.
Российские ученые называют два критерия выделения отраслей в системе права.
Критерием деления права на отрасли и институты выступают предмет и метод правового регулирования.
Предмет правового регулирования – это определенная совокупность однородных общественных отношений. Под предметом правового регулирования понимается то. Что подлежит урегулированию, то есть те отношения, которые подвергаются правовому воздействию. К таким отношениям относятся не все, а лишь юридически значимые отношения, которые:
Являются устойчивыми и характеризуются повторяемостью событий и действий людей;
Создают объективную потребность в их урегулировании.
В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы:
а) субъекты – индивидуальные и коллективные;
б) их поведение, поступки, действия;
в) объекты (предметы, явления) окружающего мира, по поводу которых люди вступают во взаимоотношения друг с другом и к которым проявляют свой интерес;
г) социальные факты (события, обстоятельства), выступающие непосредственными причинами возникновения или прекращения соответствующих отношений.
Предмет в данном случае – это все то, что подпадает под действие правовых норм, сфера, на которую распространяется право и которая находится под его юрисдикцией.
Предмет правового регулирования является объективным, лежащим вне права критерием. Правовые нормы группируются по отраслям права в силу объективных причин в соответствии со спецификой связей между общественными отношениями, поэтому главным основанием, по которому одна отрасль права отличается от другой, служит предметное своеобразие регулируемых этими отраслями общественных отношений.
Вторым основанием для распределения норм права по отраслям служит метод правового регулирования. Метод правового регулирования.
Метод правового регулирования – есть совокупность способов и приемов юридического воздействия на поведение людей, выработанных в результате длительного человеческого общения.
Если предмет – на вопрос что , то метод на вопрос – как регулирует.
Предмет является главным материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя. Метод является дополнительным , юридическим критерием, самостоятельного значения он не имеет. Однако в сочетании с предметом способствует более строгой и точной градации права на отрасли и институты.
Наряду с общим методом правового регулирования существуют и конкретные методы, характерные для тех или иных отраслей права. К ним относятся: 1) императивный методы, 2) диспозитивный метод, 3) метод поощрения, 4) рекомендаций, 5) метод автономии и равенства сторон, 6) убеждения, 7) принуждения, 8) альтернативный, 9) наказания.
1) Императивный метод – метод властных предписаний, абсолютно определенного характера, исходящий от компетентного лица, обеспечивается мерами принудительного характера, содержащий, как правило, нормы-запреты. Он является властно-авторитарным, строго обязательным, это метод «вертикали». Предполагает запреты, обязанности, наказания. Характерен в основном для уголовного, административного, финансового и некоторых других отраслей права.
2) Диспозитивный метод дает субъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рамках закона. Он построен на началах автономии, юридического равенства субъектов, соглашения сторон, их несоподчиненности между собой, это – метод «горизонтали». Предполагает дозволения. Присущ в первую очередь гражданскому праву.
3) Метод поощрения свойствен в основном трудовому праву, где существуют льготные системы стимулирования работников. Поощрения присущи также административному праву (присвоение классных чинов, почетных званий, награждение орденами и медалями).
5) Метод автономии и равенства сторон характерен для процессуальных отраслей права, где истец и ответчик, другие участники судебного разбирательства находятся в одинаковом процессуальном отношении друг перед другом, законом и судом; их отношениям присуща самостоятельность.
6-7)В качестве особых методов правового регулирования используются убеждение и принуждение . Эти методы присущи как для права в целом, так и для отдельных его отраслей, хотя и в разных сочетаниях.
8-10) Метод дозволения, обязывания и запрет , свойственные в различных комбинациях всему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписывая в обязательном порядке другие, запрещая под угрозой санкции третьи, право тем самым придает поведению субъектов строго целенаправленный характер, вводит общественные отношения в нужное русло.
11) В административном праве действует метод субординации и властного приказа позволяющий эффективно регулировать управленческую, служебную, оперативную и иную деятельность государственных органов и должностных лиц. Исполнительская дисциплина, строгая подчиненность одних субъектов другим, обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев госаппарата для нижестоящих – характерные черты указанного метода.
Все названные методы могут действовать самостоятельно и в совокупности, во взаимодействии друг с другом.
Процесс изменения, совершенствования системы права происходит не только за счет уточнения и конкретизации имеющихся научных выводов и представлений, но и по объективным причинам, вследствие изменений, которые претерпевают сами общественные отношения. Одни отрасли и институты утрачивают значение, поскольку устаревают регулируемые ими отношения, и, наоборот, появление новой сферы общественных отношений или усиление их значимости неизбежно влечет за собой создание новых структурных частей системы права. Так, в современных условиях колхозное право утратило статус отрасли в связи с утратой колхозами доминирующего положения в сельскохозяйственном производстве и возникновением новых форм ведения сельского хозяйства. Природоохранительное право, наоборот, из подотрасли земельного права превратилось в основной компонент системы права Российской Федерации, поскольку общественные отношения, связанные с охраной окружающей природной среды, выделились в самостоятельную сферу производственных и социальных отношений и потребовали специфического метода правового регулирования.
Говоря о разделении права на отрасли, необходимо иметь в виду следующее:
1. Все отрасли права по своему содержанию могут быть разделены на отрасли материального права и отрасли процессуального права.
Материальное право - это совокупность правовых норм (объединенных, естественно, в институты, подотрасли и отрасли права), регулирующих содержательную сторону общественных отношений. Таким образом, это отношения складывающиеся между людьми и их объединениями, отношения связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, его куплей-продажей, формами собственности, трудовой и политической деятельностью, государственным управлением, реализацией субъектами прав и обязанностей, вступлением в брак и т.д. К отраслям материального права относятся конституционное, уголовное, административное, гражданское, исправительно-трудовое, финансовое, земельное, семейное, трудовое, аграрное право. Нормы указанных отраслей права непосредственно регулируют управленческие, имущественные, трудовые, семейные отношения и т. д.
Процессуальное право - совокупность правовых норм (объединенных в институты, подотрасли, отрасли права), регулирующих общественные отношения, которые возникают в процессе осуществления и защиты норм материального права. Таким образом, это отрасли, которые определяют порядок разрешения споров, конфликтов, расследования и судебного рассмотрения преступлений и иных правонарушений, т.е. регламентируют чисто процедурные или организационные вопросы, имеющие, однако, важное, принципиальное значение.
К отраслям процессуального права относятся уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, а согласно позиции некоторых авторов - и конституционно-процессуальное, арбитражное и административно-процессуальное право.
2. Разделение права на частное и публичное. Это разделение, сложилось в юридической науке и практике еще в Древнем Риме. По широко известному определению римского юриста Доминиция Ульпиниана (III в.), публичное право относится «к положению Римского государства», частное – «к выгоде отдельных лиц». Публичное право – это область дел государственных, а частное право – область частных дел.
Такое деление права было воспринято континентальной правовой системой.
Частное право - совокупность отраслей права, регулирующих отношения, обеспечивающие частные интересы граждан и негосударственных объединений. Речь идет главным образом об имущественных и личных неимущественных отношениях. К частному праву относятся прежде всего гражданское, торговое (в странах, где оно выделилось в самостоятельную отрасль права), семейное право.
Специфику частного права составляют следующие черты :
1. Частное право представляет собой совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, имущественно-стоимостные отношения и личные неимущественные отношения, возникающие по поводу духовных благ и связанные с личностью их участников.
2. Предметом регулирования частного права является область «частных дел»: сфера статуса свободной личности, частной собственности, свободных договорных отношений, наследования, свободного перемещения товаров, услуг и финансовые средства и т.д.
Регулирование отношений частных лиц между собой;
Обеспечение частного интереса с акцентированием внимания на экономической свободе, свободном самоизъявлении и равенстве товаропроизводителей, защите собственников от произвола государства;
Обеспечение свободного волеизъявления субъектов при реализации своих прав;
Широкое использование договорной формы регулирования;
Включение в себя норм, обращенных к субъективному праву и обеспечивающих судебную защиту;
Преобладание диспозитивных норм, рассчитанных на самоответственность по своим обязательствам и действиям;
Использование классической юридической техники.
4. Метод частного права – преимущественно диспозитивный.
5. Отрасли, основу которых составляют нормы частного права: гражданское право, семейное право, трудовое право, земельное право и др.
Публичное право - совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, публичный, общегосударственный интерес. К публичному праву относятся, например, конституционное, уголовное, административное право.
Специфику публичного права составляют следующие черты :
1. Публичное право представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих порядок деятельности органов государственной власти и управления, организации и деятельности представительных учреждений, осуществление правосудия, борьбу с посягательствами на конституционный строй.
2. Предметом регулирования публичного права является область «государственных дел»: сфера устройства и деятельности государства как публичной власти всех, публичных институтов, аппарата государств, административных отношений, государственной службы, уголовного преследования и ответственности, принципов, норм и институтов межгосударственных отношений и международных организаций и т.д.
Регулирование отношений между государственными органами или между частными лицами и государством;
Обеспечение публичных интересов с акцентированием внимания на запретах, обязанностях граждан перед государством;
Обеспечение одностороннего волеизъявления субъектов права;
Включение в себя общих и безличных норм, имеющих нормативно ориентирующее воздействие;
Преобладание директивно-обязательных норм, рассчитанных на иерархические отношения субъектов и субординацию правовых норм и актов;
Широкое использование новейших технических приемов.
4. Метод публичного права – преимущественно императивный.
5. Отрасли, основу которых составляют нормы публичного права: конституционное право, административное право, уголовное право, финансовое право, уголовно-процессуальное право и др.
В качестве критерия разграничения частного и публичного права в современной юридической науке признается и различие методов правового регулирования. Для публичного права характерен метод централизации (субординации, власти-подчинения), для частного права - метод децентрализации (координации, автономии, равноправия). Нормы публичного права, как правило, императивны, их содержание не может быть изменено по воле участников правоотношений.
Абсолютной публично-правовой или частноправовой отрасли не существует. Публично-правовые элементы могут присутствовать в отраслях частного права, и наоборот. Так, например, в земельном праве – отрасли частного права – присутствуют и публично-правовые элементы в виде определения порядка землеустройства, предоставления (отвода) земель, изъятия земель и др. В семейном праве к публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов.
Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы. Так, изменение в Российской Федерации форм собственности на землю принципиально повлияло на характер земельного права: оно перешло в состав отраслей частного права, сохраняя публично-правовые элементы.
Возрастание влияния современного государства на экономические отношения и увеличение объема его социальной деятельности обусловливают тенденцию к более тесной связи и взаимопроникновению норм публичного и частного права. Договор, который является типичным проявлением частноправового регулирования, все более внедряется в публично-правовые отношения в современной России (например, договор о поступлении гражданина на государственную службу, контракт о службе в Вооруженных Силах РФ, контракт о службе в органах внутренних дел и т.д.).
В какой-то степени разделение права на публичное и частное носит условный характер (заметим, что в странах с англосаксонской системой права такого разграничения нет); ведь частный интерес, не соответствующий интересу всего общества, т. е. публичному интересу, не может рассчитывать на юридическую защиту.
| Соотношение | Публичное право | Частное право |
| 1. Выражают интересы | государства | Частные интересы отдельных лиц |
| 2.Регулируют отношения | Между государственной властью и гражданином | Граждан и их частных объединений между собой |
| 3.Соотношение сторон, положение участников | Присутствует подчиненность, неравноправие участников (субординация) | Участники юридически равноправны (равноправие) |
| 4.Характер правоотношений | Вертикальные по типу «власть-подчинение» | Горизонтальные «координационного» типа |
| 5.Регулирование отношений | Централизованная регуляция общественных отношений гос. власти | Децентрализованное регулирование из независимых центров |
| 6. Метод правового регулирования | императивный | диспозитивный |
| 7. Правовые нормы | Обязанности, запреты | дозволение |
| 8. Средство правового регулирования | Односторонне-властный акт компетентного государственного органа | договор |
| 9. Сущность отношений (целевые установки) | Сущность образует коллективное начало | Образует индивидуальное начало |
| 10. Защита прав исходит | Исходит от государства | Исходит от заинтересованного частного лица |
| 11. Статус государства | Властный субъект, наделенный компетенцией | Юридическое лицо |
3. Международное право не входит ни в одну национальную систему права, поэтому ни одно государство мира не может считать его своим. Оно занимает особое (наднациональное) место, поскольку регулирует не внутригосударственные, а межгосударственные отношения. В нем выражается коллективная воля народов, выступающих субъектами данного права. Его нормы и институты закрепляются в различных международных договорах, соглашениях, уставах, конвенциях, декларациях, документах ООН. Эти акты определяют взаимные права и обязанности государств - участников мирового сообщества, принципы их взаимоотношений, поведение на международной арене.
Это правовая система, включающая международное публичное право, регулирующее межгосударственные отношения, и международное частное право, регулирующее внутригосударственные отношения с участием иностранных физических и юридических лиц.
В современной юридической науке сложились различные концепции соотношения международного и национального права:
1) монистические концепции, сторонники которых признают международное и национальное право составными частями единой системы права:
Концепция примата (приоритета) национального права над международным;
Концепция примата международного права над национальным.
2) дуалистическая концепция, сторонники которой рассматривают международное право и право внутригосударственное как самостоятельные, равнопорядковые, изолированные и независимые друг от друга правовые системы, которые активно взаимодействуют в процессе нормотворчества и правоприменения.
Интернационализация жизни народов, расширение международного партнерства и сотрудничества в различных областях общественной жизни, рост значения роли международных отношений, углубление их воздействия на внутреннюю жизнь государств, судьбы отдельных народов и отдельной личности, придающих современному миру целостность, усиливают значение международного права. Современное международное право становится универсальным регулятором, выражающим общественные ценности и приоритеты.
В этих условиях все большее число сторонников находит концепция верховенства международного права, разработанная основателем нормативистской школы права австрийским юристом Г. Кельзеном (1881-1973). Он исходил из того, что в мире существует единая система права, включающая право международное и право национальное всех без исключения государств; истинность норм национального права определяется нормами международного пава.
Международное право:
1. Международное право является составной частью правовой системы каждого государства. Оно активно «вторгается» в сферу внутригосударственных отношений.
2. Международное право создается международными организациями, а т.ж. совместной деятельностью различных государств, а национальное право – компетентными субъектами, определяемыми в каждом отдельном государстве.
3. Международное право распространяет свое действие на территорию всех государств, а национальное право – на территорию соответствующего отдельно взятого государства.
4. Источниками международного права являются пакты, декларации, конвенции, международные договоры. Источниками национального права являются внутригосударственные нормативные правовые акты, договоры обычаи.
5. В современном мире реализуется концепция примата (верховенство) международного права над национальным.
Россия признала приоритет международного права над внутригосударственным, особенно в гуманитарной области (права человека, правосудие, свобода личности, информации и т.д.). В КонституцииРФ записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 ч. 4).
Заметим, что международное право является, как сказано в Конституции, составной частью российской правовой системы, но это не значит, что оно входит в систему права РФ в качестве самостоятельной отрасли. Да и в правовую систему оно включается не в полном объеме, а лишь в той мере, в какой выступает источником права страны и не противоречит ее национальным интересам.
Интеграция России в мировое сообщество, развитие сотрудничества с другими государствами, участие в разрешении региональных конфликтов, выполнение по мандату ООН миротворческих миссий свидетельствует о признании конструктивного влияния России на решение международных проблем. С другой стороны, возросла роль международного права и во внутренней жизни России, о чем, в частности, свидетельствует возможность граждан РФ в случае нарушения их прав и законных интересов обращаться за помощью в международные организации, если на месте они исчерпали все меры защиты.
Похожая информация.
Объект правоотношения нельзя смешивать с объектом правового регулирования.
Объектом (предметом) правового регулирования являются общественные отношения, акты волевого поведения людей – участников общественных отношений, на которые воздействует право.
Сами же по себе субъективные права и обязанности не воздействуют на поведение людей. Их воздействующая роль проявляется лишь в связи с другими звеньями механизма правового регулирования, в частности в связи с юридическими нормами. Значение правоотношений в механизме правового регулирования сводится главным образом к «переводу» предписаний юридических норм в плоскость конкретных субъективных прав и обязанностей. Поэтому, если уж и связывать какую-либо часть механизма с объектом правового регулирования в целом (т.е. с поведением людей), то нужно обратиться к юридическим нормам, образующим основу правового регулирования, а не к правоотношениям.
Но дело не только в этом. Объект образует элемент правового отношения только при широкой трактовке правоотношения, когда
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949. С. 81–82.
Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 136.
Глава XIX. Объект правоотношения
оно рассматривается как единство юридической формы и материального содержания. Но тогда место поведения людей в строении правоотношения оказывается уже определенным: оно образует материальное содержание правоотношения. Если же и при освещении объекта еще раз ссылаться на поведение людей, то это окажется простым повторением, которое, естественно, ни на шаг не продвинет нас вперед.
При характеристике объекта правоотношения нужно исходить не из того, что правоотношение вместе с другими частями механизма правового регулирования воздействует на общественные отношения,
а из особых функций субъективных прав и обязанностей. С этой точ-
ки зрения объектом являются не общественные отношения (поведение людей), а те явления (предметы окружающего нас мира), на которые направлены права и обязанности, а следовательно, и направ-
лено самое поведение участников правоотношения. Таким образом, вопрос об объекте правоотношения представляет собой специальную проблему, решение которой должно помочь нам еще дальше продви-
нуться в освещении содержания субъективных прав и обязанностей и отсюда с еще большей глубиной раскрыть «фактическую сторону» правоотношения1.
В юридической литературе наряду с другими теориями распространена теория «объекта-действия», согласно которой объектом правоотношения является волевое поведение обязанного лица2.
Сторонники этой теории правильно подчеркивают, что правоотношение включается в состав механизма правового регулирования, участвует в воздействии на общественные отношения, на волевое поведение людей. Однако они не учитывают того, что проблема объекта правоотношения является специальной проблемой, призванной отразить связь правоотношений с системой материальных и нематериальных благ в обществе.
Теория «объекта-действия» может иметь определенное значение только при том условии, если не видеть в правоотношении материального содержания. Тогда, действительно, нужно установить, на что направлены «бессодержательные» права и обязанности, и вовлечь в сферу юридического анализа хотя бы поведение людей. Но при широком подходе к правоотношению, когда оно рассматривается как единство юридической формы и материального
1 О различиях между объектом правового воздействия и объектом правоотношения см.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970. С. 552–553.
Особо обстоятельное обоснование см.: Иоффе О.С. Правоотношение по советско-
му гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949. С. 82–91.
Раздел второй. Нормы права и правоотношения
Но может быть подобное повторение необходимо для того, чтобы указать
в правоотношении на специфический «юридический объект»? Ведь материальные и нематериальные блага не принадлежат к чему-то «чисто» юридическому. Однако и реальное волевое поведение людей – это тоже «фактическое», а не «юридическое». Когда, например, отдельные авторы объявляют сначала фактическое отношение (волевое поведение людей) материальным содержанием правоотношения, а затем это же волевое поведение рассматривают в качестве юридического объекта1, то объяснить такого рода «поворот событий» невозможно. Сама постановка вопроса об «юридическом объекте» является крайне спорной. Объект, характеризуя «фактическую сторону» правоотношения, выступает в качестве внешнего, «внеправового» явления
окружающего нас мира.
Если внимательно проанализировать те споры, которые велись по вопросу об объекте правоотношения2, то нетрудно заметить, что они главным образом касались того, следует ли при анализе правоотношения ставить точку на поведении людей (определяя его в качестве объекта), либо, причислив поведение к материальному содержанию правоотношения, идти дальше и тогда определять в качестве объекта разнообразные материальные и нема-
териальные блага.
В последнее время здесь произошло явное сближение теоретических позиций. Так, О.С. Иоффе, рассматривая правоотношение как единство юридической формы и фактического содержания, вполне логично выделяет в правоотношении материальное содержание, а затем и материальный объект3. Правда, О.С. Иоффе продолжает считать, что в правоотношении есть и «юридический объект». Но это уже не меняет существа дела. Что ж, в конечном счете можно останавливаться на волевом поведении людей и дважды: видеть в нем и материальное содержание правоотношения, и «юридический объект». Главное состоит в том, что материальные и нематериальные блага вовлечены в область юридического анализа, используются при характеристике «фактической стороны» правоотношения.
Еще по теме Объект правового регулирования и объект правоотношения:
- Общее определение объекта правоотношения. Объект в правоотношениях активного и пассивного типов.
- § 1. Страхование как объект правового регулирования. Финансовые правоотношения в сфере страхования
- Правовое регулирование земельных отношений Объекты земельных отношений. Земельные участки как объекты гражданских прав
Отечественные правоведы, в большей своей части, едины во мнении, что под предметом правового регулирования следует понимать то, что регулируется правом, то есть конкретные виды общественных отношений, которые, в свою очередь, представляют собой сложную многоаспектную структуру.
Предмет правового регулирования считается основным, материальным критерием разделения норм права по отраслям, ввиду того, что у него объективный характер, он обусловлен самим содержанием общественных отношений и в целом не зависит от воли законодателя. Однако именно это утверждение, касающееся критериев для определения отраслей российского права, традиционно является спорным в нашей юридической науке.
Это впервые остро проявилось еще в 1938 - 1940 гг. на I Совещании по вопросам науки советского государства и права. Результатом того совещания стала развернувшаяся на страницах журнала «Советское государство и право» дискуссия о системе права, основным направлением которой стало изучение проблем отдельных правовых отраслей, а также само обоснование правомерности их существования.
Достижением названной дискуссии было то, что предмет правового регулирования признавался общей основой различия между отдельными нормами и институтами, а многообразие предметов правового регулирования как следствие разнообразия общественных отношений - это решающее основание для разделения правового массива на самостоятельные отрасли.
М.А. Аржанов отмечал, что предмет правового регулирования не является
Предметомвзначениивещиилиживогочеловека.Предметправового регулирования - это, в первую очередь, отношения субъектов права по поводу
Вещей, лиц, действий. «Таким предметом всегда являются те или иные общественные отношения, поскольку они отражаются, закрепляются и охраняются правом».
Заметим, что указанный этап изучения предмета правового регулирования совпадает по хронологии с первой дискуссией о системе права. Он заложил прочную основу для последующего изучения феномена предмета правового регулирования, сохраняющего свое значение и по настоящее время.
Вторая дискуссия о системе советского права датируется 1956-1958 г.г. Ее основной результат заключается в том, что решение основного методологического вопроса касательно юридической природы предмета правового регулирования, полученное в первой дискуссии, было признано верным.
В то же время на этом этапе наблюдаются более основательные проработки исследуемой категории в смысле определения понятия предмета правового регулирования. Одни ученые предлагали понимать под предметом правового регулирования поведение субъектов права (В. Кнапп, И.А. Ребане). Другие поясняли, что право регулирует общественные отношения и направляет их развитие в нужное русло посредством воздействия на поведение людей. Именно эта позиция получила поддержку большинства участников спора (Л.С. Явич, И.В. Павлов, А.М. Витченко и др.).
Также в рамках второй дискуссии подробную характеристику получают признаки предмета правового регулирования, руководствуясь которыми становится возможным более четкое, практически безошибочное, обособление конкретных общественных отношений в особые, самостоятельные предметы правового регулирования.
Эти признаки, по мнению С.С. Алексеева, могут быть подразделены на общие и специальные. Он выделяет следующие отличительные черты общих
Признаков:
1) предмет правового регулирования состоит из общественных отношений, которые осуществляются посредством конкретного поведения людей;
2) предмет правового регулирования формирует общественные отношения, которые по своей природе могут стать объектом правовой регламентации в данных социальных условиях;
3) предмет правового регулирования состоит из общественных отношений, объективно требующих правового регулирования в данных социально-классовых условиях.
Эти общие признаки предмета дают возможность установить только внешние границы той области отношений, которая охватывается регламентацией со стороны права. Для разграничения же отдельных отраслей права необходимо использовать специальные признаки предмета правового регулирования.
Первый специальный признак, полагал С.С. Алексеев, состоит в том, что предметом регулирования данной отрасли права является определенный вид общественных отношений, качественно отличающихся от других видов (однородность содержания).
Суть второго признака заключается в том, что для выделения самостоятельной отрасли права требуется такой уровень качественной специфичности указанного вида общественных отношений, которому просто необходим собственный, особый метод правового регулирования.
Резюмируя вышесказанное, С.С. Алексеев отмечает, что предмет правового регулирования следует характеризовать не через совокупность «фактических» общественных отношений, а социальной необходимостью существования конкретного вида общественных отношений, обусловленной требованиями экономического базиса, а так же необходимостью для них определенного метода правового регулирования.
Итак, результатом второй дискуссии стало углубление научного понимания предмета правового регулирования, были созданы предпосылки для разнообразия его определений, обоснования признаков. Также более детальную разработку получил вопрос о соотношении предмета и метода правового регулирования.
Общие итоги двух дискуссий, посвященных системе советского права, были проанализированы только в начале 1970-х г.г. и нашли отражение в четырех томном издании Марксистско-ленинской общей теории государства и права. Остался неизменным тезис о том, что в основе построения системы права находится предмет правового регулирования, представляющий собой систему однородных, урегулированных правом общественных отношений.
В 1980-1982 г.г. состоялся следующий (уже третий) этап в развитии учения о предмете правового регулирования. По указанной теме, при непосредственном содействии журнала «Советское государство и право» был организован круглый стол в г. Звенигороде. Новым направлением в дискуссии стал вопрос пересмотра привычных представлений о соотношении двух систем - права и законодательства.
Само понятие предмета правового регулирования практически не обсуждалось. Большая часть ученых признала верными уже сложившиеся подходы к этой сложной проблеме и занималась теперь только углублением обоснований предмета и метода правового регулирования как основных критериев деления права на отрасли и иные правовые образования.
Однимиззавоеванийтретьегоэтапасталоосознаниенеизбежности перехода от социалистического типа государства к несоциалистическому (капиталистическому), вследствие признания объективной необходимости дальнейшего развития общества и экономики на основе признания норм частного права.
В настоящее время российская правовая система продолжает претерпевать начатые еще в начале 80-х г.г. изменения, характеризующиеся как общим
Преобразованием всей системы права, так и модификацией ее структурных элементов (их основных характеристик и назначения). Вследствие указанных выше процессов в 2001 году назрела четвертая дискуссия, посвященная системе права, положившая начало современному этапу в развитии научного учения о предмете правового регулирования.
Событияпоследнихдвухдесятилетийвнашейстране,основательно модифицировавшие политическую, экономическую, социальную структуры российского общества, тем не менее (как это ни удивительно) в целом не оказали влияния на существо формировавшихся на протяжении более полувека представлений о предмете правового регулирования. Эти представления сохранили свою актуальность, объективность, научную значимость и в наши дни. А накопившиеся противоречивые и неподкрепленные сколько-нибудь убедительными аргументами различные правовые концепции о предмете правового регулирования, не поколебали сложившегося в российской юридической науке и проверенного на практике вывода о том, что он «по-прежнему является основополагающим условием дифференциации права на отрасли».
Здесь, кстати, уместно будет сказать несколько слов о праве. Ибо как для темы нашего исследования в целом, так и для рассмотрения вопроса о предмете правового регулирования необходимо определиться - что мы конкретно понимаем под данным феноменом. Это очень важно, поскольку именно при помощи права получают нормативное закрепление и осуществляется правовое регулирование общественных отношений.
В современном российском правоведении существует множество различных концепций, интерпретаций и определений права.
Приведем ряд конкретных определений права, в основе которых лежит нормативный подход.
По мнению М.И. Байтина, право - это организованная совокупность формально-определенных, общеобязательных норм, выражающих общечеловеческий и классовый характер государственной воли общества; эти нормы создаются государством либо с его санкции, находятся под защитой возможности государственного принуждения и представляют собой властно- официальный регулятор общественных отношений1.
В.Л.Кулаповопределяетправокак«системуобщеобязательных нормативных предписаний, которые устанавливаются и обеспечиваются государством, выражают баланс индивидуальных, групповых и общественных интересов и регулируют социально значимые общественные отношения путем предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей»2.
Н.И. Матузов предлагает целых два нормативных определения права.
Согласно первому их них, «право - это официальный цивилизованный и наиболее эффективный регулятор общественной жизни, важнейшая социальная, культурная и моральная ценность, мера свободы и ответственности личности». Согласно второму - право есть «совокупность исходящих от государства общеобязательных формально-определенных норм, выражающих идеи свободы,
Справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека, и направленных на регулирование поведения людей и их коллективов в целях нормального развития и функционирования общества».
И наконец, В.И. Леушин и В.Д. Перевалов предлагают понимать под правом «обусловленную природой человека и общества и выражающую свободу личности систему регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения».
Таким образом, мы видим, что приведенные формулировки объединяет единый взгляд на право как на систему установленных либо санкционированных государством юридических норм, регулирующих социально значимые общественные отношения.
Руководствуясь указанными ориентирами, обратимся теперь к вопросу о понятии правового регулирования и приведем вариант наиболее удачного, как нам представляется, определения, предложенного С.С. Алексеевым. Правовое регулирование - это результативное, нормативно-организационное влияние, осуществляемое посредством целой совокупности правовых средств (индивидуальных предписаний, правоотношений, юридических норм и др.), которое оказывается на общественные отношения для их развития в соответствии с потребностями общества, упорядочения и охраны.
Правовое регулирование реализуется при помощи особой совокупности
Правовых средств, основное назначение которых - юридически гарантировать достижение поставленных законодателем (государством) целей. А так как оно, в общем и целом, занимается упорядочением относящихся к его сфере общественных отношений, эти разнообразные виды общественных отношений, которым необходимо правое опосредование, и являются предметом правового регулирования.
В настоящий момент в отечественной юридической науке достигнута определенная согласованность относительно того - что, все-таки, следует понимать под предметом правового регулирования. Хотя и сегодня определенные разногласия все же остаются.
Так, А.И. Коваленко полагает, что «предметом правового регулирования является определенная форма общественных отношений, которая закрепляется соответствующей группой юридических норм». На наш взгляд, приведенное определение далеко не полностью и не совсем адекватно отражает изучаемый правовой феномен. Отвечая на вопрос «что регулируется правом?», предмет правового регулирования скорее представляет собой разнообразные виды общественных отношений, а не их формы.
По мнению Н.И. Матузова предмет правового регулирования - «это все то, что подпадает под действие правовых норм, то есть определенные виды общественных отношений» (выделено нами - А.К.). Другими словами, это область, на которую действует право и которая находится под его юрисдикцией. Подобные условные границы образно часто называют юридическим или правовым полем.
Соглашаясь с последним, отметим, что нам в то же время близка позиция М.А. Лукашева, который полагает, что общественные отношения получают статус предмета правового регулирования только после того, как они будут закреплены в нормах права. После этого закрепления субъекты права могут вступать в конкретные виды общественных отношений, а могут и не вступать, от этого
Данные, закрепленные в праве общественные отношения не перестают находиться в сфере правового регулирования, в результате чего они не утрачивают свой статус предмета правового регулирования.
Таким образом, реальные, фактические общественные отношения становятся правоотношениями лишь постольку, поскольку они выступают предметом правового регулирования, то есть регулируются правом.
Здесь справедливости ради стоит отметить, что существуют и несколько иные точки зрения на проблему. Так, В.С. Нерсесянц под «общим предметом правового регулирования» понимает некий общий, официально установленный порядок в области всех регулируемых правом общественных отношений. Имеется ввиду, система норм права целиком, которая представляет собой нормативное выражение принципа формального равенства.
В.М. Сырых отмечает, что предмет правового регулирования состоит из различных социальных явлений, находящихся под воздействием права, которые оно определенным образом видоизменяет.
По мнению Д.Е. Петрова при рассмотрении общественного отношения как предмета правового регулирования следует различать две его стороны - объективную и субъективную. Объективную сторону общественного отношения составляют деяния и поступки его участников. В данном аспекте под объективностью деяния следует рассматривать не независимость от воли субъекта, а скорее обязательность, необратимость его совершения.
Субъективную сторону общественного отношения образуют мотивы поведения его участников, которые складываются из их интересов и потребностей. Мотив - движущая сила каждого осознанного акта поведения человека, таким образом право оказывает воздействие на волю и сознание людей только для того, чтобы повлиять на мотивацию их поведения в
Качестве участников общественных отношений. Объективная и субъективная стороныобщественногоотношениятесновзаимосвязаныдругсдругоми представляют собой его содержание.
Особое мнение по поводу предмета правового регулирования высказывал В.Д. Сорокин, который еще в конце 60-х - начале 70-х годов ХХ века впервые предложил рассматривать в качестве предмета правового регулирования единый предмет для всей системы права. На его взгляд, такой единый предмет представляет собой полноценную систему идеологических отношений, которым право полностью должно соответствовать и одновременно воздействовать через социальные управляющие системы государственного аппарата.
Эта система, будучи весьма разнообразной по своему характеру, естественно и неизбежно дифференцируется в свою очередь по содержательному признаку, образуя предметы регулирования соответствующих правовых отраслей. Таким образом, единый предмет правового регулирования имеет ясно выраженную системную природу.
В последнем своем фундаментальном труде В.Д. Сорокин, подводя итог своим прежним исследованиям, определяет предмет правового регулирования как
«единую социально правовую среду».
Подытожим - несмотря на некоторые расхождения в определении понятия
«предмет правового регулирования», какие-либо серьезные, принципиальные разногласия в отечественной теории права на этот счет отсутствуют.
Таким образом, на основе анализа сложившихся в современной российской теории права представлений о предмете правового регулирования мы приходим к следующим выводам:
Во-первых, правовое регулирование есть результативное, нормативно- организующее воздействие на общественные отношения с помощью особой, полноценной, созданной государством системы правовых средств, для приведения их (отношений) в соответствующий порядок согласно объективным потребностям развития и охраны;
Во-вторых, предмет правового регулирования составляет совокупность общественных отношений, которые объективно требуют правового опосредования (закрепления) и, как следствие, его получают;
В-третьих, предмет правового регулирования конкретной отрасли права состоит из однородных правовых отношений (т.е. общественных отношений, получивших правовое закрепление).
Предмет правового регулирования - одна из основных, наиболее часто используемых категорий в теории права, поэтому так важно, чтобы именно в теории права она была по возможности четко определено, имела бы однозначное содержание, хотя отдельные нюансы в трактовке данного понятия, разумеется, могут быть.
Заслуживает особого внимания и внутренняя структура предмета правового регулирования, поскольку мы имеем дело с системным образованием. Это необходимо еще и потому, что, как верно заметил В.Д. Сорокин, «определение структуры предметов отраслевого регулирования позволит глубже оценить роль и специфику каждого составного элемента этой структуры и, следовательно, найти наиболее целесообразные средства правового воздействия на каждый элемент с учетом присущих ему особенностей».
Вразработкеуказаннойпроблемынесомненнаязаслугапринадлежит
Известному чехословацкому правоведу Виктору Кнаппу, по мнению которого в структуру предмета правового регулирование входят следующие элементы:
1) деятельность отдельных людей или их организаций в конкретных общественных отношениях;
2) предмет правоотношений;
3) субъекты правоотношений (конкретные субъекты права);
4) юридические факты.
В целом, соглашаясь с предложенной В. Кнаппом структурой, С.С. Алексеев выделяет следующие элементы (стороны) регулируемых правом общественных отношений: а) субъекты общественных отношений (люди, (граждане), общественные организации, государство и его органы); б) содержание общественных отношений (волевое поведение людей); в) объекты общественных отношений (предметы объективного мира, с которыми связано поведение людей, составляющее содержание отношений); г) внешние условия возникновения и движения общественных отношений (юридические факты).
Обращаясь к анализу современной отечественной правовой литературы, отметим, что теоретическая разработка вопроса структуры предмета правового регулирования оставляет желать лучшего. В современных учебниках, как по теории права, так и по отраслевым наукам, за редким исключением, проблеме внутреннего строения предмета не уделяется должного внимания. Как правило, авторы ограничиваются простым перечислением составных элементов структуры этой правовой категории.
Так, в учебнике по теории государства и права под редакцией В.К. Бабаева только и написано, что «в структуру предмета правового регулирования входят: а) субъекты; б) объекты регулирования общественных отношений; в) социальные факты, с которыми связано возникновение соответствующих отношений».
Структурапредметаправовогорегулирования,предложеннаяН.И.
Матузовым, включает четыре составных элемента: а) объекты окружающего мира, относительно которых субъекты вступают в отношения; б) субъекты - индивидуальные и коллективные; в) действия, поведение, поступки субъектов; г)социальные факты (события, обстоятельства), являющиеся основными причинами возникновения или прекращения конкретных отношений.
Во всех случаях, раскрывая структуру предмета, авторы не останавливаются на подробной характеристике ее составных частей, тем самым предоставляя простор для их субъективной трактовки при применении приведенных структур к отраслевым предметам правового регулирования.
Более или менее подробная характеристика структуры предмета правового регулирования была предложена В.Д. Сорокиным в рамках изучения единого предмета правового регулирования как системы, включающей в себя все отраслевые предметы. Итак, единый предмет правового регулирования имеет трехзвенную систему, составными частями которой являются:
Статус субъекта права (наличие определенного комплекса прав и обязанностей), определяемый на уровне системы права в целом, безотносительно к его отраслевой принадлежности. Множественности субъектов права соответствует и их различный статус. Отличительная черта данного элемента единого предмета заключается в том, что он требует
«предварительного определения положения соответствующего субъекта права безотносительно к тому, будет ли он участником какого-либо конкретного правоотношения или нет». Таким образом, фиксирование правового статуса субъекта - это не что иное, как признание его правоспособности как потенциального участника конкретного правоотношения;
Конкретные связи, которые постоянно возникают в социально-правовой среде между субъектами права, и, будучи опосредованы соответствующей юридической нормой, приобретают форму правовых отношений (материальных и процессуальных) различной отраслевой направленности. Появление таких правовых связей между субъектами права в данном случае превращает последних еще и в субъектов правоотношений, наделенных определенными дополнительными правомочиями и обязанностями. Характеризуя данный элемент предмета правового регулирования, следует иметь в виду ситуации, при которых складываются конкретные связи, принимающие формы правовых отношений;
- «поведение вне правоотношения», то есть ситуации, предусмотренные запрещающими нормами права различной отраслевой принадлежности. Регулирование данного элемента - по мнению В.Д. Сорокина - осуществляется через обеспечение должного соблюдения всех запрещающих правовых норм или, иначе говоря, через пассивное поведение по отношению к действиям, расцениваемым государством как правонарушения.
С учетом всего вышесказанного мы приходим к выводу, что структура предмета правового регулирования состоит из нескольких взаимозависимых составляющих (элементов). Каждый из них имеет конкретные присущие ему свойства, которые оказывают влияние на выбор методов правового регулирования, и занимает в системе предмета свое определенное место.
В то же время неверно было бы рассматривать общественные отношения как механическое соединение таких элементов. Все они неизбежно отражают признаки, присущие общественному отношению как некоторому единому (качественно однородному) целому. Поэтому следует согласиться с С.С. Алексеевым, указывающим, что если мы рассматриваем поистине качественно особенный вид общественных отношений, который требует специфической формы правового регулирования, то под углом зрения какого из элементов общественного отношения мы бы его не изучали - полученные результаты
Должны полностью совпадать.
Что же касается конкретных составляющих структуры предмета правового регулирования, то, на наш взгляд, не лишена здравого смысла идея провести здесь аналогию со структурой правового отношения. Ранее в этой главе мы уже согласились с определением предмета правового регулирования через общественные отношения, требующие (и получающие) правовое закрепление. Теперь, принимая за основу структуру предмета правового регулирования, предложенную Н.И. Матузовым и другими учеными, мы попытаемся дать более подробную характеристику ее составным элементам.
Итак, предмет правого регулирования, на наш взгляд, представляет собой четырехзвенную систему и состоит из следующих элементов:
А) субъекты права (люди и их объединения), которые выступают в качестве носителей прав и обязанностей, предусмотренных законом. Субъекты права делятся на коллективные (юридические лица) и индивидуальные (физические лица). К последним относятся граждане России, иностранцы, бипатриды и апатриды. У коллективных субъектов права более обширная классификация, они делятся на: 1) государство (в т.ч. государственные органы и учреждения федерального уровня); 2) субъекты Федерации (в т.ч. государственные органы и учреждения регионального уровня); 3) муниципальные образования (в лице органов местного самоуправления и муниципальных учреждений); 4) некоммерческие организации (общественные объединения, религиозные организации и т.д.); 5) коммерческие организации (в т.ч. индивидуальные предприниматели) и 6) иностранные фирмы.
Отметим, что к субъектам права следует относить лишь устойчивые, постоянные коллективные образования, отличающиеся единством цели и внутренней организацией. Особый статус имеют должностные лица - физические лица, участвующие в правовых отношениях от имени коллективных субъектов, - их полномочия полностью определяются компетенцией коллективного субъекта. Но как заметил Д.Е. Петров, будучи неразрывно связанным со своими действиями, сам субъект не является предметом правового регулирования1;
Б) поведение, поступки и действия субъектов права, как правило, носят разнонаправленный характер, непосредственно связаны с их правосубъектностью, т.е. возможностью или способностью конкретного лица выступать в роли субъекта права, включая все вытекающие отсюда последствия, и осуществляются через механизм субъективных прав и юридических обязанностей конкретного субъекта;
В) объекты окружающего мира - это разнообразные предметы и явления, на которые субъект права направляет свои субъективные права и юридические обязанности.
Не вызывает сомнений, что разница между объектами конкретных правоотношений и объектом права в целом заключается только в степени конкретизации. В зависимости от характера правоотношений их объектами могут являться: 1) материальные блага (вещи, иные ценности); 2) нематериальные личные блага (жизнь, свобода, здоровье, честь, безопасность и т.д.); 3) продукты духовного и интеллектуального творчества (произведения литературы, музыки, живописи и т.д.; рационализаторские предложения, научные открытия и изобретения и др.); 4) ценные бумаги и официальные документы; 5) работы и услуги (действия субъектов и их результаты главным образом в сфере бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной сфер деятельности);
Г) социальные факты - это конкретные жизненные обстоятельства, касающиеся наиболее значимых интересов общества и находящиеся в сфере правового регулирования, ввиду чего с ними связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. По волевому признаку все социальные факты можно разделить на события (обстоятельства, объективно не зависящие от воли и сознания субъекта) и действия (факты, зависящие от воли людей вследствие того, что ими же и совершаются).
Подведем итоги. По результатам первой главы мы приходим к выводу, что под предметом правового регулирования в российской правовой науке следует понимать совокупность всех общественных отношений, подпадающих под действие права и как следствие получающих правовую регламентацию.
Любые общественные отношения приобретают статус предмета правового регулирования после их закрепления в соответствующих нормах права, и таким образом становятся правовыми отношениями. Здесь на лицо функциональная трансформация явления, меняется его качество. Отсюда и предложенная нами 4- хзвенная структура предмета правового регулирования, состоящая по аналогии со структурой правового отношения из субъекта права, его прав и обязанностей, объекта и юридических (социальных) фактов.
Стоит также отметить особую роль, которая отводится в российской правовой действительности государству. Являясь главным (но не единственным) творцом правовых норм, оно организованно воздействует на возникающие общественные отношения с помощью законов и иных нормативных актов, постоянно расширяя, систематизируя и углубляя представление о предмете правового регулирования.
Вследствие постоянного развития общества происходит возникновение новых, еще не урегулированных правом общественных отношений. И, если анализ практической жизни и тенденций развития конкретного вида общественных отношений позволяет сделать вывод о возникновении необходимости их правовой регламентации, то можно говорить и о соответствующих изменениях содержания предмета правового регулирования.
По своим свойствам и регулятивным качествам, заложенной в нем социальной энергии право приобретает значение наиболее действенного регулятора, при помощи которого решаются коренные вопросы и задачи социального развития общества.
Регулирующее воздействие права на общественное отношение заключается в том, что оно в своих нормах как бы моделирует поведение субъектов этих отношений. Правом охватываются наиболее важные, с точки зрения государства, общественные отношения и берутся им под свой контроль, развиваются в заданном направлении для обеспечения всеобщих интересов.
Правовое регулирование определяется различными факторами:
а) уровнем экономического развития общества;
б) его социальной структурой;
в) степенью стабильности и развитости общественных отношений;
г) уровнем правосознания и правовой культуры населения и должностных лиц;
д) степенью определенности предмета и метода правового регулирования.
Правовое регулирование осуществляется с помощью определенных юридических способов и средств, в частности, юридических норм, правосознания, правоотношений, индивидуальных предписаний (поднормативное регулирование) и др.
Сферы и пределы правового регулирования указывают на ту область социального простора, на которую распространяется нормативно-организующее действие права.
Правильное определение сферы и пределов правового регулирования способствует эффективному использованию юридического инструментария вне сфер, где действуют иные социальные регуляторы.
Сфера правового регулирования есть область потенциальных правовых отношений, которые в принципе могут быть урегулированы правом. Сферой правового регулирования охватывается также та часть социального простора, где необходимо влияние права как обратная реакция на общесоциальные потребности в соответствии с объективными закономерностями развития общества. Пределами правового регулирования в заданном случае будут общесоциальные потребности и интересы.
Таким образом, правовое регулирование – это осуществляемое при помощи системы правовых способов и средств воздействие на общественные отношения с целью их закрепления, охраны и развития в соответствии с общественными потребностями.
Предметом правового регулирования являются разнообразные общественные отношения, отвечающие определенным требованиям :
1) по характеру они должны быть волевыми, то есть независимо от своего места в структуре социальных связей выражаются в волевом поведении людей и их объединений;
2) участниками отношений, регулируемых правом, не могут быть лица, признанные в установленном законом порядке недееспособными;
3) право регулирует только те отношения, которые по своей природе объективно требуют урегулированности и могут поддаваться нормативно-организационному воздействию (отношения дружбы и любви, как известно, регулируются иными социальными регуляторами);
4) правовым регулированием охватывается лишь сфера наиболее важных принципиальных, с точки зрения общества и государства, общественных отношений.
По мере развития общества одни общественные отношения прекращают свое существование, другие – претерпевают существенные изменения (отношения по использованию ядерной энергии и др.), появляются качественно новые отношения (связанные с правом частной собственности в посттоталитарном обществе и др.). Соответственно возникает необходимость в их правовом регулировании.
В отличии от предмета правового регулирования, отвечающего на вопрос о том, что регулируется правом, метод правового регулирования указывает на то, как регулируются эти отношения.
Метод правового регулирования –это совокупность юридических способов и приемов, которые используются в данной сфере общественных отношений.
Наряду с предметом метод правового регулирования активно влияет на формирование системы права. Более того, в качестве реальных юридических явлений он обретает жизнь в рамках отраслей права.
В зависимости от круга субъектов, вступающих в правовые отношения, объема содержания их юридических прав, обязанностей и полномочий, соотношения основных способов воздействия на поведение людей (велений, позволений и запретов) в науке права выделяют:
– императивный метод, при котором регулирование правовых отношений осуществляется по принципу власти и подчинения, где одна из сторон является обладателем государственно-властных полномочий. Этот метод чаще всего присущ публичному праву, административному и уголовному, хотя используется конституционным правом, а также встречается и в других отраслях права;
– автономный или диспозитивный метод основывается на юридическом равенстве сторон данных регулируемых отношений. Стороны имеют право урегулировать свои действия по собственному усмотрению, самостоятельно избрать вариант поведения в пределах, установленных правовой нормой. Автономный метод характерен для частного права (гражданского, семейного и др.).
Основными способами правового регулирования являются:
1) дозволения – предоставление лицам права на свои собственные активные действия;
2) веления – возложение на субъектов правоотношений обязанностей к активному поведению (выполнить определенную работу, уплатить и т.п.);
3) запреты – возложение на лиц обязанностей воздержаться от совершения действий, запрещенных юридической нормой.
Указанные выше способы тесно связаны с субъективным правом, точнее, с правомочиями, составляющими его структуру (право на положительные действия, право требования и право притязания). Причем если при дозволении субъективное право образует само содержание данного способа правового регулирования, то при велении и запрещении право требования принадлежит другим лицам и состоит в том, чтобы обеспечить исполнение активной (обязывание) или пассивной (запрещение) юридической обязанности.
В качестве дополнительных способов как своеобразных стимулов к правомерному поведению называют поощрение и рекомендации.
В зависимости от сочетания способов правового регулирования выделяют два основных режима правового регулирования:
– общедозволительный , который строится по принципу «дозволено все, кроме того, что прямо запрещено законом»;
– специальноразрешительный , в основе которого лежит принцип «дозволено лишь то, что прямо предусмотрено законом».
Отличительная черта правового регулирования состоит в том, что оно имеет свой специфический механизм правового действования.
Государство при помощи юридических норм регулирует общественные отношения, воздействуя на поведение людей тремя способами: дозволениями, велениями и запретами.
Между этими способами обязательно наличие факторов, обеспечивающих перевод нормативности права в упорядоченность общественных отношений, – правосубъективности, юридических фактов (актов применения права как разновидности юридических фактов), правосознания и правоотношения. Наличие нормативной основы в виде юридических норм уже предполагается, так как в противном случае анализ механизма правового регулирования будет беспредметен.
Стадии механизма правового регулирования.
1. Решение о включении той или иной сферы общественных отношений в сферу правового регулирования.
2. Возникновение на основе юридических фактов конкретных правоотношений, участники которых выступают носителями субъективных прав, юридических обязанностей, полномочий и юридической ответственности. Например, в случае спора о праве или правонарушении правоотношения не возникнут без особой деятельности лиц, обладающих властными полномочиями по применению права (судьи, следователя и др.).
3. Реальная упорядоченность общественных отношений, то есть реализация субъективных прав, юридических обязанностей, полномочий и ответственности конкретных участников правоотношений.
Соответственно названным стадиям можно выделить и основные элементы механизма правового регулирования.
1. Юридические нормы, составляющие нормативную основу механизма правового регулирования. От уровня правотворчества, степени ясности и четкости нормативных предписаний зависит весь последующий процесс регулирования общественных отношений. В необходимых случаях с помощью конкретных правовых предписаний – актов применения права осуществляется индивидуальное поднормативное регулирование.
2. Правоотношения, возникающие на основе юридических фактов (в том числе и на основе актов применения права).
3. Реализация права в форме использования участниками правоотношений своих прав, исполнения обязанностей, соблюдения запретов и применения права.
Нормальный и эффективный, механизм правового регулирования возможен только тогда, когда соблюдаются все запреты, исполняются обязанности и используются права в пределах допустимого, а юридические нормы применяются строго в соответствии с принципами и требованиями законности.
Таким образом, механизм правового регулирования –это система взаимодействующих юридических средств, способов и форм перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений.
Правовое регулирование – целенаправленное воздействие на поведение субъекта и общественные отношения с помощью правовых средств.
Предметом правового регулирования является поведение людей и общественные отношения, то на что целенаправленно воздействие права.
Существуют разногласия по поводу предмета:
· только поведение людей
· общественные отношения
Несомненно право воздействует на поведение человека, принуждая действовать его определенным образом, при этом поступая определенным образом человек соотносит свое поведение с поведением других лиц. Это соотносимость позволяет говорить, что между субъектами существуют общественные отношения, т.е. акты поведения лежат в основе общественных отношений. Поэтому предметом правового регулирования является поведение людей и через регулирование поведения людей достигается регулирование общественных отношений.
В предмет правового регулирования входят те отношения, которые объективно требуют правовой регламентации. Это те отношения, в стабильности и единообразии которых заинтересовано и общество и государство.
Поведение субъектов данных отношений может быть смоделировано в правовой норме. Важно, чтобы это были отношения правовой связи, в рамках которых субъекты обладают правами и обязанностями.
Существует 3 группы общественных отношений:
1. отношения по обмену ценностями, как материальными, так и материальными
2. отношения по перераспределению ценностей (в предмет правового регулирования будут входить эти отношения)
3. отношения по охране ценностей
Метод правового регулирования определяется предметом правового регулирования.
Научная директива 1936 г.: предмет правового регулирования – это главный фактор, который определяет характер метода правового регулирования.
Метод правового регулирования – способ целенаправленного воздействия на поведение людей со стороны государства, т.е. метод правового регулирования – способ воздействия на предмет.
Императивный метод правового регулирования (авторитарный, централизованный) регулирует отношения между властвующими и подвластными, т.е. отношения между юридически неравными субъектами (регулирует публично-правовые отношения). В публичных правоотношениях один субъект имеет полномочие на власть, другой обязанность подчиниться. Императивным методом будут регулироваться отношения 2 и 3 группы (отношения по перераспределению ценностей, отношения по охране ценностей).
Правило поведения, которое формулируется при использовании данного метода носит императивный, однозначный характер. Это означает, что от следования данному правилу субъект не вправе уклоняться, что последствия нарушения данного правила наступают независимо от воли и согласия сторон.
Диспозитивный метод правового регулирования (автономный, децентрализованный) строится на началах координации действий между субъектами, такая координация возможна между юридически равными по положению субъектами. Диспозитивные нормы предоставляют сторонам свободу усмотрения, свободу выбора поведения в рамках данной нормы. Стороны этих отношений добровольно, по взаимному согласию принимают на себя права и обязанности. Нарушение такой нормы влечет за собой последствия только по заявлению заинтересованной стороны. Этот метод предоставляет сторонам свободу действовать по своему усмотрению.
Свобода усмотрения в праве может быть различна. Выделяют 2 формы диспозитивности:
1. абсолютная диспозитивность – имеет место, когда правовая норма не связывает субъекта в выборе варианта поведения и предоставляет этот выбор исключительно усмотрению управомоченного;
2. относительная диспозитивность – правовая норма конкретизирует возможные варианты поведения управомоченного.
Способы правового регулирования – пути правового воздействия на общественные отношения.
В зависимости от того, что выступает на передний план – права и обязанности – выделяют три способа правового регулирования:
1. если норма управомочивающая – способ управомочия или дозволения (предоставляет субъектам определенные субъективные права);
2. обязывающая норма - способ обязывание – предписание совершить активные действия в пользу управомоченной стороны;
3. запрещающая норма – запрет – предписание воздержаться от совершения определенных действий.
Типы правового регулирования – это порядок воздействия права на общественные отношения или направленность правового регулирования.
I тип – общедозволительный – разрешено все, что не запрещено.
Данный тип предусматривает установление только тех запретов без которых общество не может существовать нормально. Все, что не попадает под законный запрет разрешено. Этот тип присущ сфере частноправовых отношений. С помощью этого типа регулируются абсолютные права (например, право собственности, право авторства).
II тип – общезапретительный (общеразрешительный) –
запрещено все кроме дозволенного
Используется для регулирования публично-правовых отношений. На его основе действуют органы государства и должностные лица, которые в своей компетенции не должны выходить за пределы пряморазрешенного.
ПаспортЗапоры при беременности - проблема не редкая. Возникают они как по физиологическим причинам (у будущих мам замедляется перистальтика кишечника), так и из-за образа жизни (малоподвижный, как правило, особенно в последнем триместре или при угрозе прерывания
Агрессивность, которая по сути есть не что иное, как сознательное стремление нанести вред ближнему, - это черта характера, которая, к сожалению, в той или иной степени присуща многим из нас, и мы проявляем ее в различных ситуациях. Агрессивность можно счи
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте В наше время невероятно популярны различные супергерои. Еще бы, каждый из нас тоже хотел бы обл
