Доследственная проверка – это комплекс мероприятий, проводимых правоохранительными органами, в целях установления наличия либо отсутствия состава конкретного преступления.

Основанием для проведения доследственной проверки является информация о возможном подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении.

Такие сведения могут быть получены из многих источников. Проверка сведений о преступлении в зависимости от компетенции проводится разными правоохранительными органами и регулируется не одним федеральным законом.

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») закреплены оперативно-розыскные мероприятия, которые сотрудники правоохранительных органов могут проводить в ходе доследственной проверки. Если оперативно-розыскные мероприятия проводит полиция, то проведение таких мероприятий регулируется также Федеральным законом «О полиции». Процессуальные моменты проведения доследственной проверки регулирует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Материал доследственой проверки может собираться в рамках указанных законов как совместно, так и раздельно. Таким образом, сведения о преступлении могут проверятся на основании ФЗ «Об ОРД», однако в последующем по результатам такой проверки принимается решение в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотрудники правоохранительных органов, имеющие право проводить доследственную проверку

Согласно статьи 144 УПК РФ доследственную проверку могут проводить следующие сотрудники:

• дознаватель;
• орган дознания;
• следователь;
• руководитель следственного органа.

Из статьи 40 УПК РФ следует, что к органам дознания относятся органы внутренних дел, состоящей из разных служб сотрудников полиции: оперуполномоченные, участковые и других.

Оперуполномоченные полиции наделены правом проведения в ходе доследственной проверки оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об ОРД».

Мероприятия, которые могут проводить сотрудники в рамках доследственной проверки

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрено право правоохранительных органов на следующие мероприятия:

• получать объяснения ();
• образцы для сравнительного исследования;
• истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ;
• назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок;
• производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование лиц;
• требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Кроме этого, в случае проведения следователем либо дознавателем доследственной проверки они вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно статьи 6 ФЗ «Об ОРД» сотрудники органов внутренних дел (полиция) могут проводить 15 видов оперативно-розыскных мероприятий в целях сбора материала доследственной проверки.

Наиболее часто встречаются в повседневной жизни граждан: опрос, наведение справок, а также обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Полученные в ходе доследственной проверки сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при соблюдении установленного законодательством порядка получения таких сведений.

Порядок и сроки проведения доследственной проверки (рассмотрения сообщения о преступлении)

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения.

В дальнейшем срок проведения доследственной проверки (3 суток) может быть продлен:

— до 10 суток — руководителем следственного органа, начальником органа дознания по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя;

— до 30 суток — руководителем следственного органа по ходатайству следователя либо прокурором по ходатайству дознавателя с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Первоначальный срок доследственной проверки исчисляется с момента регистрации сообщения о совершенном преступлении и составляет 30 суток.

В последующем решения, принимаемые по результатам доследственной проверки, могут неоднократно отменяться, что увеличивает продолжительность (срок) ее проведения.

Совокупный срок доследственной проверки (с учетом сложения всех указанных сроков) может быть и 10 лет (момент исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности по тяжкому преступлению).

Исключения из правил предусмотрены при сборе материалов о налоговых преступлениях.

Порядок проведения доследственной проверки при сообщении о налоговых преступлениях

1. При поступлении из органа дознания сообщения о налоговых преступлениях, следователь при отсутствии оснований в отказе в возбуждении уголовного дела, копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в течение 3 суток направляет:

— по ст. 198-199.1 УК РФ в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов);

— по ст. 199.3-199.4 УК РФ в территориальный орган страховщика , в котором состоят на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье — страхователь).

1. Налоговой орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

— направляет следователю соответствующее заключение о допущенных нарушениях, в случае если ранее данные обстоятельства были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверке правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

— информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

— информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении налогового законодательства и законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

1. После получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение.

В то же время, уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или вышеуказанной информации, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Права участвующих лиц при проведении доследственной проверки

Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В ходе доследственной проверки предусмотрены следующие права участников процесса:

• не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ;
• пользоваться услугами адвоката;
• приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ;
• обеспечение безопасности в порядке установленной частью 10 статьи 166 УПК РФ;
• иные права, вытекающие из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными правами, а также исходя из требований законодательства, представительство в ходе доследственной проверки осуществляет .

На практике встречаются случаи, когда в ходе доследственной проверки представление интересов компании осуществляет по доверенности штатный юрист либо юрист (гражданин) по доверенности от физического лица. Такое представительство возможно, но является юридически спорным (могут не допустить для участия в проводимых мероприятиях) и менее квалифицированным.

Ознакомление с материалами доследственной проверки. Результат доследственной проверки

В соответствии со сложившейся практикой с учетом требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе ознакомится с отдельными материалами, собранными в ходе доследственной проверки.

С этими материалами проверки лица проводившие доследственную проверку обязаны ознакомить, если лицо непосредственно участвовало в производстве отдельных мероприятий (например, дача объяснения).

По результатам доследственной проверки принимается процессуальное решение либо о

Юридически спорным остается вопрос о предоставлении лицу для ознакомления всех материалов доследственной проверки.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации прямо не урегулирован этот вопрос. Исходя из толкования различных статей УПК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, по нашему мнению, право на ознакомление со всеми материалами или с отдельными материалами доследственной проверки у лица, чьи права и интересы затронуты в ходе проверки, имеется.

С целью реализации этого права необходимо написать мотивированное обращение должностному лицу, проводящему доследственную проверку.

Вопросы, комментарии и отзывы просим оставлять в ниже приведенной форме, мы будем рады общению с Вами.

Пункт 453 Регламента устанавливает, что разрешение заявлений о преступлении включает в себя их рассмотрение и принятие по ним решений, предусмотренных законодательством РФ и Регламентом. Однако УПК РФ (ст. 144) говорит о необходимости проверки изложенных в сообщении фактов. Естественно, что эта проверка может проводиться исключительно путем анализа самого сообщения, однако в практической деятельности правоохранительных органов это происходит крайне редко. В подавляющем большинстве случаев изложенная в сообщении о преступлении информация проверяется посредством проверочных, в том числе и следственных, действий.

Статья 144 УПК РФ предусматривает обязанность проведения проверки сообщения о преступлении, однако не разъясняет порядка ее производства. Достаточно поверхностное закрепление этого правила приводит к нарушениям законности, допускаемым в правоприменительной практике. Проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проводятся по фактам укусов насекомыми, проезда транспортного средства на запрещающий дорожный знак, о громко играющей музыке, бытовых травмах не криминального характера и т.д .

В уголовно-процессуальной науке также нет единой точки зрения на сущность и содержание проводимой по сообщению о преступлении проверки. А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский считают, что проверка состоит в мыслительной деятельности по оценке данных, указывающих на признаки преступления. Если в самом поводе уже содержатся основания для возбуждения дела (передачи сообщения по подследственности), то проверочные действия не проводятся, а принимается соответствующее решение. Если в принятом поводе недостаточно данных, указывающих на признаки преступления, то могут быть проведены проверочные действия – собирание дополнительных доказательств, необходимых для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ .

Авторы одного из комментариев к УПК РФ разъясняют, что информация о признаках преступления, содержащаяся в информационном сигнале, зачастую нуждается в проверке. О возможности проведения проверочных действий косвенно указывается в УПК РФ (ч. 1 ст. 144 и ч. 3 ст. 146). При этом проверка ими ассоциируется только с производством проверочных действий. Мы поддерживаем такую позицию, поскольку вслед за П. А. Лупинской считаем, что мыслительная деятельность по оценке данных есть элемент процесса доказывания, на основании которого принимается решение о выборе тех или иных проверочных мероприятий.

Традиционно ни УПК РФ, ни подзаконные ведомственные нормативно-правовые акты не содержат исчерпывающего или сколь-либо структурированного перечня проверочных мероприятий, что, с одной стороны, порождает трудности в правоприменительной практике, поскольку доказательственное значение получаемых сведений органами прокуратуры, судом трактуется неоднозначно, а с другой – дает обширную почву для дискуссии.

На протяжении последних лет оживленное обсуждение вызывает вопрос о проведении следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела . Их перечень постоянно корректируется законодателем. УПК РСФСР 1960 г. разрешал проводить только осмотр места происшествия. В дальнейшем УПК РФ добавил к нему освидетельствование и назначение экспертизы. Затем назначение экспертизы было заменено осмотром трупа, поскольку производство экспертизы в установленные сроки стадии возбуждения уголовного дела не укладывалось. В марте 2013 г. к трем следственным действиям добавилось еще четыре. Одновременно был расширен перечень иных процессуальных проверочных действий. В совокупности такие действия законодателя следует рассматривать как попытку придать безусловное доказательственное значение сведениям, полученным до возбуждения уголовного дела, что одновременно ведет к уничтожению границ между стадиями досудебного уголовного судопроизводства.

Проверка поступившего повода к возбуждению уголовного дела проводится:

– посредством следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела (получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование).

Ранее общепризнанным являлось положение о том, что освидетельствование в стадии возбуждения уголовного дела проведено быть не может, поскольку на данном этапе отсутствуют участники, в отношении которых закон предусматривает возможность производства данного следственного действия, – обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший . Другим аспектом невозможности производства освидетельствования считалось то, что по общему правилу в стадии возбуждения уголовного дела не могут нарушаться конституционные права граждан и применяться меры принудительного воздействия. Освидетельствование в этом смысле нарушает оба этих постулата, поскольку нарушает неприкосновенность личности и может быть проведено принудительно. Так, А. П. Рыжаков констатирует, что "освидетельствование допускает принуждение", а "принудительное освидетельствование – это уголовно-процессуальная мера" . Аналогичной позиции придерживается Б. Т. Безлепкин, указывая, что освидетельствование "по своему характеру является принудительным и сопряжено с ущемлением права на неприкосновенность личности" . Именно поэтому полагаем необходимым исключить из текста УПК РФ возможность производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела. Применительно к судебно-медицинскому освидетельствованию отметим, что его надлежит рассматривать в процессуальном статусе заключения специалиста.

Также следует отметить неоднозначное отношение законодателя к возможности производства экспертизы на этапе возбуждения уголовного дела. Это следственное действие то появлялось, то исчезало из рассматриваемого перечня. В настоящее время должностное лицо, имеющее в своем производстве сообщение о преступлении, вправе назначать экспертизу, присутствовать при ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Однако на практике применение этой нормы вызывает проблемы, поскольку ведомственный "законодатель" не успевает за федеральным. Инструкция о производстве экспертизы в экспертных подразделениях органов внутренних дел устанавливает, что экспертизы проводятся по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (п. 2); срок ее производства, как правило, не должен превышать 15 суток (п. 12); учет экспертиз осуществляется в журнале, в котором должны быть указаны категория дела, его номер и состав правонарушения. Указанное не позволяет эксперту фактически приступить к проведению назначенной экспертизы, поэтому на практике в стадии возбуждения проводится исследование с последующем разрешением этих вопросов в экспертизе по возбужденному уголовному делу;

• - с помощью иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (получение объяснений, производство ревизий, иных документальных проверок, исследований документов, предметов, трупов; истребование справок, документов, их изъятие по правилам, установленным УПК РФ и т.п.). Законодатель не совсем корректно регламентировал право изъятия предметов и документов, поскольку такого следственного действия УПК не предусматривает. Наиболее близка по отношению к истребованию и изъятию (по правилам УПК РФ) – выемка предметов и документов, однако ее производство до возбуждения уголовного дела законодатель нс разрешил. По всей видимости, право изъятия может быть реализовано только в рамках производства следственных действий, разрешенных к проведению до возбуждения уголовного дела);
• - в ходе реализации административных полномочий сотрудниками органов дознания;
• - посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий органов дознания, указанных в ст. 6 Закона об ОРД, на основании обязательного для исполнения поручения следователя.

Мы не раз обращали внимание на то, что существует ряд проблем при проведении исследований предметов и документов, документальных проверок и ревизий. Заключаются они преимущественно в большой длительности и несогласованности сроков проведения проверок между уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными актами учреждений, чьи специалисты привлекаются правоохранительными органами к производству рассматриваемых действий .

Взаимодействие в стадии возбуждения уголовного дела сотрудников подразделений предварительного расследования с оперативными работниками осуществляется посредством выполнения последними поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, документальных проверок, исследований. Однако закон не регулирует порядка исполнения поручений, в частности срока их исполнения. Длительность рассматриваемого срока зависит от множества факторов. Во-первых, общий срок проверки сообщения о преступлении – трое суток, а предельный – 30, поэтому прямо применять в данном случае предписание ст. 152 УПК РФ о 10-суточном сроке исполнения поручения не всегда представляется возможным. Во-вторых, данная статья УПК РФ именуется "Место производства предварительного расследования", поэтому она неприменима к правоотношениям, складывающимся в стадии возбуждения уголовного дела.

Считаем, что следователь обязан уведомить орган дознания о необходимости прекращения исполнения поручения в случаях, когда он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении материала проверки по подследственности. В противном случае может сложиться ситуация, при которой орган дознания будет продолжать производство проверочных действий по поручению следователя, не имеющему на этот момент юридической силы.

Законы, наделяющие сотрудников правоохранительных органов правом получения от граждан объяснений, не предусматривают порядка вызова этих лиц для получения объяснений. Так, например, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предусматривает право сотрудника вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, однако не определяет форму такого вызова. На практике указанные лица вызываются посредством повесток, аналогичных тем, которые направляются свидетелям. Мы считаем, что такое полномочие имеется у сотрудников в связи с тем, что право получения объяснений у них носит государственно-властный характер.

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Φ3 были внесены существенные изменения в гл. 19 УПК РФ "Поводы и основания возбуждения для уголовного дела". Отдельно скажем о такой формулировке закона, как "изымать их (предметы и документы. – Авт.) в порядке, установленном настоящим Кодексом" (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Признаемся, мы в недоумении, о чем здесь идет речь. Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает такого следственного действия, как "изъятие предметов и документов". Согласно закону предметы и документы могут быть изъяты в ходе осмотра места происшествия, обыска и выемки. Но это вовсе не означает, что законодателем разрешено проводить обыск и выемку или только выемку, но не обыск. Может быть, здесь имеется в виду новое проверочное действие – изъятие? Формулировка явно нуждается в уточнении.

Казалось бы, законодатель, расширив перечень проверочных действий, наконец-то пошел навстречу нуждам правоприменительной практики, облегчив путь познания на этапе предварительной проверки по сообщению о преступлении. Однако еще более радикальное нововведение содержится в ч. 12 ст. 144 УПК РФ. Воспроизведем ее дословно: "Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению".

Что это означает? Теперь в ходе так называемой доследственной проверки собираются доказательства, а не материалы, которые впоследствии обретают доказательственное значение. Надо сказать, что отечественный уголовный процесс относительно давно уже не видел ничего подобного. Бывшее до недавнего времени формальное разграничение процессуальной и непроцессуальной деятельности приказало долго жить. Нельзя не приветствовать этот шаг законодателя. Это разграничение обусловливало требование к субъектам доказывания проверять обстоятельства, установленные в ходе предварительной проверки следственным путем, в результате чего зачастую происходило дублирование одних и тех же по существу (но не по форме) познавательных действий. В итоге "страдали" от этого все заинтересованные стороны – и правоохранительная система, с трудом справляющаяся с огромным валом уголовных дел, и граждане, чьи права были нарушены преступным деянием, и лица, привлекаемые к ответственности. Нельзя не указать и на ресурсный аспект – многократные вызовы и громоздкие процедуры увеличивали финансовые затраты государства. Таким образом, новелла имеет прогрессивное значение.

Однако, по мнению многих авторов, она вряд ли даст ожидаемый позитивный эффект . Одной из основных причин, на наш взгляд, будет выступать половинчатость данного шага. Новые нормы, по сути, размывают границы между расследованием и предварительной проверкой по сообщению о преступлении. Таким образом, речь идет о "перепрыгивании через ступень", когда формирование системы доказательств и оформление материала происходит в рамках одного правового режима, а не в двух, разных по форме и временному интервалу, как это имело место в недавнее время.

В связи с этим совершенно неясна логика законодателя: ведь если собирание доказательств происходит еще на стадии предварительной проверки, то зачем же следует ограничивать перечень процессуальных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела?! К чему все эти ограничения на получение сведений об обстоятельствах дела, если расследование и предварительную проверку предлагается совместить?! Собственно, в таких условиях существование института возбуждения уголовного дела теряет всякое логическое основание.

На наш взгляд, порочной следует признать саму идею разделения уголовно-процессуального познания на предварительную проверку (по сути пред-предварительное расследование) и собственно расследование. Данное, позитивное по своему содержанию, нововведение прекрасно демонстрирует всю абсурдность существования в отечественном уголовном процессе разделения на формальное и неформальное расследование. Увы, но сказав "а", т.е. распространив режим собирания доказательств за пределы предварительного расследования, законодатель не сказал "б" – не ликвидировал стадию возбуждения уголовного дела.

Совершенно непонятно и абсурдно в контексте существования стадии возбуждения уголовного дела выглядит норма, предусмотренная ч. 11 ст. 144 УПК РФ. Согласно этой норме лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Естественен вопрос: в каком же статусе действуют лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении? (Показательно использование законодателем словосочетания "процессуальные действия".) Получается, что граница между процессуальной и непроцессуальной деятельностью, пролегавшая по решению о возбуждении уголовного дела, стерта? Думается, что формально это не так. Однако "Рубикон перейден". Происходит по сути поглощение стадией предварительного расследования стадии возбуждения уголовного дела при ее формальном сохранении в уголовнопроцессуальном законе.

Остается надеяться, что законодатель нс остановится на полпути и мы придем к тому, что ликвидация стадии возбуждения уголовного дела получит свое логическое завершение. Формат данной.лекции не предполагает анализа тех альтернатив, которые могут быть восприняты законодателем взамен отказа от вышеуказанной стадии и ряда других наследий советской правовой доктрины. Скажем лишь, что вполне приемлемой может выступить модель, реализованная в уголовно-процессуальном праве Украины.

В заключение несколько слов о производстве дознания в сокращенной форме. Фактически в нем допускается договорной способ установления обстоятельств по делу, когда стороны фиксируют единство позиций по поводу существования тех или иных фактов. Предполагается уравнивание в доказательственном значении материалов доследственной проверки (объяснений, акта специалиста и др.) с "подлинными" доказательствами (ч. I2 ст. 144, ч. 4 ст. 2265 УПК РФ): обвинение может основываться на материалах, полученных путем проведения "проверочных действий", т.е. доследственной проверки. Следственные действия получают вообще субсидиарное значение в доказывании. Так, следственный способ собирания доказательств обязателен только для получения показаний подозреваемого – в ходе его допроса, так как ст. 2264 УПК РФ говорит именно о допросе подозреваемого. Тем самым отходит на второй план допустимость, приоритетное значение имеют относимость и достоверность сведений: не важно, каким путем получено доказательство, если его достоверность не подвергается сомнению участниками процесса.

• Представление о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В. В. Первому заместителю Министра внутренних дел РФ Суходольскому М. И. от 13 мая 2010 г. № 69–14–2010.
• Смирнов А. В., Калиновский К. Б.

После приема и регистрации повода к возбуждению дела проводится его проверка. Если в самом поводе уже содержатся основания для возбуждения дела, отказа в его возбуждении либо передачи сообщения по подследственности, то про- верочные действия не проводятся, а принимается соответствующее решение. Например, когда поводом к возбуждению дела является рапорт о результатах оперативной проверки, то, как правило, данных для возбуждения дела бывает достаточно. Уголовное дело должно быть немедленно возбуждено при наличии признаков преступления в неотложной ситуации: при угрозе уничтожения следов, сокрытия предполагаемого преступника или подлежащего аресту имущества (ст. 157 УПК).

Проверка заключается в получении проверочных действий -- собирании дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих первоначальную информацию о преступлении и необходимых для принятия решения. Проверочные действия предпринимаются при условии, что в поводе недостаточно данных, указывающих на признаки преступления. Проверка осуществляется путем производства непринудительных способов собирания доказательств: истребования и принятия представленных предметов и документов (ст. 86). В числе таких действий могут быть получены объяснения от очевидцев и заявителя; истребованы справки; направлены требования о проведении ревизий, документальных проверок, инвентаризаций; поручены иные исследования специалистам. Проведение таких действий предусматривается ч. 4 ст. 21, ст. 141 УПК и иными нормативными актами: Законом о прокуратуре (ст. 6), Законом об органах ФСБ (ст. 13), Законом о милиции (ст. 11) и др.

По общему правилу производство следственных действий (как обладающих принудительным характером) до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не допускается. Исключение предусмотрено лишь для осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК), поскольку он является неотложным обследованием доступного объекта.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, но еще до получения согласия прокурора в некоторых случаях, на наш взгляд, допускается проведение следственных действий (назначение экспертизы, освидетельствование -- подробнее об этом см. в следующем параграфе).

Наряду с процессуальной проверкой повода к возбуждению дела может проводиться проверка в соответствии с оперативно-розыскным или административным законодательством. Результаты этих проверок должны быть представлены процессуальным органам в порядке ст. 86, 89 УПК.1

Процессуальный закон (ч. 2 ст. 144) предусматривает особый порядок проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации. Средствами массовой информации (СМИ) являются периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы периодического (не реже 1 раза в год) распространения сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц (ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 г. «О средствах массовой информации>>). Сам факт распространения в СМИ сообщения о преступлении не является поводом к возбуждению дела (не влечет обязанности приступить к его приему и проверке) до тех пор, пока оно не было обнаружено органами уголовного преследования и не оформлено рапортом (ст. 143 УПК). С момента подачи рапорта начинает исчисляться срок процессуальной проверки (а не с момента публикации издания или выхода в эфир передачи). Рапорт об обнаружении признаков преступления подается прокурору. При недостаточности данных о признаках преступления или об их отсутствии в самой публикации и рапорте прокурор дает письменное поручение следователю или органу дознания с соблюдением правил подследственности провести предварительную проверку сообщения о преступлении. Прокурор вправе лично провести такую проверку. Он вправе возбудить уголовное дело и без проверки, если с рапортом поступили достаточные данные о признаках преступления (например, материалы оперативной проверки). Редакция СМИ обязана по запросу органов уголовного преследования передать им имеющиеся в ее распоряжении материалы о преступлении (ч. 4 ст. 21 УПК). При этом редакция имеет право не сообщать данные о лице, предоставившем информацию, если это лицо поставило условие неразглашения своего имени (ч. 2 ст. 144 УПК; ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации»). Эта норма действует для предварительной проверки сообщений о преступлениях. После возбуждения дела применяются общие правила доказывания. Закон о СМИ (ст. 41) позволяет редакции раскрыть имя источника информации только по запросу суда, а не органов расследования. Однако после возбуждения дела следователь или дознаватель вправе с санкции прокурора произвести принудительную выемку документов, содержащих охраняемую Законом о СМИ тайну (ч. 3 ст. 183 УПК). Главный редактор не может отказаться от дачи свидетельских показаний, ссылаясь на свою профессиональную тайну.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 144 УПК РФ

Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении (действующая редакция)

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в территориальный орган страховщика, в котором состоят на учете страхователь - физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье - страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам.

8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

9. После получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 144 УПК РФ

1. Комментируемая статья регламентирует предварительную процессуальную проверку сообщений о преступлениях, входящую в содержание стадии возбуждения уголовного дела. При этом Кодекс устанавливает две процедуры такой проверки: а) по делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. ч. 1 - 4 ст. 144, ст. 146, ч. ч. 2 - 4 ст. 147) и б) по делам частного обвинения (ч. 6 ст. 144, ч. 1 ст. 147, ст. ст. 318 - 319).

2. Обязанность по приему, регистрации, проверке сообщений о преступлениях возлагается на органы уголовного преследования (дознавателя, орган дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя СО). Эта обязанность вытекает из принципа публичности, предусматривающего необходимость осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления (ст. 21 УПК). Аналогичную обязанность предусматривают и иные нормативные акты (п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"). Прокурор уполномочен проверять исполнение требований ФЗ при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК). Ведомственные приказы предписывают ему проводить такие проверки не реже одного раза в месяц.

На основе межведомственных типовых положений приняты внутриведомственные нормативные акты, детально регулирующие прием, регистрацию и учет сообщений о преступлениях или происшествиях в различных органах следствия и дознания.

3. Повод к возбуждению дела должен быть принят вне зависимости от вида преступления (степени тяжести, окончания, места и времени совершения), полноты информации и времени обращения заявителя. Если в процессе проверки выяснится, что данное преступление подследственно другому органу или относится к делам частного обвинения, то принимается решение о передаче сообщения в соответствующий орган (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК). О действиях по сообщению о преступлении в неотложных ситуациях см. также ком. к ст. 157.

4. Прием сообщения о преступлении сопровождается его соответствующей регистрацией в соответствующих книгах (в ОВД и ФСКН - книге учета сообщений о преступлениях, в ФСБ - книге N 1 регистрации сообщений о преступлениях и т.д.). Регистрация обычно фиксируется проставлением специального штампа, указанием даты, порядкового номера регистрационной записи и подписи лица, осуществившего регистрацию, а также выдачей заявителю талона-уведомления.

5. После приема и регистрации повода к возбуждению дела проводится его проверка с учетом правил ст. 87 УПК. Передача сообщений и иной информации исполнителю для проведения проверки без регистрации запрещена.

Проверка состоит в мыслительной деятельности по оценке данных, указывающих на признаки преступления. Если в самом поводе уже содержатся основания для возбуждения дела (передачи сообщения по подследственности), то проверочные действия не проводятся, а принимается соответствующее решение. Если в принятом поводе недостаточно данных, указывающих на признаки преступления, то могут быть проведены проверочные действия - собирание дополнительных доказательств, необходимых для принятия решения в порядке ст. 145 УПК. Проверка производится путем производства непринудительных способов собирания доказательств - истребования и принятия представленных предметов и документов (см. ком. к ст. 86). В числе таких действий могут быть получены объяснения от очевидцев и заявителя; истребованы справки; направлены требования о проведении ревизий, документальных проверок, инвентаризаций; поручены иные исследования специалистам. В силу того что исследование трупов, предусмотренное ч. 1 ком. статьи, не может подменять собой судебно-медицинскую экспертизу (производимую после возбуждения уголовного дела), оно может производиться лишь при отсутствии признаков преступления, в т.ч. криминальных причин смерти.

Проведение аналогичных проверочных действий помимо УПК предусматривается ФЗ о прокуратуре (ст. 6), ФЗ о ФСБ (ст. 13), ФЗ о полиции (п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 13) и др. нормативными актами. По общему правилу производство следственных действий (как принудительных процессуальных действий) до возбуждения уголовного дела не допускается. Исключение предусмотрено лишь для осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК), поскольку при его проведении элемент принуждения минимален, осмотра трупа (ч. 4 ст. 178) и освидетельствования (ч. 1 ст. 179).

При применении положений ч. 1 ком. статьи о праве давать органу дознания поручение о проведении ОРМ следует учесть, что ОРД вправе осуществлять не любые органы дознания и даже не сами органы дознания, а их оперативные подразделения (ч. 1 ст. 13 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"), которые обладают самостоятельностью в своей деятельности, в частности в выборе конкретных оперативно-розыскных мероприятий. О поручении следователя также см. ком. к п. 4 ч. 2 ст. 38; ч. 1 ст. 152.

6. Предварительная проверка сообщений о преступлениях должна быть закончена принятием решения (в форме постановления) в порядке ст. 145 УПК не позднее 3 суток со дня поступления сообщения. По результатам проверки решение должно быть принято и до истечения трехсуточного срока, если будут установлены основания для возбуждения дела, отказа в этом или для передачи сообщения по подследственности. Если регистрация повода к возбуждению дела была задержана, то срок исчисляется не с момента его регистрации, а с момента первичного получения сотрудником правоохранительного органа повода к возбуждению дела. Если сообщение о преступлении было передано по подследственности, то срок проверки исчисляется заново - с момента получения сообщения другим органом расследования.

Судебная практика по статье 144 УПК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 205-АПУ17-28, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Сведения, изложенные им в этих протоколах содержат данные о совершении конкретных преступных действий, в том числе детали, которые заранее не могли быть известны лицам производящим расследование дела. На предварительном следствии проверялось в порядке ст. 144 , 145 УПК РФ заявление Ризаева об оказании на него физического воздействия в целях принуждения к даче признательных показаний...

• Решение Верховного суда: Определение N 1-АПУ15-25, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Кроме того, проверкой, проведенной в порядке ст. ст. 144 -145 УПК РФ, в действиях сотрудников полиции Д Т следователя Б сотрудников ИВС ОМВД России по району признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, не установлено...

• Решение Верховного суда: Определение N АПЛ15-284, Апелляционная коллегия, апелляция

  Ссылка в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. № 842-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина К В на нарушение его конституционных прав статьями 144 , 145 и 146 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» о незаконности обжалуемого решения суда не свидетельствует...

Алгоритм проверки материалов уголовного дела

Ю. Гармаев, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса юридического факультета Бурятского государственного университета, доктор юридических наук

А. Хориноев, председатель Верховного суда Республики Бурятия, кандидат юридических наук

Алгоритм проверки материалов уголовного дела

// "Законность". 2009. № 2, с. 16-21.

Опрос практических работников показал, что около 90% следователей СК при прокуратуре РФ, МВД и ФСКН не знакомы со сколько-нибудь системной методикой проверки материалов уголовного дела, не могут алгоритмично выявить и своевременно устранить не только мелкие технические и процессуальные ошибки, но и существенные нарушения закона.

Те же следователи, что всё-таки имеют представление о такой методике, как правило, начинают проверку дела только ближе к окончанию предварительного следствия (ст. 215 УПК), которое чаще всего совпадает с окончанием всех процессуальных сроков или подходит совсем близко к их окончанию, включая сроки содержания обвиняемого под стражей. Это далеко не лучший вариант для стороны обвинения. Такую проверку можно сравнить с попыткой студента выучить весь предмет за одну ночь перед экзаменом.

Дело в том, что по истечении названных сроков даже найденные дефекты в большинстве случаев исправить невозможно или очень трудно. Отдельные нерадивые следователи из-за этого идут на фальсификацию документов, в том числе доказательств (пометка «задним числом», запоздалое собирание, а то и подделка подписей и т.п.). Некоторых за это увольняют и даже привлекают к уголовной ответственности.

Если следователь не устранил все ошибки и нарушения, их обязан выявить руководитель следственного органа (п. п. 2 и 11 ч. 1 ст. 39 УПК) и далее – надзирающий прокурор при выполнении требований ст. 221 УПК. Для следователя, равно как и для всех представителей стороны обвинения, выявление дефектов на этих стадиях также далеко не лучший вариант. Последствиями существенных нарушений закона и ошибок могут быть: прекращение уголовного дела и уголовного преследования, возвращение дела для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения (п. п. 6 и 11 ч. 1 ст. 39, ч. ч. 1-3 ст. 221 УПК), дисциплинарное взыскание и другие неблагоприятные последствия.

Вывод прост: проверять дело по нижеизложенной программе нужно задолго до окончания следствия. То же касается руководителя следственного органа. Лучше всего, конечно, вовсе не допускать ошибок, но такого в следственной практике почти не бывает. Задача – свести существенные нарушения закона и ошибки до минимума, вовремя их выявлять и устранять.

Несколько иная ситуация и задачи у надзирающего прокурора и государственного обвинителя. Им дело поступает уже с обвинительным заключением, и что-либо исправить, как правило, удаётся только путём возвращения дела . Но ведь лучше выбрать меньшее из зол – вовремя вернуть дело следователю, чем дожидаться возврата от судьи в порядке ст. 237 УПК или вынесения оправдательного приговора.

Итак, любому субъекту-обвинителю предлагаем положить перед собой дело, УК и УПК, текст настоящей статьи, чистый лист бумаги. Следственная и судебная практика показывает: за два-три часа изучения дела даже неопытный правоприменитель может найти от 25 до 50 мелких и существенных ошибок и нарушений закона.

Начав работу по устранению ошибок и нарушений, рекомендуем не останавливаться на каждом из них, а проверку провести до конца и составить аналитическую справку. Вот как, к примеру, может выглядеть одна из записей в ней об обнаруженном нарушении закона:

«Том №______, л.д. _____; документ – постановление ____________ (протокол и т.п.); ошибка – нет подписи следователя __________ (нет ссылки на закон, нарушено право на защиту и др.); какие нормы тем самым нарушены: ___________ (ст. ст. УПК, УК и др.).

Можете составить справку в виде таблицы – как вам удобно. Некоторые правоприменители используют бумажные закладки (стикеры) с записями, вставляемые к соответствующим листам уголовного дела. Не всегда такой метод удобен. Особенно если дело многотомное, сложное, а выявленных нарушений и ошибок довольно много.

1. Изучение обвинительного заключения.

Тщательное изучение материалов дела руководителем следственного органа, прокурором, государственным обвинителем начинается, как правило, с обвинительного заключения.

1.1. Приступая к его изучению, необходимо убедиться в том, что оно (а также приложения к нему) подписано следователем. Следует тщательно проверить, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. В частности:

1.2. Указана ли дата и место составления;

1.3. Оформлены ли приложения:

1.3.1. список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, как со стороны обвинения, так стороны защиты, с указанием их места жительства и (или) места нахождения;

1.3.2. справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста; вещественных доказательств; гражданском иске и принятых мерах по его обеспечению и возможной конфискации имущества; процессуальных издержках; при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев – о принятых мерах по обеспечению их прав.

1.4. Переведены ли обвинительное заключение, иные процессуальные документы для обвиняемого, не владеющего или недостаточно владеющего русским языком, на родной язык или на язык, которым он владеет;

1.5. Соответствует ли обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, тексту обвинительного заключения;

1.6. Изложено ли обвинение полностью, указаны ли полностью и в точном соответствии с законом пункты, части и статьи УК;

1.7. Не относится ли обвиняемый к одной из категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (гл. 52 УПК), соблюдён ли этот порядок органами предварительного расследования;

1.8. Приведены ли в обвинительном заключении иные данные о личности обвиняемого (обвиняемых), в том числе: состав семьи, сведения о прошлых судимостях, данные о месте его нахождения; есть ли данные о потерпевшем. Соответствуют ли эти сведения другим документам уголовного дела.

1.9. Правильно ли в обвинительном заключении указаны данные о личности обвиняемого, потерпевшего (в соответствии с документами, удостоверяющими личность), сведения о характере и размере вреда;

1.10. Приведен ли перечень доказательств обвинения и защиты, дано ли краткое описание каждого доказательства, имеются ли при каждом из них ссылки на тома и листы дела, точны ли они;

1.11. Приведены ли доказательства по каждому обвиняемому;

1.12. Указаны ли отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства;

1.13. Полно ли составлен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указаны ли данные об обвиняемом, его законном представителе, адвокате-защитнике, а также о потерпевшем, его законном представителе, адвокате-представителе и т.д.

2. Изучение предъявленного обвинения.

Очень важное значение имеет проверка законности и обоснованности предъявленного обвинения. В соответствии со ст. 171 УПК постановление о привлечении в качестве обвиняемого следует проверить по следующим вопросам:

2.1. Правильно ли написана фамилия, имя, отчество обвиняемого, время и место его рождения.

2.2. Правильно ли описано событие преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК;

2.3. Описаны ли конкретные действия обвиняемого по каждому эпизоду; дана ли квалификация содеянного отдельно по каждому из них;

2.4. Обоснована ли виновность лица, форма его вины и мотивы совершения преступления, а также, в зависимости от конструкции состава вменяемого ему преступления, цель и эмоциональное состояние в момент его совершения;

2.5. Соответствует ли формула и формулировка обвинения диспозиции соответствующей статьи (статей) УК, включая нормы Общей части УК (ст. ст. 30, 33 и др.);

2.6. Нет ли ошибки в квалификации преступлений, включая квалифицирующие признаки ;

2.7. Взаимосвязаны ли формулы и формулировки обвинения соучастников преступления; нет ли противоречий в содержании предъявленных им обвинений;

2.8. Нет ли совокупности преступлений, требующей дополнительной квалификации;

2.9. Описаны ли последствия преступлений, характеристики причинённого вреда и другие обстоятельства. Например, по ст. ст. 285-286, 288, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ следователи часто не «расписывают» подробно в обвинении характеристику существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

2.10. Не допущено ли нарушение сроков предъявления обвинения;

2.11. Подписано ли следователем постановление, указаны ли дата и место его составления.

3. Проверка соблюдения права на защиту.

3.1. Был ли обеспечен подозреваемый, обвиняемый помощью адвоката-защитника во всех предусмотренных законом случаях, в том числе в случаях обязательного участия защитника (ст. 51 УПК);

3.2. Не предъявлено ли обвинение в отсутствие адвоката-защитника, с которым у обвиняемого было заключено соглашение;

3.3. Не допускалось ли участие на следствии одного адвоката в качестве защитника двух обвиняемых, между показаниями которых были противоречия;

3.4. Не производилась ли необоснованная замена адвокатов, допущенных в дело; отказывался ли официально обвиняемый от защитника после назначения ему новых;

3.5. Выяснено ли состояние здоровья обвиняемого, состояние его психики;

3.6. Был ли обвиняемый, имеющий физические и психические недостатки, обеспечен защитником;

3.7. Не допускалось ли в качестве защитника лицо, у которого истекли полномочия адвоката;

3.8. Переведены ли обвиняемому, не владеющему языком судопроизводства, основные процессуальные документы по делу;

3.9. Имеются ли на всех листах допросов подозреваемого, обвиняемого, не владеющего языком судопроизводства, подписи переводчика;

3.10. Выяснено ли у обвиняемого его возможное алиби, проверено ли оно;

3.11. Выяснено ли у него, какие доказательства, опровергающие обвинение, он может представлять;

3.12. Допрошен ли он в полном объёме предъявленного обвинения, в том числе по вопросам вины, мотивам, квалифицирующим и привилегированным признакам вменяемого преступления;

3.13. Допрошен ли он по смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам;

3.14. При частичном признании своей вины отражено ли в протоколе допроса то, в чём обвиняемый признает себя виновным, а в чём не признаёт;

3.15. Ознакомлен ли он с постановлениями о назначении экспертиз, с их заключениями и протоколом допроса эксперта;

3.16. Разрешены ли ходатайства, заявленные им в ходе следствия;

3.17. Указаны ли в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника дата и время начала и окончания ознакомления;

3.18. В случае раздельного ознакомления с материалами дела, есть ли заявление обвиняемого с просьбой о раздельном ознакомлении; есть ли постановление следователя об отказе или удовлетворении данного ходатайства;

3.19. Имеются ли в протоколе ознакомления сведения о том, ознакомлен ли обвиняемый и его адвокат с материалами дела, в полном ли объёме, заявлены ли ими ходатайства;

3.20. Разрешены ли ходатайства обвиняемого и его защитника;

3.21. Приобщены ли уведомления;

3.22. не нарушены ли требования ч. 5 ст. 217 УПК, в том числе:

3.22.1. Разъяснено ли обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

3.22.2. Разъяснены ли обвиняемому особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения (как правило, составляется отдельный протокол разъяснения прав);

3.22.3. Разъяснена ли обвиняемому, не заявившему ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, возможность выделения в отношении него уголовного дела в отдельное производство;

3.23. Какие именно вещественные доказательства и иные предметы представлены для ознакомления, каким образом проводилось ознакомление (раздельно или совместно с защитником).

4. Другие процессуальные критерии проверки материалов уголовного дела.

4.1. Надлежащим ли лицом возбуждено уголовное дело;

4.2. Не нарушена ли подследственность, в том числе в отношении военнослужащих;

4.3. Вынесены ли, подписаны ли все необходимые постановления, в частности:

4.3.1. О возбуждении уголовного дела и принятии его к производству;

4.3.2. О принятии уголовного дела к производству ;

4.3.3. Об избрании (изменении, отмене) мер пресечения;

4.3.4. О признании потерпевшим;

4.3.5. О признании гражданским истцом;

4.3.6. О признании гражданским ответчиком;

4.3.7. О соединении дел;

4.3.8. О выделении материалов;

4.3.9. О прекращении дела в отношении отдельных лиц или отдельных эпизодов;

4.3.10. Об изменении обвинения и др.;

4.4. Объявлены ли постановления участникам процесса в предусмотренных законом случаях, есть ли соответствующие подписи;

4.5. Составлены ли процессуальные документы в соответствии с требованиями УПК РФ, в частности:

4.5.1. Указаны ли дата и время, место их составления;

4.5.2. Имеются ли все необходимые подписи;

4.5.3. Оговорены ли имеющиеся исправления;

4.5.4. Заверены ли должным образом копии документов;

4.6. Вынесены ли постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;

4.7. Приложены ли к делу документы, свидетельствующие о том, куда сданы, где хранятся деньги, ценности, вещественные доказательства;

4.8. Приложены ли документы о процессуальных издержках по делу;

4.9. Нет ли ошибок в нумерации листов дела;

4.10. Правильно ли составлена опись документов, нет ли расхождений в нумерации между описью и самим делом;

4.11. Ознакомлен ли потерпевший с материалами дела; если нет, приобщено ли уведомление в его адрес об окончании следственных действий и его праве ознакомления с материалами дела (дата вручения и подпись потерпевшего на уведомлении) либо документы о невозможности его уведомления;