Нормативно-правовое регулирование в сфере услуг. Предмет, сфера и пределы правового регулирования
Правовые нормы и правовые отношения – это те части правовой материи, те проявления права, в которых роль права в обществе получает практическое воплощение. Эти нормы и отношения составляют столь прочное единство, что их подчас трудно разделить. Тем не менее нормы и отношения – разные проявления права. Нормы права – это прежде всего правила поведения, получившие, как правило, государственную апробацию и потому обладающие потенциальной принудительной силой. Таковыми являются законы – основные, важнейшие нормы права, а также подзаконные акты, судебные решения, сложившиеся обычаи. Особенность обычаев в том, что они не всегда получают государственную апробацию, их нормативность чаще всего основана не на силе государства, а на авторитете общественных традиций.
Отношения, входящие в сферу права, – это часть общественных отношений. Все общественные отношения в совокупности образуют гражданское общество. Гражданское общество как совокупность потребностей, интересов, противоречий людей определяет основу права. В нем, в этом обществе, право возникает, здесь появляются идеи, нормы, чтобы затем снова воплотиться в общественных отношениях. Этот круговорот права в обществе постоянен, он составляет жизнь права, его становление и развитие. Право охватывает не все общество, а лишь ту его область, которую принято именовать сферой правового регулирования. На ее характеристике мы и остановимся.
§ 1. Сфера правового регулирования
Начальный вопрос – о соотношении всех общественных отношений (гражданское общество) и отношений, регулируемых правом. То, что сфера правового регулирования уже, чем гражданское общество, очевидно. Это не столько теоретическое утверждение, сколько опыт исторического развития. Не все общественные отношения регулируются правом. Например, отношения дружбы, товарищества, религиозные отношения, отдельные внутрисемейные отношения и многие, многие другие правом не регламентируются. Здесь особых вопросов не возникает. Сложнее выявить признаки и границы общественных отношений, регулируемых и не регулируемых правом, и определить динамику развития сферы правового регулирования.
92Глава 6 Правовое регулирование
Доказано, что принятые градации общественных отношений – материальные и идеологические, базисные и надстроечные, экономические, политические, социальные и др. – не могут быть положены в основу выделения сферы правового регулирования . Например, в области экономических отношений процессы производства, развития техники, создания новых машин, механизмов правом прямо не регулируются. С другой стороны, отношения распределения, обмена, собственности (а это тоже экономические отношения) требуют правового регулирования. В области политических отношений внутрипартийная жизнь: принятие в члены партии, разработка целей и программ, принятие уставов, размер членских взносов и их расходование и др. – правом не регулируется. А такая область политических отношений, как выборы, деятельность парламента, правом регулируется. Внутрисемейные отношения супругов находятся за пределами правового регулирования. Но регистрация брака, развода, взыскание алиментов являются объектом правового регулирования. Следовательно, граница правовой сферы не совпадает с границами известных групп общественных отношений. Поэтому для выделения правовой сферы следует опираться не на известные классификации общественных отношений, а на специфику, сущность самого права.
По своей сущности, по социальному назначению право представляет собой определенный порядок в обществе.
Общественный же порядок – это прежде всего такие отношения, в которых решения одних людей и органов становятся обязательными для других людей и органов. Природа обязательности может быть различной: и подчинение, и согласие, и координация, и убеждение, и принуждение, и др. Важно само присутствие признания определенных решений, согласия их выполнять. Именно это составляет суть общественного порядка. Мы сделали пока первый шаг к выявлению правовой сферы. Шаг важный, но недостаточный. Нужно теперь попробовать найти внутренние признаки правовых отношений.
При решении проблемы не следует, видимо, придумывать какие-то новые параметры общественных отношений. Следует просто обратиться к многовековой практике правового регулирования и найти в ней ответ на интересующий нас вопрос.
Правовое регулирование, понимаемое как установление и реализация определенного общественного порядка, охватывает прежде всего
§1. Сфера правового регулирования93
имущественные отношения. Эти отношения часто именуются товарно-денежными, возмездными ит.п. Они охватывают отношения производства, обмена, распределения и др. Пожалуй, одним из обобщающих признаков этих отношений является возможность их выражения с помощью денежного эквивалента. То, что эти отношения нуждаются в правовом регулировании, очевидно. Эти отношения составляют экономическую основу общества, его скелет и с необходимостью подразумевают упорядоченность.
Требует правового регулирования и сфера управления в обществе. Частично управленческие отношения по своему предмету совпадают с имущественными (управление экономикой), а частично не совпадают. Основная отличительная черта управленческих отношений – обязательность решений вышестоящих органов и должностных лиц для нижестоящих органов, должностных лиц и граждан. С помощью этого механизма осуществляется управление в обществе. Механизм этот охватывает все три ветви государственной власти – законодательную, исполнительную, судебную. Правовые нормы – одно из важнейших средств управления. А само управление – неотъемлемая часть сферы правового регулирования.
Наконец, в сферу правового регулирования безусловно входят отношения по предотвращению и пресечению нарушений общественного порядка, установление меры вины и меры ответственности за подобные нарушения. Это та область отношений, где общество само себя защищает от деструктивных проявлений, используя для этого авторитет и силу правовых норм.
Итак, названные три группы общественных отношений – имущественные, управленческие и обеспечение защиты общественного порядка – составляют сферу правового регулирования. Другие общественные отношения подпадают под правовое регулирование тогда и постольку, когда и поскольку они носят имущественный, управленческий или охранительный характер. Вот почему в той или иной группе общественных отношений часть их регулируется правом, а другая часть не регулируется.
Три названные группы общественных отношений не совпадают с отраслями законодательства. Каждая из отраслей законодательства (гражданское, уголовное, административное, трудовое, пенсионное и др.) регулирует определенную группу общественных отношений, имеет свой предмет регулирования. Но предметы отраслей законодательства и сфера правового регулирования определяются по разным при-
94Глава 6 Правовое регулирование
знакам. Предмет регулирования той или иной отрасли законодательства определяется (об этом подробнее речь пойдет в следующей главе) практическими потребностями законодателя в определенной сфере общественных отношений. А сфера правового регулирования в целом определяется общими закономерностями права как системы общественного порядка. Сфера действия всех отраслей законодательства, вместе взятых, совпадает со сферой правового регулирования. Но нет определенной отрасли, которая регулировала бы только имущественные, или только управленческие, или только охранительные отношения. Все отрасли законодательства в своей области (земельные, трудовые, пенсионные, экологические и другие отношения) регулируют и имущественные, и управленческие, и охранительные отношения. Эти три слоя составляют как бы « сквозные жилы», которые пронизывают предметы всех отраслей законодательства.
Особо следует сказать о международных отношениях как объекте правового регулирования. Характер норм, которые регулируют международные отношения, во многом отличен от норм, регулирующих внутригосударственные отношения (подробнее об этом вы узнаете из курса международного права). Однако понимание права как системы общественного порядка, основанного на компромиссах и согласии, относится и к международному праву. И здесь, так же как в других отраслях, правовое регулирование осуществляется через имущественные, управленческие и охранительные отношения.
Сфера правового регулирования не может охватывать неизменный постоянный объем общественных отношений. Она может расширяться за счет появления новых, ранее неизвестных отношений, в которых переплетаются опять же имущественные, управленческие и охранительные элементы. Типичный и наиболее убедительный современный пример тому – отношения в сфере экологии. В течение столетий люди не обращали внимание на охрану природы. И только в последние десятилетия, когда положение стало угрожающим, экологические отношения оказались в центре общественного внимания и правовой защиты. Выяснилось, что в этих отношениях имеются и имущественные, и управленческие, и охранительные элементы. Сформировалось и бурно развивается законодательство об охране природы. Сфера правового регулирования расширилась. Другой пример подобного расширения – правовое регулирование с целью защиты интеллектуальной собственности.
Возможно и сужение сферы правового регулирования за счет отказа
§2 Характер правового регулирования95
от использования права в тех или иных областях общественных отношений. Например, в некоторых мусульманских государствах в семейных и некоторых других отношениях место законов часто занимает Коран. Но в целом подобные ситуации являются исключением, а не правилом/ибо чем цивилизованнее общество, чем оно культурнее, тем шире и охотнее оно использует правовые средства регулирования. Не вызывает сомнений, что право является одним из крупных завоеваний цивилизации. Поэтому, если рассматривать сферу правового регулирования с точки зрения количественных, внешних параметров, нужно говорить о тенденции к ее расширению.
Но ширина, охват – не единственный показатель, характеризующий сферу правового регулирования. Не меньшее, а, возможно, большее значение имеет глубина регулирования. Этот показатель определяет характер правового регулирования. Переходим к этому показателю.
§ 2. Характер правового регулирования
Существо правового регулирования заключается в определенном воздействии на общественные отношения. Те или иные правовые идеи законодатель претворяет в нормы, рассчитанные на возникновение новых или изменение существующих общественных отношений. Например, идея содействия предпринимательству может быть обеспечена нормой, которая отменяет разрешительный порядок регистрации юридических лиц и устанавливает уведомительный порядок. Тем самым создание новых предприятий, фирм существенно облегчается. Действует схема: идея – норма – отношения. Возможна, и мы уже говорили об этом, иная последовательность. Идея претворяется непосредственно в конкретные отношения, они фактически складываются, а затем закрепляются нормой. Например, идея расширения прав предприятий в области трудовых отношений, и прежде всего в области оплаты труда, постепенно пробивала дорогу в практике предприятий в 80-е годы. В Указе Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 5 февраля 1988 г. эта практика получила нормативное закрепление, была принята новая редакция ст. 5 КЗоТ. Согласно этой статье предприятия получили право повышать за счет своих средств уровень оплаты труда и трудовых льгот работников по сравнению с действующим законодательством. К этому примеру мы еще вернемся чуть позже.
96Глава 6. Правовое регулирование
Законодатель как бы решает: если будет принята такая-то норма, то развитие общественных отношений пойдет в таком-то направлении, или (в обратной последовательности): чтобы сложившиеся общественные отношения имели возможность и дальше развиваться в определенном направлении, следует подкрепить их определенной нормой. Будучи правилом поведения, норма определяет поведение людей. Такова самая общая схема. За ней скрываются сотни, тысячи неодинаковых последствий. В норме не могут быть предвидены все варианты поведения участников отношений, но только основные из них, типичные, чаще всего встречающиеся. А за их пределами всегда остаются отношения, поведение, непосредственно данной нормой не регулируемые. В любом обществе, любой стране, при любом строе внутри сферы правового регулирования оказываются как отношения, непосредственно регулируемые нормами, так и отношения, непосредственно ими не регулируемые. Соотношение этих групп или, проще говоря, степень регулируемости общественных отношений, глубина регулирования – все эти факторы, вместе взятые, и составляют характер правового регулирования.
Стремление к детальному регулированию, к предписанию конкретного поведения участников общественных отношений отличает императивный подход. Стремление к регулированию лишь основных линий поведения, предоставление значительной свободы участникам общественных отношений, отказ от тщательной и детальной регламентации свойственны диспозитивному подходу. В чистом виде эти подходы практически не встречаются. Мы всегда имеем дело с синтезом императивного и диспозитивного регулирования. Можно говорить лишь о тенденциях, о преобладании того или иного характера регулирования.
Строго говоря, у законодателя не так много средств регулирования. Законодатель может дать участникам общественных отношений только одно из трех указаний (в отдельности или в совокупности):
– поступайте только так (предписание);
– только так не поступайте (запрет);
– поступайте, как сочтете нужным (дозволение).
Предписание – типичный прием императивного регулирования. Оно хорошо выражается формулой: « все, что не разрешено – запрещено». Запрет и дозволение – приемы диспозитивного регулирования: и при запрете, и при дозволении участники общественных отношений свободны поступать, как считают нужным. При запрете эта свобода поведения начинается за пределами конкретного запрета; при дозволении свобода
§2 Характер правового регулирования97
поведения вообще неограничиваегся. Диспозитивное регулирование хорошо выражается формулой: « все, что не запрещено – разрешено».
На преобладание императивного или диспозитивного регулирования (а они, повторяем, всегда используются в совокупности) влияют разные факторы: природа регулируемых отношений, место государства в обществе, исторические традиции, уровень культуры, характер правовой системы и др. Но главная роль в определении характера правового регулирования принадлежит все же природе регулируемых отношений и месту государства в обществе.
По природе регулируемых отношений мы выделили отношения управленческие, имущественные и охранительные. Управленческие отношения в качестве участников подразумевают вышестоящий субъект управления (им обычно выступает государственный орган) и нижестоящий объект управления (им может быть гражданин, юридическое лицо, нижестоящий госорган). В сфере управленческих отношений используется как императивное, так и диспозитивное регулирование. При тоталитарном режиме и гипертрофированной роли государства диспозитивныи режим устанавливается для управляющего вышестоящего органа: ему можно все, что не запрещено. Таков триумф управляющих. Для управляемых же в таких случаях характерен императивный режим: поступайте только так, все не разрешенное запрещено. При демократическом режиме имеет место обратная ситуация. Управляющий орган императивно ограничен в своих полномочиях: он может делать только то, что ему прямо разрешено, не разрешенное – запрещено. А управляемый получает диспозитивную свободу поведения, все не запрещенное – разрешено.
В имущественных и охранительных отношениях преобладает диспозитивное регулирование. В нормах уголовного законодательства и законодательства об административной ответственности в качестве основного средства регулирования используется запрет. Статьи Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях содержат перечисление запрещенных действий. Именно эти действия образуют составы преступлений и административных правонарушений, за пределами же запретов граждане свободны. В имущественных отношениях их участники, как правило, связаны только запретами, в остальном они свободны. Ограничения такой свободы участники отношений принимают на себя добровольно и фиксируют их в заключаемых договорах. Такова самая общая схема. Десятки, сотни иллюстраций могут быть найдены в нормах всех отраслей законодательства.
98Глава 6. Правовое регулирование
Приведем только один, но типичный пример. Речь пойдет о сочетании императивных и диапозитивных начал в установлении размеров оплаты труда. Эти отношения находятся на стыке управленческих и имущественных, что позволяет наглядно убедиться в эволюции характера правового регулирования.
По природе заработной платы, как вознаграждения за результат труда на конкретном предприятии, ее (заработной платы) размер должен определяться там, где приложен этот труд, т.е. на самом предприятии. С этого естественного правила и начинал российский законодатель. Согласно ст. 5 8 КЗоТ (1922) размер вознаграждения за труд определялся коллективными и трудовыми договорами. Как видно, никакого вмешательства сверху, полная свобода сторон, триумф диспозитивности. Однако по мере усиления тоталитарных начал и всепроникающего воздействия государства установление размеров оплаты труда все более переходило к вышестоящим органам. В конце концов размеры оплаты труда всем работникам стало определять правительство. Постановлением СНК СССР от 3 декабря 1932 г. предприятиям было запрещено повышать заработную плату рабочим и служащим без разрешения (в каждом отдельном случае) правительства страны. А постановлением СНК СССР от 4 июня 1938 г. даже министерства и центральные учреждения СССР, а также правительства союзных республик были лишены права принимать решения по вопросам оплаты труда без разрешения Совнаркома. И хотя ст. 58 КЗоТ никто не отменял, но в последующих изданиях этого Кодекса она просто не приводилась (в связи с тем же постановлением от 4 июня 1938 г.) . Произошел переход от диспозитивности к полной императивности.
Правда, в КЗоТ (1922) имелась ст. 28, которая гласила, что условия трудового договора (а значит, и размеры оплаты труда) определяются соглашением сторон. Согласно этой статье, не допускалось ухудшение условий труда в индивидуальном трудовом договоре по сравнению с законодательством и коллективным договором, но улучшение таких условий не запрещалось. Однако вот что писали, разъясняя эту статью, авторы комментария к КЗоТ, изданного в 1947 г.: «В результате укрепления социалистической промышленности и претворения в жизнь принципов планового руководства народным хозяйством изменился и характер норм трудового права: стало возможным посредством законов и постановлений Правительства в централизованном порядке
§2 Характер правового регулирования99
твердо регулировать условия труда (в частности тарифа заработной платы) в соответствии с государственным народнохозяйственным планом. В этой связи необходимо отметить, что недействительными будут не только условия трудового договора, ухудшающие условия труда сравнительно с законом и постановлениями Правительства, но вообще условия трудового договора, противоречащие Закону и постановлениям Правительства» . И эта возможность самостоятельности была перекрыта. В новом КЗоТ (1971) соответствующая статья (ст. 5) не допускала не только ухудшения, но и любого противоречия трудового договора централизованным нормам.
В 50-е – 60-е гг. выяснилось, что такая централизация в регулировании заработной платы напрямую вела к уравниловке, незаинтересованности в результатах труда и, как следствие, к падению его производительности. Неоднократно предпринимались попытки расширить права предприятий в установлении размеров оплаты труда. И все они не увенчались успехом, ибо входили в противоречие с тоталитарной основой общества. Захлебнулась так называемая «косыгинская» реформа 1966 – 1968 гг., не увенчались успехом стремления реформировать хозяйственный механизм в 1979 и 1983 годы. Императивность в правовом регулировании трудовых отношений продолжалась.
И только в конце 80-х гг., когда стало очевидным, что жить по-старому страна просто не может, от императивности пришлось отказаться. Принципиальное дополнение было внесено в ст. 5 КЗоТ законом от 5 февраля 1988 г. Предприятиям было предоставлено право устанавливать за счет собственных средств дополнительные, по сравнению с законодательством, трудовые и социально-бытовые льготы для коллективов или отдельных категорий работников. Тем самым был сделан крупный шаг к возрождению диспозитивных начал в регулировании заработной платы. Диспозитивность полностью восторжествовала в Законе Российской Федерации « О предприятиях и предпринимательской деятельности», принятом 25 декабря 1990г. Согласно ст. 26 (п. 2) этого Закона формы, системы и размер оплаты труда работников устанавливаются предприятием самостоятельно.
На примере правового регулирования заработной платы можно наглядно убедиться, насколько органично характер правового регулирования связан с ролью и местом государства в обществе. Чем сильнее роль государства, уровень огосударствления общественной жизни, тем
100Глава 6 Правовое регулирование
выше императивность правового регулирования. Чем меньше уровень огосударствления, тем выше диспозитивность.
Императивный характер регулирования в качестве основного правового средства использует предписание. Что конкретно предписано, то и следует делать, все остальное – за пределами закона. При императивном характере регулирования нормы, в силу их диктаторского предназначения, как правило, предшествуют общественным отношениям. При диспозитивном регулировании преобладает принцип «все незапрещенное разрешено». Подразумевается, что нормы содержат необходимое число запретов, все остальное – дозволяется. Диспозитивное регулирование ориентировано главным образом на приоритет общественных отношений перед нормами.
Попробуем применить эти общие рассуждения к нашему прошлому и настоящему. 70 лет существования тоталитарного общества означали огосударствление всех сторон общественной жизни. И это повлекло за собой соответствующий характер правового регулирования. Государство стремилось к всепроникающему императивному регулированию, к максимальному ограничению свободы поведения участников общественных отношений.
В сложившейся структуре нормативных актов закон провозглашался основой, но фактически такой основой не был. Самих законов было немного, носили они достаточно общий, декларативный характер. Основную массу нормативных актов составляли подзаконные нормы – постановления правительства, решения министерств и ведомств. Сформировалась теория широкого понимания и толкования законодательства. Согласно этой теории, законодательство составляли не только акты законодательных органов, но и акты органов управления: правительства, министерств, ведомств. В многочисленных нормативных актах, в том числе и в самих законах, термин «закон» почти не применялся, он уступил место термину «законодательство». Тем самым для правоприменения акты законодательных и исполнительных органов оказывались по значимости на одном правовом уровне. Органы управления получили широкий доступ к созданию обязательных к исполнению ведомственных нормативных актов и использовали эти свои возможности в полной мере.
Актов органов управления было великое множество (особенно в сфере хозяйственного, трудового, пенсионного законодательства). Цель обилия таких актов очевидна – постараться регламентировать все и вся. Поведение каждого участника общественных отношений в любой
§2 Характер правового регулирования101
ситуации определялось сверху, свобода поведения, возможность выбора практически не допускались. Расцвет тоталитаризма был в нашей стране расцветом императивного правового регулирования.
И все же полностью регламентировать в нормах каждую возможность поведения было практически невозможно. Сплошь и рядом выявлялись не предусмотренные законодательством ситуации. И они разрешались в привычном императивном ключе. Чаще всего использовалась так называемая разъяснительная практика. Пробел в регулировании устранялся разъяснением, инструкцией, положением, а подчас и просто «руководящим» письмом того или иного органа управления. Кто управлял, тот и разъяснял, как поступать. Сплошь и радом разъяснения отходили от текстов и смысла норм законов. Тогда и сложилась ситуация, в которой инструкция оказалась сильнее закона
Свою лепту в разъяснение законодательства вносили и суды. Этот вклад был невелик по объему, поскольку сама судебная юрисдикция была весьма ограниченной. Но даже в этих узких возможностях судебная практика строилась не на началах судейского усмотрения и диспозитивности, а на централизованной императивной основе. Судебная практика опиралась на руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР, в 60-е гг. такие постановления стали приниматься и Верховными судами союзных республик. Каждое постановление Пленума содержало скорее общие указания, чем решения конкретных ситуаций, и эти указания предписывались сверху всей судебной системе. Словом, это было продолжение той же императивности, но уже в судебной сфере. Ключевая идея судебного процесса – разрешение возникшей ситуации по закону и усмотрению суда – выхолащивалась. Суд был подчинен указаниям сверху так же, как и органы управления.
Переход к демократии, курс на построение правового государства включают и изменение характера правового регулирования. В отдаленной перспективе императивность должна уступить место диспозитивности, от зарегулированности общественных отношений нужно будет перейти к расширению свободы участников общественных отношений. В идеале этот будущий механизм правового регулирования представляется таким. В правовых нормах, причем главным образом в законах, устанавливаются правила поведения. Устанавливаются они с большей или меньшей степенью свободы, что зависит от природы регулируемых отношений, скажем, больше свободы для производителя, работника, предпринимателя и меньше – для органов управления и охраны общественного порядка. За пределами регулирования остает-
102Глава 6 Правовое регулирование
ся «люфт», свободное пространство поведения участников общественных отношений. Это подразумевает потенциальные разногласия, конфликты. Государство, законодатель не стремятся устранить их или заранее предусмотреть в нормах. Снятие разногласий остается уделом договоренности участников, а когда это оказывается невозможным – уделом органов по рассмотрению споров, главным образом судов.
Общество, повторяем, не стремится к полной правовой урегулированности отношений. Разногласия, конфликты подразумеваются. Закон призван давать не готовые решения конфликтов, но средства их решения, процедуру рассмотрения и разрешения разногласий. В этих условиях принципиально иную роль играют суды, их решения. Судебная практика перестает быть собранием руководящих указаний вышестоящих судов, она становится столь же богатой и разнообразной, как сама жизнь.
Но не будем заблуждаться, для нас это дело не близкого будущего. Мало одного желания, мало только изменений в законах, нужны изменения в правовой культуре, нужны новые поколения и судей, и участников будущих судебных процессов. Пока же этого нет, процесс идет очень медленно и мы находимся в самом начале пути. Перспективой может служить постепенный переход к диспозитивности или, выражаясь теоретическим языком, уменьшению глубины правового регулирования. Сам характер правового регулирования изменяется в сторону большей эластичности, меньшей однозначности (главным образом в области имущественных отношений). Но еще раз напоминаем, путь этот долог и не прост.
§ 3. Правовые нормы
Нормы–одна из ипостасей права, наряду с идеями и общественными отношениями. Было бы, повторяем, некорректным искать главное, ведущее, решающее звено в этой триаде. Каждый элемент права играет свою незаменимую роль, и только все эти элементы, вместе взятые, составляют право.
Нормы – это, пожалуй, наиболее «юридический» элемент. В норме формулируется правило поведения. Через норму определенная идея претворяется в общественные отношения либо, в обратной последовательности, фактически сложившиеся отношения концентрируются и закрепляются в норме. Юристы, в силу специфики своей профессии, чаще всего имеют дело с нормами. Крупная теоретическая школа
§ 3 Правовые нормы103
нормативизма, та самая, на которой формировалось и воспитывалось нынешнее поколение, вообще сводила право к нормам. И хотя сейчас односторонность этого подхода постепенно преодолевается, нормы остаются обязательным элементом права, его концентрированным выражением.
Нормы права непременно проходят через органы государства. И при возведении идеи в норму, и при обобщении в норме реально существующих отношений самый процесс формирования и принятия нормы непременно проходит через эти органы. Единственное исключение – обычаи. Но в силу своей постоянно уменьшающейся роли обычаи оказываются тем самым «негосударственным» исключением, которое лишний раз подтверждает государственный характер формирования норм. Соотношение государства и правовых норм лишний раз демонстрирует сложность взаимодействия государства и права. Мы уже отмечали, что это взаимодействие не может быть осмыслено с помощью одной категории приоритета. Так и здесь. Хотя государство и формирует правовые нормы, оно само связано этими нормами. Объяснение такой ситуации заключается, видимо, в том, что и государство, и право вторичны по сравнению с первичностью гражданского общества. Содержание права в целом и правовых норм в частности объясняется интересами гражданского общества.
Норма права – правило поведения, являющееся обязательным для всех граждан. Несоблюдение правовой нормы влечет за собой юридическую ответственность. Обязательность составляет тот специфический признак правовой нормы, который выделяет ее из других социальных регуляторов. Природа этой обязательности коренится в сущности права, как системы общественного порядка. Общественный порядок подразумевает согласованное, взаимно скоординированное поведение граждан. Подобная координация достигается с помощью правовых норм. В признании обязательности правовых норм сходятся все правовые школы. Правда, саму обязательность правовой нормы известные правовые школы объясняют по-разному. Нормативная школа выводит обязательность из природы нормы как таковой, социологическая школа – из ее соответствия фактически сложившимся отношениям, ценностная (аксиологическая) школа – из ее соответствия высоким нравственным идеалам справедливости и равенства. Но, повторяем, при любом подходе обязательность правовой нормы для граждан не подвергается сомнению. Вне обязательности своих норм право просто не существует.
104Глава 6. Правовое регулирование
Структура правовой нормы включает, согласно принятому пониманию, три части: диспозицию, гипотезу и санкцию. Диспозиция – это содержание нормы, устанавливаемое нормой правило поведения, гипотеза – условия, при которых норма применяется, санкция – ответственность за неисполнение нормы. По этой классической схеме правовая норма должна была бы выглядеть примерно так: если имеют место такие-то обстоятельства (гипотеза), то участники отношений должны поступать так-то и так-то (диспозиция), в противном случае они подлежат такой-то ответственности (санкция). Но в законодательной практике нормы, построенные по этой классической схеме, почти не встречаются. Гипотеза и диспозиция, как правило, не разграничиваются. В статьях особенной части Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях гипотеза и диспозиция всегда слиты воедино, сам запрет определенного поведения (диспозиция) дается через описание его признаков (гипотеза). Положения об ответственности (санкции) чаще всего выводятся за пределы отдельных статей и концентрируются в специальных главах и статьях, посвященных ответственности. Таковы, например, статьи гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательств или статьи трудового законодательства о дисциплинарной и материальной ответственности. Наконец, многие статьи законов, такие, как статьи о компетенции тех или иных органов, о внутреннем устройстве этих органов и др., даже не содержат отсылок к санкциям. Поэтому о гипотезе, диспозиции и санкции следует говорить, скорее, как о подразумеваемых элементах правовой нормы, чем о ее непременных составных частях. Обязательный элемент любой правовой нормы – ее содержание, то правило поведения, которое эта норма устанавливает.
Возможны многочисленные классификации правовых норм: по юридической силе, по сфере действия, по отраслям законодательства и др. Поскольку обязательным признаком, определяющей чертой правовой нормы является ее.апробация государственной властью, то и наиболее универсальной является классификация правовых норм по связи с государственной властью. Государственная власть осуществляется тремя основными ветвями: законодательной, исполнительной, судебной. Средством осуществления власти служат прежде всего правовые нормы. Поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия. В отличие от законодательных актов акты органов управления и судов именуют подзаконными, имея в виду их подчиненную роль по отношению к законодатель-
§ 3. Правовые нормы105
ным актам. В пределах каждого вида норм возможна более детальная классификация по органам, принимающим эти нормы.
В системе правовых норм основополагающее место принадлежит конституции (основному закону). Прежде всего конституция составляет базу, фундамент для всех правовых норм, в том числе и для всех других законов. Несоответствие конституции – безусловное основание для отмены любой правовой нормы. Далее, конституция обладает особой, более высокой силой, большей стабильностью по порядку принятия и изменения. Наконец, в конституции в большей степени, чем во всех иных правовых нормах, сосредоточено и сформулировано правовое содержательное начало. Когда постулировалось, что право означает нормативное закрепление и проведение в жизнь гуманной демократической идеи, социальной справедливости, подразумевалось, что такая идея имеет не только теоретические параметры, но и практическую реализацию. В наибольшей степени подобная реализация достигается в конституции. Идея права в каждой стране, подлинно правовые критерии таковы, какими они закреплены в конституции. С этой точки зрения можно полагать, что право каждой страны таково, какова конституция этой страны, причем не только на бумаге, но в реальности, в практическом применении.
нормы законодательных органов. Речь идет о законах и других правовых нормах, принимаемых законодательными органами. Эти нормы составляют основное содержание правовой системы. Они принимаются органами, специально созданными для законодательной деятельности. Для их принятия устанавливаются специальные процедуры. Они обладают высшей юридической силой по отношению к другим нормам. И по значимости, и по количеству, и по содержанию законы и другие законодательные акты призваны играть главную роль в правовом регулировании. Это значит, что число законов должно быть достаточным, а регулирование – подробным.
Естествен для правового государства вопрос о пределах возможностей законодательных органов. Вправе ли парламент избрать любое нормативное решение или и у него есть ограничения? Может ли идти речь об отмене законов, о признании их неправовыми? Наконец, может ли идти речь об ответственности парламента? От ответов на эти вопросы зависит уровень подлинной демократии в обществе, уровень самого общества как правового.
Возможности парламента нужно признать ограниченными. Иной
106Глава 6. Правовое регулирование
ответ расходился бы с главной идеей разделения властей, идеей не только автономии властей, но и их взаимных сдержек и противовесов. Неограниченность полномочий парламента могла бы привести к его тирании. А тирания законодателя нисколько не лучше, чем тирания правительства, президента или одной партии. Механизм функционирования правового государства должен быть в первую очередь направлен на защиту общества от тирании. В том числе и от тирании парламента. Парламент – отнюдь не высший орган власти. Он лишь высший орган законодательной власти. Никто, кроме парламента, не может принимать законы. Законы, принятые парламентом, обязательны для исполнения. За этими пределами приоритет парламента заканчивается. В сфере управления и правосудия парламент не может играть решающей роли.
Нужно видеть ограничения возможностей парламента и в сфере законодательства. Такой подход обусловлен идеей правового государства как государства, связанного правом. Законы, принимаемые парламентом, не могут противоречить конституции. Речь идет и о тексте конституции, что очевидно, и об идее конституции, что менее очевидно. В идее конституции с учетом уровня сознания и культуры, достигнутого обществом, закрепляется идея права. И законы парламента не могут расходиться с этой идеей (например, законы не могут нарушать приоритета прав и основных свобод человека, приоритета общечеловеческих ценностей и т.п.). Ограничение возможностей парламента должно опираться на определенный механизм. Он включает конституционный надзор, т.е. возможность отмены принятых законов после признания их неконституционными. Он включает и политическую ответственность парламента – периодическое переизбрание и досрочный роспуск. В нашей действительности такому механизму еще предстоит сложиться.
Следующая ступень системы правовых норм – нормы органов управления. Речь идет об актах президента, правительства, министров и других органов. Необходимость принятия таких актов очевидна. Управление составляет важную и неотъемлемую ветвь государственной власти, через управление осуществляется основной объем разносторонней и многообразной деятельности государства. А средство управления известно – установление обязательных правил поведения, правовых норм.
И здесь возникают вопросы: правильно ли, что правовые нормы принимаются и органами законодательства, и органами управления?
§3 Правовые нормы107
Не подрывает ли это авторитет парламента? Можно ли как-то разграничить сферы принятия норм парламентом и правительством? В условиях нашей действительности эти вопросы приобрели особую остроту. Как известно, тоталитаризм и командно-административная система свели на нет роль парламента в стране. Интересы этой системы проводились в жизнь главным образом решениями правительства, а акты парламента носили декларативный характер. Но и над правительством, и над парламентом стояла партия с огромными директивными возможностями. Естественной реакцией в первые годы преобразований и реформ в России стало стремление подчинить органы управления законодателю, намерение если не совсем лишить, то резко ограничить нормативную деятельность органов управления. Такие попытки, как показала практика, были заранее обречены на неудачу.
Сложность решения затронутой проблемы состоит в том, что невозможно провести кардинальное разграничение между законодательством и управлением. Ведь законодательство – это тоже одно из средств управления обществом, поэтому самая тесная связь и взаимопроникновение законодательства и управления заключены в самой их природе. Различие состоит в характере средств управления: для законодателя – это установление общих правил, для исполнительной власти – претворение этих правил в жизнь. Очевидно, что это различие весьма относительно, очень подвижно и во всяком случае не допускает возведение «китайской стены» между законодательством и управлением. Практика показала, что стремление свести все нормативное регулирование в обществе к законодательству, а управлению оставить только исполнительную функцию оказалось недостижимым. В жизни мы имеем дело с различными уровнями управления, и на каждом уровне необходимы правовые нормы. И все же попробовать найти здесь различия необходимо хотя бы для того, чтобы каждый занимался только своим делом.
Первое различие правовых норм законодательства и управления – в их юридической силе. Юридическая сила законов выше, они обладают безусловным приоритетом перед нормами органов управления. Акты президента, правительства не могут противоречить законам. Можно попробовать найти разницу в сфере регулирования. Все, что связано с правами человека, должно быть в силу приоритетности этих вопросов урегулировано законом. Это и сами права человека, и формулировки этих прав, и такие, например, отрасли законодательства, как уголовное и уголовно-процессуальное (речь идет о защите свободы
108Глава 6. Правовое регулирование
человека). Большой объем управленческого подзаконного регулирования допустим в сферах со значительным разбросом фактических ситуаций, например в хозяйственных отношениях. Но повторяем, именно подзаконного регулирования, ибо решающее и первичное слово и здесь принадлежит закону. Можно, видимо, констатировать, что разграничение законодательства и управления в значительной степени зависит от уровня политической и правовой культуры, от области и характера правового регулирования.
Если по объекту регулирования разграничить акты законодательства и управления трудно, то по юридической силе их различие очевидно. Здесь бесспорен приоритет законодательства. В связи с этим становление правового государства должно непременно сопровождаться (и в теории, и на практике) отказом от широкого понимания законодательства. Законодательство – это акты только законодательных органов, акты же органов управления ни при каких условиях не входят в законодательство, они носят подзаконный характер. В современных условиях эта идея постепенно становится реальной.
Правовое государство непременно включает механизм ограничения управления правом. Этот механизм – конституционный надзор, возможность оспорить в суде правовую норму, принятую органом управления, наконец, возможность прекращения полномочий (в том числе досрочное) самого органа управления. В нашей действительности такой механизм пока находится в стадии становления. В течение многих лет функционирования командно-административной системы в качестве основного средства ограничения управления правом использовался общий надзор прокуратуры. Органы прокуратуры имели право приносить протесты на некоторые управленческие решения местных органов в случаях, когда, по мнению прокурора, такие решения нарушали законодательство.
Практика показала низкую эффективность общего надзора прокуратуры. Прежде всего, далеко не все управленческие решения, а только решения нижестоящих органов управления могли быть опротестованы. Далее, протест приносился опять же в управленческий орган, только вышестоящий, а там он очень часто отклонялся. Выйти за пределы органов управления в борьбе за соблюдение законности прокурор был не в состоянии. Возможно, с учетом этих факторов общенадзорная деятельность прокуратуры никогда не была достаточно активной. И хотя полномочия органов прокуратуры в сфере общего надзора сохраняются до сих пор, эффективность этой деятельности и поныне не
§3 Правовые нормы109
слишком высока. Нужно думать, что правовой контроль за управленческими решениями может быть возложен на органы, наделенные правом отменять подобные решения. Такими органами могут быть только суды. Прокуратура же по своей природе прежде всего орган государственного обвинения, поэтому функции общего надзора ей мало присущи. В перспективе она может быть освобождена от этих функций с передачей их судам. В настоящее время мы находимся как бы на промежуточном этапе. Правом отменять управленческие решения суды уже наделены, но и функции общего надзора за прокуратурой пока сохраняются.
Самостоятельную разновидность правовых норм составляют нормы судебных органов. Долгие годы в нашей теории считалось, что суды не создают правовых норм, а только их применяют. Исключение, да и то с многочисленными оговорками, делалось для постановлений пленумов Верховных судов. Не будем сейчас полемизировать с прежними взглядами, они во многом объяснялись интересами командно-административной системы и незначительной ролью судов в обществе.
Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь государственной власти, мы тем самым признаем допустимость принятия судами правовых норм. Ведь именно судебные правовые нормы являются типичным средством управления в цивилизованном обществе. В современных условиях сфера судебной юрисдикции расширяется. Переход от императивного к диспозитивному регулированию, от зарегулированности общественных отношений к предоставлению все большей свободы их участникам создают новые возможности для построения правового государства. Появляется много ситуаций, заранее не урегулированных законами и постановлениями, ситуаций противоречивых, где интересы участников не совпадают. А суд – идеальный орган разрешения подобных ситуаций, орган, специально для этого созданный и приспособленный. Вот почему расширение судебной юрисдикции, становление и развитие сильной и разветвленной судебной власти являются непременной чертой формирования правового государства.
Разрешение конкретной спорной жизненной ситуации дается судом в виде судебного решения. Такое решение является правилом поведения, обладающим принудительной силой. В этом смысле судебное решение не отличается от правовой нормы. Отличие привыкли видеть в том, что норма имеет всеобщее применение, а конкретное судебное решение персонифицировано, относится только к определенной ситуации. По-видимому, в таком подходе больше традиционности, чем
110Глава 6 Правовое регулирование
справедливости. Суть правовой нормы в обязательности содержащегося в ней правила, но отнюдь не в том, скольких людей оно касается. Можно придать властные функции и конкретному судебному решению, распространить его на широкий круг аналогичных ситуаций. Этот механизм судебного прецедента имеет широкое применение в мировой практике, поэтому он может использоваться и в нашей действительности.
Уже сейчас, на первых этапах движения к правовому государству, есть основания признать, что суды создают нормы права или, другими словами, судебная практика является источником права. На нынешнем этапе этот тезис охватывает судебную практику в обобщенном виде, в виде постановлений вышестоящих судебных органов. В перспективе сила и авторитет правовой нормы будут признаны и за отдельными судебными решениями.
В настоящее время правовая сила норм судебных органов различна. Решения Конституционного Суда, постановления пленумов Верховного Суда являются типичными правовыми нормами, их действие распространяется на неопределенный круг случаев и персонально неопределенный круг субъектов. Решения общих и арбитражных судов по конкретным делам обязательны только в рамках данного конкретного дела, т.е. могут считаться правовыми нормами с определенными оговорками. За пределами конкретного дела такое решение суда не имеет обязательной силы. Однако если аналогичные решения принимают многие суды, то можно говорить о сложившейся судебной практике, которой, как правило, должны руководствоваться участники общественных отношений.
Итак, нормы права создаются в ходе деятельности всех трех ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной. Главную роль в этой триаде играет с точки зрения формирования права законодательная власть. Именно она, опираясь на конституцию, создает нормативную основу, используемую затем и управлением, и правосудием. Законодательство имеет свою собственную, достаточно сложную систему (структуру). Без анализа системы законодательства нельзя раскрыть и правовую систему в целом. Переходим к этой проблеме.
Как сфера общественной деятельности, книгоиздание всегда в той или иной мере регламентировалось государственной властью. Со стороны государства это было прежде всего ограничительное законодательство. Так, в Англии в 1637 г. был принят Декрет о книгопечатании, направленный на ограничение прав книгоиздателей и книготорговцев. "Декрет в 33 статьях заключал правила относительно предварительной цензуры, типографского промысла и ввоза заграничных изданий. Согласно декрету, книги юридического содержания должны были поступать на просмотр верховных судей; рассмотрение политических сочинений возлагалось на главных государственных секретарей; остальная литература была предоставлена ведению архиепископа Кентерберийского и епископа Лондонского. В цензуру представлялись рукописи в двух экземплярах; к печати разрешались лишь те сочинения, в которых не было ничего противного англиканской церкви, государству и правительству, а также добрым нравам. Все произведения печати тотчас по выходе из типографий заносились в реестровые книги Компании типографщиков; на каждой книге обязательно обозначались имена типографщика, издателя и автора. Права членов Компании типографщиков по части обысков и выемок были расширены по сравнению с полномочиями, предоставленными им Елизаветой (имеется в виду королева Елизавета I (1558-1603), которая в 1559 г. распорядилась о том, чтобы книги не печатались без разрешения Комитета Королевского Совета или епископа. - Б.К.). По-прежнему типографии не могли открываться вне Лондона, Оксфорда и Кембриджа; да и в этих городах число их было строго ограничено. К занятию типографским промыслом допускались лица, удовлетворявшие известным требованиям и с особого в каждом случае разрешения духовной власти и членов верховной комиссии. Заграничные издания задерживались в таможне для предварительного просмотра".
Были и обратные примеры. Так, указом от 15 января 1783 г. российская императрица Екатерина II (1762-1796) разрешила всем беспрепятственно открывать собственные типографии, что стало в то время проявлением высшей степени либерализма. Этот закон действовал до 1796 г. Благодаря закону А.Н. Радищев в 1790 г. купил в долг печатный станок и организовал у себя на дому легальную типографию, где и изготовил 650 экземпляров своего "Путешествия из Петербурга в Москву".
Сегодня в Российской Федерации издательская деятельность регулируется главным образом общими нормативно-правовыми актами, относящимися и к другим видам предпринимательской деятельности. Собственно, издательское дело не регулируется каким-либо специальным законодательным или нормативноправовым актом. Ранее эту функцию выполняло "Временное положение об издательской деятельности в РСФСР", утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 17 апреля 1991 г. № 211. Однако после принятия постановления Правительства РФ от 8 мая 2002 г. № 302 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" Временное положение потеряло юридическую силу. В то же время на издательскую деятельность распространяется большой массив законодательных актов из области гражданского, финансового и административного права.
В основу правового регулирования издательской деятельности положены принципы, закрепленные в Конституции РФ:
- o идеологическое многообразие (ст. 13);
- o свобода мысли и слова, свобода информации, запрет цензуры (ст. 29);
- o свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (ст. 44).
Вместе с этими принципами действуют положения, зафиксированные в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) и Законе РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании":
- o юридическое равенство участников неимущественных отношений, в том числе в сфере издательской деятельности; недопустимость произвольного вмешательства государства в сферу предпринимательской деятельности (ст. 1 ГК РФ);
- o единство федерального культурного и образовательного пространства; общедоступность образования; свобода и плюрализм в образовании (ст. 2 Закона РФ "Об образовании").
Сюда же следует отнести отдельные положения Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые, в частности, запрещают (ст. 10, 14) монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию (в том числе продажу, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности).
Основными документами федерального уровня, определяющими отдельные аспекты издательской деятельности, до недавнего времени были Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5352-1 "Об авторском праве и смежных правах" и Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов". После введения в действие с 1 января 2008 г. части IV Гражданского кодекса РФ, посвященной общим и специальным вопросам регулирования интеллектуальной собственности, Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" утратил силу.
Остановимся подробнее на решениях, которые содействовали сохранению и развитию книгоиздания в середине 1990-х гг. Речь пойдет о постановлении Правительства РФ от 12 октября 1995 г. № 1005 "О Федеральной целевой программе "Поддержка государственной полиграфии и книгоиздания Российской Федерации" и о Федеральном законе от 1 декабря 1995 г. № 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации". Можно сказать, что без учета их влияния картина книгоиздания в 1990-х - начале 2000-х гг. не может быть полной. К тому же в несколько измененном виде эти решения действуют и поныне.
Особо следует остановиться на Федеральной программе поддержки книгоиздания. Дело в том, что хотя формально программа эта была утверждена правительством только в конце 1995 г., фактически существовала она с августа 1992 г., когда была утверждена коллегией Министерства печати и информации РФ. Причиной принятия Федеральной программы стало существенное сокращение в начале 1990-х гг. выпуска социально значимой литературы, к которой в первую очередь относилась учебная литература для всех форм образования и детская литература.
Положение о Федеральной целевой программе книгоиздания России устанавливало, что "Государственные нужды в книгоиздании - это потребность Российской Федерации в конкретных видах социально значимой книжной продукции (учебная, детская, справочно-энциклопедическая, научная и производственная, художественная (подписная, библиотечная серия) литература, литература на языках народов Российской Федерации, официальная литература, изобразительные издания), необходимой для решения общенациональных задач в области воспитания, образования, экономики, науки и культуры". Правда, несмотря на то что Положением о Программе Министерство печати определялось как государственный заказчик, по сути оно таковым не являлось. Дело в том, что финансирование выпуска вошедших в Программу изданий не было полным и покрывало затраты издательств лишь частично. Фактически это было дотирование выпуска книг, заявленной целью которого было снижение розничной цены на социально значимую книгу до приемлемого для потенциального покупателя уровня.
За время существования программы, с 1992 г. по настоящее время, в ее рамках вышло около 14 тыс. названий книг, в реализации Программы участвовали сотни издательств всех форм собственности, что очень важно: Федеральная программа поддерживала (и поддерживает в настоящее время) не издательства как таковые, а книгу, независимо от того, какая издательская структура ее подготовила - государственная или нет.
Конечно, влияние Федеральной программы на общий выпуск книжной продукции относительно невелико, если учесть, что годовой выпуск составлял от 29 017 названий в 1993 г. до 127 596 в 2009 г. Тем не менее в рамках Программы выходили и выходят книги, которые без внешнего финансирования вряд ли увидели бы свет. К тому же через Федеральную программу государство демонстрировало заинтересованность в информационном обеспечении своего развития и определяло государственные приоритеты в книгоиздании. Программа и сейчас работает как самостоятельный раздел крупной Федеральной программы "Культура России".
Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" освобождал от налога на добавленную стоимость обороты реализации книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционную, издательскую и полиграфическую деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой. Фактически под действие этого Закона не попадала только рекламная и эротическая продукция. Кроме того, не уплачивался в федеральный бюджет налог на прибыль, полученную от производства и распространения книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой. Предусматривался ряд иных льгот. Срок действия этого закона истек 31 декабря 2001 г. В соответствии с Налоговым кодексом РФ введен налог на добавленную стоимость в размере 10% для периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой. Для иной продукции он составляет 18%. Не подлежит обложению налогом с продаж реализация печатных изданий, учебной и научной литературы. Как и по ранее действовавшему закону, льготное налогообложение не распространяется на периодические печатные издания и книжную продукцию рекламного (если рекламная информация превышает 40% объема издания) или эротического характера.
В переходный к рыночным отношениям период законодательство Российской Федерации обеспечило средствам массовой информации и книгоизданию не только выживание, но и некоторое развитие, что сказалось на насыщении рынка литературой широкого тематического и видового спектра. Система законодательных, нормативно-правовых и подзаконных актов, формирующих правовую основу деятельности предприятий как хозяйствующих субъектов, к которым относятся издательские, полиграфические и книготорговые структуры, значительно шире. Стоит отметить, что в рамках российского гражданского права, регулирующего экономические отношения, основополагающим принципом является принцип свободы договора (ст. 1, 421 ГК РФ), что предполагает:
- o свободное решение вопроса о заключении или незаключении договора;
- o возможность заключения договора, не предусмотренного правовыми актами, а также смешанного договора;
- o свободный выбор контрагента по договору;
- o установление условий договора по согласованию сторон.
Специфика книгоиздания, связанная, с одной стороны, с существованием собственного промышленного производства, а с другой - с наличием допроизводственного процесса подготовки изданий, определяет необходимость разработки соответствующей нормативной базы, которая не только регулировала бы основные процессы подготовки издательской продукции, но и обеспечивала бы соответствие продукции требованиям производства. Кроме того, существуют статистическая и информационная составляющие, которые предполагают определенную унификацию изданий. В отдельных случаях (например, при производстве детской и учебной литературы) есть прямая необходимость учета продукции, а также стандартизации потребительских и санитарно-гигиенических характеристик книжной продукции.
Не менее важна стандартизация в разработке и внедрении единой системы терминов и определений, для того чтобы все участники книжного дела говорили на одном языке, а значит, понимали друг друга.
Все это касается не только национальных государственных и отраслевых стандартов, но и международных.
Назовем основные действующие в России стандарты, регламентирующие издательскую деятельность:
ГОСТ 7.60-2003. Издания. Основные виды. Термины и определения
ГОСТ Р 7.0.4-2006. СИБИД. Издания. Выходные сведения. Общие требования и правила оформления. (СИБИД - система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.)
ГОСТ 7.9-95. Реферат и аннотация. Общие требования ГОСТ 7.12-93. Библиографическая запись. Сокращение слов на русском языке. Общие требования и правила
ГОСТ 7.62-2008. Знаки для разметки оригиналов и исправления корректурных и пробных оттисков. Общие требования
ГОСТ 7.21-80. Учебники и учебные пособия для 1-х - 10-х классов общеобразовательной школы. Издательское оформление и полиграфическое исполнение. Технические условия ГОСТ 7.53-86. Издания. Международная стандартная нумерация книг
ГОСТ 7.83-2001. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения
ГОСТ 7.84-2002. Издания. Обложки и переплеты. Общие требования и правила оформления
ГОСТ 7.86-2005. Издания. Общие требования к издательской аннотации
ГОСТ 5773-90. Издания книжные и журнальные. Форматы ГОСТ 132-8. Бумага для печати. Размеры
ОСТ 29.124-94. Издания книжные. Общие технические условия
ОСТ 29.127-96. Издания книжные для детей. Общие технические условия
ОСТ 29.130-98. Издательская и книготорговая библиографическая информация
ОСТ 29.76-87. Оригинал-макет для полиграфического репродуцирования. Общие технические требования.
Существуют и другие нормативные документы, связанные со специфическими требованиями, предъявляемыми к отдельным видам изданий. Так, Минздравсоцразвития России периодически разрабатывает и вводит в действие санитарные правила, направленные на профилактику заболеваний органов зрения, опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой системы учащихся общеобразовательных школ и учебных заведений начального профессионального образования. Эти правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей, предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью, устанавливают гигиенические требования к весу печатного продукта, шрифтовому оформлению, качеству печати и полиграфическим материалам для учебных изданий. В настоящее время действуют Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.4.7.1166-02 "Гигиенические требования к изданиям учебным для общего и начального профессионального образования".
Как видим, система стандартов охватывает самые разные стороны издательской и полиграфической практики, облегчая жизнь и издателя, и полиграфиста. Однако на деле все гораздо сложнее и не столь определенно, как того требует практика. С одной стороны, в области книгоиздания явно ощущается нехватка нормативных документов, в том числе ГОСТов и ОСТов. В то же время по ряду причин в последние годы они издаются и пересматриваются крайне редко, хотя в книгоиздании перманентно происходит технологическая революция, а постоянный приток новых издателей создает дополнительные трудности с обеспечением качества выпускаемой литературы.
Отсутствие профессиональных нормативных изданий пока еще остается реальной проблемой. К этому стоит добавить и не всегда соответствующее требованиям практики качество самих разработок в области стандартов. Так, ГОСТ 7.84-2002 "Издания. Обложки и переплеты. Общие требования и правила оформления" предписывает размещать на корешке сведения об издании (автор, заглавие и др.) сверху вниз (п. 6.2), а не снизу вверх, как это было ранее. Тем самым делается попытка внедрить в практику принятую в западном книгоиздании норму, исходящую из того, что надпись на корешке книги должна читаться, когда книга лежит. Российская традиция всегда исходила из более практичного посыла: название должно читаться, когда книга стоит на полке, ведь, когда книга лежит, ее название можно прочитать на первой сторонке обложки или переплета. Еще более странным представляется изменение в требованиях к выпускным данным книжного издания (ГОСТ Р 7.0.4-2006). Теперь, в соответствии с этим ГОСТом, в выпускных данных не требуется приводить объем издания в учетно-издательских листах. Исключен единственный параметр книжного издания, который относился не к количеству израсходованной при печати бумаги, а к количеству приведенной в книге информации, ведь учетно-издательский лист - единица измерения объема текстового и иллюстративного материала. Исчезла единственная характеристика, отличающая книгу от сброшюрованной стопки писчей бумаги. Недоступным стал и сравнительный анализ книжного рынка по содержательным характеристикам отдельных его сегментов.
Тем не менее действующая система стандартов в области издательского дела является серьезной нормативной основой для повышения качества издательской продукции. Важно лишь соблюдать заложенные в них и проверенные временем нормы.
Правовая сфера жизни общества. Правообразующие принципы: равенство, свобода, справедливость. Концепция правового государства
ПРАВОВАЯ СФЕРА ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА есть сфера действия права, т.е. социальное пространство, в пределах которого функционируют правовые отношения, основанные на действующем в том или ином обществе праве. Возникают вопросы: что такое право как социальный институт, каковы его сущность и основные функции?
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРАВА относится к регулятивной сфере общественной жизни. Главное его назначение - это регуляция и контроль поведения индивидов, заключение этого поведения в определенные рамки. Формы, приемлемые для общества в целом.
При всей очевидности функций права его СУЩНОСТЬ продолжает оставаться предметом дискуссий. Сейчас обсуждаются два подхода к пониманию этой сущности: традиционный, или "запретительный" и либеральный, опирающийся на идею "естественных", неотчуждаемых прав и свобод личности.
ТРАДИЦИОННЫЙ ПОДХОД фактически отождествляет право с законом. Оно представляется системой общеобязательных норм (правил) поведения людей, устанавливаемых и поддерживаемых государством. В принципе это "нормальная", так сказать, житейская трактовка права, когда оно воспринимается как некий свод запретов и карательных санкций за их нарушение. Суть такого понимания права можно выразить принципом: "Запрещено все то, что не разрешено".
Однако если продумать эту небезосновательную и до XVIII в. практически общепринятую позицию до ее логического конца, то любое общество предстанет сборищем потенциальных преступников, которых лишь строгость и неотвратимость наказания удерживают от неблаговидных поступков. Здесь на первый план выходит репрессивная функция права. Его нормы и принципы видятся этакими красными флажками, которыми "обложили" людей для их же собственного блага. Внутри этого кольца флажков человеку гарантируются относительная свобода и безопасность, выход же за его пределы угрожает лишением того и другого.
Совсем иной подход к пониманию сущности права выражает концепция, условно названная ЛИБЕРАЛЬНОЙ, которая возникла во 2-ой половине XVIII в. в рамках просветительской философии и связана с именами Иммануила Канта, Шарля Монтескье (1689-1755), Жана Жака Руссо (1712-1778), Чезаре Беккариа (1738-1794) и др. Она исходит из убеждения, что в праве первичны не запреты и репрессии, не ограничения поведения человека, а, наоборот, - его права и свободы.
Термину "право" было возвращено его подлинное содержание, отражающее социальную природу права: прежде всего именно право человека на жизнь, собственность, безопасность, свободу совести, слова, перемещения и пр. Иными словами, основой права, его "первоначалом", "первоэлементом" признаются "естественные" права и свободы человека, которые должны соблюдаться категорически, независимо от любых, пусть даже самых целесообразных требований момента. Никакой государственный запрет и вообще никакое требование к индивиду не должны покушаться на его неотъемлемые права и свободы.
Историческую подоплеку такого категорического требования понять нетрудно: буржуазно-просветительская мысль отчаянно боролась с усиливавшимся деспотизмом феодально-абсолютистских государств, в которых право по сути дела являлось возведенной в закон волей правителя, государя. Естественно, что в этих условиях процветали произвол и деспотизм. Если их что и сдерживало, так это чисто физические границы производительных способностей подданных и пределы мощи репрессивного государственного аппарата.
Допросветительская правовая мысль также пыталась найти какие-то ограничения тенденции сползания государств к деспотизму. Однако особых успехов не достигла. Самым распространенным средством борьбы с этим социальным злом был призыв к разуму правителя, монарха, которому, дескать, много выгоднее заботиться о своих подданных, как доброму отцу о своих многочисленных детях. Ведь тогда и самому государю будет обеспечена спокойная и доходная жизнь.
Мыслители XVIII в. решительно отбрасывают эти наивно-патерналистские взгляды, но задача остается прежней: найти нормативные ограничения деспотической власти государства, его огромной принудительной силы. Стремительно развивающийся капитализм утверждает новые формы поведения людей и соответственно иной тип личности.
От человека в возрастающих масштабах требуют и, значит, культивируют такие качества, как инициативность, предприимчивость, самостоятельность, ответственность прежде всего за себя, а не за род или общину. Соответственно возникает и необходимость гарантий, защиты достигнутого в жизни путем индивидуальных усилий от произвола со стороны государства. Именно этот социальный запрос и стал базой просветительской философии права от Локка до Канта, сформулировавшей концепцию естественных прав и свобод человека. Таким образом, был подведен теоретический фундамент под идею о необходимости принудительного ограничения самой государственной власти.
Высшим принципом новой философии права выступает ПРИЗНАНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ КАЖДОГО ИНДИВИДА, его полной самостоятельности и не менее полной ответственности за свою судьбу. Государство не имеет право решать, что для индивида хорошо, а что плохо. Он как-нибудь сам в этом разберется. государство не мешает индивиду действовать на свой собственный страх и риск, но и не несет ответственности за успех или неуспех его действий. "Запретительный" дух старого понимания права меняется на "разрешительный": РАЗРЕШЕНО ВСЕ, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО.
Логично предположить, что в принципе обе концепции имеют свою "правоту", в известном смысле они "взаимодополнительны". Однако в современных условиях бесспорно превалирует либерально-просветительская трактовка сущности права, оказавшаяся необычайно плодотворной. Именно в этой философской традиции появилось понятие правового государства; именно в ней удалось четко выделить основные правообразующие принципы, т.е. показать, чем, собственно, право отличается от бесправия.
Социальный институт права обязан, очевидно, своим происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства. Ведь именно они одновременно ставят самостоятельных индивидов в положение всеобщей взаимной зависимости друг от друга. Причем, взаимозависимость эта носит совершенно анонимный по существу характер. Производителю товара все равно, кто его купит, а потребителю не менее безразлично, кто его произвел. Однако преобладание неперсонифицированных отношений порождает проблему гарантий соблюдения интересов отдельного человека: индивид должен быть уверен, что предоставляя другим нечто, имеющее в обществе ценность, он сможет получить взамен соответствующий эквивалент.
Вот тут-то и появляется тонкая, неосязаемая материя права как особой социальной реальности. Общество как бы гарантирует индивиду удовлетворение его собственных интересов, обеспечиваемых аналогичными усилиями других индивидов. Общество, таким образом, пытается составить очень сложный "баланс" интересов отдельных лиц, который может быть сведен только в том случае, если все они будут действовать по одним и тем же правилам.
Правила эти действуют не только в сфере производства. Ведь создаваемая общественным разделением труда взаимозависимость индивидов проявляется во всех сферах их жизнедеятельности. Учителя и ученики, правители и подданные, офицеры и рядовые, артисты и зрители, женихи и невесты - все строят свои взаимоотношения на основе взаимной нужды друг в друге. А согласованность их усилий на уровне общества как раз и достигается благодаря наличию некоторых общих правил или даже стереотипов поведения, в которых явно или неявно учитываются интересы каждого индивида и общества в целом.
Подчеркнем еще раз, что СУЩНОСТЬ, СУБСТАНЦИЮ ПРАВА СОСТАВЛЯЮТ НЕ САМИ ЭТИ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ (нормы, законы, кодексы). А ТО, ЧТО ОНИ ПРИЗВАНЫ РЕГУЛИРОВАТЬ: взаимные притязания индивидов, их ожидания и требования адекватного общественного ответа на свои действия и усилия. Таким образом, ПРАВО ВЫСТУПАЕТ КАК СОВОКУПНОСТЬ ПРАВОВЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, в которых выражена взаимозависимость индивидов. Юридические же нормы, законы есть лишь внешнее выражение права, его историческая форма.
Закон и право отличаются друг от друга также, как, скажем, цена и стоимость товара. Владелец товара в принципе волен назначать ему любую цену, но он прекрасно понимает, что товар будет успешно реализован только в том случае, если цена не будет слишком сильно отклоняться от его реальной стоимости.
Почти та же ситуация и с юридическими законами. В принципе высший законодательный орган власти может принять любой закон, даже самый драконовский. Но подобное всесилие законодателей - лишь видимость. Если принятый закон слишком далеко ушел от объективно сложившейся в обществе правовой ситуации (баланса взаимный представлений и получений), то он просто не будет работать, т.е. не будет исполняться.
Знаменитый французский философ эпохи Возрождения Мишель Монтень (1533-1592) рассказывал, что знаменитого древнегреческого законодателя Солона как-то спросили, наилучшие ли законы он установил для афинян. "Да, - сказал тот в ответ, - наилучшие из тех, каким они согласились бы подчиняться". Как однако не хватает подобной мудрости многим нашим нынешним законотворцам - свидетельством тому масса неработающих или отменяемых чуть ли не сразу после принятия указов, постановлений, законов и т.д.
1. Таким образом, одной из существенных ОСОБЕННОСТЕЙ ПРАВА ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТИВНЫЙ, ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР его развития. Отсюда однако вовсе не следует, что составители законов лишь послушно регистрируют стихийно складывающиеся правоотношения. Роль законотворчества в организации правовой жизни достаточно велика. Речь идет лишь о том, что у субъективной воли законодателей есть свои объективные границы.
2. Другой важной особенностью исторического развития права нужно признать его КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР. В обществе, расколотом на классовые противоположности, осуществляющем свое развитие именно через взаимодействие этих противоположностей, просто не может быть иначе.
В марксистском понимании классовость права была объявлена его сущностью. Согласно известному афоризму К.Маркса и Ф. Энгельса, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон. В этом утверждении, бесспорно, есть истина, но не вся. В правовой системе классово организованного общества интересы господствующего класса безусловно преобладают, но это вовсе не означает, что интересы остальных в ней исчезающе малы.
3. В качестве еще одной важной особенности функционирования сферы права необходимо отметить ее ТЕСНЕЙШУЮ СВЯЗЬ С ПОЛИТИЧЕСКИМ УСТРОЙСТВОМ ОБЩЕСТВА И ЕГО СЕРДЦЕВИНОЙ - ГОСУДАРСТВОМ. Именно оно дает материальную силу праву, выступает гарантом, контролером и охранителем правопорядка.
Правообразующие принципы: равенство, свобода, справедливость.
Может показаться, что в этих словах выражены лишь некие правовые лозунги, что они могут быть зафиксированы в каких-нибудь декларациях-конституциях, а вот на деле, в реальной жизни их осуществление оказывается призрачным. Такой взгляд является довольно распространенным в массовом сознании.
Однако в этом случае схватывается лишь внешняя, поверхностная сторона дела. Суть же, скрытая за этой внешней видимостью, заключается в том, что равенство, свобода и справедливость не вводятся законодательно, не являются результатом сознательной процедуры принятия и исполнения "хороших" законов, в которые они вписаны "во первых строках". Напротив, и равенство, и свобода, и справедливость укоренены, вписаны в саму социальную реальность и обладают чисто ОБЪЕКТИВНОЙ значимостью.
Они-то и составляют сердцевину, СУТЬ ПРАВА, которая и требует соответственно субъективно-волевого оформления в виде законов, указов и прочих нормативных актов. Не принудительная сила закона создает равенство, свободу и т.п., а, наоборот, объективный принцип равенства лишь проявляется (или не проявляется) в том иди ином законе. Прежде чем быть зафиксированным субъективно (в законе), свобода и равенство должны присутствовать в социальной реальности ОБЪЕКТИВНО, как социальное качество самой действительности, а не просто как благие пожелания законодателей.
Вспомним еще раз нашу аналогию с товаром. Правовой принцип равенства означает всего лишь применение равной меры к заведомо неравным (в политическом, имущественном, семейном и прочих отношениях) индивидам. Как производителю товаров нет разницы, что производить, была бы прибыль, так и государству во многом безразлично, что за субъект перед ним - лишь бы не нарушал существующих норм поведения и тем самым поддерживал общий правовой порядок. При этом принцип абстрактно всеобщего равенства тесно связан с двумя другими правообразующими принципами: свободой и справедливостью.
По мысли Гегеля, "система права есть царство реализованной свободы". Однако свобода каждого отдельного человека кончается там, где начинается свобода другого. Следовательно, и здесь неизбежно применение принципа равенства: свобода должна быть равной для всех или ее не будет совсем. Право поэтому выступает МЕРОЙ СВОБОДЫ ИНДИВИДОВ, оно указывает ее рамки, пределы, выход за которые нарушает свободу другого, а, значит, подрывает правопорядок.
Осуществление же правовых принципов равенства и свободы равно по смыслу третьему правовому началу - СПРАВЕДЛИВОСТИ. Правовая справедливость и есть в конечном счете соблюдение общего баланса, эквивалентности взаимных предоставлений и получений, которыми связаны друг с другом субъекты права.
Таким образом, равенство, свобода и справедливость образуют как бы три вершины треугольника, лежащего в основании социального института права. И ни одну из них нельзя ущемить без ущерба для двух других.
Все эти замечательные принципы не изобретены юристами или философами, а извлечены, абстрагированы от реальности. Они "работают" в тысячах и миллионах практических, житейских ситуаций, реально регулируя взаимоотношения людей. Только вот всеобъемлющая полнота реализации этих принципов, их всеобщность, полноценная защита государством - увы, вещь почти невозможная для большинства современных государств. А уж там, где существовали или существуют рабство, крепостничество или иные ущемления свободы или самостоятельности личности, право представлено лишь для немногих. Так что подлинно правовое состояние общества еще не стало достоянием всего человечества.
Концепция правового государства.
Важнейшей характеристикой такого правового состояния общества является определенное взаимоотношение права и политической власти, разработанное либерально-просветительской мыслью в концепции правового государства. Суть этого взаимоотношения можно свести к трем основным положениям:
категорическое соблюдение основных прав и свобод личности;
верховенство закона,
разделение властей (законодательной, исполнительной и судебной).
Один из главных инструментов права - ЗАКОНЫ, а они создаются, принимаются и наделяются принудительной силой публичной властью, государством. Если государство принимает законы, ограничивающие права личности, это право или бесправие? Вот тут-то и срабатывает упомянутое выше различение права и закона: закон может быть и НЕПРАВЫМ, если он нарушает основополагающие принципы права (равенство, свобода, справедливость), если он покушается на "естественные" права и свободы личности.
Поэтому первым принципом правового состояния государства и объявляется БЕЗУСЛОВНОЕ СОБЛЮДЕНИЕ НЕОТЪЕМЛЕМЫХ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ, которые "выше" любого закона, любого нормативно-принудительного акта государства. Кроме того, само государство и его чиновники должны быть поставлены в рамки правовых законов. Государственная всесильная воля сама должна быть ограничена законом. В этом смысл принципа ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА. Право одинаково обязательно и для "власть предержащих", и для подвластных.
Такое самоограничение государства реально возможно только при соблюдении принципа РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ, исключающего монополизацию власти в руках одного лица или органа. Смысл этого принципа правового государства - в предотвращении сползания государства к тоталитаризму, в разъединении государственного монолита на три равноправные части (или "ветви власти"), которые обладают самостоятельностью, независимостью и главное - взаимно контролируют друг друга, не допускают превышения полномочий какой-либо из властей.
Концепция правового государства, венчающая общий замысел либерально-просветительской трактовки сущности права, стала значительным теоретическим достижением философско-правовой мысли. В странах, где эта концепция дошла до практического воплощения, в целом сформировался достаточно строгий правовой порядок. Однако для большей части человечества, в т.ч. и для нашей страны, то состояние общества, которое можно было бы назвать подлинно правовым, по-прежнему остается лишь заманчивой и желанной целью, в общем-то вполне достижимой, но, к сожалению, не в самом ближайшем будущем.
Правосознание и его уровни
Право, правоотношения, правовая деятельность естественно отражаются в сознании.людей в виде неких знаний и оценок, чувств и привычек, в совокупности образующих особую форму общественного сознания - ПРАВОСОЗНАНИЕ. В нем выражены представления какой-либо социальной группы или индивида не только о самом праве, но также об обеспечивающих существование права институтах - государстве, правосудии, законности.
Правосознание, как и любая другая форма сознания, неоднородно. Его "нижний" этаж составляют правовые привычки, чувства эмоции, несистематизированные знания. Это область ОБЫДЕННОГО, или "ПРАКТИЧЕСКОГО" СОЗНАНИЯ. В нем выражено определенное фактическое знание индивидами права, проявляющееся в стремлении следовать правовым стандартам поведения.
Любопытно, что индивид может и не подозревать о том, что он является обладателем некой суммы правовых знаний. Но выполняя принятые в обществе правила поведения, типа соблюдения договоренностей, предоставления взаимных услуг, возмещения ущерба, совершения актов купли-продажи и пр., индивид тем самым демонстрирует "практическое знание" правовых нормативов, которые могут и не выделяться сознанием именно как правовые. Такие, фактически являющиеся правовыми, навыки, знания по существу несут на себе главную нагрузку по регулированию повседневных взаимоотношений отдельных людей.
Там же, где речь идет о правовых отношениях людей как представителей определенных социальных групп или же эти отношения строятся через социальные институты (государства, правосудия и пр.), там необходим иной уровень правосознания - ТЕОРЕТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ. На этом уровне осуществляется осмысление самой сущности права, его возможностей и границ, анализ опыта правовой жизни, деятельности правовых институтов и реальной отдачи правовых норм и т.д.
Это уже - сфера действия профессионалов, т.е. теоретиков, идеологов. К их компетенции относятся разработка системы правовых наук, научно-практические рекомендации законодательным и право-применительным органам, обучение правовым знаниям, навыкам и т.д. Поскольку здесь речь идет о теории, т.е. научном уровне освоения права, то, конечно, же эта деятельность относится к духовному производству со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Степень развитости правосознания как практического, так и теоретического является одним из важнейших показателей общего правового состояния общества, его правовой культуры.
Сфера правового регулирования - это совокупность общественных отношений, которую возможно и необходимо упорядочить с помощью права и правовых средств. Иначе: сфера правового регулирования - область социального пространства, которая охвачена правом. Это, прежде всего, общественные отношения - экономические, политические, социально-культурные. Речь идет о тех общественных отношениях, функционирование которых невозможно без использования правовых средств.Раздел IV. Теория нрава
Не все в общественных отношениях урегулировано правом. Например, не регулируются правом: в области экономических отношений - процессы производства; в области политических отношений - разработка программ и уставов партий; в области духовно-культурных - религиозные отношения и др. Составить сферу правового регулирования могут только отношения, которые поддаются правовому регулированию. Право регулирует конкретные, наиболее сущностные, глобальные отношения, проходящие через волю и сознание людей.
При установлении сферы правового регулирования следует исходить не столько из классификации общественных отношений (экономические, политические и т.п.), сколько из материи самого права как нормативного регулятора, целенаправленность которого - порядок в обществе.
Признаки сферы правового регулирования:
1. Является социальной, поскольку право регулирует социальные отношения, а не естественные процессы (землетрясения, тайфуны, физико-химические явления и др.);
2. Является той областью социального пространства, где имеются общественные отношения, которые могут быть урегулированы правом, то есть могут пройти через волю и сознание людей (нельзя регулировать действия, совершенные в состоянии невменяемости или физического принуждения);
3. Включает в себя совокупность конкретных общественных отношений, которые нуждаются в урегулировании правом (а не общественных процессов, которые протекают по объективным законам общественной жизни и не нуждаются в регулировании правом);
Охватывает наиболее важные общественные отношения, которые в данный момент наибольшим образом затрагивают интересы общества, трудовых коллективов, организаций, предприятий и др. То есть она не статична, подвержена изменению в зависимости от условий внутренней и внешней обстановки, уровня экономического, социального, духовно-культурного развития общества;5. Имеет ограниченный объем охвата (пределы правовой регламентации) и не может включать в себя те социальные явления, которые объективно не допускают формально-юридического упорядочения (дружба, любовь и др.). Правом не может быть регламентировано поведение человека, его мыслительная деятельность, его личная жизнь. Непосредственный труд чело-
/лава 27. Правовое регулирование и его механизм. Юридическая техника 533
века по созданию материальных или духовных благ также не регулируется правом, если при реализации своих интересов, знаний, навыков, умений, способностей он не вторгается в сферу другого человека, общества, государства.
Имеются различные классификации сфер правового регулирования.
Виды сфер правового регулирования по принципу соотношения возможного и необходимого:
Сфера возможного правового регулирования - область общественных отношений, которая может быть урегулирована правом;
Сфера необходимого правового регулирования - область общественных отношений, которая должна быть урегулирована правом.
Виды сфер правового регулирования но характеру юридической деятельности:
Сфера законодательного регулирования - область общественных отношений, которая фактически регламентирована правовыми нормами (законодательная деятельность)";
Сфера правореализующего регулирования - область общественной жизни, в которой фактически осуществляются правовые нормы (правореализующая деятельность).
Виды сфер правового регулирования по определенным блокям общественных отношений:
1. Сфера экономических, главным образом имущественных, отношений: производство, обмен, распределение. Эти отношения (собственности, распределения, обмена, оплаты труда и т.п.) составляют экономическую основу общества, его каркас, и нуждаются в упорядочении;
2. Сфера политических, главным образом управленческих, отношений внутри страны и на международной арене. Эгя отношения (управления делами общества и государства со стороны граждан, государства, его органов) составляют политическую основу общества, охватывают три ветви государственной власти - законодательную, исполнительную, судебную. Управление обществом осуществляется с помощью механизма субординации (господства - подчинения). В той части, где управленческие отношения совпадают с имущественными (управление экономикой), они относятся к первому блоку;
Следует разграничивать сферу регулирования законов и подзаконных актов.
Раздел IV. Теория прав
3. Сфера социально-культурных, в том числе личных неиму-1 щественных, отношений относится к области здравоохранения, | просвещения, культуры, науки, социального обеспечения. Её | составляют отношения (по поводу образования, медицинской 1 помощи, научной деятельности, занятия спортом и т.п.), кого- ;
рые регулируются правом и не входят в сферу экономических и политических отношений, вытекают из охраны и защиты личных прав и достоинства граждан;
4. Сфера судебных и правоохранительных отношений, т.е. отношений по охране (предотвращению и пресечению нарушений) общественного порядка. Борьбу с правонарушениями, прежде всего, ведут такие органы государства, как органы внутренних дел, прокуратура, суд.
Сфера правового регулирования подвержена изменению: в зависимости от задач изменяется содержание правового регулирования, сужается или расширяется его сфера".
Урегулированность правом поведения людей происходит через внедрение правовых отношений в определенную сферу человеческой деятельности.
Основные направления правового регулирования:
1) закрепление и охрана новых общественных отношений. Например, в Украине на конституционном уровне закреплено право на свободу объединения в политические партии и общественные организации, право на предпринимательскую деятель-
Напомним, что на начальной стадии капитализма государство выступало в качестве «ночного сторожа». Оно охраняло частную собственность, однако не вмешивалось в социально-экономические отношения, отношения частной собственности. В 50-60 гг. XX в. экономическая и социальная функции буржуазного государства четко определились, и сфера правового регулирования расширилась за их счет. Государство взяло на себя заботу о социальном обеспечении граждан, за что получило название государства «всеобщего благоденствия».
Произошли изменения в сфере и направлении правового регулирования в Украине. В условиях командно-административной системы Советской Украины принцип планирования распространялся на все экономические отношения, на все отрасли производства. В современных условиях степень вмешательства государства в экономические отношения уменьшилась, однако государство вынуждено программировать экономическую деятельность. Экономика Украины не сможет стать на ноги без поддержки государства, а производство не в состоянии функционировать без государственных заказов. Это не означает, что государство должно заниматься патерналистской деятельностью - поддерживать любые неэффективные производственные структуры, выделяя им дотации, списывая их долги.
Глава 27. Правовое регулирование и его механизм. Юридическая техника 535
ность, право частной собственности; охрана окружающей среды, изобретения, авторства и т.
п.;2) запрещение определенных общественных отношений и поведения. Например, посягательство на конституционный строй, брак между родственниками, основание коммерческих банков должностными лицами правоохранительных органов, создание партий в воинских формированиях и др.;
3) изменение характера отношений в определенной сфере. Например, развитие фермерского хозяйства наряду с колхозами и совхозами и др.;
4) стимулирование развития определенных общественных отношений. Например, стимулирование государством индивидуального строительства домов при помощи кредитов;
5) содействие (при помощи новых законов) возникновению и формированию новых отношений и общественных явлений. Например, законом Украины о референдуме вводится новое общественное явление - инициативная группа всеукраинского референдума. Она создается на собрании граждан Украины, в котором принимает участие не менее 200 лиц, обладающих правом на участие в референдуме.
Приоритетные направления правового регулирования в современной Украине.
В сфере экономических, имущественных отношений - содействие развитию рыночных отношений, соблюдение равенства форм собственности (государственной, частной, коммунальной).
В политической сфере - содействие развитию в цивилизованной форме политического плюрализма при условии соблюдения гражданского мира и согласия.
В сфере управленческих отношений - содействие эффективной работе управленческого аппарата без увеличения его штата.
В сфере охраны общественного порядка - борьба с коррупцией и иными правонарушениями, охрана и защита прав и свобод человека.
Большое значение имеет развитие и повышение эффективности природоохранного законодательства, совершенствование социального законодательства, окончательное осуществление судебной реформы и др.
Сфера действия всех отраслей законодательства, вместе взятых, совпадает со сферой правового регулирования. (О предмете и методе правового регулирования см. главу «Система права»).
Раздел IV. Теория ярем
Пределы правового регулирования - границы властно-волевого воздействия государства в лице его органов на общественные отношения, поведение человека. Они отделяют область правового от неправового, устанавливают границы распространения права, определяют характер воздействия права на сознание и деятельность человека. Они обусловливаются как самой материей права, так и особенностями регулируемых отношений, интересами государства и субъектов права, уровнем культуры и цивилизованностью общества, экономическими, культурно-национальными, религиозными и другими факторами.
Пределы в правовом регулировании важно соблюдать:
1) в системе общественных отношений. Регулировать правом необходимо только те общественные отношения, которые объективно нуждаются в таком регулировании. Не должно быть вторжения в область автономной свободы личности: в политическую сферу деятельности, личные семейные отношения, в реализацию духовно-культурных потребностей;
2) в деятельности государства по вырабатыванию новых правовых отношений. Нельзя насаждать новые общественные отношения, для которых еще не созрело общество или которые противоречат правосознанию и культуре личности и общества. Важно, чтобы издаваемые правовые нормы соответствовали экономическим, политическим, правовым и другим социальным закономерностям и способствовали прогрессивному развитию общества, наиболее полному удовлетворению потребностей и интересов личности;
3) в использовании государством способов правового регулирования. Необходимо применение государством правомерных способов регулирования: установление не карательно-устрашающего, а дозволительного режима, благоприятствующего развитию личности. Превалировать должны дозволения; обязывания и запреты должны устанавливаться таким образом, чтобы обеспечивать в обществе демократию, стабильный правовой порядок, права и свободы гражданина.
Сфера правового регулирования - это совокупность общественных отношений, которую возможно и необходимо упорядочить с помощью права и правовых средств. Иначе: сфера правового регулирования - область социального пространства, которая охвачена правом. Это, прежде всего, общественные отношения - экономические, политические, социально-культурные. Речь идет о тех общественных отношениях, функционирование которых невозможно без использования правовых средств.
Не все в общественных отношениях урегулировано правом. Например, не регулируются правом: в области экономических отношений - процессы производства; в области политических отношений - разработка программ и уставов партий; в области духовно-культурных - религиозные отношения и др. Составить сферу правового регулирования могут только отношения, которые поддаются правовому регулированию. Право регулирует конкретные, наиболее сущностные, глобальные отношения, проходящие через волю и сознание людей.
При установлении сферы правового регулирования следует исходить не столько из классификации общественных отношений (экономические, политические и т.п.), сколько из материи самого права как нормативного регулятора, целенаправленность которого - порядок в обществе.
Признаки сферы правового регулирования:
1. Является социальной , поскольку право регулирует социальные отношения, а не естественные процессы (землетрясения, тайфуны, физико-химические явления и др.);
2. Является той областью социального пространства, где имеются общественные отношения, которые могут быть урегулированы правом, то есть могут пройти через волю и сознание людей (нельзя регулировать действия, совершенные в состоянии невменяемости или физического принуждения);
3. Включает в себя совокупность конкретных общественных отношений, которые нуждаются в урегулировании правом (а не общественных процессов, которые протекают по объективным законам общественной жизни и не нуждаются в регулировании правом);
4. Охватывает наиболее важные общественные отношения, которые в данный момент наибольшим образом затрагивают интересы общества, трудовых коллективов, организаций, предприятий и др. То есть она не статична, подвержена изменению в зависимости от условий внутренней и внешней обстановки, уровня экономического, социального, духовно-культурного развития общества;
5. Имеет ограниченный объем охвата (пределы правовой регламентации) и не может включать в себя те социальные явления, которые объективно не допускают формально-юридического упорядочения (дружба, любовь и др.). Правом не может быть регламентировано поведение человека, его мыслительная деятельность, его личная жизнь. Непосредственный труд человека по созданию материальных или духовных благ также не регулируется правом, если при реализации своих интересов, знаний, навыков, умений, способностей он не вторгается в сферу другого человека, общества, государства.
Имеются различные классификации сфер правового регулирования.
Виды сфер правового регулирования по принципу соотношения возможного и необходимого:
Сфера возможного может быть урегулирована правом;
Сфера необходимого правового регулирования - область общественных отношений, которая должна быть урегулирована правом.
Виды сфер правового регулирования но характеру юридической деятельности:
Сфера законодательного регулирования - область общественных отношений, которая фактически регламентирована правовыми нормами (законодательная деятельность);
Сфера правореализующего регулирования - область общественной жизни, в которой фактически осуществляются правовые нормы (правореализующая деятельность).
Виды сфер правового регулирования по определенным блокам общественных отношений:
1. Сфера экономических, главным образом имущественных, отношений: производство, обмен, распределение. Эти отношения (собственности, распределения, обмена, оплаты труда и т. п.) составляют экономическую основу общества, его каркас, и нуждаются в упорядочении;
2. Сфера политических, главным образом управленческих, отношений внутри страны и на международной арене. Эти отношения (управления делами общества и государства со стороны граждан, государства, его органов) составляют политическую основу общества, охватывают три ветви государственной власти - законодательную, исполнительную, судебную. Управление обществом осуществляется с помощью механизма субординации (господства - подчинения). В той части, где управленческие отношения совпадают с имущественными (управление экономикой), они относятся к первому блоку;
3. Сфера социально-культурных, в том числе личных неимущественных, отношений относится к области здравоохранения, просвещения, культуры, науки, социального обеспечения. Её составляют отношения (по поводу образования, медицинской помощи, научной деятельности, занятия спортом и т.п.), которые регулируются правом и не входят в сферу экономических и политических отношений, вытекают из охраны и защиты личных прав и достоинства граждан;
4. Сфера судебных и правоохранительных отношений, т. е. отношений по охране (предотвращению и пресечению нарушений) общественного порядка. Борьбу с правонарушениями, прежде всего, ведут такие органы государства, как органы внутренних дел, прокуратура, суд.
Сфера правового регулирования подвержена изменению: в зависимости от задач изменяется содержание правового регулирования, сужается или расширяется его сфера.
Напомним, что на начальной стадии капитализма государство выступало в качестве «ночного сторожа». Оно охраняло частную собственность, однако не вмешивалось в социально-экономические отношения, отношения частной собственности. В 50-60 гг. XX в. экономическая и социальная функции буржуазного государства четко определились, и сфера правового регулирования расширилась за их счет. Государство взяло на себя заботу о социальном обеспечении граждан, за что получило название государства «всеобщего благоденствия».
Произошли изменения в сфере и направлении правового регулирования в Украине. В условиях командно-административной системы Советской Украины принцип планирования распространялся на все экономические отношения, на все отрасли производства. В современных условиях степень вмешательства государства в экономические отношения уменьшилась, однако государство вынуждено программировать экономическую деятельность. Экономика Украины не сможет стать на ноги без поддержки государства, а производство не в состоянии функционировать без государственных заказов. Это не означает, что государство должно заниматься патерналистской деятельностью - поддерживать любые неэффективные производственные структуры, выделяя им дотации, списывая их долги.
Урегулированность правом поведения людей происходит через внедрение правовых отношений в определенную сферу человеческой деятельности.
Основные направления правового регулирования:
1) закрепление и охрана новых общественных отношений. Например, в Украине на конституционном уровне закреплено право на свободу объединения в политические партии и общественные организации, право на предпринимательскую деятельность, право частной собственности; охрана окружающей среды, изобретения, авторства и т. п.;
2) запрещение определенных общественных отношений и поведения. Например, посягательство на конституционный строй, брак между родственниками, основание коммерческих банков должностными лицами правоохранительных органов, создание партий в воинских формированиях и др.;
3) изменение характера отношений в определенной сфере. Например, развитие фермерского хозяйства наряду с колхозами и совхозами и др.;
4) стимулирование развития определенных общественных отношений. Например, стимулирование государством индивидуального строительства домов при помощи кредитов;
5) содействие (при помощи новых законов) возникновению и формированию новых отношений и общественных явлений. Например, законом Украины о референдуме вводится новое общественное явление - инициативная группа всеукраинского референдума. Она создается на собрании граждан Украины, в котором принимает участие не менее 200 лиц, обладающих правом на участие в референдуме.
Приоритетные направления правового регулирования в современной Украине:
В сфере экономических, имущественных отношений - содействие развитию рыночных отношений, соблюдение равенства форм собственности (государственной, частной, коммунальной).
В политической сфере - содействие развитию в цивилизованной форме политического плюрализма при условии соблюдения гражданского мира и согласия.
В сфере управленческих отношений - содействие эффективной работе управленческого аппарата без увеличения его штата.
В сфере охраны общественного порядка - борьба с коррупцией и иными правонарушениями, охрана и защита прав и свобод человека.
Большое значение имеет развитие и повышение эффективности природоохранного законодательства, совершенствование социального законодательства, окончательное осуществление судебной реформы и др.
Сфера действия всех отраслей законодательства, вместе взятых, совпадает со сферой правового регулирования. (О предмете и методе правового регулирования см. главу «Система права»).
Пределы правового регулирования - границы властно-волевого воздействия государства в лице его органов на общественные отношения, поведение человека. Они отделяют область правового от неправового, устанавливают границы распространения права, определяют характер воздействия права на сознание и деятельность человека. Они обусловливаются как самой материей права, так и особенностями регулируемых отношений, интересами государства и субъектов права, уровнем культуры и цивилизованностью общества, экономическими, культурно-национальными, религиозными и другими факторами.
Пределы в правовом регулировании важно соблюдать:
1) в системе общественных отношений. Регулировать правом необходимо только те общественные отношения, которые объективно нуждаются в таком регулировании. Не должно быть вторжения в область автономной свободы личности: в политическую сферу деятельности, личные семейные отношения, в реализацию духовно-культурных потребностей;
2) в деятельности государства по вырабатыванию новых правовых отношений. Нельзя насаждать новые общественные отношения, для которых еще не созрело общество или которые противоречат правосознанию и культуре личности и общества. Важно, чтобы издаваемые правовые нормы соответствовали экономическим, политическим, правовым и другим социальным закономерностям и способствовали прогрессивному развитию общества, наиболее полному удовлетворению потребностей и интересов личности;
3) в использовании государством способов правового регулирования. Необходимо применение государством правомерных способов регулирования: установление не карательно-устрашающего, а дозволительного режима, благоприятствующего развитию личности. Превалировать должны дозволения; обязывания и запреты должны устанавливаться таким образом, чтобы обеспечивать в обществе демократию, стабильный правовой порядок, права и свободы гражданина.
Блог
Кто и когда основал Москву
Любая теория требует доказательств, как впрочем требует доказательства и ложь, которую нам чаще продают как правду. Мало того, лживые теории, под час, требуют доказательств более веских чем истинные теории, а потому наслоения лжи накапливаемых при формировании "доказательств" легенды всегда занимают гораздо больше места чем правда, да и звучит ложь, под час, куда убедительнее, чем правда.
9 способов взбодрить мозги
Вам нужно, чтоб мозг четко выполнял то, что Вам нужно? Это достаточно сложно и мы научим, как достичь этого!
15 сокровенных тайн мужчин
Мужчины никогда и никому не раскрывали эти секреты. Как мы их узнали? Все очень просто, но это секрет!
15 причин не стать успешными
У всех есть мечта
, но не все достигают ее. Точно также и с жизненными целями. По официальной статистике только 1% людей реально получил от жизни то, что хотел. И этот 1% населения нашей планеты знает один большой секрет
, а если быть точнее, то секретов целых пятнадцать. Узнай
их и ты!
ПаспортЗапоры при беременности - проблема не редкая. Возникают они как по физиологическим причинам (у будущих мам замедляется перистальтика кишечника), так и из-за образа жизни (малоподвижный, как правило, особенно в последнем триместре или при угрозе прерывания
Агрессивность, которая по сути есть не что иное, как сознательное стремление нанести вред ближнему, - это черта характера, которая, к сожалению, в той или иной степени присуща многим из нас, и мы проявляем ее в различных ситуациях. Агрессивность можно счи
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте В наше время невероятно популярны различные супергерои. Еще бы, каждый из нас тоже хотел бы обл
