Участниками арбитражного процесса не являются. Все ли прокуроры имеют подобные полномочия? Доказывание и процессуальные права

Целью участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в случаях, прямо указанных АПК РФ. Круг дел, в которых может участвовать прокурор, установлен ст.

52 АПК РФ.

Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ, в арбитражный суд субъекта РФ - прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В АП допускается участие прокурора в одной из двух форм:

1) предъявление иска в защиту чужих интересов;

2) вступление в дело на любой стадии АП для дачи заключения по делу.

Прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии АП. Прокурор является самостоятельной процессуальной фигурой и наделен процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в том числе может участвовать в осмотре на месте, задавать вопросы всем участникам процесса, участвовать в исследовании доказательств, знакомиться с материалами дела и т.д. Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что иск предъявлен необоснованно, он может отказаться от иска.

Предъявляя иск в чужом интересе, прокурор выступает в роли процессуального истца.

Если прокурор не участвовал в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, он может вступить в дело при его рассмотрении в апелляционной или кассационной инстанции.

Гос. органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В обращении в арбитражный суд должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Предъявление иска в защиту публичных интересов является единственной формой участия государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в арбитражном процессе, им не предоставлено право вступать в арбитражный процесс для дачи заключения. Как и прокурор, названные органы обладают только процессуальной заинтересованностью в исходе дела. Если государственный орган или орган местного самоуправления вступает в процесс в защиту собственных нарушенных прав или законных интересов как субъекта гражданского оборота, то они выступают в качестве обычного истца или ответчика в арбитражном процессе.

Еще по теме 8.Прокурор в арбитражном процессе. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.:

1. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов;
2. 20. Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в защите прав других лиц (основания, цели, формы участия).
3. Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в защите прав других лиц (основания, цели, формы участия).
4. 94. Участие в процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права других лиц. Основания, цель, формы участия, права и обязанности.
5. Билет №34 1. Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и законные интересы других лиц (цель, основания, формы участия, их процессуальные права и обязанности).
6. 25.Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местно­го самоуправления и других лиц.
7. 19.Участие в АП прокурора; государственных органов, ОМС и иных органов, выступающих в защиту публичных интересов.
8. 3. Основания и формы участия органов государственной власти и органов местного самоуправления
9. §2. Споры физических лиц и организаций с государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, наделёнными государственно-властными полномочиями
10. Участие в гражданском судопроизводстве государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и законные интересы других лиц

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право -

Правовое положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по своей внешней конструкции имеет сходство с отношениями, возникающими при защите лицами чужих прав, свобод и законных интересов. Шакарян М.С. указывал на сходство данных отношений и определял только одно отличие между этими процессуальными порядками: право на предъявление иска одним дано законом, а другим - стороной спорного правоотношения. Вместе с тем отличия носят несравненно более существенный характер.

Вопрос разграничения вышеуказанных процессуальных отношений является актуальным в силу того, что имеющиеся между ними различия требуют определять для каждого из них самостоятельный нормативно-правовой комплекс с учетом специфики субъектов, участвующих в защите чужих прав, свобод и законных интересов. На сегодня основной набор процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и лиц, защищающих чужие права, во многом схож, а вместе с тем основания и цели их участия в деле принципиально разные. Так, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют в деле только при наличии материально-правовых отношений с одним из участников дела и преследуют в нем свой косвенный материальный интерес. В свою очередь, лицо, защищающее чужие права, свободы и законные интересы, не преследует свой материальный интерес, как прямой, так и косвенный.

Следует отметить, что внешняя регуляция отношений по участию в гражданском процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была установлена в Судебных уставах 1864 г., и одновременно с этим возможность защиты чужих прав была сведена только к функциям представителей. Изменение порядка привлечения как третьих лиц, так и лиц, защищающих чужие права, для участия в деле осуществлено после принятия ГПК РСФСР 1923 г. В соответствии с ним суд получил право привлекать органы государственной власти, предприятия и учреждения в качестве третьего лица, что являлось общеправовой тенденцией на усиление влияния указанных органов на все стороны жизни общества. Как правило, данные органы участвовали в суде для защиты прав трудящихся. На сегодня законодательство предусматривает возможность привлекать органы власти к участию в судопроизводстве для дачи заключения по делу и в качестве заинтересованного лица, по делам особого производства. Участие органов власти и местного самоуправления в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, часто обусловливается необходимостью получения от них доказательств по делу или потребностью в передаче им информации по итогам его рассмотрения.

Д.М. Чечот, раскрывая в своих работах представление о третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, обращал внимание на то, что его участие в деле оправдано с точки зрения наличия материально-правовых отношений с тем лицом, на стороне которого оно выступает.

Наличие материально-правовых отношений, которые обусловливают возможность возникновения регрессного иска, вытекающего из вступившего в законную силу судебного решения, является оправданием участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве. Именно возможность и допустимость регрессного иска большинство ученых-процессуалистов ставят в основу участия третьего лица в гражданском и арбитражном процессе. Вместе с тем А.В. Ильин отмечает, что предотвращение в будущем повода для предъявления регрессного иска не влечет за собой обязательной необходимости участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессе.

Несколько по-иному обосновывает допустимость участия в гражданском процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.А. Жилин. Рассматривая вопросы права на судебную защиту и доступности правосудия по гражданским делам, автор связывает участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с его правом на обращение в суд. При этом указанное право может быть вызвано необходимостью определения гражданских прав и обязанностей как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и других участников рассматриваемого гражданского спора. Существенным правовым условием является то, что участие в деле для третьего лица связано с наличием прав и обязанностей, которые могут носить как материальный, так и процессуальный характер. Участие третьего лица в этом случае рассматривается в качестве процессуальной реализации требования на справедливое и публичное судебное разбирательство по делу, что напрямую связано, по мысли Г.А. Жилина, со смыслом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, по нашему мнению, требование справедливости и публичности судебного разбирательства не должно служить оправданием расширения круга участников по делу, а участие любого лица в судопроизводстве имеет оправдание только с точки зрения его процессуального обеспечения по конкретному делу. Если субъект может защищать свои права в другом деле, а при рассмотрении конкретного дела его права непосредственно не затрагиваются, а сама допустимость их защиты носит не прямой, а косвенный характер, который не устанавливается наличием определенных материально-правовых отношений между ним и одной из сторон по делу, то в этом случае участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть отдано на усмотрение участников процесса и суда.

Основным критерием, допускающим возможность участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие определенной юридической заинтересованности, которая может носить различный правовой характер. Исследователи выделяют как материально-правовые, так и процессуально-правовые критерии такой заинтересованности. Участие в гражданском судопроизводстве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как уже отмечалось, в основном связывается юристами с его правом на регресс, что нашло свое закрепление в трудах ученых-процессуалистов.

К.С. Юдельсон, рассматривая проблему участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратил внимание на то, что его участие в процессе связано с обеспечением такому лицу в будущем положения регредиента или регрессанта. При этом он подразумевал, что регредиентом является лицо, предъявляющее регрессное требование, а регрессантом - субъект, отвечающий по требованию.

В судебном разбирательстве лицо, стремящееся разрешить спор о праве, не заинтересовано в возникновении нового спора, а, скорее, стремится избежать его возникновения. В связи с этим усилия лица, участвующего в деле, направлены на то, чтобы избежать возникновения конфликта в будущем. Так и гражданские отношения стремятся через законодательное урегулирование к стабильности, а субъект гражданских отношений к тому, чтобы не допустить возникновения спора. На основании изложенного предположение о том, что каждое судебное разбирательство представляет собой лишь преддверие будущего, противоречит целям гражданского процессуального права. Лицо в данном случае стремится разрешить конфликт, а не создать новый.

Любое участие в гражданском деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть направлено на то, чтобы не привести к возвращению конфликта в другом виде, и усилия регредиента всегда направлены на предотвращение будущего конфликта. Регредиентом выступает одна из сторон по гражданскому делу, усилия которой направлены на разрешение существующего правового конфликта и недопущение нового. Регрессант - это третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его усилия направлены не на определение своего процессуального места в будущем конфликте, а на недопустимость его возникновения. Данная цель достигается путем точного определения прав и обязанностей той стороны по делу, с которой у регрессанта имеются материально-правовые отношения, чтобы исключить неблагоприятное судебное решение для указанной стороны. Мы считаем, что именно такое понимание более точно подходит для определения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Используя указанные значения понятий (регрессант и регредиент), правомерно определить, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуя в процессе, может избежать в будущем необходимости защиты своих прав или, наоборот, обеспечить их защиту в наиболее благоприятном для себя виде. Тем самым основной целью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является защита им своих собственных интересов. В этом случае собственный интерес третьего лица обеспечивается через защиту чужих прав, свобод и законных интересов. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуя в чужом процессе, имеет основную цель - защитить чужое право или законный интерес и тем самым защитить свое право, избежав предъявления исковых требований со стороны участников по предыдущему делу.

Материально-правовые отношения с истцом или ответчиком предопределяют потенциальную возможность наличия у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, права влиять на ход процесса, в т.ч. путем использования части распорядительных прав, имеющихся у сторон по делу.

Именно на эту сторону правового положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обращает внимание Н.Г. Елисеев при рассмотрении проблемы права такого лица на выражение согласия по поводу условий мирового соглашения, которое заключают стороны. Он обратил внимание на то, что именно наличие материально-правовых отношений между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и одной из сторон по делу оправдывает и обосновывает его право в мировом соглашении, которым дело прекращается.

Заключение мирового соглашения относится к распорядительным правам лица. Признание за лицом права на участие в мировом соглашении означает, что это лицо по своему процессуальному положению приравнивается к стороне по делу.

В то же время у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имеется право на обжалование судебного решения и вынесения определения, которым дело прекращается на основании нарушения его прав принятым постановлением суда. При этом право на обжалование относят к общим правам сторон, но у представителя оно должно быть специально оговорено в доверенности и признается за адвокатами, участвующими в гражданском процессе в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. За третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальное законодательство признает подобное право без специальной оговорки. На основании этого можно констатировать тот факт, что основным правовым основанием участия в гражданском деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у него материально-правовой, а не процессуальной заинтересованности.

Возможность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, активно влиять на ход судебного разбирательства является одним из проявлений диспозитивности, под которой понимается возможность изменения и прекращения процессуальных правоотношений по инициативе участников процесса. Наличие взаимосвязи между диспозитивными полномочиями и материальными правами лица говорит о том, что осуществляющее их лицо имеет интерес к делу, который оно реализует через участие в процессе. Отказ от участия в судопроизводстве, в т.ч. и в случае привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как по инициативе суда, так и стороны по делу, говорит об отсутствии у такого лица материально-правового интереса в нем.

Необходимость участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском процессе по конкретному делу многие авторы объясняют с точки зрения преюдициальности судебного решения, "которая заключается в недопустимости оспаривания лицами, участвующими в деле, и их правопреемниками в другом процессе фактов и правоотношений, установленных решением суда, которое вступило в законную силу". Преюдициальность имеет значение для лиц, имеющих материально-правовую заинтересованность в деле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также может участвовать в процессе с целью противодействия злоупотреблению гражданскими процессуальными правами. Нередки случаи, когда имеется совпадение юридических интересов сторон и иск инициирует ответчик с целью уклонения от обязательств перед третьими лицами. При этом инициатива по участию в таком процессе возникает у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а основой участия является необходимость защиты материально-правовых интересов третьего лица.

В гражданском судопроизводстве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, независимо от порядка вступления в процесс занимает в нем самостоятельную правовую позицию. Именно указанное обстоятельство позволило М.В. Горелову при анализе различных понятий третьих лиц, существующих в науке гражданского процессуального права, указать на их сходство с истцом и ответчиком. На наш взгляд, сегодня возникла необходимость разделения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по основаниям их вступления в процесс: на лиц, имеющих материально-правовые основания для вступления в дело, и на лиц, имеющих процессуально-правовые основания.

Основанием для участия в деле лица, обладающего правом на защиту чужих прав и законных интересов, является наличие у него данного права, закрепленного в законодательстве, которое не предусматривает получение таким лицом материальной выгоды от участия в гражданском судопроизводстве. Отсутствие материальной заинтересованности у лица, осуществляющего защиту чужих прав и законных интересов, предопределяет наличие ограниченного набора процессуальных прав, используемых им в рамках гражданского судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в дело и участвует в нем в первую очередь для защиты своих прав и законных интересов, а лица, защищающие чужие права, не преследуют подобных целей. Это является основным различием между ними. Основываясь на данном выводе, следует рассмотреть вопрос о специальном объеме процессуальных прав, которые могут быть предоставлены отдельно как третьим лицам, так и лицам, защищающим чужие права, свободы и законные интересы в рамках гражданского судопроизводства.

Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или одновременно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в арбитражном процессе самостоятельно. АПК РФ не содержит подробного регламента процессуального соучастия. В данном случае все правила о видах соучастия и его классификации (активное, пассивное и смешанное, факультативное и обязательное), выработанные в гражданском процессуальном праве, вполне применимы и к арбитражному процессу. Под активным соучастием рассматривается участие нескольких лиц на стороне истца, пассивным - на стороне ответчика, смешанным - на обеих сторонах. При обязательном соучастии в силу положений материального законодательства привлечение всех соучастников является необходимым, а при факультативном - определяется волеизъявлением заинтересованных лиц.

Целесообразность и необходимость процессуального соучастия определяется нормами материального права. На это указывает и судебная практика. Так, в п.31 постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - № 9. - С. 11-13. подчеркнуто, что, поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (ч.2 п.2 ст.105 ГК РФ), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Соучастники имеют дополнительное право, связанное с возможностью поручить ведение дела одному из соучастников.

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Поскольку данное правило помещено в статье о соучастии, то, соответственно, здесь речь идет о привлечении другого ответчика в качестве соответчика наряду с первоначальным ответчиком. Если же другой ответчик привлекается вместо первоначального, то тогда должны применяться правила ст.47 АПК РФ о замене ненадлежащей стороны, в данном случае ответчика.

Таким образом, процессуальное соучастие - это такое участие в арбитражном процессе нескольких лиц на стороне истца или ответчика, права, требования и обязанности которых не исключают друг друга.

Процессуальное соучастие в арбитражном процессе делится на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное). Однако содержание ст. 46 АПК РФ позволяет говорить о названных видах соучастия применительно к участию в деле нескольких ответчиков. Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Процессуальное соучастие в практике рассмотрения экономических споров возникает достаточно часто именно на стороне ответчика, когда в качестве соучастников выступают юридические лица. Практике рассмотрения экономических споров известны случаи осложнения процесса по субъектному составу, когда для участия в деле на стороне ответчика привлекается несколько лиц, которых называют соответчиками.

§ 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц 1. Понятие защиты публичных интересов, защиты прав и законных интересов других лиц путем обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан

В соответствии со ст. 53 АПК РФ возможны 2 различных основания участия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан в арбитражном процессе:

Путем возбуждения дел в защиту публичных интересов (ч. 1 ст. 53 АПК РФ)

И в защиту прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 АПК РФ).

В частности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Кроме того, в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. АПК РФ в отличие от ст. 47 ГПК РФ не предусматривает такой формы участия государственных органов и органов местного самоуправления, как дача заключения.

Таким образом, в ст. 53 АПК РФ объединены 2 формы участия в арбитражном процессе, связанные с защитой заявителями публичных интересов и интересов других лиц, которые в определенной степени совпадают как в части объектов защиты (защита прав и законных интересов других лиц может одновременно происходить в публичных интересах), так и субъектов обращения в арбитражный суд (государственные органы вправе защищать как публичные интересы, так и интересы других лиц).

При обращении в защиту публичных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы реализуют свою компетенцию и властные полномочия. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту публичных интересов. Защита публичных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем в случае удовлетворения иска), однако для данных органов предъявление иска может быть обусловлено только защитой публичных интересов.

Одновременно любой из государственных органов и органов местного самоуправления может выступать в арбитражном процессе как обычный субъект гражданского оборота, например, по искам, связанным с приобретением необходимого для работы оборудования, использованием коммунальных услуг, причинением вреда имуществу и др. В таких случаях соответствующий государственный орган занимает положение обычной стороны в арбитражном процессе (ст. 44 АПК РФ).

Обращение организаций и граждан в защиту прав и законных интересов других лиц близко по содержанию к ст. 46 ГПК РФ и связано с наделением их правом защиты интересов других лиц, которые в силу ряда причин не реализуют свое право на судебную защиту.

Еще по теме § 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц 1. Понятие защиты публичных интересов, защиты прав и законных интересов других лиц путем обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан:

1. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц
2. 1.Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в защиту интересов других лиц (цели, основания, формы участия).
3. Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и законные интересы других лиц.
4. Участие в арбитражном процессе прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав других лиц, и иных заинтересованных лиц
5. 10. Участие в процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые, права свободы и охраняемые законом интересы других лиц
6. Основания и формы участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.
7. УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПРОФСОЮЗОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ИЛИ ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН, ЗАЩИЩАЮЩИХ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (ст. 44 АПК). Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Таким образом, истцы и ответчики могут быть участниками арбитражного процесса только по делам искового производства, когда дело возбуждается арбитражным судом на основании предъявленного истцом иска к ответчику.

Во всех случаях стороны арбитражного процесса — субъекты спорного материального правоотношения.

К числу процессуальных прав, принадлежащих только сторонам, относятся такие диспозитивные права, как право истца до принятия изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. В свою очередь, ответчик вправе признать иск полностью или частично (ст. 49 АПК).

Стороны вправе закончить дело на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта (ч. 4 ст. 49, ст. ст. 139 — 141 АПК).

Сторонам также присущ ряд процессуальных обязанностей. Так, истец обязан соблюдать требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления (ст. 125 АПК), обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложением к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением. Стороны несут судебные расходы по делу (ст. ст. 108, 110 АПК).

АПК РФ предусматривает возможность замены только одной ненадлежащей стороны — ответчика (ст. 47 АПК).

Так, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. ч. 2, 3 ст. 47 АПК).

АПК не предусматривает возможность замены судом истца. Если арбитражный суд выяснит, что истец по делу является ненадлежащим, в иске ему будет отказано.

Замена одной стороны процесса другим лицом может иметь место также в результате процессуального правопреемства (ст. 48 АПК), когда замена стороны как истца, так и ответчика происходит в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности: в результате реорганизации, заключения сделки (уступка требования, перевод долга), смерти гражданина, когда имеется и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК).

Заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлением в предусмотренных АПК и иными федеральными законами случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК (ст. 45 АПК).

Третьи лица подразделяются на два вида:

• третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК);
• третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 АПК).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, они пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено законом для данной категории споров или договором (ч. ч. 1, 2 ст. 50 АПК). Вступая в процесс, они должны уплатить госпошлину.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч. 1 ст. 51 АПК).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, не являются непосредственными участниками спорного отношения, но имеют правовую связь с истцом или ответчиком (выступая на их стороне), в результате которой решение по делу в последующем может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами стороны и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление , требование принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 АПК), а также за исключением права заявлять о применении срока исковой давности (п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео