Комментарий к 208 ук рф. Отличие от бандитизма. Объективная сторона преступного деяния

1. Создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

2. Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к Ст. 208 УК РФ

1. Согласно ч. 5 ст. 13 Конституции запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушения целостности РФ, подрыв безопасности государства, на создание вооруженных формирований.

Это конституционное положение закреплено в п. 9 ст. 1 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», где сказано: «Создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику либо в которых предусматривается прохождение военной службы, не предусмотренных федеральными законами, запрещаются и преследуются по закону» .
———————————
СЗ РФ. 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 6.

2. Создание незаконных вооруженных формирований (НВФ) является источником терроризма, может быть использовано в политических, национальных, религиозных, других целях. НВФ представляет собой устойчивое объединение значительного числа лиц, оснащенных оружием, с определенной степенью внутренней организованности, с наличием командования и т.д. НВФ могут создаваться для достижения политических, сепаратистских, религиозных и других различных целей. Опасность НВФ состоит в том, что они могут быть использованы для совершения преступлений любой категории, в том числе и особо тяжких террористического характера. НВФ также могут использоваться и для достижения социально полезных целей, например для охраны жителей населенного пункта, региона, общественного порядка и т.д. Вместе с тем в любом случае создание НВФ, неподконтрольного федеральной государственной власти и не основанного на соответствующем федеральном законе, является основанием для привлечения к уголовной ответственности.

3. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в создании вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно в руководстве таким формированием или в его финансировании (ч. 1 комментируемой статьи), или в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (ч. 2 комментируемой статьи).

Незаконное вооруженное формирование может создаваться в форме объединения, отряда, дружины или иной группы, т.е. различного уровня, численности, структуры.

Обязательным признаком состава преступления является вооруженность, т.е. наличие у всего формирования или части его членов любого вида оружия, подпадающего под это понятие в соответствии с Законом об оружии, а также любые виды боевого вооружения войск, все виды оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, вооружения, военной техники. При этом незаконный оборот ядерных материалов и радиоактивных веществ, оружия, его изготовление подлежат квалификации соответственно по ст. ст. 220, 222 или 223 УК (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 1).

4. Порядок создания законных формирований установлен, кроме указанного Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» (в ред. от 25.12.2012) , Законом о полиции, Федеральными законами от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (в ред. от 08.12.2011) , от 06.02.1997 N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2011) .
———————————
СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 6; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 1). Ст. 4437; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 10. Ст. 763; N 15. Ст. 1276; N 52 (ч. 1). Ст. 5598; 2006. N 28. Ст. 2974; N 29. Ст. 3123; N 50. Ст. 5279; 2007. N 26. Ст. 3076; N 27. Ст. 3213; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 45. Ст. 5270; 2010. N 19. Ст. 2283, 2291; N 31. Ст. 4192; N 52 (ч. 1). Ст. 6992; 2011. N 15. Ст. 2019; N 50. Ст. 7366; РГ. 2012. N 301.

СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 9; 2003. N 2. Ст. 156; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2006. N 17 (ч. 1). Ст. 1779; N 31 (ч. 1). Ст. 3452; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2010. N 31. Ст. 4207; N 42. Ст. 5297; 2011. N 1. Ст. 32; N 29. Ст. 4282; РГ. 2011. N 159; СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7366.

СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711; 2000. N 26. Ст. 2730; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3452; N 45. Ст. 5418; 2007. N 45. Ст. 5418; 2009. N 48. Ст. 5717; 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 6992; 2011. N 7. Ст. 901; N 15. Ст. 2019.

Согласно п. «м» ст. 71 Конституции оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации, поэтому субъекты РФ, а также местные органы самоуправления не вправе создавать вооруженные формирования.

5. Состав рассматриваемого преступления формальный. Создание НВФ считается оконченным преступлением с момента фактического образования формирования, т.е. с момента объединения нескольких лиц в группу и приобретения хотя бы некоторыми из них оружия, боеприпасов, взрывных устройств, боевой техники, а участие лица в НВФ — с момента совершения конкретных действий по обеспечению его деятельности (п. п. 24, 27 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 1).

Само по себе организационное оформление формирования без его вооружения образует покушение на создание и руководство таким формированием.

6. Под созданием НВФ понимаются любые действия, направленные на его обоснование и организацию, функционирование, разработку структуры, устава, приобретение и обеспечение оружием, определение места дислокации, подбор и вовлечение лиц в состав формирования, их обучение, тренировку, обеспечение жилым помещением, обмундированием, питанием и т.д.

7. Под руководством НВФ понимаются любые действия с определением направлений конкретной деятельности уже созданного формирования по планированию, реорганизации этой деятельности, по созданию новых структурных подразделений или упразднению старых, расстановке командиров подразделений, организации контроля, поддержанию дисциплины, по определению и выполнению конкретных задач формирования на текущий момент, составлению планов общей направленности и т.д.

8. Под финансированием НВФ понимаются действия, указанные в примеч. 1 к ст. 205.1 УК. Когда лицо содействует террористической деятельности путем финансирования НВФ, его действия охватываются ч. 1 комментируемой статьи, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 205.1 УК не требуется (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 1).

9. Под участием в НВФ следует понимать вступление в такое формирование, членство в нем, прохождение обучения, тренировку, выполнение любых поручений, заданий руководства, получение денежного и вещевого довольствия, а также действия по обеспечению деятельности формирования без вхождения в его состав и т.д.

10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что создает НВФ, а равно руководит им или финансирует его, и желает создать такое формирование, а равно руководить им или финансировать его (ч. 1 комментируемой статьи). При участии в НВФ лицо осознает подобное участие и желает так действовать (ч. 2 комментируемой статьи). Мотивы и цели не влияют на квалификацию содеянного, могут учитываться при определении меры наказания, однако они играют решающую роль в отграничении этого преступления от сходных с ним деяний: бандитизма (ст. 209 УК), организации преступного сообщества (ст. 210 УК), вооруженного мятежа (ст. 279 УК).

11. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

12. В примеч. к комментируемой статье содержится поощрительная норма, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно прекратило участие в НВФ и сдало оружие и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Добровольность прекращения участия в НВФ заключается в прекращении участия по собственной воле лица при наличии у него объективной возможности продолжить такое участие. Под лицами, сдавшими оружие, понимаются участники НВФ, которые сдали органам власти имеющееся у них оружие либо указали место его хранения. Участник НВФ, в силу возложенных на него обязанностей не обладающий оружием, может быть освобожден от уголовной ответственности на том основании, что он добровольно прекратил участие в НВФ и сообщил об этом органам власти (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 1).

13. Совершение лицом других преступлений в составе НВФ, например убийство, террористический акт, захват заложников и др., квалифицируется по совокупности с комментируемой статьей. Лицо, создавшее или руководившее НВФ, несет ответственность за преступления, совершенные участниками формирования, если они охватывались его умыслом.

Например, по делу Д., Л. и других лиц было признано, что созданное вооруженное формирование, в котором состояло 150 человек, имеющих огнестрельное оружие, и которое не было зарегистрировано как вооруженная организация, являлось незаконным.
———————————
БВС РФ. 2004. N 12. С. 19.

Текущая редакция ст. 208 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
2. Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к статье 208 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: общественная безопасность;
2) объективная сторона: по ч.1 комментируемой статьи включает два альтернативных действия, а именно создание и руководство вооруженным формированием, а по ч.2 комментируемой статьи состоит в участии в вооруженном формировании;
3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что создает незаконное вооруженное формирование, и желает его создать.

Самостоятельным составом преступления в рассматриваемой статье является участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (ч.2 ст. 208 УК РФ);
2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (ст. 13 - запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на создание вооруженных формирований);
2) ФЗ "О противодействии терроризму" (ст. 2 - основные принципы противодействия терроризму и др.).

3. Судебная практика:
1) постановлением ВС РФ от 09.02.2012 N 1 рассмотрена судебная практика по уголовным делам о преступлениях террористической направленности;
2) кассационным определением ВС РФ от 10.01.2013 N 205-012-11 приговор по делу о склонении путем уговоров и обещаний оказать содействие в незаконном приобретении оружия и боеприпасов, взывания к чувству религиозного единства к созданию незаконного вооруженного формирования с целью насильственного изменения основ конституционного строя, нарушения целостности РФ оставлен без изменения, т.к. справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у суда не вызывает. Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, осужденные разделяли и проповедовали идеи радикального, а не традиционного ислама, поставив своей целью вооруженное посягательство с применением огнестрельного оружия и боеприпасов на государственный строй, дестабилизацию обстановки в республике, противодействие сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим по поддержанию общественного порядка и общественной безопасности.

Консультации и комментарии юристов по ст 208 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 208 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование -

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

2. Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к статье 208 Уголовного Кодекса РФ

1. В ч. 1 предусмотрена ответственность за: 1) создание вооруженного формирования; 2) руководство таким формированием; 3) его финансирование.

2. Незаконное вооруженное формирование может создаваться в форме объединения, отряда, дружины или иной группы, т.е. объединения вооруженных лиц с различной степенью организованности, численности и оснащенности.

3. Обязательным признаком является незаконность вооруженного формирования. В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику либо в которых предусматривается прохождение военной службы, не предусмотренных федеральными законами, запрещается и преследуется по закону.

Порядок создания законных формирований установлен такими законами, как Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" и др.

4. Признак вооруженности означает наличие у всего формирования или части ее членов оружия, подпадающего под это понятие в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

5. Создание незаконного вооруженного формирования выражается в любых действиях, результатом которых стала его организация (привлечение участников, вооружение участников, разработка структуры, устава и т.д.).

6. Под руководством понимается управление деятельностью уже созданного формирования (разработка планов, расстановка руководителей, командиров подразделений, организация контроля их деятельности, поддержание дисциплины и др.).

7. Финансирование означает материальное обеспечение незаконного вооруженного формирования.

8. Преступление является оконченным с момента совершения соответствующих действий.

9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

10. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

11. Частью 2 ст. 208 УК предусмотрена ответственность за участие в незаконном вооруженном формировании, под которым следует понимать членство в нем и выполнение любых действий и поручений в соответствии с планами и задачами деятельности формирования, получение денежного вознаграждения и т.д.

12. Примечание к ст. 208 УК предусматривает условия освобождения лица от уголовной ответственности: а) добровольность прекращения участия в формировании; б) сдача оружия; в) отсутствие в его действиях иного состава преступления.

СТ 208 УК РФ .

1. Создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование -

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

2. Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к Ст. 208 Уголовного кодекса

1. С точки зрения объективной стороны статья предусматривает два состава преступления. Состав преступления, содержащийся в ч. 1, характеризуется альтернативно предусмотренными действиями: а) созданием вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом; б) руководством таким формированием; в) его финансированием. Состав преступления, содержащийся в ч. 2, характеризуется участием в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, либо участием на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (российский уголовный закон применим на основании ч. 1 или 3 ст. 12 УК). Содержание перечисленных действий в целом аналогично признакам соответствующих действий, предусмотренных ст. 205.1, 209 УК.

2. Вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, может быть создано в форме объединения, отряда, дружины или иной группы (например, учебного центра, лагеря, базы и т.д.), а его конститутивными признаками являются, во-первых, незаконность (т.е. непредусмотренность федеральным законом) и, во-вторых, вооруженность (предполагающая наличие хотя бы у одного участника формирования пригодного к целевому применению оружия любого типа и происхождения, а также различных взрывных устройств).

3. Примечание к статье (распространяющееся только на преступные действия, предусмотренные ч. 2 статьи) предусматривает основание освобождения от уголовной ответственности за данное преступление в связи с деятельным раскаянием.

4. Совершение незаконным вооруженным формированием преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, следует квалифицировать по совокупности со ст. 208 УК.

5. От организации террористического сообщества (ст. 205.4 УК), бандитизма (ст. 209 УК), организации преступного сообщества (преступной организации) (), вооруженного мятежа (ст. 279 УК), организации экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК) рассматриваемый состав преступления отличается отсутствием конститутивных целей, характеризующих данные составы преступлений.

Приговор Люблинского районного суда по части 5 статьи 33 части 2 статьи 208 УК РФ «пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.А.В.

при секретаре Д.Л.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела поддержания государственного обвинения Прокуратуры города Москвы Ш.А.А.

подсудимых П.Р.Б., Н.М.Н.

Е. О.А., Д.М.М., З.Р.Р. представивших удостоверения адвокатов и адвокатские ордера,

потерпевшего Р.Ю.Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.Р.Б, анкетные данные*** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 130),

Н.М.Н, анкетные данные***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 130),

У С Т А Н О В И Л:

П.Р.Б. виновен в том, что совершил пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 130).

Не позднее августа *** года активные члены НВФ Ш.А.М. и Х.З.Д., находящиеся в федеральном розыске за совершение тяжких преступлений, скрываясь от уголовного преследования, прибыли в г. Москву и с целью поиска убежища, а также помощи в их временном сокрытии от разыскивавших их сотрудников правоохранительных органов, в точно неустановленное время в период с конца октября *** года по начало ноября *** года, обратились с указанной просьбой к ранее знакомому Х.З.Д. – П.Р.Б., прибыв к последнему по месту временного проживания, по адресу: ***.

П.Р.Б., заведомо зная об участии Ш.А.М. и Х.З.Д. в НВФ и наличие у них огнестрельного оружия и боеприпасов, а также разделяя цели, идеологию и преступную направленность действий указанных лиц, осознавая общественно опасные последствия этих действий и желая их наступления, добровольно согласился оказать помощь последним, путём предоставления им жилища, пищи и их сокрытия от сотрудников правоохранительных органов.

После этого, П.Р.Б., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что оказывает пособничество действующим членам НВФ, в указанный выше период времени и месте, предоставил Ш.А.М. и Х.З.Д. пищу, выполняя их разовые поручения по приобретению продуктов питания, предметов одежды, а также жильё для ночлега и дневного пребывания по месту своего временного проживания по адресу: ***, для сокрытия от сотрудников правоохранительных органов.

Оказывая содействие членам НВФ Ш.А.М. и Х.З.Д. по предоставлению им жилища, одежды и пищи, несообщению об их местонахождении сотрудникам правоохранительных органов, П.Р.Б. тем самым препятствовал их розыску, а также возможному обнаружению и задержанию.

***, примерно в 19 часов 00 минут, в ходе осуществления патрулирования ***, напротив дома № 7, корпус 1 экипажем в составе сотрудников мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району *** старшего сержанта полиции ИАВ. и лейтенанта полиции РВЮ., одетых в форменное обмундирование, с табельным оружием и индивидуальными средствами связи, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, были остановлены: П.Р.Б., Ш.А.М. и Х.З.Д.

Во исполнение возложенных на РВЮ и ИАВ. Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3 — ФЗ, Уставом Патрульно-постовой службы полиции, утвержденным приказом МВД России от 11.03.2012 № 160, должностными инструкциями инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции обязанностей по обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, с целью обеспечения общественного порядка последние подошли к П.Р.Б., Ш.А.М. и Х.З.Д., представились, после чего, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личности. В ответ на законные требования сотрудников полиции, Ш.А.М. и Х.З.Д., находящиеся в федеральном розыске за совершение тяжких преступлений, желая избежать уголовной ответственности за ранее совершенные преступления, с места происшествия скрылись в «***», проникнув на его территорию через металлические ворота, расположенные напротив дома по адресу: г. ***, а П.Р.Б. был задержан И.А.В. на месте происшествия.

Осуществляя преследование Ш.А.М. и Х.З.Д., Р.В.Ю. проследовал вслед за ними в указанный парк, где на открытом участке местности, на расстоянии примерно 30 метров от входных ворот в парк, Ш.А.М. и Х.З.Д. осознавая, что Р.В.Ю. является сотрудником правоохранительных органов при исполнении им своих должностных обязанностей, приняли решение о его убийстве. Реализуя свой преступный умысел, с целью убийства, Ш.А.М. и Х.З.Д., действуя совместно и согласовано из имевшегося у них пригодного для стрельбы боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия – пистолета марки «Glock» № «GKM658» калибра 9 мм с боеприпасами к нему — не менее четырех стандартных 9 мм патронов, произвели не менее четырех выстрелов в Р.В.Ю., причинив последнему телесные повреждения в виде слепого ранения груди с наличием входной раны на передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждениями средней и нижней долей правого легкого, ветвей правой легочной артерии, диафрагмы, 6 и 9 ребер справа по ходу раневого канала; ушиб и чрез капсульный разрыв печени; кровоподтек и ссадину на задней поверхности груди справа; сквозное ранение груди с наличием входной раны на передней поверхности груди слева, выходной раны на передней поверхности груди справа, с повреждением наружной костной пластинки грудины по ходу раневого канала, кровоизлияние в эпикард и поверхностный слой миокарда; касательное ранение задней поверхности левого предплечья с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку создания непосредственной угрозы для жизни человека, то есть по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Ш.А.М. и Х.З.Д. смерть РВЮ. наступила в 19 часов 45 минут в автомашине скорой медицинской помощи на территории ГКБ № *** по адресу: ***, от кровопотери вследствие огнестрельных ранений груди, с повреждениями внутренних органов.

После этого Ш.А.М. и Х.З.Д. с места преступления скрылись, а в дальнейшем, в ночь с*** на*** находящиеся в федеральном розыске члены НВФ Ш.А.М. и Х.З.Д. скрывавшиеся в домовладении, расположенном по адресу: Республика ***, ***, оказывая сопротивление обнаружившим и производившим их задержание сотрудникам правоохранительных органов, в ходе оперативно-боевой операции были ликвидированы.

Н.М.Н. виновен в том, что совершил пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 130).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, с начала *** года на территории Республики *** в нарушение требований ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, в соответствии с которыми в Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, а также требований ст. 4 Федерального закона «О безопасности» от 28.12.*** № 309-ФЗ создано и до настоящего времени функционирует незаконное вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом (далее по тексту НВФ) «***я», фактически являющееся диверсионной террористической группой.

Указанное НВФ создано с целью совершения убийств сотрудников правоохранительных органов, нарушения общественного порядка и подрыва общественной безопасности, обладает признаками устойчивости, строгой структурной иерархией и распределением обязанностей, с отработанной системой конспирации и защиты от правоохранительных органов, объединенное общностью религиозных убеждений, основанных на радикальных течениях Ислама.

В процессе его создания разработана структура, система подчиненности, управления и материально-технического обеспечения. Ведется активная вербовка лиц для участия в них, а также привлечение лиц, осуществляющих пособническую помощь в обеспечение НВФ продуктами питания, военным обмундированием и скрытого перемещения его участников. На вооружении указанного НВФ имеются различные виды огнестрельного оружия с боеприпасами, взрывные устройства и взрывчатые вещества, специальные технические средства и средства связи, создаются полевые лагеря, расположенные на территории Республики *** и предназначенные для обучения вновь завербованных бойцов к ведению боевых действий против федеральных сил. Целью деятельности НВФ «***я» в Республике *** является изменение конституционного строя Российской Федерации и нарушение ее территориальной целостности.

Не позднее *** года Ш.А.М., находящийся в федеральном розыске по подозрению в участии с *** года в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом в форме пособничества активным членам НВФ «***я», принял управление указанным НВФ на себя.

Х.З.Д., ранее судимый 22.05.2008 Коптевским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и приговоренный к 3 годам лишения свободы, 11.04.2012 мировым судом судебного участка № 136 Выхино-Жулебино г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ и приговоренный к 8 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 2 года, на путь исправления не встал и с целью совершения убийств сотрудников правоохранительных органов, нарушения общественного порядка и подрыва общественной безопасности, решил примкнуть к НВФ «***я», достоверно зная, что Ш.А.М. является активным участником и лидером НВФ «***я», так называемым «Амиром», что его разыскивают сотрудники правоохранительных органов за участие в НВФ и вооружен огнестрельным оружием и то, что он ведет среди других участников пропаганду о необходимости объединения в религиозную общину – «Джаамат», для ведения вооруженной борьбы против представителей действующей власти на территории Республики ***.

Для этого Х.З.Д., не позднее февраля *** года добровольно вступил в состав НВФ «***я» и обязался выполнять возложенные на него обязанности, направленные на обеспечение жизнедеятельности данного формирования, в связи с чем также разыскивался правоохранительными органами по подозрению в участии вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

Не позднее августа *** года активные члены НВФ Ш.А.М. и Х.З.Д., находящиеся в федеральном розыске за совершение тяжких преступлений, скрываясь от уголовного преследования, прибыли в г. Москву и с целью поиска убежища, а также помощи в их временном сокрытии от разыскивавших их сотрудников правоохранительных органов, в точно неустановленное время в период с июля *** года по октябрь *** года, обратились с указанной просьбой к Назарову М.Н., прибыв к последнему по месту временного проживания, по адресу: ***.

Н.М.Н., заведомо зная об участии Ш.А.М. и Х.З.Д. в НВФ и наличие у них огнестрельного оружия и боеприпасов, а также разделяя цели, идеологию и преступную направленность действий указанных лиц, осознавая общественно опасные последствия этих действий и желая их наступления, добровольно согласился оказать помощь последним, путём предоставления им жилища, пищи, обеспечения передвижения на личном транспортном средстве «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «***» и их сокрытия от сотрудников правоохранительных органов.

После этого, Н.М.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что оказывает пособничество действующим членам НВФ, в указанный выше период времени и месте, предоставил Ш.А.М. и Х.З.Д. пищу, выполняя их разовые поручения по приобретению продуктов питания, предметов одежды, а также жильё для ночлега и дневного пребывания по месту своего временного проживания по адресу: ***, и обеспечил передвижение на личном транспортном средстве «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «***», для сокрытия от сотрудников правоохранительных органов.

Оказывая содействие членам НВФ Ш.А.М. и Х.З.Д. по предоставлению им жилища, одежды и пищи, обеспечению передвижения на личном транспортном средстве «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «***», несообщению об их местонахождении сотрудникам правоохранительных органов, Н.М.Н. тем самым препятствовал их розыску, а также возможному обнаружению и задержанию.

*** примерно в 19 часов 00 минут в ходе осуществления патрулирования ***, корпус 1 экипажем в составе сотрудников мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району *** старшего сержанта полиции ИАВ. и лейтенанта полиции РВЮ., одетых в форменное обмундирование, с табельным оружием и индивидуальными средствами связи, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, были остановлены: П.Р.Б., Ш.А.М. и Х.З.Д.

Во исполнение возложенных на РВЮ. и ИАВ. Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3 — ФЗ, Уставом Патрульно-постовой службы полиции, утвержденным приказом МВД России от 11.03.2012 № 160, должностными инструкциями инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции обязанностей по обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, с целью обеспечения общественного порядка последние подошли к П.Р.Б., Ш.А.М. и Х.З.Д., представились, после чего, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личности. В ответ на законные требования сотрудников полиции, Ш.А.М. и Х.З.Д., находящиеся в федеральном розыске за совершение тяжких преступлений, желая избежать уголовной ответственности за ранее совершенные преступления, с места происшествия скрылись в»***», проникнув на его территорию через металлические ворота, расположенные напротив дома по адресу: г***, а П.Р.Б. был задержан И.А.В. на месте происшествия.

Осуществляя преследование Ш.А.М. и Х.З.Д., Р.В.Ю. проследовал вслед за ними в указанный парк, где на открытом участке местности, на расстоянии примерно 30 метров от входных ворот в парк, Ш.А.М. и Х.З.Д. осознавая, что Р.В.Ю. является сотрудником правоохранительных органов при исполнении им своих должностных обязанностей, приняли решение об его убийстве. Реализуя свой преступный умысел, с целью убийства, Ш.А.М. и Х.З.Д., действуя совместно и согласовано из имевшегося у них пригодного для стрельбы боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия – пистолета марки «Glock» № «GKM658» калибра 9 мм с боеприпасами к нему — не менее четырех стандартных 9 мм патронов, произвели не менее четырех выстрелов в РВЮ., причинив последнему телесные повреждения в виде слепого ранения груди с наличием входной раны на передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждениями средней и нижней долей правого легкого, ветвей правой легочной артерии, диафрагмы, 6 и 9 ребер справа по ходу раневого канала; ушиб и чрезкапсульный разрыв печени; кровоподтек и ссадину на задней поверхности груди справа; сквозное ранение груди с наличием входной раны на передней поверхности груди слева, выходной раны на передней поверхности груди справа, с повреждением наружной костной пластинки грудины по ходу раневого канала, кровоизлияние в эпикард и поверхностный слой миокарда; касательное ранение задней поверхности левого предплечья с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку создания непосредственной угрозы для жизни человека, то есть по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Ш.А.М. и Х.З.Д. смерть Р.В.Ю. наступила в 19 часов 45 минут в автомашине скорой медицинской помощи на территории ГКБ № *** по адресу: ***, от кровопотери вследствие огнестрельных ранений груди, с повреждениями внутренних органов.

После этого Ш.А.М. и Х.З.Д. с места преступления скрылись, а в дальнейшем, в ночь с *** на *** находящиеся в федеральном розыске члены НВФ Ш.А.М. и Х.З.Д. скрывавшиеся в домовладении, расположенном по адресу: Республика ***, ***, оказывая сопротивление обнаружившим и производившим их задержание сотрудникам правоохранительных органов, в ходе оперативно-боевой операции были ликвидированы.

Подсудимый П.Р.Б. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что действительно ему были знакомы Ш.А.М. и Х.З.Д. – Х. он знает с детства, так как он его односельчанин. В г. Москве он работал водителем экспедитором и проживал на *** с августа *** года. с ним также проживал АА.К. и НИ.Н., точную дату не помнит к нему обратился Х. с просьбой пожить в квартире. На протяжении 7-8 дней Х. и Ш. проживали в квартире у них было оружие, на его вопрос какое это оружие Х. с улыбкой ответил травматическое. Он знал, что Х. находился в розыске и ему известно о существовании незаконного формирования «***я» их также называли «лесными». Во время проживания он совместно с Х. и Ш. посещал магазины, где приобретали вещи, как Х., так и Ш. за которые Х. расплачивался сам, также посещали кафе и были в центре г. Москва. Когда Х. и Ш. находились в городе, они всегда были с оружием. Он неоднократно спрашивал Х. когда они уедут, и он говорил, что скоро. Сам их выгнать из квартиры не мог, так как боялся, что они могут расправиться с ним и его семьей. У Х. и А был конфликт, после чего А. на время съехал с квартиры, так как тоже боялся Х. и Ш. В день задержания он встретился с Х. и Ш., он был задержан сотрудниками полиции, а последние убежали в парк, затем слышал хлопки, но подумал это были предупредительные выстрелы и стрелял сотрудник полиции, но в последующем стало ясно, что сотрудник был ранен. Скрываться от сотрудников полиции в том момент у него намерения не было. Также пояснил, что А. предъявлял ему претензии и спрашивал зачем он пустил в квартиру Х. и Ш., но договорились, что надо сделать так, чтобы они сами съехали. Раскаивается.

Подсудимый Н.М.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что в *** году он проживал на *** с гражданской женой, но, когда в квартире начался ремонт он переехал в общежитие на ***. Примерно осенью *** года он ехал на своей автомашине по *** и его остановили двое и попросили подвезти в район ***, он согласился. В последующим ими оказались Х. и Ш. Они оказались земляками и у них были проблемы, попросили где-нибудь пожить, он им сказал, что есть общежитие на ***. Затем он их привез в это общежитие и жили в его комнате примерно три недели. В комнате у них он видел оружие, по их просьбе несколько раз их возил в район ***, а потом забирал, когда звонили, платили деньги за бензин. В ходе общения они сказали, что у них проблемы с законом. В последующем у него возникало желание обратиться в правоохранительные органы, но боялся, так как Х. говорил, что предателей надо наказывать. Когда они съехали с комнаты, то оставили свои вещи и дня через 4 звонили, он с ними встретился и просили, чтобы он их опять пустил в комнату.

Несмотря на позицию подсудимых их вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Р.Ю.Ю. из которых следует, что РВ.Ю. был его родным братом, который проходил службу в ППС ОМВД ***о. *** года он ему позвонил и сообщили, что он ранен, а в последующем скончался. В последующем стало известно, что было огнестрельное ранение.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И.А. В., из которых следует, что он работает полицейским ОВД ***. *** года совместно с Р и К в составе автопатруля двигались по маршруту патрулирования, в районе *** заметили двоих подозрительных мужчин, которые стояли на улице, в стороне от остановки. Когда они их увидели, ушли в сторону, поехали, повернули во дворы направо, вышли из автомашины и пошли за ними. П. вышел на него первый, он его остановил, представился, попросил предъявить документы. За ним стоящие замешкались, он остался с П., взял его за руки, сказал, чтобы он успокоился. Минут через 5 он услышал хлопки со стороны парка, повел туда П., на месте выяснилось, что двое убегавшие застрелили сотрудника-Р. Затем прибыли другие сотрудники полиции и скорая помощь.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля И.А.В. данных в ходе предварительного следствия следует, что *** в 09 часов 00 минут, он в составе экипажа ППСП ОМВД России по району ***, под руководством старшего экипажа Р.В.Ю., а также полицейского-водителя К.Р.М., на автомашине марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак «***», снабженной цветографическами схемами с символикой МВД России, а также световыми и звуковым спецсигналами, согласно штатному расписанию, заступили на службу по охране общественного правопорядка в соответствии с утвержденным маршрутом от ул. ****. Примерно в 18 часов 50 минут, осуществляя патрулирование территории и двигаясь по ул. ***, около остановки общественного транспорта, расположенной напротив дома № *** они обратили внимание на троих мужчин кавказской внешности, одетых в темную одежду, которые стояли и общались между собой, которыми оказались Ш.А.М., Х.З.Д. и П.Р.Б. Указанные лица вызвали подозрение в связи с тем, что, увидев служебную машину они сразу же направились в сторону Придворовой территории дома № ***. КР.М. осуществил поворот направо и остановил служебный автомобиль около подъезда жилого дома № ***, расположив автомобиль на развилке дороги, между указанными домами, таким образом, что он находился по ходу движения данных лиц. Он и РВ.Ю., вышли из автомобиля и направились к указанным мужчинам. П.Р.Б., прошел вперед, отдалившись от Х.З.Д. и Ш.А.М. После того, как он поравнялся с П.Р.Б., то представившись, попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он сказал, что с собой документов у него никаких не имеется. В этот момент Х.З.Д. и Ш.А.М., которые находились на расстоянии не менее трех метров от П.Р.Б., начали движение в сторону угла дома № ***. В этот момент Р.В.Ю., сначала попросил Х.З.Д. и Ш.А.М. остановиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, однако последние побежали вглубь двора дома № ***. Он задержал П.Р.Б., а Р.В.Ю. начал преследование Х.З.Д. и Ш.А.М. крикнув, чтобы КР.М. на машине следовал за ними. Он остался на месте с задержанным П.Р.Б. Через некоторое время прозвучали три-четыре выстрела и П.Р.Б. стал нервничать и попытался убежать, а он стал еще сильнее удерживать двумя руками П. Р.Б. Через некоторое время, он увидел служебный автомобиль и вместе с задержанным П.Р.Б. направился к нему. Подойдя к автомобилю, он увидел Р.В.Ю., сидящего на переднем сидении в полусогнутом состоянии. Со слов К.Р.М. стало известно, что Х.З.М. и Ш.А.М. произвели в Р.В.Ю. выстрелы, причинив огнестрельные ранения. Он посадил П.Р.Б. на заднее сидение автомобиля, заблокировав дверь и сообщил в дежурную часть. (т. 3 л.д.81-85, 86-89). Данные показания свидетель подтвердил в суде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Р. М., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля И.А.В.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ПО.К. из которых следует, что знает П. В *** года он сдавал свою квартиру ИН чуть позже заехали Арсен и Руслан П. Фамилию Арсена не помнит. Спустя полтора года он заехал обратно в свою квартиру, а они приехали к его товарищу на ул. ***. *** года к нему обратился П. и сообщил, что к нему приедут родственники, как помнит то ли Арсен, то ли Руслан.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.К.С. из которых следует, что он работает следователем Следственного Комитета. *** года поступило сообщение об убийстве сотрудника ППС ОМВД М*** Р, он выехал на место происшествия как дежурный следователь по району, на месте работала следственно-оперативная группа, проводился осмотр места происшествия. Далее он проследовал в отдел и возбудил уголовное дело, была создана группа для выполнения большого объема работы. Затем стало известно о задержании П., в помещении ОУР ОМВД по району *** им последний был допрошен, который в свободном рассказе сообщил об обстоятельствах задержания, о знакомстве с Ш. и Х., пояснил, что они являются членами военного формирования, а он предоставлял им убежище. Все показания П. давал добровольно, никакого давления не оказывалось, жалоб по окончании допроса не поступало, протокол допроса подписал добровольно. В последующем стало известно, что сотрудники полиции решили остановить троих молодых людей, П. остановился, стал предъявлять документы, а двое остальных пошли дальше, на что обратил внимание сотрудник Р, он побежал за молодыми людьми, другие сотрудники проследовали на автомобиле. Забежали в парк, произошло несколько выстрелов в Р.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А.К. из которых следует, что он знает П. со школы, так как с одного села. В *** году он проживал вместе с П. и Н.И, работали в кафе ***. В конце октября *** года, когда он пришел домой в квартире находился Х., который находился в розыске. Между ним и Х. произошел конфликт на почве того, что последний не выпускал его из дома, так как он боялся о том, что он сообщит в полицию. Во время конфликта Х. ударил его железным предметом в шею, угрожал, это был пистолет. О Ш. он ничего не знает, он боялся находиться дома, чтобы ничего не случилось. Между П. с одной стороны и Х. конфликтов не было, но он ему говорил, что все кончится плохо. В ноябре *** года в квартире он был задержан, в последующем показывали фотографии Х. и Ш., которых он опознал. Также пояснил, что П. покупал продукты, но эти продукты ели все, кто проживал в квартире, а он старался редко появляться в квартире, так как боялся.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.К. данных в ходе предварительного следствия следует, что с августа *** года он проживал в съемной квартире по адресу: *** совместно со своими друзьями, односельчанами Н.И.Н. и П.Р.Б. Он, НИ.Н. и П.Р.Б. работали водителями-экспедиторами в ООО «***», занимаются доставкой продуктов в кафе «***». У Н.И.Н. и П.Р.Б. имеются служебные автомашины марки «Фольксваген Транспортёр» белого цвета, государственный регистрационный знак «***», «***». Примерно в середине октября *** года в 21 час 30 минут он АА.К. прибыл домой, и обнаружил, что в квартире находились, ранее ему знакомый Х.З.Д., с которым давно дружил П.Р.Б. и ещё один молодой человек, которым оказался Ш.А.М. Со слов Х.З.Д. он понял, что Ш.А.М. командир «Бабаюрта» и был старшим. Относительно Х.З.Д. он пояснил, что он является его односельчанином, и знает его с детства. Примерно в *** или *** году, Х.З.Д. был привлечен к уголовной ответственности за разбой, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, вышел он примерно в *** году, и с тех пор сильно изменился. Ему также известно, что в феврале *** года Х.З.Д. стал «боевиком», и состоял в диверсионно-террористической группировке и находился в розыске за убийство полицейского в Республике ***. Ш.А.М., он ранее не знал. Кроме того, П.Р.Б. тоже знал, что Х.З.Д. находится в розыске и состоит в диверсионно-террористической группировке. Когда он зашёл в квартиру, Х.З.Д. держа в руках пистолет системы «Стечкина» начал угрожающе разговаривать с ним, утверждая, что теперь он их (Х.З.Д. и Ш.А.М.) видел и может сообщить о их местонахождении правоохранительным органам. Далее Х.З.Д. ударил его дулом пистолета в шею и начал угрожать семье, Ш.А.М. стоял рядом, держав в руках пистолет, с дулом квадратной формы черного цвета. Как он понял, в указанную квартиру Х.З.Д. и Ш.А.М. пригласил П.Р.Б. Последний с указанными лицами общался нормально, не конфликтно, ему они никак не угрожали. В квартире Х.З.Д. и Ш.А.М. отдыхали, пили чай, ели вместе с П.Р.Б. Он хотел уйти, но Х.З.Д. и Ш.А.М. сказали, остаться на ночь в квартире, так как они боялись, что он сообщит о них в полицию. Утром, после того как Х.З.Д. и Ш.А.М. ушли, он ушел на работу. Позже, он спрашивал П.Р.Б., зачем он устроил дома людей, которые находятся в розыске за терроризм и убийство полицейского, на что П.Р.Б. отвечал: «А что ему, выгонять их?». *** ночью, он находился в квартире и спал, когда его разбудил П.Р.Б. и сообщил, что в квартиру приедут ночевать Х.З.Д. и Ш.А.М. Не желая общаться с этими людьми, он оделся и ушёл из квартиры на работу. Как он понял, Х.З.Д. и Ш.А.М. созванивались с П.Р.Б. и предупреждали его, когда приедут ночевать. После Х.З.Д. и Ш.А.М. проживали в квартире на протяжении приблизительно двух недель и потом съехали, куда именно он не знает. П.Р.Б. называл Х.З.Д. и Ш.А.М. братьями, покупал им продукты, питался вместе с ними, а также возил их на рабочей автомашине. *** примерно в 22 часа 00 минут, в квартиру пришли сотрудники полиции и задержали его. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что они ищут Х.З.Д. и Ш.А.М., которые вечером *** в районе *** совершили убийство сотрудника полиции (т. 3 л.д.201-206, 217-220), данные показания свидетель подтвердил в суде, но про терроризм не говорил.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.А. из которых следует, что он в конце сентября *** года сдавал, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: *** АА.К., Н.И.Н. и П.Р.Б., которые работали водителями в кафе «***» и развозили продукты на автомобиле марки «Фольксваген Транспортер»(т.3 л.д.233-237).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Б.Т. из которых следует, что он фактически проживал по адресу: г. ***. Когда он пришел работать, то познакомился с Назаровым М.Н., который работал слесарем и также проживал в общежитии сервиса. В *** году он уехал на родину, для того, чтобы отдохнуть и навестить родственников. *** он вернулся в г. Москву, после чего получив патент на работу стал работать в ООО «***» и проживать в общежитии сервиса. После того, как он вернулся в г. Москву, то заметил, что Назаров М.Н. сильно изменился. Назарова М.Н. часто делал «намаз», читал различную религиозную литературу и считал себя правоверным мусульманином. В конце августа – начале сентября *** года, примерно в послеобеденное время, он на своей автомашине марки «ВАЗ 2107» приехал в сервис. Когда подъезжал к воротам сервиса он обратил внимание на Назарова М.Н., который стоял с молодым парнем кавказской народности. Описанный молодой человек в последствии оказался Ш.А.М.

Затем, спустя несколько месяцев после данного случая, а именно в начале ноября *** года, он снова вспомнил Ш.А.М., в виду других событий, которые его потрясли. На информационных стендах в районе ***, он увидел информационные листы с фотоизображениями двух мужчин, которые разыскивались сотрудниками полиции за совершение убийства другого сотрудника полиции. Данное убийство произошло в парке «***». Он увидел расклеенные фотороботы, в одном из них узнал Ш.А.М., которого ранее он видел в компании с Назаровым М.Н. рядом с автомобильным сервисом (т. 4 л.д.41-45).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.Д.Е. из которых следует, что с ***года он работает в магазине «Адидас» в торговом центре «****», расположенном по адресу: *** в должности продавца консультанта. В начале ноября *** года, точный период времени он не помнит, он обратил внимание на развешанные в торговых центрах, магазинах, остановках общественного транспорта листовки с фотоизображениями двух молодых парней кавказской народности, которые подозревались в убийстве сотрудника полиции в парке «***». Кроме того, данные указанных парней были распространены в том числе и в социальных сетях. В какой-то момент он присмотрелся к указанным лицам и информации, содержавшейся под этими фотографиями и в этих двух парнях он узнал клиентов магазина «Адидас», которым он продавал вещи из эксклюзивной дизайнерской линии одежды «Порш-дизайн». Буквально спустя несколько дней, из средств массовой информации ему стало известно о том, что данные молодые люди были ликвидированы в другом регионе Российской Федерации, в связи с чем он не стал обращаться в полицию, поскольку подумал, что сведения, которые он может сообщить не помогут в раскрытии преступления. Примерно в октябре *** года, к нему в магазин пришли двое молодых парней кавказской народности. Один на вид 28-30 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 180-185 см. Данный молодой человек носил удлиненную прическу, то есть его волосы прикрывали уши и были зачесаны на бок. Кроме того, из отличительных черт он отметил высокий лоб, черные волосы, черные брови. Второй мужчина был чуть постарше, то есть примерно 30-35 лет, с таким же ростом, примерно 180-185 см, с короткой стрижкой, черными волосами, длинным носом. У него была небольшая небритость, высокий лоб и массивный подбородок. Указанные парни заинтересовались линией одежды «Порш-дизайн». Через некоторое время они вновь вдвоем пришли в магазин и купили шлепки и спортивные брюки. В конце октября *** года, в вечернее время в торговый центр за покупками прибыл ранее описанный парень с удлиненными волосами, но в компании другого молодого человека, который представился как «Руслан». У «Руслана» была борода, короткая стрижка, черные волосы. Он был худощавого телосложения. Второго молодого человека, который приезжал в магазин в первый и второй раз соответственно не было. В магазине, они выбрали товары, после чего «Руслан» передал денежные средства в сумме 20 000 рублей. Второй парень денег не передавал и на вид был замкнут и не общителен (т. 4 л.д.55-63).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФО.Н. из которых следует, что он работает оперуполномоченным 1 ОРЧ «Л» ОУР УВД по ***. *** года примерно в 19 часов 40 минут ему на мобильный телефон из дежурной части УВД по *** поступило сообщение об убийстве сотрудника патрульно-постовой службы полиции ОМВД по району *** Р.ВЮ. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Получив указанное сообщение, он незамедлительно отправился в штаб, образованный для расследования данного преступления, который находился в ОМВД России по району ***, где выполнял поставленные задачи. На первоначальном этапе расследования уголовного дела ему стало известно о задержании П.Р.Б., который находился на месте совершения убийства с двумя другими неизвестными лицами кавказской народности, которые осуществили убийство Р.В.Ю. П.Р.Б. был доставлен в ОМВД по району ***. Из поступившей оперативной информации, стало известно, что двое неизвестных лиц, которые совершили убийство сотрудника полиции, принадлежат к числу активных участников диверсионно-террористической группы «***я». Через некоторое время было установлено что ими оказались уроженцы и жители Республики ***: Ш. и Х., которые примкнули к участникам незаконного вооруженного формирования «***я». При получении указанной выше оперативной информации, с П. Р.Б. стали проводиться оперативные мероприятия с целью выявления мест, где могут скрываться убийцы Р.В.Ю., а также орудия преступления. П.Р.Б. сообщил, что он предоставил жилье Ш.А.М. и Х.З.Д. в арендованной им квартире по адресу: ***. Так же он сообщил, что он покупал им продукты и ездил в торговый центр «***» для покупки одежды (т.4 л.д.93-96).

Помимо указанных доказательств вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

— рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому П.Р.Б., проживая по адресу: ***, достоверно зная, что Х.З.Д. и Ш.А.М. являются участниками незаконного вооруженного формирования — диверсионной террористической группы «***я», действующей на территории Бабаюртовского района Республики ***, и разыскиваются сотрудниками правоохранительных органов за участие в нем, а также что последние ведут среди других участников пропаганду о необходимости объединения в религиозную общину — «Джамаат», для ведения вооруженной борьбы против представителей действующей власти на территории Российской Федерации, а также с целью посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов и создания государства, основанного на нормах шариата, решил поддержать их в этом, выполняя разовые поручения по приобретению продуктов питания, предоставлению жилья, обеспечению передвижения на транспортном средстве «Фольксваген Транспортер», государственный знак «***»(т.1 л.д.29-30).

— рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому *** примерно в 19 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь напротив дома ***, реализуя свой преступный умысел, произвело не менее трех выстрелов из неустановленного огнестрельного оружия в туловище находящегося при исполнении своих должностных обязанностей инспектора ОР ППСП ОМВД России по району *** лейтенанта полиции РВЮ, после чего с места преступления скрылось. В результате полученных РВ.Ю. телесных повреждений в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения в тот же день, в 19 часов 45 минут в автомашине скорой медицинской помощи на территории ГКБ № *** по адресу: г. *** наступила смерть последнего (т.1 л.д.167).

— протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого, был осмотрен труп РВЮ. находящийся в служебном автомобиле скорой медицинской помощи марки «ГАЗель», припаркованном на территории ГКБ № *** по адресу: *** (т.1 л.д.191-213.).

— протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому на участке местности, расположенном недалеко от дома №7, корп.1, по адресу: *** на расстоянии примерно 30 метров от центрального входа, обнаружены и изъяты 4 гильзы с маркировочным обозначением 18804 (т. 1 л.д.168-189).

— постановлением от *** о возбуждении уголовного дела № *** в отношении Х.З.Д согласно которому с начала *** года на территории Республики *** создавались и действуют незаконные вооруженные формирования, не предусмотренные федеральным законодательством России, а именно: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороне» от 31 мая 1996 года №61-ФЗ, Федеральным законом «О безопасности» от 28 декабря *** года за «2446-1, Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2288 «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» и неконтролируемые государством. Одно из таких незаконных вооруженных формирований было создано в начале *** года на территории Б*** района Республики ***, в состав которого в различное время входили Ш.А.М и другие не установленные лица. После уничтожения в *** г. М.Э.Р. диверсионно-террористическую группу в *** районе (Хамзат-кала) Республики *** возглавил Ш.А.М. Указанное вооруженное формирование было создано с целью совершения убийств сотрудников правоохранительных органов, нарушения общественного порядка и подрыва общественной безопасности. Х.З.Д. достоверно зная, что Ш.А.М. является участником незаконного вооруженного формирования, лидером *** террористической группировки «***я» *** района Республики ***, так называемым «Амиром», что его разыскивают сотрудники правоохранительных органов за участие в нем и вооружен огнестрельным оружием, автоматом системы «Калашникова» и пистолетом АПС и то, что он ведет среди других участников пропаганду о необходимости объединения в религиозную общину — «Джамаат», для ведения вооруженной борьбы против представителей действующей власти на территории Республики ***, а также с целью совершения посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов и создания государства основанного на нормах шариата, решил поддержать его в этом. Для этого Х.З.Д. в конце февраля ***г. добровольно вступил в состав НВФ *** района Республики *** и обязался выполнять возложенные на него обязанности, направленные на обеспечение жизнедеятельности данного формирования (т.1 л.д.50-51).

— протоколом предъявления для опознания по фотографии от*** из которого следует, что Н.И.Н. опознал Ш. А.М. который вместе с ним, Х.З.Д., П.Р.Б. и АА.К. в период с.*** по *** проживал в съемной квартире, расположенной по адресу: *** (т. 3 л.д.139-143).

— протоколом предъявления для опознания по фотографии от *** из которого следует, что АА.К. опознал Х.З.Д. который вместе с ним, Ш.А.М., П.Р.Б. и НИ.Н. в период с *** по ***проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: *** (т. 3 л.д.207-211).

— протоколом предъявления для опознания по фотографии от *** из которого следует, что А.А.К. опознал Ш.А.М., который вместе с ним, Х.З.Д., П.Р.Б. и АА.К. в период с *** по *** проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: ***, (т.3 л.д.212-216).

— протоколом предъявления для опознания по фотографии от *** из которого следует, что Е.Д.Е. опознал Ш.А.М., который совместно с другим парнем кавказской народности в начале октября *** года в магазине «***» осуществлял покупки предметов одежды, а *** года звонили и прибыл Ш.А.М., но вместе с человеком, который представился как «Руслан», который передал деньги в сумме 20 000 рублей в качестве оплаты выбранных вещей (т.4 л.д.64-67).

— протоколом предъявления для опознания по фотографии от *** из которого следует, что Е.Д.Е. опознал Х.З.Д., который совместно с Ш.А.М., в начале октября *** года в магазине «***» осуществлял покупки предметов одежды на сумму около 50 000 рублей. Оплату купленных вещей осуществил Х.З.Д. (т.4 л.д.68-70).

— заключением эксперта № *** от ***, согласно которому смерть Р.В.Ю. наступила *** в 19 часов 45 минут в автомашине скорой медицинской помощи на территории ГКБ № *** по адресу: ***, от кровопотери вследствие огнестрельных ранений груди, с повреждениями внутренних органов. При исследовании трупа РВЮ. обнаружены повреждения: огнестрельное пулевое слепое ранение груди с наличием входной раны на передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждениями средней и нижней долей правого лёгкого, ветвей правой лёгочной артерии, диафрагмы, 6 и 9 рёбер справа по ходу раневого канала; ушиб и чрезкапсульный разрыв печени; кровоподтёк и ссадина на задней поверхности груди справа, на уровне локализации пули в конце раневого канала. Данное повреждение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (по Приказу Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого человеку», пункт 6.1.9); имеет причинную связь с наступлением смерти и полностью исключает возможность совершения активных действий после его причинения (т. 9 л.д.4-12).

— протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, в ходе осмотра трупа РВЮ. находящегося в служебном автомобиле скорой медицинской помощи марки «ГАЗель» обнаружены и изъяты: деформированный фрагмент металла желтоватого цвета (фрагмент биметаллической оболочки пули; металлический нагрудный знак «Полиция ППС № ***») со сквозным повреждением (т. 1 л.д.191-213).

— протоколом выемки от ***, согласно которому в Танаталогическом отделении Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, по адресу: *** изъяты: пуля, фрагменты поврежденных контейнеров пуль, фрагменты оболочки пули, вещи трупа РВЮ. (т. 5 л.д.69-72).

— протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: вещи трупа Р.В.Ю., фрагмент металла желтого цвета предположительно фрагмент баллистической оболочки пули (т.5 л.д.227-232).

— заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому пот, обнаруженный на брюках «защитного» цвета, на зарядном устройстве, шариковой ручке, тетради, футболке, двух перчатках и пакете, на двух штанах, печати и машинке для стрижки волос, изъятых в ходе осмотра предметов (автомобиля марки «Ситроен C3» государственный регистрационный знак ***, произошел от Ш.А.М., пот и кровь, обнаруженные на двух подголовниках, двух перчатках и футболке, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «Ситроен C3» государственный регистрационный знак E043МК 197 RUS, произошли от Х.З.Д. и не произошли от Ш. А.М.; слюна, обнаруженная на трубочке от стакана, произошла от Х.З.Д., пот, обнаруженный на шортах, произошел от Ш.А.М.; пот, обнаруженный на подголовнике автомобильного кресла, мог произойти от Ш.А.М. (т. 9 л.д.312-322).

— сведениями из уголовного дела ***, возбужденного *** *** МСО СУ СК РФ по Республике *** и заключения судебной биологической экспертизы № 6*** от ***, установлено, что неизвестный мужчина № 2, чей труп обнаружен *** является биологическим сыном Х.Д.М. Таким образом, труп неизвестного мужчины № 2 принадлежит Х.З.Д., а неизвестный мужчина № 1, чей труп обнаружен 17.11.*** является биологическим сыном Д.А.Д. Таким образом, труп неизвестного мужчины № 1 принадлежит Ш.А.М. уголовное дело в отношении Ш.А.М. и Х.З.Д. *** прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с смертью последних (т. 7 л.д.6-8, 210-217, т. 11 л.д.65-72).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и переводчика они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям потерпевшего Р, свидетелей- К, И, Н.И.Н, Н.Н.Н, А, К, Е, Ф, Т, М, П поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований оговаривать подсудимых, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).

Оценивая показания свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает, что их показания достоверно свидетельствуют о совершении подсудимыми преступления. Они последовательно указывает о действиях подсудимых при совершении пособничества участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, которое выразилось в предоставлении жилья, продуктов питания, транспортного средства, при этом они достоверно знали о наличии у участников вооруженного формирования оружия, которое в последующем было применено в отношении сотрудника полиции. В последующем участники вооруженного формирования были уничтожены в ходе оперативного мероприятия, а при осмотре места происшествия было обнаружено оружие, которое по выводам экспертиз было и применено в отношении сотрудника полиции.

О наличии оружия, а также то, что Х. и Ш. являлись участниками вооруженного формирования, сообщает А, кроме того последний сообщил, что об этом знал П.

Все это свидетельствует о том, что оснований свидетелям оговаривать подсудимых не имеется, их показания являются последовательными относительно действий подсудимых, о которых они подробно и указывает. Каких-либо неприязненных отношений не испытывали.

Кроме того, его показания объективно подтверждаются и показаниями свидетелей- сотрудников полиции, которые каждый в своей части указывают о задержании П. и убийстве Р.

Показаниям П. и Н., суд доверяет лишь в той части которые не противоречат уголовно-процессуальному закону и объективно подтверждающиеся доказательствами исследованным в суде. Вместе с тем, показаниям П. и Н. в части того, что представляли жилое помещение, так как боялись Х. и Ш., суд находит не соответствующими действительности и данными в целях избегания ответственности.

Материалами дела установлено, что П.Р.Б. и Н.М.Н. неоднократно оказывали членам НВФ Х.З.Д. и Ш.А.М. помощь в предоставлении места для проживания, продуктов питания, средств связи и транспорта, оказывали содействие в продолжении их незаконной деятельности, скрывая их от правоохранительных органов, перевозили Х.З.Д. и Ш.А.М. на находящемся в пользовании автомобиле по городу Москве, П.Р.Б. и Назаров М.Н. имели реальную возможность сообщить в правоохранительные органы о местонахождении, находящихся в розыске Х.Р.Б. и Ш.А.М.

Кроме того, их вина объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в суде, в том числе детализацией телефонных переговоров между П. и Х., Н. и Ш.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости П.Р.Б. с учетом выводов экспертизы, то суд его считает вменяемым, так как он в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и иного в суде не установлено.

Решая вопрос о вменяемости Н.М.Н. с учетом выводов экспертизы, то суд его считает вменяемым, так как он в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и иного в суде не установлено.

Органами следствия действия П. Р.Б и Н.М.Н. квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 130).

Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд юридически квалифицирует действия П.Р.Б и Н.М.Н. по ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 130) как пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

Пособничество участником вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом выразилось в том, что подсудимые предоставляли для членов вооруженного формирования жилье, одежду, продукты питания, средство передвижения (автомашины), при этом судом достоверно установлено, что Х.З.Д. и Ш.А.М. являлись активными участниками вооруженного формирования, которые были уничтожены в ходе оперативных мероприятий.

Доводы защиты о том, что Н. не укрывал Х. и Ш., а лишь в силу сложившихся обстоятельств проживал с последними, и в его действиях не установлено вины, суд находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Т., детализацией телефонных переговоров.

При расследовании дела, в соответствии с законом подсудимым было обеспечено право на защиту, они имели возможность реализовывать свои права как самостоятельно, так и через защитников в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ. Доказательства, исследованные в суде, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующие протоколы в том числе, протокол осмотра места происшествия, опознания, протоколы осмотров предметов, в необходимых случаях проведены с участием понятых, заключения экспертиз.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенные в судебном заседании Ф.Е.И. и Ф.Л.Я. в суде показали, что Н. проживал в их квартире на *** и являлся гражданским мужем Ф.Е.И., ничего подозрительно в его поведении не замечали. Охарактеризовали с положительной стороны.

Показания данных свидетелей защиты не влияют как на факт доказанности или не доказанности вины в инкриминируемом преступлении Н.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

П.Р.Б. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, женат.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд, признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей и брата инвалида, положительные характеристики, состояние здоровья, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Н.М.Н. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает положительные характеристики, состояние здоровья, отягчающих обстоятельств наказание не установлено.

Принимая во внимание данные о личности П.Р.Б. и Н.М.Н., изложенные выше, обстоятельств и характера совершенного преступления, степени общественной опасности, роли при совершении преступления, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия их жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания П.Р.Б. и Н.М.Н. только в виде лишения свободы, не находя возможным применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, с учетом целей и мотива преступления, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений, с дополнительным наказанием в соответствии с санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении П.Р.Б. и Н.М.Н. (каждого), то суд считает данную меру пресечения оставить прежней — содержания под стражей, так как обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана в отношении П.Р.Б. и Н.М.Н. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что П.Р.Б. и Н.М.Н. (каждый) должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.Р.Б и Н.М.Н (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 130), и назначить наказание:

П.Р.Б в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1(один) год, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Республики ***, не уходить из дома в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов), не посещать места массовых мероприятий, а именно демонстраций, шествий, культурно-массовых мероприятий и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Н. М.Н в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1(один) год, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Республики ***, не уходить из дома в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов), не посещать места массовых мероприятий, а именно демонстраций, шествий, культурно-массовых мероприятий и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П.Р.Б. в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания- с 12 ноября *** года.

Меру пресечения Н.М.Н в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания- с 18 ноября *** года.

Вещественные доказательства: куртка форменная полицейская; форменная полицейская куртка; форменные полицейские брюки с ремнем; ботинки; полицейский жетон МКВ № *** и крепление из металла белого цвета – хранящиеся в камере хранения ГСУ СК России по г. Москве — выдать представителю ГУ МВД России по г. Москве. Трусы; носки; футболка- выдать потерпевшему Р. Фрагмент баллистической оболочки пули; 4 гильзы с маркировочным обозначением ***- уничтожить после вступления приговора в законную силу. (т. № 5 л.д.233-235, том № 10 л.д.72-76).

Приговор по статье 208 УК РФ (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем) может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным адвокатом по уголовным делам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката по уголовным делам.