О значении мотивировочной части судебного решения

Николайченко Ольга Викторовна

канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»,

«…Суть функционирования судебной ветви государственной власти

состоит в том, что в этом функционировании

логика силы заменена силой логики».

Б. Зупанчич

Судебная статистика последних лет наглядно свидетельствует о том, что роль правосудия в современных условиях значительно возросла. Количество обращений граждан с заявлениями (в т. ч. исковыми), жалобами неизменно растет. Этому способствовало принятие целого ряда правовых документов: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 г. , Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» , Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и др.

Сегодня рост обращений граждан в судебные органы уже стал проблемой для российского правосудия, на что обращают внимание ученые и практики на страницах юридической печати. Вследствие того, что количество судебных участков и судей осталось неизменным, а количество обращений то это прямо отражается на как продолжительности судебных процедур, так и на качестве отправления российского правосудия в целом. По справедливому замечанию Р. Хановой, «суды превратились в «фабрику» по изготовлению судебных решений» . Сведение права доступа к суду только к праву инициировать возбуждение судебного процесса по гражданскому делу справедливо критикуется в отечественной процессуальной литературе, поскольку факт принятия дела к производству сам по себе еще не означает доступности судебной защиты .

Пути преодоления такого правового парадокса учеными и практиками предлагались различные: увеличение количественного состава судей, расширение подведомственности рассмотрения гражданско-правовых споров, увеличение государственной пошлины - вот лишь некоторые и наиболее популярные из них. Однако расходы на правосудие в нашем государстве и подчас пресекают желание граждан на обращение в суд. Анализ судебных расходов в других европейских странах, затрачиваемых на гражданское судопроизводство, показывает, что он сопоставим с теми, как и в нашей стране.

С предложением о разгрузке мировых судей выступил Президент РФ Д. А. Медведев . Он предложил разгрузить мировых судей за счет освобождения их от обязанности выносить судебные решения с составлением мотивировочной части решения.

Требование мотивированности судебного решения было в свое время сформировано Пленумом Верховного суда СССР. Так, в своем постановлении от 9 июля 1982 г. «О судебном решении» Пленум ВС СССР указал, что мотивированность судебных решений означает обязательность наличия в нем исчерпывающе аргументированных выводов суда о результатах оценки доказательств и установленных на их основании фактах. В необходимых случаях в решении также должно содержаться обоснование выбора каждой из примененных судом норм права и их толкование .

Гражданское процессуальное законодательство России воздерживается от указания на то, что решение суда должно быть мотивированным. В норме ст. 195 ГПК РФ законодатель указывает лишь на два его признака: законности и обоснованности. Тем не менее, большинство стран (например, Нидерланды, Бельгия и др.) устанавливает за судом обязанность суда мотивировать выносимые им постановления. Более того, мотивированность судебных актов в обозначенных странах возведена в принцип процесса.

В ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам предписал странам-участницам установить в обязанность судей выносить мотивированные судебные акты .

Действующее гражданское процессуальное законодательство России прямо не содержит в своих нормах обязанности судьи выносить мотивированное судебное решение, а предписывает, что решение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Мотивировочная часть судебного решения находятся в функциональном предназначении с судом как органом, осуществляющим правосудие. В отличие от других форм юрисдикционной деятельности и от других органов гражданской юрисдикции именно на суды возлагается обязанность подробно мотивировать свои решение. Так, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

· обстоятельства дела, установленные судом . Указание на них имеют большое преюдициальное значение. Так, обстоятельства, которые были установлены вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, если в другом деле участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 58 АПК РФ). Иными словами, эти обстоятельства не надо доказывать вновь. Они также не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, при рассмотрении другого гражданского дела суд ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта. Действующий процессуальный закон нужно отметить, говорит не о судебном решении, а о судебных постановлениях. Это могут быть и судебные приказы, и определения, а также решения арбитражного суда или приговоры по уголовному делу. Конечно, определения суда, пусть и являющиеся судебными актами, как правило, не устанавливают фактов. Однако среди определений встречаются такие, которые могут помочь установлению фактов (например, определение суда о прекращении производства по делу).

· доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах . Суд не может просто констатировать наличие или отсутствие тех либо иных обстоятельств по делу, он должен сделать это со ссылкой на достоверные доказательствам. Некоторые примеры судебной практики также подтверждают неумолимое значение мотивировочной части судебных актов. Так, Президиум Нижегородского областного суда в своем Постановлении от 15 марта 2007 г. № 44-у-60 установил, что отсутствие в мотивировочной части приговора суда указаний на обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, является основанием для отмены вынесенного приговора. Позже Верховный Суд РФ официально вменил в обязанность нижестоящих судов при вынесении судебных постановлений мотивировать их .

· доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства . По действующему гражданскому процессуальному законодательства основное бремя доказывания лежит на истце и ответчике, которые в соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако, не все доказательства, представленные сторонами в суд могут быть приняты последним. Суд оценивает доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

· законы, которыми руководствовался суд. Есть ничто иное как правовое обоснование выводов суда по делу. В мотивировочной части суд обязан ссылаться на нормы как материального, так и процессуального права, применяемые им к рассматриваемым правоотношениям при вынесении судебного решения. Кроме того, также суду следует учитывать: постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» .

Следует отметить, что в некоторых случаях мотивировочная часть судебного решения является «спасением» как для самих судей, так и для лиц, которые обратились за судебной защитой. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, при рассмотрении гражданский дел о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, суд вправе по своей инициативе взыскать алименты с ответчика на содержание несовершеннолетних детей. При таком судебном решении следует прямо оговорить почему он вышел за пределы заявленных требований. Следовательно, тогда ни вводная, ни описательная, ни резолютивная части в этом - не помощники.

Для лиц, которые не согласны с вынесенным решением в суде первой инстанции мотивировочная часть судебного решения - это еще одна возможность найти свою правду. Так, мотивировочная часть совершенно необходима для подачи апелляции на решение мирового судьи.

Однако, закон в некоторых случаях делает исключение и не требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Поэтому решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей. Представляется, что вот это как раз правильный путь: указание в законе некоторых категорий дел, для которых мотивировочная часть не носит преюдициального значения.

Учитывая изложенные аргументы, а также высокий процент отмененных судебных решений, законодателю в настоящее время было бы неразумно принимать поправки в действующее гражданское процессуальное законодательство в части возможности вынесения судебных решений без их мотивированности.

Список литературы:

1. Арбитражно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.11.2011 - [Электронный ресурс] Режим доступа - КонсультантПлюс - 2011.

2. Борисов М. С. Теоретические и практические проблемы законной силы судебного решения. Автореф. дис….канд.юрид.наук. Саратов, 2010.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.01.2012 - [Электронный ресурс] Режим доступа - КонсультантПлюс - 2012.

4. Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.01.2012 - [Электронный ресурс] Режим доступа - КонсультантПлюс - 2012.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод http:// [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm

6. Ефремова Н. Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

7. Зупанчич Б., профессор, судья Европейского Суда по правам человека http:// [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.echr.ru

8. Медведев Д. А. Выступление 07 декабря 2011 г. //[электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.vesti.ru

9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. № 69-Д10-31 // [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7507

10. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 г http:// [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: base.garant.ru/190031

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. № 3374. 26 декабря.

12. Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис….канд.юрид. наук. М. 2007. С. 8.

13. Семейный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.12.2011 - [Электронный ресурс] Режим доступа - КонсультантПлюс - 2011.

14. Федеральный Закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. № 4822. 26 декабря.

15. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации// [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.legis.ru/misc/doc/7698

16. Ханова Р. Почему суды превратились в «фабрику» по изготовлению судебных решений // Закон и бизнес. 2011. № 27 (1014).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения;

4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 307

1. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора состоит из описания обвинения и мотивировки принятых судом решений. Данная часть обвинительного приговора объясняет выбор суда при разрешении уголовно-правового спора в пользу стороны обвинения (см. об этом п. 1 коммент. к ст. 305).

2.1. В п. 7 Пост. о судебном приговоре указано, что суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления другого лица <*>.

———————————

<*> БВС РФ. 1996. N 7. С. 4.

3. При составлении описательно-мотивировочной части обвинительного приговора особое внимание должно быть обращено на полноту описания преступного деяния, других фактических обстоятельств, признанных доказанными в ходе судебного следствия. В данной части приговора анализируются и оцениваются доводы сторон, аргументируются судебными фактами выводы суда.

4. Согласно ч. 3 ст. 240 УПК приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В п. 2 Пост. о судебном приговоре указывается, что суд «не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания» <*>. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании <**>.

———————————

<*> БВС РФ. 1996. N 7. С. 2.

<**> БВС РФ. 1999. N 3. С. 17.

5. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части. Она не должна находиться в противоречии с резолютивной частью приговора.

6. В данной части приговора не должно быть формулировок, ставящих под сомнение вывод суда о виновности подсудимого по предъявленному обвинению.

7. Если отдельные участники преступления по предусмотренным в законе основаниям освобождены от уголовной ответственности, суд, если это имеет значение для установления степени участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на участие таких лиц в преступлении с обязательным указанием оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

8. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре не должны упоминаться фамилии лиц, на которых дело выделено в отдельное производство <*>.

———————————

<*> БВС РФ. 1998. N 5. С. 13.

9. В случае изменения подсудимым своих показаний, данных им в процессе предварительного следствия или дознания, суд должен исходить из показаний, данных им в ходе судебного следствия. Ссылка на показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, может быть сделана только при условии их оглашения во время судебного следствия в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (см. коммент. к ст. 276). Суду надлежит дать оценку судебным показаниям подсудимого по результатам их исследования в судебном следствии, в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу (см. коммент. к ст. 88). Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора (и найти отражение в описательно-мотивировочной части) только лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся по делу доказательств (см. коммент. к ст. 77).

9.1. Суд обязан привести мотивы, по которым он принимает в качестве доказательства вины подсудимого его признательные показания, и, в частности, привести доказательства того, что подсудимым даны достоверные показания.

10. При постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть приведены данные, подтверждающие наличие оснований и условий для принятия решения в таком порядке (см. коммент. к ст. ст. 314, 315).

11. При рассмотрении дела в отношении нескольких подсудимых, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен в приговоре дать анализ доказательств по каждому обвинению, в отношении каждого подсудимого.

12. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы суда о квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и каждого преступления.

13. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный размер, существенный вред, крупный или значительный ущерб, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд обязан привести в приговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака.

14. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, квалифицированных по разным статьям уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан привести мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других.

15. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, которые квалифицированы по одной статье уголовного закона, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации, суду достаточно в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора привести мотивировку своего решения, сформулировать вывод о признании в этой части обвинения необоснованным.

16. Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы своего решения.

17. В случае необходимости квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которому подсудимому не было предъявлено обвинение, суд руководствуется требованием ст. 252 УПК о недопустимости поворота в худшую сторону.

17.1. В п. 9 Пост. о судебном приговоре указано, что суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшит положения подсудимого и не нарушает его прав на защиту <*>.

———————————

<*> БВС РФ. 1996. N 7. С. 4.

17.2. Мотивы изменения квалификации преступления, вмененного в вину подсудимому, должны быть изложены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

18. В описательно-мотивировочной части приговора суд обязан указать, какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылки лишь на то, что наказание назначено «с учетом личности виновного», недостаточно. Мотивируя назначение наказания, суд не вправе ссылаться в приговоре на обстоятельства, которые не были исследованы и подтверждены в судебном следствии.

19. В описательно-мотивировочной части приговора суд обязан указать, какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела.

20. Суду надлежит исходить из того, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, данный в ст. 63 УК, расширительному толкованию не подлежит. Указывая на обстоятельства, отягчающие наказание, суд обязан привести данные, полученные в судебном следствии, которые их подтверждают. Они должны быть указаны в обвинительном заключении.

21. Суд обязан указать все обстоятельства, смягчающие наказание, а также исключительные обстоятельства, побудившие виновного совершить преступление. Критерием доказанности фактических обстоятельств является отсутствие у суда разумных оснований сомневаться в их существовании. Суд вправе устанавливать обстоятельства, смягчающие наказания, независимо от того, включены ли они в обвинительное заключение.

22. Статьей 61 УК не ограничен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные этой статьей. Признание такого обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).

23. Имея в виду, что закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в описательно-мотивировочной части приговора основания принятого решения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).

24. При наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК) суд должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 УК в описательно-мотивировочной части приговора. В этом случае в резолютивной части приговора должна быть ссылка только на ст. 64 УК (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).

25. При назначении наказания суд обязан привести мотивы решения о частичном или полном сложении наказаний (ст. 69 УК), о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров (ст. ст. 69, 70 УК), о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом, тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве (см. п. п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).

26. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости: условного осуждения подсудимого; о назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление; перехода к другому, более мягкому наказанию; освобождения от наказания; назначения вида и режима исправительного учреждения с отступлением от общих правил.

27. В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует указать мотивы, на основании которых суд решил применить именно лишение свободы (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).

28. Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК, имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Поэтому ссылка на ст. 64 УК в резолютивной части приговора является излишней. В этом случае в описательной части приговора должно быть мотивировано назначение наказания по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).

30. Если закон, по которому квалифицируется совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).

31. Принимая решение о применении смертной казни, суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора привести исчерпывающие мотивы избранной меры наказания. Не может быть признана удовлетворительной мотивировка, состоящая из ссылок на «тяжесть содеянного» и на «данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого».

Удовлетворительной может быть признана только такая мотивировка, в которой раскрывается конкретное содержание как тяжести совершенного преступления, так и данных о личности подсудимого.

32. Если прежняя судимость погашена в установленном законом порядке, то ссылка на нее в описательно-мотивировочной части приговора при избрании меры наказания недопустима.

33. Назначая наказание по совокупности приговоров, суд должен располагать точными данными о прежней судимости и привести их в описательно-мотивировочной части приговора <*>.

———————————

<*> БВС РФ. 1999. N 5. С. 9.

34. Назначение исправительной колонии строгого режима осужденному, который ранее отбывал срок лишения свободы в колонии для несовершеннолетних, судом должно быть мотивировано.

35. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление, суд, придя к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на это (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).

36. В описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести основания и мотивы применения иных мер воздействия в отношении подсудимого, признанного виновным в совершении преступления (см. коммент. к ст. ст. 431, 432).

37. В описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Немотивированное решение суда в отношении гражданского иска влечет отмену приговора в этой части <*>.

———————————

<*> БВС РФ. 2002. N 2. С. 21.

1. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.

2. Поскольку в силу ч. 4 комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

3. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

4. Исходя из того что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

5. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

6. В случае удовлетворения иска по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд в резолютивной части решения должен указать на то, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор (контракт) с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора.

7. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

8. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.

9. Судом при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм, выселении. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении.

10. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

11. ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения. В этой связи судам следует иметь в виду, что требования комментируемой статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

Судом во вводной части акта указываются дата и место принятия решения, наименование данного судебного органа, состав суда, секретарь судебного заседания, истец и ответчик, иные участвующие в деле лица, представители сторон при их наличии, предмет спора либо заявленное истцом требование.

Описательная часть судебного акта состоит из указания на заявленные требования истца, возражение против этих требований, исходящее от ответчика, а также объяснения прочих лиц, которые принимают участие в данном деле.

Мотивировочная часть включает в себя изложение всех обстоятельств по данному делу, установленных судом; доказательств, служащих основанием для выводов суда относительно этих обстоятельств; доводов, приводимых судом при отклонении каких-либо доказательств; законов, на которые ссылается суд при разрешении спора.

Наиболее важной как для истца, так и для ответчика является резолютивная часть судебного решения. В ней судья излагает свои выводы относительно возникшего спора и выносит мотивированное решение об удовлетворении иска либо об отказе в его удовлетворении. В резолютивной части судьей также распределяются судебные расходы с учетом того, в чью пользу вынесено решение, указывается срок и порядок обжалования данного судебного акта. В качестве примера можно привести следующую резолютивную часть судебного решения: «На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд решил удовлетворить заявление Иванова Ивана Ивановича об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, отложении исполнительских действий и применении мер принудительного взыскания, предоставлении отсрочки исполнения отказать…».

Требования к решению суда

Судом выносится только обоснованное и законное решение. Главные требования к нему: понятность и прозрачность изложения, отсутствие двусмысленных фраз, рассмотрение дела с учетом всех возможных обстоятельств, безусловность резолютивной части.

В случае наличия в судебном решении ошибок законом предусмотрена возможность их исправления путем дополнения решения, его разъяснения, внесения исправлений с сохранением смысла. При этом вносить исправления в решение можно лишь в ограниченных случаях.

После того как судебный акт по конкретному делу вступил в силу, он становится обязательным для всех участников дела, исключительным и преюдициальным.