Гражданское неповиновение примеры. Особенности гражданского неповиновения в россии. Определение гражданского неповиновения

Содержание статьи

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ, намеренное и организованное осуществление различных противозаконных акций, имеющих, как правило, ненасильственный и массовый характер. Их участники обычно стремятся привлечь общественное внимание к аморальности и несправедливости тех или иных законов, а также деятельности правительства или иных органов власти. Цели акций гражданского неповиновения могут быть разными – от проведения конкретных реформ до низвержения действующего правительства и даже политического строя. Ключевым элементом акций гражданского неповиновения является стремление их участников в полной мере вытерпеть любые последствия своих действий в знак серьезности своих намерений.

Отличаясь от иных форм социального протеста, которые могут включать как пропагандистское, так и силовое воздействие, гражданское неповиновение стремится подорвать или хотя бы поставить под вопрос лояльность и законопослушание граждан. Утверждая право личности отказаться от подчинения аморальным (по мнению участников акций неповиновения) законам или «незаконному» правящему режиму, сторонники этих действий исходят из возможности ситуаций, когда личность права, а правительство – нет. Практика гражданского неповиновения признает как активное нарушение закона, так и пассивное игнорирование его требований, как совершение противозаконных деяний, так и неподчинение общепринятым нормам.

Такое неповиновение законам зиждется на идее, утверждающей, что если законы и иные властные акты являются аморальными, то граждане не обязаны подчиняться им. При этом сторонники этой концепции взывают к «высшей» или «внутренней» истине, которой обладает личность и которая отрицает «рукотворные» законы, лишенные подлинной правомочности. Эта истина якобы позволяет людям не исполнять аморальные постановления власти, которые когда-нибудь в будущем могут быть признаны незаконными, хотя при этом предполагается наличие некоей социальной организации, готовой вынести моральную оценку тем случаям, когда нарушение законов обладает большей ценностью, нежели законопослушание. Концепция гражданского неповиновения широко применялась в международном праве после Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками, где и была провозглашена идея неподчинения аморальным законам.

Кроме того, гражданское неповиновение, основанное на личных моральных убеждениях, должно быть публичным актом, который требует общественного признания и поддержки. Организаторы таких акций обычно пытаются сделать их достоянием гласности и склонить общественное мнение к оправданию противозаконных деяний. Гражданское неповиновение может применять разнообразную тактику коллективных действий – массовые митинги, забастовки, бойкоты, чтобы подорвать способность правящего режима обеспечить законопослушание населения. Степень успеха подобных мероприятий в большой степени зависит от того, насколько правительство готово применить насилие или жесткие судебные решения для пресечения вспышек гражданского неповиновения.

Исторические примеры.

История изобилует преданиями о людях, которые ценой собственной жизни отказывались подчиниться аморальным, по их представлениям, требованиям. Многие из них остались в безвестности, и остается спорным вопрос, в какой степени страдания, скажем, мучеников за веру можно считать акциями гражданского неповиновения, предпринятыми ради достижения конкретных политических целей.

Ранние христиане также совершили немало актов гражданского неповиновения, ставя требования своей веры выше требований современного им общества. Сполна испытав страдания и пытки, которым они подвергались в эпоху до христианизации Римской империи, христиане утвердили своим примером принцип ненасильственного отказа от исполнения государственных законов. Эта доктрина была впечатляюще описана Блаженным Августином , доказывавшим, что спасения можно достичь лишь строго следуя вечным заповедям Града Господня , даже если при этом человек вступает в конфликт с преходящими законами града земного.

Живший в 19 в. в американском штате Массачусетс Генри Торо стал одним из самых красноречивых пропагандистов идеи гражданского неповиновения. Арестованный в 1846 за отказ платить избирательный налог на том основании, что государство поддерживало институт рабства, он просидел ночь в тюремной камере, пока родственники не уплатили за него штраф. Акция Торо не имела никаких практических последствий, но он счел необходимым выступить против американо-мексиканской войны, в которую, по его мнению, страна ввязалась ради завоевания территории, на которую можно было бы распространить систему рабства. В эссе О долге гражданского неповиновения (1849) Торо утверждал: «Я ни на миг не могу признать своим правительством политическую организацию, которая правит и рабами... Единственное обязательство, которое я могу признать, заключается в том, чтобы во всякое время поступать так, как я считаю правильным». Торо полагал, что люди способны создать «тормозящую силу, чтобы остановить машину» и совершить «мирную революцию».

Взгляды Генри Торо послужили духовным подспорьем для многих политических действий. Сходные идеи проповедовал великий русский писатель Лев Толстой , призывавший людей осознать собственное участие в общественном зле и ненасильственным образом отказать государству в поддержке. Потрясшая в 1905 Российскую империю всеобщая забастовка продемонстрировала революционную силу неучастия, хотя и не была основана на какой-то определенной теории ненасильственных действий. В Великобритании суфражистское движение начала 20 в. использовало гражданское неповиновение в борьбе за избирательные права женщин. Зимой 1914–1915 в Су-Сити (шт. Айова) 83 члена организации «Индустриальные рабочие мира», боровшиеся против ограничений свободы слова, оказались в тюрьме. Многие отправились за решетку, протестуя против запрета уличных митингов.

Благодаря деятельности индийского юриста Мохандаса Ганди , сначала в Южной Африке, а затем в Индии, идеология и практика гражданского неповиновения приобрела массовый характер. Он доказывал, что с помощью акций неповиновения можно излечить социальные язвы, пробудить совесть людей, поднять нравственное самосознание и сосредоточиться на конкретных проблемах в рамках широкой политической борьбы. Несгибаемая моральная принципиальность, сочетавшаяся у Ганди с недюжинным мастерством политика, позволила ему возглавить борьбу Индии за обретение независимости от Британской империи. Прославившись своей приверженностью ненасильственным действиям даже в условиях репрессий со стороны британских властей, Ганди выдвинул учение о сатьяграхе , или «силе правды», которому он придавал значение духовной основы идеологии неучастия. Он призывал к тому, чтобы отдельные люди и целые страны тщательно готовились к принятию основ этого учения. «Чтобы выразить свое несогласие с действиями законодателей, нарушитель закона вправе отказать государству в соучастии, не подчиняясь законам, нарушение которых не является порочным с точки зрения морали», – писал Ганди. Сначала в Трансваале (Южная Африка, в 1906), а затем неоднократно в Индии, Ганди организовал успешные кампании гражданского неповиновения, наиболее заметными из которых были Соляной марш 1930 и антибританская кампания 1942 под лозунгом «Покиньте Индию!».

Идеи Ганди получили распространение в Африке, где политики нового поколения – Кваме Нкрума в Гане, Джомо Кениата в Кении и южноафриканские деятели (Уолтер Сисулу, Нельсон Мандела и Оливер Тамбо) – в конце 1940-х годов выступили с идеями гражданского неповиновения с целью защиты прав мирного населения колоний. Однако Африканский национальный конгресс в ЮАР впоследствии признал вооруженные методы борьбы против апартеида.

В США самым известным примером гражданского неповиновения стало движение за гражданские права 1950–1960-х годов, участники которого применяли метод Ганди в борьбе с расовой сегрегацией и дискриминацией. В отличие от кампаний в Южной Африке и других африканских колониях, целью которых было достижение политической независимости, движение гражданского неповиновения в США апеллировало к Конституции, в частности, к Биллю о правах, гарантировавшему всем гражданам равные права. Священник Мартин Лютер Кинг , ставший «голосом совести Америки», писал: «Очень рано я осознал, что христианская доктрина любви, осуществляемая гандиевским методом ненасилия, является одним из самых мощных орудий, данных негру в борьбе за свободу».

В 1955 26-летний Кинг возглавил бойкот городских автобусов в Монтгомери (шт. Алабама), добиваясь отмены расовой сегрегации на транспорте. Затем он проводил аналогичные кампании по всему американскому Югу и был арестован в Бирмингеме (шт. Алабама), где ответил белым священнослужителям, осудившим антисегрегационные выступления, знаменитым «письмом из бирмингемской тюрьмы». Кинг призывал своих сторонников «не подчиняться законам о сегрегации, потому что они аморальны»; в то же время он отвергал акты антиобщественного поведения, способные привести к анархии. Он полагал, что акции гражданского неповиновения должны демонстрировать «глубочайшее уважение к закону» и быть альтернативой насилию, порожденному ненавистью и отчаянием.

Следуя примеру Кинга, студенчество и молодежь Америки устраивали автобусные «рейсы свободы» и сидячие забастовки в сегрегированных ресторанах, добившись за несколько лет небывалой солидарности. Позиция Кинга в вопросе ненасилия подвергалась критике со стороны экстремистских кругов – партии «Черные пантеры» и мусульманского лидера Малколма Икса, который настаивал, что черные американцы в случае необходимости вправе защищать себя с оружием в руках.

В 1965 американские индейцы начали проводить акции гражданского неповиновения в штате Вашингтон в форме демонстративного лова рыбы в запретной зоне, отстаивая свои исконные права на рыболовство. Эти и подобные им мероприятия продолжались в 1966, в них приняли участие 56 племен, однако Верховный суд не поддержал требований индейцев.

В Судане в марте 1985 вспыхнули волнения, сочетавшие всеобщую забастовку с актами гражданского неповиновения, с целью свергнуть режим президента Джафара аль-Нимейри. Кампанию начали организованные группы служащих, причем некоторые полицейские чины заявили, что не станут исполнять приказы по разгону демонстрантов. Через неделю в результате военного переворота Нимейри был свергнут. В 1993 в ходе крупной кампании гражданского неповиновения в Нигерии миллионы рабочих не вышли на работу, однако их выступление потерпело неудачу после отмены результатов президентских выборов, в которых победил Мошуд Абиола.

Как правило, акции гражданского неповиновения авторитарным режимам редко достигают успеха, если власти полны решимости применять силу для их подавления. На Гаити, к примеру, успех массовых акций неповиновения в 1986, завершившихся отправкой «Беби-Дока» Дювалье в изгнание, был полностью перечеркнут военной диктатурой, которая правила в стране до 1994, когда всенародно избранный президент Жан-Бертран Аристид смог вернуться к власти. В июне 1989 китайские студенты и мирные граждане собрались на площади Тяньаньмынь в Пекине, требуя демократизации страны, но выступление студентов было подавлено властями.

В 1989 в Мьянме (бывшей Бирме) политическая активистка, будущий лауреат Нобелевской премии мира Доу Аун Сан Су Чжи была посажена под домашний арест. Опираясь на свою широкую известность и международное признание, она призывала к сопротивлению военному режиму и продолжала устраивать митинги и демонстрации, невзирая на преследования властей и аресты своих сторонников.

В США к гражданскому неповиновению все чаще прибегали различные группы населения, которые обычно не участвовали в социальном протесте, но затем подхватили эстафету антиядерного и экологического движений и заявили о своих требованиях. Начиная с 1970-х движение за отмену абортов проводило широкомасштабные и неоднозначно воспринятые в обществе акции, блокируя доступ к медицинским учреждениям, где проводились аборты. В ряде случаев противники абортов выбирали ареной своих массовых акций небольшие города, создавая серьезные проблемы для муниципальных властей и привлекая к себе внимание прессы. В ответ на рост насилия, связанного с этими акциями, в 1994 в США были приняты законы, гарантирующие свободный доступ к клиникам.

В 1990 инициативная группа «Американские инвалиды за доступный общественный транспорт» провела в США, участники которой в инвалидных колясках вскарабкались по ступенькам Капитолия. На следующий день более 100 человек сковали в одну цепь свои инвалидные коляски на капитолийской ротонде. 26 июля 1990 Конгресс принял закон гарантировавший инвалидам удобный доступ в общественный транспорт и здания.

Гражданское неповиновение, часто проявляющееся в отказе платить налоги или признавать государственные законы и постановления, в последние годы все чаще практикуется различными движениями, которые считают, что американское правительство превышает свои полномочия, взяв под слишком жесткий контроль повседневную жизнь. Хотя многие из этих групп исповедуют принципы ненасилия и объявляют своими духовными отцами таких мыслителей, как Генри Торо, есть среди них и сторонники вооруженного сопротивления, которые создают замкнутые анклавы, изолированные от общества и живущие по своим внутренним законам. 19 апреля 1995 взрыв офисного здания в Оклахома-Сити антиправительственными экстремистами спровоцировал движение за ужесточение антитеррористических законов.

В последние годы методы гражданского неповиновения стали широко использоваться организаторами «цветных революций» в постсоветских государствах и в ряде случаев привели к свержению правительств в них. При этом теоретики пытаются оградить идею гражданского неповиновения от упреков в ее опасности и использовании в манипулировании обществом, заявляя, что ненасильственное нарушение законов, осуществляемое во имя демократических ценностей, служит укреплению общества. Гражданское неповиновение, по их утверждениям, является мерой зрелости общества, в котором беспрестанные вызовы социальным ценностям и идеям общественного блага является лакмусовой бумажкой и одновременно катализатором плюрализма. А некоторые ученые возвращаются к выдвинутой политологом Ханной Арендт идее дихотомии насилия и власти, где первое выступает в качестве грубого инструмента подавления, а вторая описывает способность людей действовать сообща ради достижения коллективных целей.

С этой точки зрения неповиновение, сохраняющее гражданский пафос, является социально приемлемым, в то время как попытки подорвать самые основы общественной жизни должны быть отвергнуты.

В наше время концепция гражданского неповиновения получила значительное развитие благодаряамериканскому социальному философу Дж. Ролзу, в его фундаментальной книге “Теория справедливости” (1971).

Согласно Дж. Ролзу, гражданское неповиновение это - публичное, ненасильственное, сознательное и при этом политическое действие, в котором нарушается закон с целью изменения закона или государственной политики.

Дж.Ролза утверждает, что гражданское неповиновение не имеет смысла в закрытом обществе, в обществе, в котором власть носит автократический характер.

Наша организация выбрала свой путь, учитывая сложившуюся политическую ситуацию в стране. Мы исходим из того, что современная Россия это авторитарное государство с отсутствием основных демократических признаков.

Противостоятьгосударственной системе опираясь на законодательную базу, созданную для себябюрократическим аппаратом, практически невозможно.Была поставлена задача найтиконституционный способ активного противодействия данной ситуации. Единственным вариантом стал отзыв своей части властных полномочий, у законодательных органов, гражданами России.

После этого мы пошли своим путем, отличающимся от принятых вариантов в других странах. Мы изменили саму концепцию «гражданского неповиновения».Мы не нарушаем законы, т.к. вышли из-под юрисдикции нынешней государственной системы. Это стало проблемой для «власти». Признать законность наших действий - это равносильно признанию своего поражения. Запретить нашу организацию - значит заявить об отсутствии в стране Конституции и демократии. Это не согласуется с внешнеполитическими заявлениями и даст возможность оппозиционным организациям перейти к более радикальным действиям, которые могут привести к дестабилизацииобщества.

Мы не выступаем против «законной» власти. Такая власть для членов ОГН перестала существовать как догма. ОГН получила право на собственную законодательную инициативу. Да, «эта власть» существует, и она пытается оказать на нас определенное давление. Нас пытаются удержатьв рамках своего правового поля. Только доказать не конституционность наших действий у нее не получается.

Мы изменили концепцию для того чтобы гражданестали пользоваться своими конституционными правами. Вспомнили, что высшая учредительная власть принадлежит им. Президент, депутаты, правительство, чиновники - наши наемные работники. Если нас не устраивает их работа то наше право воспользоваться своей властью непосредственно и уволить не справляющихся работников.

Мы подняли вопрос осуществления власти народом непосредственно. Ичиновники стали уверять нас, что такого права у нас нет. По их мнению народ должен ходить на выборы, референдумы только инициированные «властью».Они перестали замечать, что многие их высказывания и действия- это признаки присвоение властных полномочий. Действия которые должны преследоваться по федеральному закону

Мы не считаем, что противостоим общественной воле, основанной на правлении большинства. В отличии от западного понимания концепции гражданского неповиновения. Наоборот, считаем, что воля большинства не принимается во внимание меньшинством, узурпировавшим власть.

Нас не устраивает правление лиц разрушающих экономику страны, неспособных и не желающихулучшить благосостояние народа.

Мы осознали, что являемся большей властью, чем весь бюрократический аппарат страны.

Автор этой статьи, часто общаясь с общественно активными согражданами, постоянно видит один вопиющий пробел в практических навыках борцов за гражданские права. Российские общественники ничего не знают про методы гражданского неповиновения. По большей части это происходит потому, что коммунистические учебники мировой истории намеренно умалчивали об этом эффективнейшем методе борьбы за свои права. Коммунисты видели в гражданском неповиновении прямую угрозу своему режиму. Эпоха социализма прошла, но белые пятна в овладении методами защиты своих прав остались. Итак, что же такое гражданское неповиновение? Какие ложные представления о нём имеют российские общественники?

Гражданское неповиновение - это демонстративное, массовое, намеренное нарушение законов государства. Но это такое нарушение закона, которое не приводит к насилию либо унижению кого-либо. Из самой сути гражданского неповиновения следует тот факт, что при нём нарушаются сугубо аморальные законы. Посудите сами - нарушение подавляющего большинства законов России - это заведомое насилие либо унижение кого-либо. Но есть маленькая группа законов, нарушение которых не приводит к насилию. Например - закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Если гражданин нарушит вышеупомянутый закон и проведёт несанкционированный митинг - этим самым он не принесёт абсолютно никому ни физического, ни морального вреда. Следовательно, данный закон можно отнести к группе аморальных ивысосанных из пальца. Намеренное и демонстративное нарушение именно таких аморальных законов и называется гражданским неповиновением.

Одной из особенностью гражданского неповиновения является полное принятие гражданином последствий нарушения закона. Если человек намеренно нарушает закон в рамках гражданского неповиновения -он не стремится убежать от полиции, нанять адвокатов и уйти от наказания, уйти в подполье или избежать наказания. Человек, наоборот, стремится быть наказанным за своё нарушение закона в рамках гражданского неповиновения.

Россияне имеют очень много предубеждений против гражданского неповиновения. Первое из них -гражданское неповиновение - это мазохизм. Любое нарушение закона, пусть даже аморального, выльется в репрессии со стороны государства. Зачем человеку, защищающему свои права, намеренно терять ещё больше этих прав в случае репрессий?

Второе заблуждение - гражданское неповиновение непродуктивно. Если граждане будут подвергнуты репрессиям, то их моральный дух пострадает, а организации будут разрушены.

Третье заблуждение - при отстаивании своих прав должны страдать не мы - а государство.

Четвёртое заблуждение - режим уступит борцам за права только тогда, когда общественники напугают своей силой государство.

Причиной столь серьёзных предубеждений россиян против гражданского неповиновения является их пробел в изучении мировой истории. Учебники истории говорят очень мало про Ганди и про Мартина Лютера Кинга. Россияне просто не знают про 100% эффективность гражданского неповиновения. Почему же гражданское неповиновение смогло принести победу индусам в противодействии одной из самых мощных империй того времени - Британской Империи? Почему тактика гражданского неповиновения принесла неграм победу над расовой дискриминацией в Америке?

Можно много говорить о причинах, но я приведу коротенькую иллюстрацию из работы В.Киселёва «Опыт ненасилия в ХХ столетии». Чернокожие объявили бойкот общественного транспорта, так как было законодательно закреплено унижение чернокожих в автобусах.

«Начались массовые аресты. Было арестовано более ста участников бойкота, которых обвинили также и в организации "нелегального" общественного транспорта. Но страха уже никто не испытывал. Страх, который так долго сковывал сердца чернокожих южан, уступил место чувству собственного достоинства и самоуважения. Люди смело шли навстречу арестам. Кинг вспоминал: "Никто не боялся. Никто не старался избежать ареста. Многие негры добровольно пошли в контору шерифа, чтобы узнать, есть ли в списках их фамилии, и если их не было, уходили разочарованные. Когда-то запуганный народ сразу преобразился, кто когда-то дрожал перед законом, теперь испытывали чувство гордости, если их должны были арестовать за участие в борьбе за свободу". Суд над "нарушителями антибойкотного закона" получил международную огласку, продемонстрировав бесстрашие участников протеста и стал, по сути, обвинительным процессом против сегрегации».

Как видно из вышеописанного случая, основным результатом гражданского неповиновения является преодоление страха и появление чувства собственного достоинства. Гражданское неповиновение - это, в первую очередь, усиление духа и преодоление своего страха. И поэтому оно чрезвычайно эффективно в борьбе с нарушением прав граждан. Ведь любое нарушение прав основывается на насилии и страхе. Но чем можно испугать человека, когда он готов сам идти в тюрьму?

Россиян, которые были воспитаны примером Октябрьской революции, отпугивает в гражданском неповиновении фактор ненасилия. Ненасилие - это готовность принять страдание без мысли об отмщении, принять удар, не нанося ответных ударов. Участник ненасильственного сопротивления готов в случае необходимости стать жертвой насилия, но сам он никогда не прибегнет к нему. Россияне, борясь за свои права, не хотят выглядеть слабыми. И это их грубейшая ошибка. Ганди постулировал «Один лишь разум неспособен обеспечить людям основополагающие ценности жизни, для этого необходимо страдание. Страдание бесконечно сильнее закона джунглей, когда нужно обратить оппонента на путь истинный, открыть его слух, который иначе закрыт для голоса разума». Нужно помнить, что именно Ганди победил Британскую Империю.

Приведу ещё один отрывок из В.Киселёва.

«Тактике ненасильственных действий олбанский шеф полиции Лори Притчетт противопоставил тактику массовых арестов. Демонстрантов арестовывали под любым предлогом и бросали в тюрьмы. Сам Кинг был трижды арестован в ходе олбанской кампании за несанкционированное проведение демонстраций. Полиция не использовала здесь собак, дубинки и пожарные брандспойты для наведения "порядка". Свою жестокость полисмены проявляли в местах, недосягаемых для журналистских камер - в казармах и сараях, превращенных во временные тюрьмы. Национальная американская и международная пресса не раз выражала симпатии протестующим чернокожим гражданам Олбани, но от федерального правительства так и не удалось добиться реальной поддержки. С перерывами олбанская кампания длилась вплоть до лета 1962 г. По призыву Кинга реализовать гандистский лозунг "Заполним тюрьмы!" пять процентов чернокожего населения побывало за решеткой. Случись подобное в Нью-Йорке, то тюрьмы заполнили бы 50 тысяч негров. Позже доктор Кинг писал, вспоминая опыт олбанского движения: "Если в народе найдется пять процентов, готовых идти в тюрьму за праведное дело, несомненно, ничто не сможет помешать его окончательной победе"

Исходя из вышесказанного, гражданское неповиновение - это высшая форма проявления гражданского долга. Обычная форма проявления гражданской позиции - это соблюдение закона. Высшей же формой является намеренное нарушение аморального закона и полное принятие ответственности в виде наказания за нарушение. Считаю, что российские активисты просто обязаны изучить опыт Ганди и Мартина Лютера Кинга. Все мы понимаем, что вирус арабских революций придёт в Россию весной. И от нас зависит - будет он мирным, или приведёт к хаосу и насилию.

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ – политическое действие, выражающееся в намеренном нарушении закона ради инициирования изменений в законодательстве или политике правительства. Акции гражданского неповиновения могут носить прямой (неисполнение опротестовываемого закона) и непрямой (неисполнение иных законов) характер. Идея гражданского неповиновения была сформулирована Г.Торо в эссе «О долге гражданского неповиновения» (1849), в котором он показал, что отказ от уплаты налогов может стать важным средством противодействия несправедливой политике государства. Действенность гражданского неповиновения была продемонстрирована в многочисленных кампаниях протеста в 20 в. (в частности, М.Ганди, М.Л.Кинга).

Философско-политическое обоснование гражданского неповиновения в рамках теории конституционной демократии было предложено Дж.Роулзом, который рассматривает гражданское неповиновение как одну из форм демократической оппозиции публичной воле, утверждаемой на основе мажоритарного принципа. Гражданское неповиновение возможно лишь в условиях той социальной модели, которую принято называть открытым обществом (К.Поппер) и согласно которой социальные институты рассматриваются как продукты человеческого творчества, а их сознательное изменение обсуждается в терминах пригодности для достижения человеческих целей и намерений. Концепция гражданского неповиновения явно или неявно основывается на предположении, что общество представляет собой систему кооперации между равными и ущерб, нанесенный каким-то членам сообщества вследствие существующего порядка, дает им основание требовать соответствующего изменения порядка и добиваться этого изменения всеми допустимыми в рамках самого порядка средствами. Гражданское неповиновение представляет собой один из способов разрешения естественно возникающего в демократически организованном обществе противоречия между обязанностью гражданина подчиняться законам, принятым законодательным большинством, с одной стороны, и его правом отстаивать свои свободы и нравственной обязанностью противостоять несправедливости – с другой. Гражданское неповиновение – это сопротивление несправедливости способами хотя и противоречащими закону, но находящимися в рамках законности. По смыслу действия – это обращенное к чувству справедливости большинства сообщества заявление о несогласии с нарушением принятых принципов социальной кооперации. Как политическое действие гражданское неповиновение адресовано большинству, удерживающему власть, и оправдывается принципами, регулирующими конституцию и другие социальные институты. В этом плане оно представляет собой неповиновение (отдельному) закону при верности законодательству и принципу верховенства права. Как публичное действие гражданское неповиновение не только адресовано общественности, но и совершается публично; в нем участвуют открыто и честно. Как ненасильственное действие оно выражает принятие политической системы и признание чувства справедливости других. Гражданское неповиновение следует отличать от отказа по убеждениям, посредством которого проявляется всего лишь личная позиция человека, но не протест против существующего порядка.

Социально-политические характеристики гражданского неповиновения обусловливают принципиальные основания для оправдания конкретных акций гражданского неповиновения: они а) действенны лишь в случаях серьезного нарушения основных свобод каких-либо меньшинств, которое чаще всего очевидно для всех; б) имеют политический смысл в ситуации, когда оказались безрезультатными корректно использованные другие средства политической борьбы; в) оправданны при условии, если их осуществление не сопряжено с ущемлением свобод других граждан или девальвацией доверия к закону и конституции, а также не ведет к такому общественному беспорядку, который способен подорвать существующий конституционный строй.

Литература:

1. Опыт ненасилия в XX в.: Социально-этические очерки. М., 1996;

2. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995, с. 326–343;

3. Zinn H. Disobedience and Democracy. Ν. Υ., 1968;

4. Sharp G. The Dynamics of Nonviolent Action, v. 1–3. Boston, 1973.

Теперь я хочу проиллюстрировать содержание принципов естест­венных обязанностей и обязательств с помощью очерка теории граж­данского неповиновения. Как я уже указывал, эта теория разработана только для особого случая близкого к справедливому обществу, та­кому, которое большей частью вполне упорядочено, но в котором,

однако, случаются некоторые серьезные нарушения справедливости. Так как я предполагаю, что почти справедливое государство требует демократического режима, теория имеет дело с ролью и уместностью гражданского неповиновения законно установленной демократической власти. Она не применяется к другим формам правления, как и к другим видам несогласия или сопротивления. Я не буду обсуждать эту форму протеста, как и вооруженные действия и сопротивление, в качестве тактики в изменении или даже свержении несправедливой и продажной системы. В этом случае трудностей в отношении таких действий не возникает. Если какие-либо средства для достижения этой цели оправданы, то, безусловно, оправдана ненасильственная оппозиция. Проблема гражданского неповиновения, как я ее буду интерпретировать, возникает только в более или менее справедливом демократическом государстве, для тех граждан, которые признают и принимают законность конституции. Трудность заключается в конф­ликте обязанностей. В какой момент обязанность подчиняться зако­нам, принятым законодательным большинством (или посредством ис­полнительных актов, поддержанных таким большинством), не явля­ется более обязывающей ввиду права на защиту своих свобод и обязанности противостоять несправедливости? Этот вопрос включает природу и границы мажоритарного правления. По этой причине проблема гражданского неповиновения - это решающий тест для любой теории моральных оснований демократии.

Конституционная теория гражданского неповиновения состоит из трех частей. Во-первых, она определяет этот вид несогласия и отделяет его от других форм оппозиции демократической власти. Диапазон этих форм - от легальных демонстраций и нарушений закона, предназначенных для создания судебных прецедентов, до вооружен­ных действий и организованного сопротивления. Теория определяет место гражданского неповиновения в этом спектре возможностей. Далее, она устанавливает основания гражданского неповиновения и условия, при которых такое действие оправдано в (более или менее) справедливом демократическом режиме. И, наконец, теория должна объяснять роль гражданского неповиновения в конституционной систе­ме и уместность этой формы протеста в свободном обществе.

Прежде чем я перейду к рассмотрению этих вопросов, хочу сделать небольшое предупреждение. Мы не должны ожидать слишком многого от теории гражданского неповиновения, даже от той, которая адап­тирована для особых обстоятельств. О точных принципах, немедленно разрешающих реальные случаи, не может быть и речи. Вместо этого, некоторая полезная теория определяет перспективу, с которой можно подступить к проблеме гражданского неповиновения; она определяет значимые соображения и помогает приписать им правильные веса в наиболее важных случаях. Если нам представляется, что подобная теория помогла прояснить наше видение и сделать наши обдуманные суждения более согласованными, значит это имело смысл. Теория сделала то, чего от нее на данном этапе можно было разумно ожидать: а именно - сузила разрыв между осознанными убеждениями людей, принимающих основные принципы демократического общества.

Я начну с определения гражданского неповиновения как публично­го, ненасильственного, сознательного политического действия, однако противного закону, которое обычно совершается с целью изменений законодательства или политики правительства". Поступая таким обра­зом, человек апеллирует к чувству справедливости большинства со­общества и заявляет о том, что, в соответствии с его обдуманным суждением, принципы социальной кооперации между свободными и равными людьми не соблюдаются. Предварительное замечание по поводу этого определения - оно не требует от акта гражданского неповиновения нарушения того же самого закона, который опроте­стовывается 20 . Определение допускает непрямое, как его часто назы­вают, и прямое гражданское неповиновение. Это и должно делаться определением, так как иногда существуют сильные доводы против того, чтобы нарушать закон или политику, которые считаются не­справедливыми. В качестве примера можно привести нарушение пра­вил дорожного движения или закопав о вторжении в частные владения. Так, если правительство принимает неясный, но суровый закон против государственной измены, было бы неуместно совершать измену для того, чтобы выразить свой протест, и, в любом случае, наказание может быть гораздо суровее того, на которое можно разумно рассчиты­вать. В других случаях невозможно прямо нарушить политику пра­вительства, например, в области иностранных дел, или политику, которая затрагивает другую часть страны. Второе замечание заклю­чается в том, что акт гражданского неповиновения действительно мыслится как противоречащий закону, по крайней мере, в том смысле, что тот, кто в него вовлечен, не просто подвергает испытанию конс­титуционное решение: он готов противостоять закону, даже если тот должен быть поддержан. Конечно, в конституционном режиме суд может принять сторону несогласных и объявить закон или политику, которая опротестовывается, неконституционной. Часто существует не­которая неопределенность в отношении того, будут ли признаны действия диссидентов законными или нет. Но это не более, чем усложняющий элемент. Тот, кто прибегает к гражданскому неповино­вению для протеста против несправедливых законов, не готов отсту­пить, даже если суд в итоге с ним не согласится.

Следует также отметить, что гражданское неповиновение - это политический акт не только в том смысле, что он адресован боль­шинству, удерживающему политическую власть, но также и потому, что это акт, управляемый и оправданный политическими принципами, т. е. принципами справедливости, которые регулируют конституцию и социальные институты вообще. В оправдание гражданского не­повиновения апеллируют не к принципам личной морали или ре­лигиозным доктринам, хотя они и могут совпадать с требованиями человека и подкреплять их; и само собой разумеется, что гражданское неповиновение не может основываться исключительно на групповом или личном интересе. Вместо этого прибегают к разделяемой всеми концепции справедливости, которая лежит в основе политического порядка. Предполагается, что в разумно справедливом демократиче­ском режиме существует публичная концепция справедливости, обра-

щением к которой граждане регулируют свои политические дела и интерпретируют конституцию. Повторяющееся и намеренное нару­шение основных принципов этой концепции в течение длительного периода времени, особенно нарушение фундаментальных равных сво­бод, зовет либо к подчинению, либо к сопротивлению. Принимая участие в гражданском неповиновении, меньшинство заставляет боль­шинство решать, оставить ли все, как есть, или же, руководствуясь общим чувством справедливости, признать законные требования этого меньшинства.

Еще одно замечание заключается в том, что гражданское не­повиновение - это публичный акт. Он не только адресован пуб­личным принципам, он совершается публично. В нем принимают участие открыто, честно уведомляя об этом, а не скрытно. Его можно сравнить с публичной речью и, будучи формой обращения, выра­жением глубоких и сознательных политических убеждений, он со­вершается в публичной форме. По этой причине, среди других, гражданское неповиновение - ненасильственный акт. Оно пытается избежать насилия, особенно по отношению к людям, не из принци­пиального отвращения к использованию силы, но потому, что это окончательная суть этой позиции. Прибегать к насильственным актам, которые, наверняка, приведут к боли и страданиям, несовместимо с гражданским неповиновением как видом выступления в защиту не­которой позиции. Действительно, любое нарушение гражданских сво­бод других людей имеет тенденцию затемнять гражданский характер этого акта неповиновения. Иногда, если эта апелляция не выполняет своих целей, может рассматриваться сопротивление с использованием силы. Однако гражданское неповиновение дает выражение сознатель­ным и глубоко укорененным убеждениям, и хотя оно может предуп­реждать и увещевать, само по себе оно не является угрозой.

Гражданское неповиновение - это ненасильственное действие еще по одной причине. Оно выражает неповиновение закону в рамках верности закону, хотя и находится на грани его 21 . Закон нарушен, но верность закону проявляется в публичной и ненасильственной природе этого акта, в готовности принять правовые последствия своего поведения 22 . Эта верность закону помогает донести до большинства, что этот акт действительно политически осознанный и искренний и что его намерением является обращение к публичному чувству спра­ведливости. Полная открытость и отказ от насилия означают пору­чительство за свою искренность, так как нелегко убедить другого в том, что твои действия основаны на убеждениях, или даже быть уверенным в этом перед самим собой. Без сомнения, можно пред­ставить правовую систему, в которой сознательное убеждение в том, что закон несправедлив, принимается в качестве оправдания при гражданском неповиновении. Люди непреклонной честности, полно­стью доверяющие друг другу, могли бы сделать эту систему рабо­тоспособной. Но в реальном мире такая система, наверняка, была бы нестабильной, даже в почти справедливом государстве. Мы должны платить определенную цену, чтобы убедить остальных в том, что наши действия имеют, в соответствии с нашим тщательно взвешенным

мнением, достаточное моральное основание в политических убеж­дениях сообщества.

Гражданское неповиновение было определено таким образом, что оно находится между правовым протестом и испытанием системы, с одной стороны, и отказом по убеждениям, а также другими формами сопротивления - с другой. В этом диапазоне возможностей это такая форма несогласия, которая находится на грани верности закону. Так понимаемое гражданское неповиновение явно отличается от насильст­венных действий и обструкции; оно далеко отстоит от организованного насильственного сопротивления. Тот, кто прибегает к насилию, го­раздо более глубоко противостоит существующей политической систе­ме. Он не считает ее почти справедливой или разумно справедливой; он полагает, что она либо далеко отходит от проповедуемых им принципов, либо вообще придерживается ошибочной концепции спра­ведливости. Хотя действие человека и является искренним с его точки зрения, он не апеллирует к чувству справедливости большинства (или тех, у кого реальная политическая власть), так как полагает, что их чувство справедливости ложно или же недейственно. Вместо этого, с помощью хорошо организованных насильственных актов под­рыва, сопротивления и тому подобного, он пытается атаковать пре­обладающее чувство справедливости или вынудить большинство дви­гаться в желаемом направлении. Так, сторонник силовых действий может попытаться избежать наказания, поскольку он не готов при­нимать правовые последствия своего нарушения закона; это было бы не только на руку тем силам, которым, по его мнению, нельзя доверять, но также было бы признанием законности конституции, которой он противостоит. В этом смысле насильственные действия не находятся в рамках верности закону, но представляют собой более глубокую оппозицию правовому порядку. Базисная структура вос­принимается настолько несправедливой или так далеко отходящей от тех идеалов, которым он привержен, что человек должен подго­товить путь для радикального или даже революционного изменения. И это должно делаться с помощью попыток вызвать у обществен­ности осознание необходимости фундаментальных реформ, которые нужно провести. Конечно, в определенных обстоятельствах насильст­венные действия и другие формы сопротивления, безусловно, оправ­даны. Я, однако, не буду рассматривать эти случаи. Как я уже говорил, я преследую здесь ограниченную цель - определение по­нятия гражданского неповиновения и понимание его роли в почти справедливом конституционном режиме.