Виды административной ответственности для юридических лиц. Особенности денежного взыскания

часто отождествляется с ответственностью лиц должностных, однако это не одно и то же. Об особенностях , формах, в которых она может проявляться, основаниях для ее применения и иных нюансах, с ней связанных, пойдет речь в нашей статье.

При каких условиях наступает административная ответственность юр. лиц?

К административной ответственности могут привлекаться не только для физические, но и юридические лица — в случаях, когда ими совершаются определенные правонарушения, оговоренные КоАП РФ или иными законодательными актами, действующими на территориях субъектов РФ.

Получается, что для наступления необходимо, чтобы последнее нарушило требования КоАП или какой-либо закон субъекта РФ. При этом организация может быть признана виновной и привлечена к административной ответственности только тогда, когда ее ответственные лица знали о своей обязанности и имели возможность для ее исполнения, однако пренебрегли возложенными законом обязанностями по тем или иным причинам.

Важным условием для наступления административной ответственности юридического лица является факт строгого соблюдения процессуального законодательства в области привлечения к такой ответственности. Привлечь к ответственности юридическое лицо может только специально уполномоченное государством на совершение таких действий должностное лицо государственного органа или структуры. При этом должна быть соблюдена особая процедура, а виновному дается право на защиту и обжалование принятого решения.

Особенности административной ответственности юридических лиц

Особого внимания заслуживают вопросы, касающиеся распределения административной ответственности юридических лиц между вновь созданными предприятиями путем их слияния или присоединения, разделения или преобразования. Ответ на такие вопросы дает ст. 2.10 КоАП РФ.

Данная статья регламентирует порядок наступления административной ответственности юридического лица :

При слиянии 2 и более юр. лиц с целью образования нового административная ответственностьнаступает для вновь созданного (образованного в процессе слияния) предприятия.
При разделении виновной организации на 2 или более новых будет распределяться не равными частями или частями пропорционально полученным долям в имуществе (именно так считают многие), а с учетом данных, отраженных в разделительном балансе. То есть отвечать в административном порядке придется тому из новообразованных юр. лиц, к которому в соответствии с этим балансом перешло имущество или права (в частности, по договорам), связанные с допущенным правонарушением.
В случае же присоединения все довольно просто: даже если присоединяемое юр. лицо совершило правонарушение до момента осуществления процедуры присоединения, отвечать за его поступки придется «старшему брату», т. е. тому юридическому лицу, к которому оно присоединилось.
Если же вести речь о преобразовании юр. лица в какую-либо иную форму, то административная ответственность юридического лица при этом не исчезает. Это означает, что вновь созданная компания, независимо от ее организационно-правовой формы, все равно обязана ответить по всем обязательствам преобразуемого юридического лица, в том числе и относительно административной ответственности.

Важным тут является и тот аспект, что законодатель (о чем говорится в ч. 7 ст. 2.10 КоАП РФ) прямо указывает на то, что согласия нового юр. лица для привлечения его к ответственности такого рода не требуется. Более того, сама административная ответственностьнаступает совершенно независимо от того, было ли новому юридическому лицу ранее известно о допущенном правонарушении.

Помимо этого в ситуациях, когда у единоличного исполнительного органа юр. лица имеется именно такой статус, к нему также применима административная ответственность юридических лиц .

Какие правонарушения административного плана наказуемы?

Административная ответственность юридического лица , как было сказано выше, может наступить при допущении нарушений требований, предусмотренных КоАП или актами субъектов РФ. Административные нормы различны, потому отвечать за содеянное, в зависимости от конкретного правонарушения, могут: только физические или только юридические лица, только ИП, либо все категории лиц. При этом ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ указывает на то, что если статья прямо не определяет круг лиц, к которым применимы положения определенных правовых норм, то это означает, что они могут распространяться и на юр. лиц, и на физ. лиц, и на индивидуальных предпринимателей.

Какие виды административной ответственности юридических лиц существуют?

Административное право не пестрит многообразием возможных санкций. Это условие касается и юр. лиц. На сегодняшний день для них предусмотрено 3 вида наказаний: штраф, конфискация предмета, который использовался при совершении правонарушения, или приостановление деятельности предприятия на определенный период.

Кстати, необходимо сказать, что даже 2 первых вида могут быть достаточно болезненными для организации. Например, суммы штрафов при привлеченииадминистративной ответственности юридических лиц могут составлять несколько сотен тысяч рублей, что для малых организаций, разумеется, может обернуться не только ощутимыми затратами, но и фактической угрозой дальнейшей жизнеспособности предприятия.

Конфискация предмета, которым было совершено правонарушение, применяется не слишком часто, однако такая санкция все же имеет место. Конфисковать, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могут технику, оборудование, инструменты, приспособления, документацию и иные вещи, так или иначе способствовавшие правонарушителю в совершении деяния.

Наиболее серьезным видом административной ответственности юридических лиц является приостановление деятельности. В среднем период приостановления составляет до 1 месяца, и за этот период предприятие может понести существенные убытки, недополучить прибыль или даже лишиться определенного места на рынке.

Различия в административной ответственности для юридических и должностных лиц

Еще один вопрос, требующий рассмотрения в рамках данной темы, — это соотношение административной ответственности юридических лиц с ответственностью такого рода лиц должностных. Нужно помнить, что далеко не всегда ответственность возлагается на юр. лицо. Иногда бывают и такие ситуации, при которых санкции применяются к должностным лицам организации, трудовым договором и должностной инструкцией которых предусмотрено совершение ими действий, направленных на обеспечение соблюдения требований закона, и которые силу каких-либо обстоятельств допустили нарушение правовых норм или совершили правонарушение.

Сразу следует заметить, что Кодекс об административных правонарушениях приравнивает должностных лиц организаций (то есть лиц, которые постоянно, временно или на основании специального поручения исполняют определенную работу) к тем лицам, которые осуществляют свою деятельность без образования юр. лица. Разница между административной ответственностью юридических лиц и ответственностью лиц должностных состоит не только в видах санкций, но и в их объемах.

К должностным лицам применяют штрафы (штраф — это вообще самая распространенная форма санкций в административном праве) и ограничение права такого лица в течение определенного времени занимать ту или иную должность. При этом штрафы — это довольно часто применяемый на практике способ наказания, лишение же права на ту или иную работу применяется гораздо реже. Причем в большинстве своем применяется в случаях, когда имеет место «административный рецидив», то есть когда лицо, уже привлекавшееся к ответственности за определенное правонарушение, повторно совершает аналогичные действия.

Следует помнить и о том, что административная ответственность юридического лица предполагается как в виде самостоятельного наказания, так и в совокупности с привлечением к таковой еще и должностного лица компании/организации, допустившего совершение правонарушения.

Стоит также отметить, что на практике нередки ситуации, когда организации пытаются избежать административной ответственности юридических лиц , перекладывая ее на сотрудников с определенными должностными полномочиями. Подобное положение объясняется тем, что административная ответственность юридических лиц предполагает гораздо больший ее объем, чем ответственность лиц должностных. Разумеется, такое поведение находится, так сказать, на грани закона, однако позволяет юр. лицам избежать крупных штрафов.

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Уральский юридический институт

Кафедра: «Административного права и административной деятельности ОВД»

КУРСОВАЯ РАБОТА

АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

Тема: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Выполнил: курсант

207 учебной группы

ФПС КМ и МОБ

Валеев Н.М

Научный руководитель:

полковник милиции Пономарева Ю.О

Дата защиты:___________________

Оценка:________________________

_______________________________

(Подпись научного руководителя)

Екатеринбург

Введение

Темой данной курсовой работы является проблема административной ответственности юридических лиц.

Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер .

В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие и т.д.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность - это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.

Спецификой данной работы является изучение нового института Кодекса об административных правонарушениях – административной ответственности юридических лиц.

В последние годы произошли принципиальные изменения в экономике. Страна перешла к рыночной системе хозяйствования. Сегодня создается большое количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой. В свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Это требует, с одной стороны, надежных гарантий защиты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, с другой – равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов. Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (например, при налогообложении, в области таможенных отношений и т.д.), но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной и пр.). Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами: нарушения земельного законодательства; экологические правонарушения; нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов; нарушения таможенных правил; нарушения налогового законодательства; незаконное осуществление банковской деятельности; нарушения антимонопольного законодательства: нарушения пожарной безопасности; нарушения санитарных и природоохранных правил; нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин (ККМ); валютные правонарушения.

Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).

Вопрос административной ответственности юридических лиц в настоящее время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) как в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации. Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица .

Несмотря на то, что данный вопрос достаточно полно исследован в юридических трудах многих авторов, таких как Колесниченко Ю.Ю., Викторов И. и других, в реальных административных отношениях часто возникает множество вопросов, требующих более детальной проработки. Особенно это касается вопросов, связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юридического лица, совершившего административное правонарушение.

В России в настоящее время основным, регулирующим административную ответственность юридических лиц нормативным актом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормативные акты субъектов РФ. Для правоприменительной практики большое значение имеет Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» .

При написании работы использованы нормативные акты Российской Федерации, специальная, научная и учебная литература, а также издания периодической печати авторов-правоведов, компетентных в рассматриваемых вопросах (например, Колесниченко Ю.Ю., Викторов И.).

В силу того, что административная ответственность юридических лиц не лишена внутренних противоречий и является предметом дискуссий, целью данного исследования будет выявление таковых .

В целях раскрытия вопросов нужно изучил историю развития, формирования и становления категории ответственности, основные признаки и структуру административной ответственности, а также раскрыл понятие вины юридического лица в административном законодательстве и содержание административных наказаний, и порядок их назначения.

1. Генезис категории ответственности

В своем развитии, формировании и становлении категория ответственности прошла длительный отрезок исторического времени , начало которого можно условно датировать судом над Сократом в Афинах в 399 г. до н.э., а его завершение - на исходе средних веков.

Платоновско-стоическая философия и процесс над Сократом сыграли огромную роль в зарождении и развитии концепции ответственности. В центре философии Сократа-Платона, древнегреческих и древнеримских стоиков - поведение, поступки человека, отношение к ним общества и государства.

Формула "поведение человека - и дурное, прежде всего - должно подлежать оценке" была лейтмотивом платоновско-стоической философии. Эта оценка должна была осуществляться на основе законов государства и на основе высшего Разума и Логоса. Для Платона Логос - это Бог, и его "око" видит все и каждому человеческому поступку дает моральную оценку. Логос оценивал, обвинял, выносил приговор, причем виновное лицо обязано было принимать оценку Логоса без каких-либо оправданий и объяснений.

Философы и юристы-стоики времен Римской Империи (Сенека, Эпиктет, Павел, Ульпиан) приняли меры, чтобы устранить этот процессуальный дефект, подавлявший прирожденное право человека на самозащиту и оправдание. Постепенно в древнеримской юрисдикции был сформирован принцип выслушивания обвиняемой стороны: "nemо inauditus damnari potest" (никто не может быть осужден, не будучи выслушан).

Христианская доктрина, в которой концепция ответственности заняла центральное место, предусмотрела более демократический статус человеческой личности. Заботясь о правах виновного (грешного) человека, она обратила особое внимание на такой элемент, как "отчет - ответ - объяснение", который в христианской концепции ответственности логически занял первое место, придав ей процессуальную стройность и завершенность.

Интересно, что данный элемент со временем дал название институту ответственности. Дело в том, что эволюция наименования совершалась в данном случае гораздо позднее и медленнее, чем эволюция самого понятия. При этом нужно иметь в виду следующее: когда для вновь образуемого понятия (явления) ставится вопрос о том, какое наименование для него ввести, т.е. когда создается семантическое его обозначение, то, как правило, в наименовании отражается какой-то один комплекс признаков или даже один существенный признак, который и дает начало эволюции наименования .

При формировании такого понятия, как ответственность , выбор пал по инициативе христианских теологов на его первый элемент, характеризующий рассматриваемое понятие не только как наказательное, но и личностное, связанное с виновным персонажем, имеющим право на оправдание-отчет. Эволюция самого наименования прошла долгий, почти полуторатысячелетний путь от существительного responsum (отчет, оправдание - лат.) к прилагательному responsable (ответственный – фр.), а затем к институциональному существительному responsabilite (ответственность – фр.), которое появилось на исходе средних веков. В эпоху Возрождения начался медленный процесс обмирщения понятия ответственности и вхождения его в отрасли права.

Интересен вопрос, почему рассматриваемое понятие, сформировавшееся в целом как морально-религиозное по содержанию, оказалось привлекательным для юриспруденции, в частности для той ее части, которая была связана с областью юрисдикции?

Другое достоинство института ответственности - это возможность обеспечивать определенные права обвиняемого. Если в период "до ответственности" смысл наказания в основном исчерпывался механическим воздаянием за правонарушение и на виновное лицо возлагалось исключительно бремя обязанностей, то категория ответственности изменяла его правовое положение в области юрисдикции: виновный имел право быть выслушанным, доказывать свою невиновность, заявлять ходатайства, т.е. получал некоторые гарантии против необоснованного карательного воздействия.

Первой отраслью права, воспринявшей понятие ответственности, было государственное право. Так, в отечественном законодательстве оно впервые встречается в Указе Петра I "О власти и ответственности Сената" от 2 марта 1711 г. Позже в XIX в. понятие ответственности усваивается другими профилирующими отраслями права - уголовным и гражданским правом. Что касается административного права, то данное понятие входит в науку и законодательство в XX в. В отечественном административном законодательстве понятие административной ответственности становится ходовым только с середины 60-х годов.

В настоящее время в науке административного права и в практической административной (полицейской) деятельности понятие административной ответственности употребляется как общеизвестное и понятное, под которым разумеется что-то определенное, а между тем, если попытаться разложить его на составные части и дать ему научное определение, пригодное для КоАП, оно оказывается недостаточно ясным и сбивчивым. По Канту, подобное понятие находится на такой стадии познания, когда в науке оно уже дано, однако в неясном или еще недостаточно определенном виде.

2. Понятие и особенности административной ответственности юридических лиц

2.1 Понятие административной ответственности юридических лиц

Характеризуя понятие административной ответственности многие ученые-административисты полагают, что административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций .

Однако в термин "реагирование" в этом случае вкладывается содержание, только частично объясняющее существо рассматриваемого явления. "Реагирование" выражается в различных формах и применение взыскания - одна из них. Поэтому характеризуя административную ответственность и говоря о реагировании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение. Важно подчеркнуть, что властные полномочия компетентного органа (должностного лица) применить к правонарушителю меры воздействия (доставление правонарушителя, составление протокола) реализуются наряду с обязанностью проинформировать последнего о его праве давать объяснение по поводу совершенного деяния .

Так, КоАП устанавливает, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с этим ему предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу нарушения. Однако никто не может принудить виновное лицо давать объяснения, так как дача объяснения по делу есть право нарушителя. Доводы и соображения, содержащиеся в объяснении, прежде всего, являются средством защиты прав и интересов правонарушителя, хотя они также служат источником информации для компетентного органа, влияют на "оценку" противоправного деяния и приобретают значение при определении вида административного взыскания.

Характеризуя административную ответственность как реакцию государственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в "отрицательной оценке" содеянного . Отрицательная оценка административного проступка - самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным (юрисдикционным) органом.

Другой важный признак характеризует административную ответственность как форму реагирования государственных органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной оценки карательных административных санкций. Система правовых норм, содержащихся в КоАП, свидетельствует о том, что назначение административного наказания является завершающей мерой (формой) среди других мер административного принуждения. Применение административного наказания материализует правовую оценку, которая была дана правонарушению и личности правонарушителя в ходе рассмотрения дела и вынесения по нему постановления. Значение этого признака состоит в том, что в основном при применении административного наказания виновный субъект претерпевает определенные лишения личного, морального и материального характера. Административное наказание может быть наложено либо тем органом, который вынес постановление о наказании, либо иным органом исполнительной власти. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов – органами внутренних дел.

Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответственность – преимущественно "процессуальное образование" . Очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно-процессуальных формах, т.е. по заранее установленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции.

Административную ответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность, не влечет за собой судимости), но они общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в юридической литературе. Охарактеризованные здесь признаки позволяют иметь более полное представление об административной ответственности и определить ее, как реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание.

Научные определения играют большую роль в правоведении и практической жизни. Они имеют важное теоретическое значение в процессе познания данной конкретной отрасли права, создания постоянного капитала отрасли правоведения, написания хороших учебников. Вместе с тем практика жизни показывает, что для того, чтобы понятие использовалось в обществе эффективно, запоминалось людьми, становилось частью их правосознания, ему нужно дать определение в законодательном акте. Определение развивает понятие, развертывает его содержание, вводит в самую его суть. Это - краткое (крылатое) объяснение, имеющее высшую качественную ценность. Поэтому роль определений очень велика в нормотворческом процессе. Кратко раскрывая существо правового явления во вводной части нормативного акта, они затем дают возможность законодателю, более точно и свободно формулировать правовые нормы .

2.2 Особенности административной ответственности юридических лиц

Кодекс об административных правонарушениях четко закрепил ряд особенностей привлечения к административной ответственности юридических лиц. Необходимо выделить главные из них.

Так, частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат привлечению к административной ответственно сти лишь в случаях, когда такой признак субъекта правонарушения прямо назван в статье Особенной части КоАП РФ, закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей ответст венность за соответствующие деяния.

Например, статья 15.5 КоАП РФ устанавливает: «Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Поскольку в тексте этой статьи юридическое лицо не названо, то оно не может быть субъектом административной ответственности за такие деяния.

Круг родовых объектов, за посягательства на которые юридические лица несут административную от ветственность, уже, чем круг родовых объектов, за посягательства на которые могут быть наказаны граждане . Например, ответственность юридических лиц не предусмотрена главой 17 «Посягательства на институты государственной власти», главой 21 «Нарушения правил в области воинского учета» КоАП РФ.

Признаки вины юридического лица, закрепленные в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица, которые определяются в статье 2.2 КоАП РФ: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусматривается ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает и реализует права и обязанности через свои органы (администрацию), а в предусмотренных специальными законами случаях - через своих участников. Администрация (орган) юридического лица обязана непосредственно выполнить или обеспечить выполнение обязанностей, в том числе и тех, за неисполнение которых законом предусмотрена административная ответственность. Вина администрации в том, что ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязанностей юридического лица, в том, что она плохо руководит или сама плохо работает.

Вина юридического лица может быть виной только его руководителя или коллективной виной работников (должностных и не должностных лиц) и руководящего органа.

Форма вины юридического лица, как правило, не является признаком соответствующего состава, но при наличии альтернативных санкций может повлиять на размер наказания.

В соответствии с частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ - назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не ос вобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо».

К юридическим лицам в основном применяются наказание , связанные с правами на имущество: штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Хотя в части 2 ст. 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что к юридическим лицам возможно применение и такого наказания, как возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, ни одна статья Особенной части КоАП РФ не предусматривает применения его к юридическим лицам. Иными словами, к ним возмездное изъятие не применяется.

Около десяти статей КоАП РФ предусматривает применение к юридическим лицам такой морально-правовой санкции, как предупреждение.

В основном юридические лица за административные правонарушения подвергаются штрафу.

Размеры штрафов, которыми могут быть наказаны юридические лица, намного больше, чем штрафы, кото рым могут быть подвергнуты должностные лица, и тем более граждане. По общему правилу размер штрафа на граждан не может превышать 5тыс. руб., на должностных лиц -50 тыс. руб., а на юридических лиц - 1млн. руб. Соответственно в 20 (40) раз больше!

И вина, и ответственность юридического лица не связаны с конкретным физическим (должностным) ли цом, поэтому статья 2.10 КоАП РФ допускает переход обязанностей и обременении, связанный с административной ответственностью, к другому юридическому лицу при слиянии, присоединении, разделении, преобразовании юридических лиц. А ответственность гражданина, должностного лица всегда носит личностный характер, смерть лица прекращает все отношения, связанные с его административной ответственностью .

Юридическое лицо не может быть участником про изводства по делам об административных правонару шениях (знакомиться с делом, давать объяснения и т.д.). Защиту прав и законных интересов юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляет его законный представитель. Его полномочия подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. И даже при исполнении наказаний - штрафа, конфискации - от имени юридического лица действуют его представители.

В соответствии с частью 3 ст. 24.7 КоАП РФ - «издержки по делу об административном правонарушении, совершен ном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику». С физических лиц такие издержки не взыскиваются.

3. Особенности состава административного правонарушения совершенного юридическим лицом.

Административная ответственность распространяется не только на физических лиц, но все в большей мере и на юридические лица. Законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой научной концепции. Но данный институт административного права в последние годы динамично развивается, и в новом КоАП значительное место отведено правовым основам применения административных наказаний к юридическим лицам предприятиям, учреждениям, организациям).

Характеризуя административную ответственность, что она распространяется на все правонарушения (независимо от их отраслевой принадлежности), в которых находит своевыражение административно-правовой метод регулирования общественных отношений. Данное положение касается и ответственности юридических лиц. Поэтому должны быть признаны, несостоятельными появляющиеся суждения о финансовой, экологической, земельно-правовой, таможенной и иных видах ответственности, поскольку все это суть разновидности одного и того же явления - административной ответственности, субъектами которой во многих случаях являются юридические лица.

Среди субъектов административной ответственности появились субъекты, охватываемые цивилистическим понятием «юри дические лица », которое дается в ст. 48 Гражданского кодекса РФ. Административную ответственность юридических лиц характеризуют традиционные признаки состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Однако они обладают существенными особенностями, отличающими их от аналогичных признаков, характеризующих состав административного правонарушения, совершаемого физическими лицами.

Характеризуя административную ответственность юридических лиц как неблагоприятные последствия виновного неисполнения обязанности, нельзя удовлетвориться ее пониманием только. Как ответственности за противоправное деяние. Применение административного наказания к юридическому лицу осуществляется. Не только для наказания за вину, но также с целью обеспечения выполнения организацией своих обязанностей, требований государс твенных органов. Обобщая сказанное, можно дать следующее определение: админи стративная ответственность юридических лиц - это применение к организациям, обладающим соответствующей административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение уста новленных государством правил, норм и стандартов с целью го сударственного осуждения противоправной деятельности, обес печения выполнения возложенных на них обязанностей, предуп реждения правонарушений.

Применение административных наказаний за нарушение зе мельного законодательства. В качестве мер административного наказания законодательство отдает предпочтение штрафам, которые налагаются за самовольное занятие земельного участка, самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, порчу земель, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв и др.

Административные дела об упомянутых нарушениях уполномочены рассматривать органы исполнительной власти по земельным ресурсам и землеустройству, охране окружающей среды, природных ресурсов, органы санитарно-эпидемиологического надзора, жилищно-коммунального хозяйства, по архитектуре и градостроительству. Каждый из названных органов рассматривает дела о земленарушениях и назначает административные наказания в соответствии со своей компетенцией.

Указом Президента РФ «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» от 16 декабря 1993 г. впервые была установлена административная ответственность за бесхозяйственное использование земель, за несоблюдение установленных режимов использования земель, за противоправные действия юридических ЛИЦ) повлекшие за собой самовольное занятие земель.

Градостроительным кодексом РФ также была предусмотрена административная ответственность юридических лиц за предоставление земельных участков с нарушением требований градостроительной документации, нарушение использования земельных участков и ряд других.

Особое значение для рассмотрения дел о земленарушениях имеет принятое Правительством РФ Положение о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации .

Применение мер административной ответственности в сфере строительства и производства стройматериалов. Административная ответственность юридических лиц, в сфере строительной индустрии и производства строительных материалов установлена нормами КоАП. Так, в соответствии со ст. 9.4 КоАП административная ответственность юридических лиц наступает за нарушение обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правил, технологических условий, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении различных видов работ и при производстве стройматериалов, конструкций и изделий, в соответствии со ст. 9.5 КоАП за строительство без разрешения, нарушение правил приемки и ввода объектов в эксплуатацию, нарушение порядка выдачи архитектурно-планировочных заданий. Дела об административных правонарушениях в области строительства рассматриваются органами Госархстройнадзора России в порядке, установленном КоАП РФ.

Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил (предусмотрена гл. 16 КоАП РФ). За нарушение таможенных правил юридическими лицами предусмотрена административная ответственность в виде следующих наказаний: 1) предупреждение; 2) штраф в сумме до 400 тыс. руб. либо штраф в размере от одной Десятой до трехкратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения; 3) конфискация товаров и (или) транспортных средствявившихся орудиями совершения либо предметами административного правонарушения .

нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность в виде штрафа от 200 до 500тыс. руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального или территориального антимонопольного органа. Непредставление либо представление заведомо недостоверных сведений (информации), предусмотрено антимонопольным законодательством, в антимонопольный орган влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа от 50 до 500 тыс. руб.

Административная ответственность юридических лиц за нарушение пожарной безопасности. Статья 20.4 КоАП РФ пре усматривает целый ряд составов административных правонарушений, влекущих административную ответственность юридических лиц. Это: нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами; те же действия совершенные в условиях особого противопожарного режима; нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий; выдача сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен продажа продукции или оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия; несанкционированное перекрытие проездов «зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин и техники» .

За совершение названных правонарушений в зависимости степени их общественной опасности юридические лица наказываются административным штрафом от 500 до 400тыс. руб.

Статьей 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Эти правила обусловливаются характером выполняемых юридическими лицами в лесах тех или иных видов работ, например рубка леса, торфодобыча, эксплуатация трубе„поводов, приходящих через лесные массивы, нефтегазодобыча и др.рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных названными статьями КоАП, вправе сотрудники противопожарной службы МЧС РФ, осуществляющие государственный пожарный надзор.

Административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарных и природоохранных правил. КоАП устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий; нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта; нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и организации питания населения в столовых, ресторанах, барах и других местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению .

Предприятия и организации, допустившие загрязнение окружающей природной среды, выпуск и (или) реализацию продукции, употребление (использование) которой привело к возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и отравлений людей, обязаны по постановлению главного государственного санитарного врача или его заместителя уплатить штраф в доход местного бюджета, а также возместить дополнительные расходы лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений за оказание медицинской помощи больным, проведение гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В случае отказа от добровольного возмещения расходов и уплаты штрафов спор разрешается в судебном порядке.

Конкретные статьи гл. 8 КоАП «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования» предусматривают административную ответственность юридических лиц за данные правонарушения в виде штрафных санкций от 50 тыс. до 1млн. руб., а также конфискацию орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования .

4. Особенности производства по делам об административных правонарушениях совершенных юридическим лицом.

Статья 3.2. КоАП устанавливает восемь видом наказаний, применяемых за совершение административных правонарушений. Но, в силу специфики ответственности юридических лиц, не все из содержащихся в названной статье видов наказаний могут быть применены к юридическим лицам.

В отношении юридических лиц административное законодательство устанавливает следующие виды административных наказаний:

Предупреждение (п. 1 ч. 1 ст. 3.2.; ст. 3.4. КоАП);

Административный штраф (п. 2 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.5. КоАП);

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.6. КоАП);

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 4 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.7. КоАП).

Административные наказания, названной выше статьи, устанавливаются только КоАП. Однако законодательство предусматривает, такие виды административных наказаний, как предупреждение и административный штраф, могут вводиться и применяться на основании законов субъектов РФ об административной ответственности, с соблюдением ограничений, установленных КоАП.

Данная система административных наказаний характеризуется рядом особенностей.

Bo-первых , эта система является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний, что позволяет обеспечить единообразное понимание и применение данных средств правоохраны.

Во-вторых , иные виды административных наказаний, кроме указанных выше, могут быть установлены только законодательными актами РФ и лишь в соответствии с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях.

В-третьих , она дифференцирует административные наказания на основные и дополнительные (возмездное изъятие, конфискация), причем последние могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного наказания; другие административные наказания могут устанавливаться и применяться, только в качестве основных.

Дополнительные наказания могут назначаться самостоятельно, а могут только присоединяться к основным мерам наказания. За конкретное административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП. Одновременное применение двух основных либо двух дополнительных наказаний не допускается.

В-четвертых , эта система для юридических лиц включает наказания морального характера (предупреждение) и денежные и имущественные наказания (штраф, конфискация) .

1. Предупреждение

Предупреждение применяется в отношении юридических лиц, совершивших незначительные нарушения установленных правил, когда они не носят резко выраженного антиобщественного характера.

Предупреждение может налагаться, если оно предусмотрено соответствующей статьей КоАП или нормативного акта субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность.

От предупреждения как меры административного наказания нужно отличать устные замечания, которые представляют собой средства убеждения и, естественно, не являются административными наказаниями

2. Административный штраф

Административный штраф - денежное наказание, назначаемое нарушителям административно-правовых норм юрисдикционными органами или их полномочными представителями в пределах, предусмотренных законодательством. Он выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств.

3. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения

а) принудительном изъятии орудия или предмета административного правонарушения у правонарушителя;

б) последующей его реализации;

в) передаче вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по реализации изъятого предмета.

Возмездное изъятие как вид административного наказания распространяется только на предметы, которые явились орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Данное наказание является мерой административной ответственности имущественного характера и может применяться лишь в отношении собственника названных предметов.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

Эта мера административного наказания состоит в принудительном безвозмездном обращении не изъятых из оборота вещей в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ. При этом конфисковано может быть лишь имущество, находящееся собственности, правонарушителя.

КоАП устанавливает конфискацию лишь тех предметов, которые являются орудиями, средствами или непосредственными предметами административных правонарушений.

заключение

Я считаю, что вопрос об административной ответственности юридических лиц очень важен потому, как мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Также институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при ра решении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено пр влечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

На сегодняшний день 60-70% составов правонарушений нового Кодекса об административных правонарушениях предусматривают о ветственность юридических лиц .

С принятием Копа значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Можно сказать, что таким уровнем комплексности не обладает ни один из ныне действующих кодифицированных актов о юридической ответственности. Однако здесь есть некоторые недоработки. Так, существует необходимость расширить и сделать более разнообразной палитру мер ответственности, применяемых к юридическим лицам.

Также новый КоАП не дал точного определения ответственности. И сегодня одним из наиболее проблематичных является вопрос о научном обосновании принципа ответственности юридических лиц за административные правонарушения. В последние годы этому вопросу стало уделяться все больше внимания. Однако должного урегулирования на законодательном уровне вопрос ответственности юридических лиц не получил.

Следует обратить внимание также на предельную сдержанность при законодательном регулировании института вины в КоАП. Вероятно, это объясняется, с одной стороны, недостаточной разработанностью его в доктрине административного права, а с другой - желанием не допускать поспешных решений в далеко еще не ясном вопросе, чтобы не мешать практике, да и теории наработать достаточный опыт в разрешении данной проблемы.

К сожалению, наш новый Кодекс об административных правонарушениях, пошел по пути простого копирования основных положений конституционной нормы о презумпции невиновности. И хотя большинство положений этой нормы вполне могут быть усвоены и административным правом, есть одно положение, которое, по моему мнению, для КоАПа не совсем подходит. Это положение, согласно которому (ч. 3 ст. 1.5 КоАП) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Независимо от состояния, в котором находится КоАП РФ, следует продолжать усилия по выработке оптимального и афористичного определения административной ответственности.

Список литературы

2 Кодекс об административных правонарушениях от 26 декабря 2001г. (в ред. от 24 июля 2007. №204-ФЗ,№210-ФЗ,№211-ФЗ,№212-ФЗ,№218-ФЗ)

3 Борисов Б.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. - Юстицинформ, 2006 г.

4 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. (5-е изд., перераб. и доп.) (под общ. ред. Е.Н. Сидоренко) - "Проспект", 2006 г.

6 Градостроительный кодекс от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями от 22 июля, 31 декабря 2005 г., 3 июня, 27 июля, 4, 18, 29 декабря 2006 г., 10 мая 2007 г.)

7 Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

8 Административная ответственность юридических лиц (Д.И. Черкаев, "Законодательство", N 11, ноябрь 2001 г.)

9 Административная ответственность юридических лиц (Л. Иванов, "Российская юстиция", N 3, март 2001 г.)

10 Термин «отрицательная оценка» предложил в 1950 г. ученый-правовед Б. С. Утевский и работе «Вина в советском уголовном праве». М., 1950.

11 Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.

12 Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административно право: Учебник для вузов. – М,: Норма, 2004

13 Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12.

14 Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

15 Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2004.

16 Административное право (Общая часть) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000г.

17 Студеникина М. С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 27; Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. С. 126;

18 Административное право: часть первая. Учебник-М.: ЦОКР МВД России, 2005.

Административное право (Общая часть) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000г.С.232

Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2004С.201

Административное право (Общая часть) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000г.С.256

Административное право: часть первая. Учебник-М.: ЦОКР МВД России, 2005 С.211

Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 12-20.

См.: Горский Д. П. Определение (Логико-методологические проблемы). М., 1974. С. 254-255.

Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2004 С.222

Полное собрание законов Российской империи. Т. IV. СПб., 1830. С. 642-643.

См.: Студеникина М. С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 27; Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. С. 126; Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. С. 33-34.

Административное право (Общая часть) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000г.С.134-125

Термин «отрицательная оценка» предложил в 1950 г. ученый-правовед Б. С. Утевский и работе «Вина в советском уголовном праве». М., 1950. С. 75.

Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2004 С.230

Административное право: часть первая. Учебник-М.: ЦОКР МВД России, 2005 С.171

Борисов Б.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. - Юстицинформ, 2006 г. С.489

Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2004 С.245

Административное право: часть первая. Учебник-М.: ЦОКР МВД России, 2005 С.242

Характеризуя административную ответственность, следует заметить, что она распространяется на все правонарушения (независимо от их отраслевой принадлежности), в которых находит свое выражение административно-правовой метод регулирования общественных отношений.

Среди субъектов административной ответственности появились субъекты, охватываемые цивилистическим понятием "юридические лица", которое дается в ст. 48 ГК РФ.

Административную ответственность юридических лиц характеризуют традиционные признаки состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Однако они обладают существенными особенностями, отличающими их от аналогичных признаков, характеризующих состав административного правонарушения, совершаемого физическими лицами. Прежде всего и в основном это касается понятия вины.

Вина - необходимое условие всякой ответственности. Не может быть ни административной, ни дисциплинарной, ни уголовной ответственности без наличия вины, т.е. виновного совершения противоправного действия (бездействия).

Естественно, понятие вины применительно к юридическим лицам должно иметь иное содержание, чем в тех случаях, когда к административной ответственности привлекаются физические лица.

В административном праве может существовать комплексное понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы.

Объективная вина, как это установлено ст. 2.1 КоАП, представляет собой вину юридического лица с точки зрения государственного органа, назначающего административное наказание в зависимости от характера конкретных действий или бездействия юридического лица, нарушающего установленные правила, т.е. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная вина - отношение организации в лице ее администрации, конкретных должностных лиц к противоправному деянию. Иными словами, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Эти элементы вины образуют общее понятие вины юридического лица как признака совершенного им правонарушения и элемента его юридического состава. Таким образом, исключается представление о возможности невиновной ответственности юридических лиц как якобы отличительной особенности административной ответственности организаций, предприятий и учреждений.

Мерой ответственности применительно к юридическим лицам может служить только административное наказание.

Наиболее распространенным видом административного наказания, применяемого к юридическим лицам, в настоящее время остается штраф, исчисляемый как в абсолютном, так и в относительном размере. Возможно также применение таких мер, как предупреждение, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, их конфискация (ст. 3.2 КоАП).

Обобщая сказанное, можно дать следующее определение: административная ответственность юридических лиц - это применение к организациям, обладающим соответствующей административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством правил, норм и стандартов с целью государственного осуждения противоправной деятельности, обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей, предупреждения правонарушений.

При этом важно отметить, что с 1 июля 2002 г., т.е. вступления в силу Кодекса об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса об административных правонарушениях или законами субъектов Федерации об административных правонарушениях.

Еще по теме 3. Административная ответственность юридических лиц:

Сходства и отличия административной ответственности за нарушения в сфере налогов и сборов в РФ от других видов юридической ответственности
Долгова Светлана Игоревна. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ И ЛИЦ, ИХ ЗАМЕНЯЮЩИХ, ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО СОДЕРЖАНИЮ И ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2014, 2014
Глава I. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О порядке взыскания административных штрафов с юридических лиц
Основания освобождения от административной ответственности. Обстоятельства исключающие административную ответственность
Глава 2. Реализация административной ответственности родителей и лиц, их заменяющих, за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних
Жильцов Андрей Владимирович. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕУПЛАТУ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА В СРОК, УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ, И РОЛЬ ПОЛИЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск 2014, 2014
§ 2.1. Условия ответственности при умалении права на деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
19. Юридическая ответственность: понятие, виды, цели, принципы, функции. Проблема позитивной юридической ответственности.

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика -

Вопрос о возможности привлечения юридических лиц (государственных и негосударственных организаций) к административной ответственности регулируется законами, принятыми после введения в действие КоАП (т. е. после 1 января 1985 г.) и не включенными в него.

1. Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»* установлено, что предприятия, учреждения, организации, виновные в совершении экологических правонарушений (загрязнение окружающей среды, невыполнение обязанностей по проведению государственной экологической экспертизы и др.), подвергаются штрафу с учетом размера причиненного экологии ущерба.

* Ведомости РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»* установлена административная ответственность не только граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, но и юридических лиц в виде штрафа в размере до 400 минимальных размеров оплаты труда за различные правонарушения в этой области, в частности за нарушение требований, предъявляемых к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, содержанию территорий городских, сельских поселений и промышленных площадок.

* СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1650.

2. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»* (с последующими изменениями и дополнениями) налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, несет административную ответственность в виде:

а) взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же, а в определенных случаях и большей суммы;

б) штрафа за отсутствие или нарушение порядка учета объектов налогообложения - в размере 10% причитающихся к уплате сумм налога.

* Ведомости РФ. 1992. №11. Ст. 527.

3. Закон РФ от 17 декабря 1992 г. «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства»* предусматривает наложение штрафов за нарушения обязательных требований нормативных актов в области строительства при выполнении проектных, строительно-монтажных работ, при производстве строительных материалов, конструкций и изделий, влекущих снижение параметров прочности, устойчивости, надежности зданий, строений и другие нарушения в области строительства.

* Ведомости РФ. 1993. №2. Ст. 58.

4. Согласно Таможенному кодексу, к юридическим лицам за нарушение таможенных правил могут применяться такие виды административных взысканий, как: предупреждение; штраф в сумме до 500-кратного минимального размера месячной оплаты труда; конфискация товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил; конфискация транспортных средств, на которых перевозились товары; взыскание стоимости незаконно перемещаемых товаров через таможенную границу; отзыв лицензии или квалификационного аттестата.

5. Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности»* установлена административная ответственность предприятий за различные нарушения требований пожарной безопасности. Они уплачивают штраф в размере до двух процентов соответствующих фондов оплаты труда, а иные субъекты предпринимательской деятельности - в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

* СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

6. Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изменениями от 25 мая 1995 г. и 6 мая 1998 г)* предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность за неисполнение законных требований федерального антимонопольного органа (территориального органа) в виде штрафа в размере до 8 тыс. минимальных размеров оплаты труда.

* Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст.

499; 1992. № 32. Ст. 1882; № 34. Ст. 1966; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; 1998. № 19. Ст. 2066; 1999. № 26. Ст. 3174; 2000. № 2. Ст. 124.

Согласно Федеральному закону от 18 июля 1995 г. «О рекламе»*, на рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей за нарушение законодательства о рекламе может быть наложен штраф в размере до 5 тыс. минимальных размеров оплаты труда.

* СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

7. На субъектов естественных монополий, согласно Федеральному закону о них от 17 августа 1995 г.*, может быть наложен штраф в размере до 500 минимальных размеров оплаты труда за непредставление в срок требуемых документов или иной информации, необходимой для регулирования деятельности естественных монополий.

* СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

8. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»* предусматривает административную ответственность за осуществление без лицензии банковской деятельности. Такое нарушение влечет за собой взыскание всей суммы, полученной в результате осуществления банковских операций без лицензии, а также штрафа в двукратном размере этой суммы.

9. 8 июля 1999 г. принят Федеральный закон «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта (курсив мой. -Д.О.), алкогольной и спиртосодержащей продукции»*. Деятельность юридического лица в этой области без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа в размере до 1 тыс. минимальных размеров оплаты труда с конфискацией продукции, оборудования и сырья.

* СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3476.

10. Федеральным законом от 18 июля 1999 г. «Об экспортном контроле»* установлена административная ответственность организаций за нарушение законодательства РФ в области экспортного контроля. Например, за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности без лицензий или разрешений предусмотрено наложение штрафа в размере стократного минимального размера оплаты труда, а в случае правонарушения, повлекшего за собой причинение существенного ущерба интересам государства, организация может быть лишена права заниматься отдельными видами внешнеэкономической деятельности на срок до трех лет.

* СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.

11. 6 декабря 1999 г. принят Федеральный закон «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»*. В случае нарушения избирательным блоком или политическим общественным объединением законодательства о выборах и референдумах на них может быть наложен штраф в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

* СЗ РФ. 1999. № 49. Ст. 5906

Таким образом, в перечисленных и аналогичных случаях основанием привлечения юридических лиц к административной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение ими определенных правил, норм, стандартов и иные нарушения законности и государственной дисциплины. К юридическим лицам применяются не только меры взыскания, указанные в ст. 24 КоАП (предупреждение, конфискация), но и иные меры: штраф в особо крупных размерах; отзыв лицензии; лишение права заниматься отдельными видами деятельности на определенный срок и др.

Хотя субъектом административной ответственности официально обозначается юридическое лицо, но разумеется, что фактически виновны в совершении административного правонарушения должностные лица либо представители организации. Поэтому наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от ответственности виновных должностных лиц либо представителей организации.

Еще по теме § 2. Особенности административной ответственности юридических лиц:

Вопрос 53. Административная ответственность и ее отличие от других видов юридической ответственности
§ 1. Административная ответственность как особый вид юридической ответственности
§ 1» Особенности административного принуждения и административной ответственности в таможенной сфере
А. Процессуальный статус лиц, привлекаемых к административной ответственности
§ 5, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ ЗА ВРЕД," ПРИЧИНЕННЫЙ ПО ВИНЕ ЕЕ РАБОТНИКОВ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В ОБЛАСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА
Особенности административно-правового статуса должностных лиц
Б. Содержание и классификация показаний лиц, привлекаемых к административной ответственности
Глава VI ПОКАЗАНИЯ ЛИЦ ПРИВЛЕКАЕМЫХ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 3. Особенности административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства
§ 5. Особенности административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства
§ 5. Особенности административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства
Особенности административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика -

Вопрос об уголовной и административной ответственности юридических лиц остается сегодня дискуссионным. По мнению ряда исследователей, институт применения наказания к юрлицам разрушает целостность предмета законодательного регулирования. Рассмотрим далее подробно особенности административной ответственности юридических лиц.

Актуальность проблемы

Дискуссионность вопроса обуславливается также и сущностью юридического лица как правовой фикции. У него отсутствует рассудок и психическое отношение к совершаемым действиям. Соответственно, административная ответственность физических и юридических лиц предполагает различное понимание института вины.

Согласно действующему законодательству, юрлица выступают в качестве субъектов ответственности наравне с гражданами. Следует сказать, что на практике вопрос о привлечении к административной ответственности юридических лиц был решен намного раньше, чем в теории.

Специфика института

Если юридическое лицо привлечено к административной ответственности, на него распространяются все положения, закрепленные в КоАП, равно как и на граждан. К примеру, оно не может быть наказано дважды за одно и то же правонарушение. Вменение той или иной санкции или применение мер обеспечения в отношении юрлица допускается только на основаниях и по правилам, закрепленным законодательством.

К каждому конкретному случаю применяются нормы, действовавшие в месте и во время совершения правонарушения. Исключением являются случаи, когда нормы действуют только в отношении физлиц. В частности речь идет о положениях о невменяемости, совершении правонарушений группой лиц и пр.

Административная ответственность юридических лиц: определение

Ключевым нормативным актом, устанавливающим порядок вменения санкций юрлицам, является КоАП. Общие правила применения наказаний закреплены в ст. 2.10 Кодекса. Согласно п. 1 этой статьи, административная ответственность юридических лиц наступает в случаях, предусмотренных нормами разд. II КоАП или региональными законами.

В настоящее время предусмотрено более 200 составов правонарушений. Так, административно-правовая ответственность юридических лиц установлена за посягательства на:

Права, санитарно-эпидемиологическое благополучие, здоровье граждан.
Общественный порядок, нравственность, частную собственность.
Экологическую безопасность.
Отношения в сфере финансов, налогообложения, сельского хозяйства, таможенного дела.
Порядок реализации институтами власти их функций.
Госграницу.
Безопасность на дорогах.

Региональные нормы

Как установлено в КоАП РФ, административная ответственность юридических лиц за нарушения законодательства субъектов наступает, если соответствующее правонарушение предусмотрено в нем. Региональные власти, руководствуясь Конституцией (ст. 72, ч. 1), вправе закреплять санкции исключительно в законах. При этом нормативные акты не могут противоречить положениям КоАП.

Административная ответственность к юридическому лицу применяется по определенным правилам. Так, нормы, устанавливающие либо отягчающие наказание за правонарушение либо другим образом ухудшающие положение субъекта, не имеют обратной силы.

Законы, отменяющие или смягчающие административную ответственность юридических лиц и граждан либо другим способом улучшающие их положение, имеют обратную силу. Иначе говоря, такие нормы распространяются на субъектов, совершивших правонарушение до вступления правовых положений в действие, если постановление о вменении им санкции не было исполнено.

Условия применения ответственности

В Постановлении КС № 7-П от 27.04.2008 г. указывается, что административная ответственность юридических лиц в РФ наступает только за те действия, которые законодательством, действующим на день их совершения, признаны правонарушениями. Из этого следует, что для вменения субъекту санкции необходимо выявить состав противоправного деяния.

Признаки правонарушений в публично-правовой сфере, содержание конкретного состава определяются исходя из конституционных принципов демократического государства, основываются на требовании справедливости и законности.

Элементы нарушения

Юридические лица подлежат административной ответственности при наличии состава противоправного деяния. Обязательными элементами правонарушения признаются:

Субъект. В качестве него выступает, собственно, юрлицо.
Объект правонарушения. Ими являются те отношения, на которые посягает субъект.
Объективная сторона - содержание правонарушения.
Субъективная сторона - отношение субъекта к своим действиям.

Отсутствие любого из указанных элементов исключает наличие состава правонарушения в целом. Соответственно, недопустима и административная ответственность юридического лица.

Объект посягательства

Им признаются общественные отношения, регулируемые и охраняемые административно-правовыми нормами. В соответствии со ст. 1.2 КоАП, объектами правонарушений считается охрана:

Личности.
Свобод и прав гражданина.
Здоровья физлиц.
Общественной нравственности.
Окружающей среды.
Общественной безопасности.
Частной собственности.
Экономических интересов граждан и организаций, государства и общества.

Все эти объекты считаются родовыми и признаются неотъемлемой и самостоятельной частью общего объекта. В качестве него выступают отношения, связанные с предупреждением правонарушений.

Кроме этого, различают также и видовой объект - специфическую группу общественных отношений. Речь, в частности, о сфере транспорта, финансах, дорожном движении, рынках ценных бумаг, налогах и сборах, таможенном деле и пр.

Объективный аспект

Он формируется действием/бездействием юридического лица. Административная ответственность возникает в случае, когда причинен вред общественным правоотношениям. Ущерб - один из ключевых признаков объективной стороны. Кроме этого, ее характеризует способ, место, время совершения правонарушения. Дополнительными признаками объективной стороны деяния могут выступать злостность, систематичность, повторность.

Характеристика субъекта

При описании этого элемента состава правонарушения используются признаки, закрепленные гражданским законодательством. Согласно 48 статье ГК, в качестве юрлица выступает коммерческая или некоммерческая организация, созданная в форме, предусмотренной нормами права, и имеющая соответствующий статус.

В 3 части ст. 2.1 КоАП установлено, что в качестве субъекта административного правонарушения может выступать и юридическое, и При этом необходимо обратить внимание на важный нюанс. Вменение административной санкции юрлицу не и должностное лицо.

Юридические лица имеют определенную структуру. В каждой организации есть исполнительный орган. Он может быть коллегиальным (совет директоров, к примеру) или единоличным (гендиректор). В составе исполнительного органа находятся физические (должностные) лица. По закону, административную ответственность несет юридическое лицо в целом и конкретный гражданин, допустивший правонарушение. Соответственно, органу, рассматривающему дело, необходимо доказать вину и должностного, и юрлица.

Субъективный аспект

Он выражается в психическом отношении лица к своему действию/бездействию. Можно ли считать вину неотъемлемым элементом состава правонарушения? Чтобы на этот вопрос получить ответ, необходимо обратиться к положениям законодательства. Понятие вины раскрывается в разных нормах. В классическом понимании она предполагает психическое отношение лица к противоправному деянию и последствиям, которые наступают в связи с его совершением. В этом смысле вина соотносится с осознанием действий граждан (в том числе должностных лиц), совершаемых от имени юридического лица. Следовательно, здесь можно говорить о "коллективной вине", определяемой по "доминирующей воле". Аналогичное определение присутствует и в 106 статье НК.

Между тем в научных изданиях нередко отмечается, что вина юрлица не может определяться произвольно при установлении вины конкретного физлица. Соответственно, для наступления административной ответственности юридического лица необходимо доказать вину всех сотрудников, действующих от его имени.

В теории закреплен и другой подход к определению виновности. Она определяется как совокупность негативных компонентов, связанных с дезорганизацией деятельности юрлица, непринятием им надлежащих мер по исполнению обязанностей, возложенных на него обязанностей, а также по предупреждению правонарушений и устранению причин их допущения.

Виновность юрлица по КоАП

Необходимо сказать, что до принятия действующего сегодня Кодекса, доказывание непричастности к правонарушению возлагалось непосредственно на юридическое лицо - имела место так называемая презумпция виновности. Поддерживали такой подход и некоторые исследователи. Так, Л. Иванов указывает на то, что при любом виде административной ответственности юридического лица не будет действовать презумпция невиновности в той форме, в какой она сложилась в уголовном праве. Более того, в Конституции этот принцип применим только к лицам, совершившим преступления, т. е. к гражданам.

Согласно положениям статей 26.1-26.2 КоАП, в рамках производства по административному делу, в том числе совершенному юрлицом, факт виновности должен быть установлен и доказан вместе с прочими обстоятельствами. В ст. 2.1 Кодекса при этом закреплено, что юридическое лицо будет признано виновным в правонарушении, если будет выявлено, что он имел возможность соблюсти нормы и правила, однако не предприняло надлежащих мер для этого.

Понятие вины в НК

Определение раскрывается в 110 статье Кодекса. В п. 4 нормы установлено, что вина юрлица в налоговом правонарушении определяется в зависимости от виновности его представителей либо должностных лиц, бездействия/действия которых привели к нарушению законодательства.

В НК различают формы умысла - косвенный и прямой. Кроме того, в Кодексе присутствует указание на неосторожность. Однако она упоминается только в форме небрежности. Другими словами, субъект, совершивший правонарушение, не осознавал негативного характера последствий своих действий/бездействий, хотя должен был и мог осознавать его.

Сложности в судебной практике

До недавнего времени возникали трудности при применении форм вины к правонарушениям, совершенным юрлицами. Между тем судебная практика (Конституционного суда, в частности) различает неосторожность и умысел в составах противоправных деяний, предусмотренных нормами НК.

К примеру, в п. 4 определения КС № 257-О от 2001 г. по жалобе обособленного подразделения одного коммерческого банка Суд обращает внимание на некорректность формулировки положений 135 статьи НК. В этой норме установлена ответственность банковских структур за неправомерное невыполнение решения контрольного органа о взыскании недоимки или пени. Такая формулировка позволяла привлекать к административной ответственности кредитные организации одновременно и по ч. 1, и по ч. 2 указанной статьи за одно и то же действие. КС в своем определении пояснил, что первая часть нормы может применяться и при умысле, и в случае неосторожности. Ч. 2, в свою очередь, распространяется на правонарушения, совершенные с прямым умыслом.

Одновременное применение и первой, и второй частей 135 статьи признано КС противоречащим основополагающим принципам наступления административной ответственности, так как нельзя одно деяние квалифицировать как неосторожность и умысел одновременно.

Особые случаи

Необходимо сказать, что в законодательстве предусмотрено несколько ситуаций, когда административная ответственность юридического лица может наступить и без его вины. В первую очередь, речь о правонарушениях, совершенных реорганизуемым лицом при слиянии, разделении, присоединении, преобразовании. В указанных случаях виновное лицо прекращает свое существование. Однако у него появляются преемники (один или несколько). По закону, они не будут нести административную ответственность за допущенные реорганизуемым лицом нарушения, а отвечают лишь за собственные действия/бездействия.

Понятие "преемство" является гражданско-правовой категорией. Этот институт не предусмотрен в административном праве. Следует отметить, что в нормах КоАП отсутствуют оговорки о применении гражданско-правовых терминов в правоприменительной деятельности по делам об административных нарушениях. По мнению многих экспертов, такие оговорки необходимы. Дело в том, что во 2 статье ГК (в п. 3) указано, что имущественным правоотношениям, основывающимся на административном либо другом властном подчинении одного субъекта другому, в т. ч. к налоговым и прочим финансовым отношениям, нормы гражданского законодательства не применяются, если другое не установлено в ФЗ.

В 11 статье НК присутствует следующая оговорка: "Понятия, термины, институты семейного, гражданского и иного законодательства используются в том значении, в котором они применяются в соответствующей отрасли права, если иное не закреплено в НК".

Классификация правонарушений

Как показывает практика, большая часть нарушений связана с предпринимательской и другой организационно-хозяйственной деятельностью юрлиц. Как правило, противоправные действия допускаются в следующих сферах:

Охраны собственности.
Защиты природы, природопользования.
Строительства, энергетики, промышленности.
Мелиорации, сельского хозяйства, ветеринарии.
Информации и связи.
Предпринимательства.
Налогов, сборов, финансов, рынка бумаг.
Таможенного дела.

Основанием для классификации правонарушений по видам выступает содержание обязанностей юрлица в той или иной области госрегулирования, за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых предусматривается наказание. Выделяют посягательства на:

Правопорядок.
Порядок управления.
Отношения в отдельных сферах госуправления.

Первые два вида правонарушений обладают универсальным характером, поскольку могут быть допущены в любой сфере госрегулирования.

Виды наказаний

Законодательство предусматривает следующие виды санкций для юридических лиц:

Особенности денежного взыскания

Административный штраф может назначаться в виде твердой суммы или быть кратным:

Стоимости предмета правонарушения в момент завершения или пресечения противоправных действий/бездействия. В этом случае величина штрафа не может превышать цену соответствующего предмета или сумму, эквивалентную ей, более чем в три раза.
Выручке, полученной от реализации продукции, работы, услуги за календарный год, если субъект правонарушения осуществлял продажу товара, предоставлял услугу или выполнял работу в предыдущем расчетном периоде. Величина взыскания при этом не может быть выше 1/25 совокупной выручки.
Сумме неотчисленных и подлежащих выплате на момент завершения или пресечения правонарушения сборов, налогов, таможенных пошлин, незаконных валютных операций и пр.
Выручке от продажи продукции (предоставления услуги, выполнения работы), полученной вследствие противоправного завышения цены, регулируемой государством, за все время, на протяжении которого совершалось нарушение, но не больше 1 года. Штраф при этом не должен быть выше двукратного размера излишне полученной прибыли за весь срок регулирования.

Правонарушения в сфере предпринимательства

Они считаются самыми распространенными противоправными действиями юридических лиц. Как показывает статистика, основными правонарушениями в сфере предпринимательства являются:

Ведение деятельности без специального разрешения или без госрегистрации.
Незаконная реализация товара (иных ценностей), запрещенного или ограниченного в обороте.
Нарушение законодательных норм в сфере рекламы.
Реализация продукции, предоставление услуг, производство работ ненадлежащего качества либо с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, без предоставления необходимой информации потребителю либо при отсутствии ККМ.
Нарушение правил ценообразования.
Противоправное использование товарных знаков.
Обман потребителей или другие нарушения прав покупателей.
Противоправное получение кредитных средств.
Преднамеренное (фиктивное) банкротство, незаконные действия в ходе процедуры признания несостоятельности юрлица.
Нарушение порядка реализации товаров отдельных видов.
Неисполнение требований законодательства об экспортном контроле.
Нарушение положений о биржевой торговле.
Неисполнение законодательных предписаний о лотереях.
Нарушение порядка обращения с ломом, отходами металлов (цветных, черных) и правил их продажи.

Ущерб, возникающий при совершении указанных правонарушений, несет реальную угрозу для экономической безопасности государства.

Паспорт

Гибдд

Для семьи

Налоги

Личный кабинет

Оплата

Инн

Услуги

Что делать от запора беременной

Запоры при беременности - проблема не редкая. Возникают они как по физиологическим причинам (у будущих мам замедляется перистальтика кишечника), так и из-за образа жизни (малоподвижный, как правило, особенно в последнем триместре или при угрозе прерывания

Тест на агрессию. Тест «Агрессивны ли вы? Тест на скрытую агрессию

Агрессивность, которая по сути есть не что иное, как сознательное стремление нанести вред ближнему, - это черта характера, которая, к сожалению, в той или иной степени присуща многим из нас, и мы проявляем ее в различных ситуациях. Агрессивность можно счи

Тесты на определение способностей человека Как узнать на что я способна тест

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте В наше время невероятно популярны различные супергерои. Еще бы, каждый из нас тоже хотел бы обл

Самые читаемые материалы

Что делать от запора беременной

Тест на агрессию. Тест «Агрессивны ли вы? Тест на скрытую агрессию

Тесты на определение способностей человека Как узнать на что я способна тест

Как найти свое хобби, если ничего не интересно?

Тест "Конфликтная ли Вы личность?

Тест покажет «Конфликтная ли вы личность?

Можно ли забеременеть если он в меня не кончает Можно ли забеременеть если он в меня

Последние материалы

Как найти свое хобби, если ничего не интересно?

Инструкция Подумайте, чем вам особенно нравится заниматься. Возможно, вы вкусно готовите и постоянно изобретаете новые . Почему бы не начать совершенствоваться в этой области? Начните изучать национальные , запишитесь на кулинарные -классы, коллекционируй.

Тест "Конфликтная ли Вы личность?

Тест «Конфликтная ли Вы личность?» Инструкция: В каждом вопросе выберите по одному ответу, наиболее соответствующему Вашему поведению. Вопросы: 1 . В общественном транспорте начался спор на повышенных тонах. Ваша реакция? а) не принимаю участия;.

Тест покажет «Конфликтная ли вы личность?

Можно ли забеременеть если он в меня не кончает Можно ли забеременеть если он в меня

"Можно ли забеременеть, если в тебя не "кончаются", задают неопытные девушки вопрос в поисковых системах. Несмотря на широкий выбор контрацептивов пары предпочитают предохраняться от беременности путем прекращенного полового акта. Многие годы, прерванный.

meteoplan.ru

Задать вопрос эксперту Связь с администрацией