Уголовно правовое значение личности потерпевшего. Понятие и признаки потерпевшего от преступления. Уголовно-правовое значение фактической ошибки в личности потерпевшего при квалификации преступлений против жизни
- &иссер.&.ационнме исследования. -
ВЛИЯНИЕ НЕГАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО НА УГОЛОВНО-ПРАВОВУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Следственная и судебная практика убедительно свидетельствует, что негативное поведение потерпевшего может существенным образом влиять на возникновение, развитие и общественно опасный исход криминальной ситуации. Данное обстоятельство имеет важное значение как для виктимологического исследования особенностей поведения, личностных свойств жертв преступлений, так и для уголовно-правовой оценки содеянного с учетом этих особенностей. В связи с этим представляется вполне обоснованным, что отдельные уголовно-правовые нормы действующего уголовного законодательства предусматривают негативное поведение потерпевшего в качестве юридически значимого обстоятельства, значительно влияющего на снижение степени общественной опасности преступления, совершенного в отношении него.
Негативное поведение такого потерпевшего может быть противоправным, в том числе и с точки зрения уголовного закона, и аморальным. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 107 УК РФ привилегированным составом убийства является лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.е. в состоянии аффекта. В диспозиции данной уголовно-правовой нормы определены виды негативного поведения потерпевшего, с одной стороны, обусловившие возникновение у лица, совершившего преступление, вышеназванное состояние аффекта, а с другой - дающие основание квалифицировать убийство не по общей норме - ст. 105 УК РФ (по ч. 1 предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, по ч. 2 - до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь), а по специальной - ст. 107 (по ч. 1 предусмотрено альтернативное наказание в виде ограничения свободы на срок до 3 лет, либо лишение свободы на тот же срок, по ч. 2 - за убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, предусмотрено лишение свободы на срок до 5 лет).
В статье 107 УК РФ закреплены следующие разновидности негативного поведения потерпевшего:
Насилие;
Издевательство;
Тяжкое оскорбление;
Иные противоправные действия (бездействие);
Иные аморальные действия (бездействие);
Систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, вызвавшее длительную психотравмирующую ситуацию.
Важной особенностью состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, является то, что потерпевший выступает не просто участником события
преступления, но и инициатором возникновения криминальной ситуации, предшествующей совершению в отношении него преступления, вносит значительный вклад в трагическое развитие ситуации, т.е. его поведение провоцирует совершение преступления. Именно о подобных случаях писал А. Фейербах в книге «Документальное изложение знаменитых преступлений», анализируя роль потерпевшего в конкретном убийстве: «Он сам был причиной всего, что с ним произошло, и ему принадлежит большая часть тяжелой моральной ответственности за собственное убийство»1.
Подобные ситуации, связанные с негативным аморальным или противоправным поведением потерпевшего, послужившим толчком к совершению против него преступления, необходимо обязательно учитывать при квалификации такого преступления и назначении наказания.
К сожалению, следственная и судебная практика имеет прецеденты неправильной квалификации содеянного в связи с юридическими ошибками, допускаемыми при оценке негативного поведения потерпевшего.
В качестве иллюстрации приведем уголовное дело по обвинению Ф. в убийстве. Березовским районным судом Красноярского края 29 июля 1999 г. Ф. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он был признан виновным в умышленном причинении смерти П. 10 сентября 1998 г. Ф., Л., Б., Е-ва и М-ва приехали к П. Последний вел себя вызывающе, схватил М-ву - сестру Ф. за подбородок и заявил, что совершит с ней половой акт. За ужином при распитии спиртных напитков он ударил ее по руке, выбив ложку. Ф. потребовал, чтобы П. извинился, но он отказался. Л. пытался уладить конфликт, забрал у П. нож. После этого П. бросил в Л. табурет. Через некоторое время П. опять направился к М-вой. Ф. пытался поговорить с ним, но тот толкнул его. Тогда Ф. несколько раз ударил П. ножом в грудь, отчего наступила смерть потерпевшего.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в части квалификации действий Ф. приговор оставила без изменения. Президиум Красноярского краевого суда протест прокурора об изменении судебных решений оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение - без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений: переквалификации содеянного Ф. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 января 2003 г. удовлетворила протест и переквалифицировала действия Ф.
&иссер.&.ационнме исследования.
с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего)2.
В уголовном законодательстве наряду с вышеназванной ст. 107 УК РФ, предусматривающей привилегированную ответственность за убийство, детерминированное негативным поведением самого потерпевшего, а также ст. 113 УК РФ, предусматривающей привилегированную ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при аналогичных обстоятельствах, имеют место и качественно другие обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного в зависимости от негативного поведения потерпевшего.
Например, таким обстоятельством является превышение пределов необходимой обороны, о котором идет речь в ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).
Другим обстоятельством, влияющим на квалификацию содеянного в зависимости от негативного поведения потерпевшего, является превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ); умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при данных обстоятельствах (ч. 2 ст. 114 УК РФ).
Сравнительно-правовой анализ вышеназванных норм законодательства об ответственности за преступления, сопряженные с негативным поведением потерпевшего, показывает на несоответствие в указании признаков состава преступления, которые, с одной стороны, вынесены в название ст. 114 УК РФ, а с другой - закреплены в диспозиции ч. 1 статьи. Название статьи сформулировано так, что его буквальное толкование приводит к выводу о том, будто бы в статье ответственность предусмотрена за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Диспозиция же ч. 1 данной статьи значительно сужает субъективные и объективные признаки этого состава преступления по сравнению с признаками, указанными в названии статьи, устанавливая ответственность только: 1) за умышленное причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, 2) лишь за причинение тяжкого вреда здоровью.
Данное противоречие представляется недопустимым для уголовного закона, поэтому существует настоятельная необходимость в скорейшем его устранении.
А.Е. ЕЛАХОВА
1 Цит. по: Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002. С. 23.
2 См.: Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека (1996-2004 гг.): Сост. Е.Н. Трикоз. М., 2006. С. 436-437.
СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАЩИТНИКОМ ПУТЕМ ОПРОСА ЛИЦ
С ИХ СОГЛАСИЯ
Проблемы и пути их разрешения
Второй из трех способов собирания доказательств защитником, предусмотренных в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, содержит наибольшее количество неясностей. В данной и других статьях УПК РФ законодатель не определил механизм проведения опроса защитником лиц с их согласия; порядок фиксации полученных сведений; порядок оценки допустимости таких доказательств.
В пункте 2 ч. 1 ст. 53 Кодекса законодатель предусматривает, что с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в частности, собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86.
В УПК РФ законодателем также не определен круг вопросов, по которым защитник может опрашивать лиц с их согласия. Уточнение соответствующих полномочий защитника по опросу лиц с их согласия содержится в ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которой адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь».
Таким образом, акцент делается именно на получении информации, относящейся к делу, а не доказательства, и круг такой информации весьма широк; названная норма закона, как нам представляется,
НОВИЦКАЯ НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - 2014 г.
АГДЖАЕВ ЭЛЬМИН МАМЕДОВИЧ - 2015 г.
Признаки потерпевшего, отраженные законодателем в диспозициях норм Особенной части уголовного закона, определенным образом соотносятся с признаками состава преступления: объектом и объективной стороной преступления, субъектом и субъективной стороной преступления.
Как отмечалось выше, Особенная часть УК РФ содержит целый ряд составов преступлений, в которых фигурирует потерпевший и указаны признаки, его характеризующие. Например, в качестве потерпевших обозначены новорожденный ребенок (ст. 106 УК РФ), индивидуальный предприниматель (ст. 169), люди, терпящие бедствие на море (ст. 269), государственный или общественный деятель (ст. 277), представитель власти (ст. 317, 318 УК РФ) и пр. "Законодатель, указывая на потерпевшего, тем самым определенным образом отмечает общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость соответствующего деяния, а также выражает отличие от других преступлений и правонарушений, - пишет Н.В. Сенаторов. - Как известно, подобные свойства присущи только признаку состава преступления" *(425).
Конструируя составы преступлений, законодатель отнес признаки, характеризующие потерпевшего, практически ко всем элементам того или иного состава. Некоторые из признаков потерпевшего получили "двойную прописку". Например, объективно присутствующие специальные признаки потерпевшего (несовершеннолетие, беременность, болезнь и пр.) должны осознаваться виновным, т.е. они одновременно относятся к объективной и субъективной стороне преступления. Как верно заметил А.А. Чистяков, "Вопрос о соотношении состава преступления с уголовно-правовой нормой является, пожалуй, одним из наименее разработанных в теории уголовного права. Обычно ограничиваются простым утверждением, что описание признаков состава преступления содержится в диспозиции уголовно-правовой нормы" *(426). Анализ норм Особенной части УК РФ убедил нас в справедливости этой оценки.
Данный раздел работы посвящен уголовно-правовому анализу потерпевшего как конструктивному признаку состава преступления, закрепленному в диспозиции норм Особенной части УК РФ.
Как признак объекта преступления потерпевший законодателем обозначается весьма редко. Данное обстоятельство Н.А. Лопашенко объясняет принципом законодательной экономии *(427). Тем не менее совсем обойтись без определения объекта преступления невозможно; закрепляя социальные ценности, на которые посягают преступления, законодатель в некоторых случаях указывает на их носителей. Так, из разд. VII "Преступления против личности" УК РФ явствует, что потерпевшим от преступлений, объединенных данным разделом, является личность, т.е. физическое лицо. Коммерческая и иная организация как потерпевшие от преступлений обозначены в гл. 23 УК РФ "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях". В ст. 275 и 276 УК РФ объектом является внешняя безопасность Российской Федерации, соответственно, потерпевшей стороной - государство. Оно выступает потерпевшей стороной ряда преступлений, посягающих на его важнейшие ценности, представляющие объекты посягательств: внешняя безопасность (ст. 275, 276 УК РФ); конституционный строй (ст. 278), территориальная целостность (ст. 279).
В двуобъектных преступлениях потерпевшие выступают признаками основного непосредственного и (или) дополнительного непосредственного объекта преступления. Так, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), а также представителя власти (ст. 317) объединены родовым объектом, которым выступает государственная власть (разд. Х УК РФ). Значит, на уровне родового объекта потерпевшей стороной является государство. Видовые объекты выделяются в зависимости от разновидностей государственных интересов, в частности, государственной власти, правосудия и порядка управления. При делении объектов по горизонтали на уровне непосредственного объекта основным непосредственным объектом выступают интересы государства в той или иной сфере (безопасности, правосудия, порядка управления) - соответственно, олицетворять эти интересы должно государство, как потерпевшая сторона. Дополнительным непосредственным объектом выступает жизнь человека (государственного или общественного деятеля, представителя правосудия или представителя власти), а значит, потерпевший будет представлен в виде конкретной личности. Так, в некоторых двуобъектных преступлениях можно выделить две потерпевшие стороны (государство и личность). Аналогичным образом в ст. 360 УК РФ можно обозначить на уровне родового и видового объектов (ввиду их совпадения) потерпевшую сторону - человечество, на уровне непосредственного объекта (основного) в качестве потерпевшей стороны выступает конкретное государство, на чьего представителя совершается нападение, и дополнительного - представитель иностранного государства или сотрудник международной организации, пользующийся международной защитой.
Среди признаков объективной стороны преступления доктрина отечественного уголовного права никогда специально не выделяла признак, отражающий роль и значение потерпевшего в совершаемом деянии. Личностные и поведенческие особенности потерпевшего, их влияние на криминальную ситуацию обычно рассматриваются с точки зрения виктимологии *(428). Вместе с тем анализ диспозиций статей Особенной части УК РФ свидетельствует, что признаки потерпевшего от преступления или его поведения достаточно часто фигурируют в связи с другими признаками объективной стороны. Объективное существование самого потерпевшего, его признаки, взаимоотношения с виновным, их взаимоопределяющее поведение в ряде случаев влияют на криминализацию деяния, на степень общественной опасности преступления, т.е. являются криминообразующими признаками.
С особым состоянием потерпевшего законодатель связывает бездействие субъекта преступления, не выполняющего обязанности по отношению к потерпевшему. Примерами могут служить ст. 124 УК РФ "Неоказание помощи больному" и ст. 125 УК РФ "Оставление в опасности". В первом случае потерпевшим является больной, во втором - лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Виновный, имея обязанность и реальную возможность оказывать помощь потерпевшему, бездействует. Если бы лицо, оставляемое без помощи, не обладало указанными признаками, то состав преступления отсутствовал бы. Признаки потерпевшего характеризуют бездействие виновных в преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", а также ст. 270 УК РФ "Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие". Необходимо отметить, что признаки деяния (бездействия) обусловлены совокупностью признаков потерпевшего и субъекта преступления, в данных случаях, специального.
И.А. Фаргиев к признакам объективной стороны, в частности, к обстановке совершения преступления, относит свойства потерпевшего, характеризующие его поведение, его состояние в момент совершения преступления и взаимоотношения между ним и виновным *(429). В теории уголовного права обстановка совершения преступления рассматривается как "совокупность взаимодействующих обстоятельств, при наличии которых совершается преступление" *(430); "объективные условия, при которых происходит преступление" *(431). Понятие "обстановка" в основном связывается с определенными событиями - стихийным бедствием, чрезвычайным положением, общественным бедствием, военной обстановкой, мирным временем, массовыми беспорядками и т.п. Поэтому вряд ли можно согласиться с тем, что свойства потерпевшего характеризуют обстановку совершения преступления.
Говоря о характере поведения потерпевшего, необходимо обратиться к классификации, предложенной Н.Ф. Кузнецовой. В соответствии с этой классификацией, поведение потерпевшего может быть: 1) социально положительным; 2) социально отрицательным; 3) социально нейтральным *(432). Данная классификация применяется в криминологической виктимологии для определения роли потерпевшего в генезисе преступления, его значения в формировании преступной мотивации, его места в криминальной ситуации.
Сущность социально отрицательного поведения потерпевшего заключается в проявлении социально отрицательной установки лица, которое впоследствии становится потерпевшим. Под отрицательным поведением потерпевшего Э.Л. Сидоренко понимает "противоправные и аморальные поступки жертвы, способствующие зарождению преступного намерения у другого лица или провоцирующие его реализацию во вне" *(433). При этом автор подчеркивает, что для признания поведения потерпевшего отрицательным необходимо, чтобы оно воспринималось виновным как нежелательное и вызывало его ответную реакцию в форме преступления.
Анализ норм Общей и Особенной частей УК РФ позволил сделать вывод, что социально негативное поведение потерпевшего проявляется в виде: аморального поступка; противоправного поступка; преступления.
Уголовный закон выделяет три разновидности обстоятельств (условий), при которых поведение потерпевшего можно рассматривать как составляющую обстановки совершения преступления. Во-первых, это аморальное или противоправное поведение, вызывающее состояние аффекта у виновного; во-вторых, это посягательство, явившееся поводом к оборонительным действиям, и, в-третьих, совершение преступления, ставшее поводом к задержанию лица. Перечисленные обстоятельства выступают криминообразующими признаками преступлений, предусмотренных ст. 107, 108, 113, 114 УК РФ. В указанных преступлениях потерпевший является участником криминальной ситуации, вносит свой вклад в создание обстановки совершения преступления, его поведение становится поводом к совершению преступления в отношении его. В такой ситуации законодатель не может не учитывать поведение потерпевшего и не корректировать, в соответствии со степенью его опасности, меру ответственности виновного лица в сторону смягчения. Особенности поведения потерпевшего отличают убийства, предусмотренные ст. 107 и 108 УК РФ, от других убийств; убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренные ст. 113 и 114 УК РФ, - от иных преступлений, повлекших аналогичные последствия.
Социально нейтральное или социально положительное поведение потерпевшего обусловливает иную квалификацию деяний виновного.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ действия Федорова переквалифицировала с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, придя к выводу, что преступление совершено виновным в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Преступление было совершено Федоровым при следующих обстоятельствах. 10 сентября 1998 г. Федоров, Лущиков, Бронников, Ежова и Морозова приехали к Потылицыну. Последний вел себя вызывающе, схватил Морозову - сестру Федорова за подбородок и заявил, что совершит с ней половой акт. За ужином при распитии спиртных напитков он ударил ее по руке, выбив ложку. Федоров потребовал от него извинений, но Потылицын отказался. Лущиков пытался уладить конфликт, забрал у Потылицына нож, после чего Потылицын бросил в Лущикова табурет. Через некоторое время Потылицын опять направился к Морозовой. Федоров пытался поговорить с ним, но тот толкнул его. Тогда Федоров несколько раз ударил Потылицына ножом в грудь, от чего наступила смерть потерпевшего *(434).
В протесте по делу по обвинению Ивановой по ч. 1 ст. 105 УК РФ заместитель Председателя ВС РФ указал, что виновная совершила преступление в состоянии аффекта, вызванного оскорблениями и угрозами потерпевшего Рыбакова. Действия Ивановой переквалифицированы на ч. 1 ст. 107 УК РФ *(435).
В указанных случаях отрицательное поведение потерпевших явилось поводом совершения в отношении их убийств, что и было учтено Верховным Судом РФ при квалификации (переквалификации) деяний виновных. Отрицательное поведение потерпевшего создало особую обстановку совершения преступления.
Социально положительное поведение потерпевшего, на наш взгляд, - это социально значимая его деятельность, одобряемая и поддерживаемая обществом, которая заключается в создании и (или) охране социальных материальных и нематериальных благ, а также в позитивно ответственном поведении. В частности, к позитивному поведению потерпевшего следует отнести:
1) выполнение служебных или должностных обязанностей, а также общественного долга *(436);
2) профессиональную деятельность.
К первой группе (выполнение служебных или должностных обязанностей, а также общественного долга) нами предлагается отнести нормы, характеризующие социально положительное поведение потерпевшего, выполняющего перечисленные ниже виды деятельности:
Служебная деятельность или выполнение общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 112, ст. 117 УК РФ);
Государственная или иная политическая деятельность государственного или общественного деятеля (ст. 277);
Функции представителя власти или исполнение обязанности по охране общественного порядка или пресечение нарушения общественного порядка (п. "б" ч. 2 ст. 213);
Исполнение должностных обязанностей представителем власти (ст. 318, 319);
Участие в работе коллегии присяжных заседателей (ст. 295, 296; ч. 2 ст. 297; ст. 298, 311);
Обязанности лица, участвующего в отправлении правосудия; прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 295, 298 и ч. 1 ст. 296; ст. 302, 309, 311);
Исправление осужденного, оказание им содействия администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (ч. 1 ст. 321);
Обязанности по несению военной службы (ст. 336).
Ко второй группе (профессиональная деятельность потерпевшего) можно отнести следующие нормы:
Несение военной службы (ст. 333, 334 УК РФ);
Выполнение обязанностей сотрудником правоохранительного органа и военнослужащим (ст. 317);
Выполнение профессиональных обязанностей журналистом (ст. 144);
Предпринимательская и иная экономическая деятельность (ст. 169);
Функции должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях (ст. 304).
Социально положительное поведение потерпевшего всегда соответствует нормам закона. В некоторых случаях законодатель подчеркивает, что профессиональная (ст. 144 УК РФ), предпринимательская и иная деятельность (ст. 169) должна быть законной.
Вышеперечисленные варианты поведения относятся к положительному поведению потерпевшего до совершения в отношении его преступления либо во время его совершения. Временное различие законодатель обозначает словами "в связи" (п. "б" ч. 2 ст. 105; ст. 296, 334 УК РФ), тогда деятельность потерпевшего и виновного могут не совпадать по времени; если в диспозиции указано "при исполнении" (ст.
297) или "во время" (ст. 334), то деятельность потерпевшего и преступное посягательство совпадают.
Нейтральное поведение потерпевшего, на наш взгляд, заключается в реализации им своих законных прав. Данная группа норм включает составы преступлений, где потерпевшим выступает лицо, реализации прав которого препятствует виновный (ст. 137, 139, 140, 141 УК РФ).
Тот или иной тип поведения потерпевшего в качестве конструктивного признака состава преступления предусмотрен целым рядом норм Особенной части УК РФ. Поведение потерпевшего включается либо в основной состав, либо выступает квалифицирующим признаком.
Итак, социально отрицательное, социально положительное или нейтральное поведение потерпевшего соотносится с факультативным признаком объективной стороны - "обстановка совершения преступления". Будучи зафиксированным в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, поведение потерпевшего является обязательным признаком объективной стороны.
В некоторых случаях важно установить связь между объективными признаками преступления и субъективным восприятием их потерпевшим. Связь субъективного восприятия потерпевшим обстоятельств совершения преступления соотносится с таким факультативным признаком объективной стороны, как способ совершения преступления. Речь идет прежде всего о составах преступлений, признаком которых выступает угроза. Психическое насилие в форме угрозы - это форма деяния, т.е. объективный признак. Восприятие угрозы потерпевшим заставляет его поступать против своей воли - предоставлять органы или ткани для трансплантации (ч. 1 ст. 120 УК РФ), отдавать имущество (п. "г" ч. 2 ст. 161, 162, 163; ч. 2 и 4 ст. 166), отказываться от имущественных прав (ст. 163, 179), вступать в сексуальную связь (ст. 131, 132, 133), совершать преступления (ст. 150), антиобщественные действия (ст. 151), принимать наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги (п. "г" ч. 2 ст. 230), давать показания (ст. 302), в том числе и ложные (ч. 2 ст. 309), уклоняться от дачи показаний (ч. 2 ст. 309) и т.д. При этом подразумевается, что угроза была высказана столь определенно, что, воспринимая ее как реальную, и под воздействием страха потерпевший совершает нежелательные для себя и (или) третьих лиц действия. Данное обстоятельство подлежит обязательному установлению, поскольку характеризует способ совершенного виновным деяния.
Для установления способа совершения преступления необходима констатация их восприятия потерпевшим. Так, отсутствие признака вооруженности устанавливается в зависимости от субъективной оценки потерпевшим причиняющей способности предметов (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2003 г. N 29) *(437). В том же постановлении, отграничивая тайное хищение от открытого, Пленум подчеркнул решающее значение осознания потерпевшим способа хищения (п. 3, 4).
Итак, признаки потерпевшего, его социально положительное, социально отрицательное или нейтральное поведение, а также субъективное восприятие потерпевшим характера психического воздействия на него со стороны виновного указываются законодателем и характеризуют такие признаки объективной стороны преступления, как деяние, обстановку и способ совершения преступления.
Восприятие виновным личности потерпевшего, отдельных его характеристик имеет значение для установления признаков субъективной стороны преступления - вины, мотива, цели.
Связь умысла виновного с признаками потерпевшего проявляется преимущественно через понятие заведомости. Под заведомостью понимается достоверное знание виновного о признаках, характеризующих личность потерпевшего (его возраст, состояние, должностное положение и др.), присутствующих объективно. По справедливому замечанию А.Н. Трайнина, признак заведомости включает моменты объективного и субъективного характера *(438).
Осознание виновным признаков, присущих потерпевшему, включено законодателем в содержание интеллектуального момента умысла виновного. Умыслом должны охватываться признаки, свидетельствующие о каких-либо особенностях личности потерпевшего. В основном это:
Несовершеннолетие потерпевшего (п. "г" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. "д" ч. 2 ст. 126, п. "д" ч. 2 ст. 127, п. "б" ч. 2 ст. 127.1, п. "б" ч. 2 ст. 127.2, п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "д" ч. 2 ст. 132, ст. 150, 151, ст. 156, ч. 2 ст. 202, п. "д" ч. 2 ст. 206, п. "в" ч. 2 ст. 230, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 242.1 УК РФ);
Недостижение потерпевшим шестнадцати лет (ст. 134, 135 УК РФ);
Недостижение потерпевшим четырнадцати лет (п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132, ст. 134, 135, ч. 3 ст. 241, п. "в" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ);
Недееспособность потерпевшего (ч. 2 ст. 202 УК РФ);
Беспомощное состояние потерпевшего (п. "в" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112, п. "г" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 120, ст. 125, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ);
Беременность потерпевшей (п. "г" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 117, п. "е" ч. 2 ст. 126, п. "е" ч. 2 ст. 127, п. "е" ч. 2 ст. 206 УК РФ).
Умыслом виновного, совершающего некоторые преступления против правосудия, должен охватываться процессуальный статус потерпевшего или его признаки:
Заведомо невиновный (ст. 299 УК РФ);
Подозреваемый или обвиняемый (ст. 300, 301 УК РФ);
Потерпевший, свидетель, эксперт, специалист (ст. 302 УК РФ)
Не только характер деятельности потерпевшего, но и осознание его социально-правового статуса должно входить в интеллектуальный момент умысла виновного, посягающего на некоторые категории потерпевших (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК, ст. 277, 295, 317, 318, 360 УК РФ).
При совершении преступления виновный может совершить фактическую ошибку относительно личности потерпевшего, характеристик его персоны; поэтому возникает вопрос о правильной квалификации содеянного. Данный вопрос детально освещен в трудах отечественных криминалистов *(439). Если присутствие или отсутствие каких-либо признаков потерпевшего не охватывалось умыслом виновного или виновный в отношении их допускал фактическую ошибку, такое деяние:
Не рассматривается как преступное;
Не рассматривается как совершенное при квалифицирующих обстоятельствах;
Квалифицируется как неоконченное преступление;
Требует иной квалификации.
Преступная мотивация, связанная с личностью потерпевшего, показывает, какие признаки потерпевшего обусловили совершение преступления, явились побуждающим стимулом. Так, принадлежность потерпевшего к определенной нации, расе, религиозной конфессии является признаками п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "е" ч. 2 ст. 112, п. "з" ч. 2 ст. 117 УК РФ. Мотив, обусловленный приверженностью субъекта преступления и потерпевшего обычаю кровной мести, является квалифицирующим признаком убийства (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Цель преступления иногда обусловливает выбор потерпевшего, обладающего специфическими признаками. Статья 360 УК РФ ранее устанавливала уголовную ответственность за нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений. После изменений, внесенных в данную статью Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, цель указанного преступления рассматривается как факультативный признак субъективной стороны. Тем самым уголовный закон расширил возможности привлечения к уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой.
Положительное поведение потерпевшего, являясь объективным признаком, тесно связано с мотивацией и целью преступления. На это прямо указывает законодатель. Так, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в связи с их социально полезной деятельностью квалифицируется по ст. 277 УК РФ, если оно было совершено в целях ее прекращения либо по мотивам мести за нее. В случае недоказанности этой связи деяние рассматривается как "простое" убийство или покушение на него. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст. 295 УК РФ), совершается в связи с рассмотрением дел, либо в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц, либо из мести за такую деятельность.
Признаки потерпевшего и субъект преступления. Субъект преступления и потерпевший от преступления - фигуры насколько противоположные, настолько и связанные друг с другом. Объединяющим их началом является событие - преступление, в котором они выступают в качестве сторон криминального конфликта. Их антагонизм обусловлен той функциональной ролью, которая присуща каждому из них. Потерпевшего уголовный закон призван охранять и защищать от преступных посягательств. Виновный же, находясь в сфере уголовно-правового воздействия, должен испытать на себе принудительную силу государственного воздействия. Правовые интересы их также противоположны: потерпевший, чьи права нарушены преступлением, стремится к сатисфакции, он заинтересован в справедливом покарании преступника. Последний направляет свои усилия к тому, чтобы избежать наказания, или, во всяком случае, свести к минимуму уголовно-правовое воздействие со стороны государства. Наконец, в составе преступления потерпевший олицетворяет объект преступления (субъект общественных отношений), виновный, соответственно, субъект.
Связь субъекта преступления и потерпевшего находит отражение и при конструировании составов преступлений. Разумеется, на общие признаки субъекта преступления признаки потерпевшего влиять не могут. А вот специальные признаки субъекта в ряде случаев определяются именно взаимосвязью виновного с потерпевшим. Примечательно, что в этих случаях потерпевший также наделен специальными признаками. В результате специальный субъект преступления и потерпевший, обладающий особыми признаками, выступают как своего рода парные образования.
Приведем перечень таких примеров:
Новорожденный - мать (ст. 106 УК РФ);
Больной - лицо, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным поручением (ст. 124 УК РФ);
Лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности - лицо, имеющее обязанность и возможность оказать потерпевшему помощь или само поставившее потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние (ст. 125 УК РФ);
Лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста - лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ);
Несовершеннолетний - совершеннолетнее лицо (ст. 150, 151, 242.1 УК РФ);
Несовершеннолетний - родитель или лицо, на которое возложено исполнение обязанностей по воспитанию потерпевшего, а также педагог или другой работник воспитательного, лечебного или иного учреждения (ст. 156; ч. 2 ст. 242.1 УК РФ);
Несовершеннолетний или нетрудоспособный ребенок - родитель потерпевшего (ч. 1 ст. 157 УК РФ);
Нетрудоспособные родители - совершеннолетние трудоспособные дети потерпевших (ч. 2 ст. 157 УК РФ);
Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший (по уголовно-процессуальному статусу), свидетель, эксперт, специалист - следователь или лицо, производящее дознание (ст. 302 УК РФ);
Начальник или лицо, исполняющее возложенные на него обязанности военной службы, - военнослужащий, находящийся с потерпевшим в субординационных отношениях (ст. 333, 334, ч. 2 ст. 336 УК РФ);
Подчиненный военнослужащий, исполняющий обязанности по военной службе, - начальник (ч. 2 ст. 336 УК РФ);
Военнослужащий, исполняющий обязанности по военной службе, - военнослужащий (ч. 2 ст. 336 УК РФ);
Государство (РФ) - гражданин РФ (ст. 275 УК РФ);
Государство (РФ) - иностранный гражданин или лицо без гражданства (ст. 276 УК РФ).
Перечисленные примеры свидетельствуют, что два противостоящих участника уголовно-правового конфликта (потерпевший и виновный), кроме общих признаков, наделены и специальными, зафиксированными в законе. Это обстоятельство говорит о том, что круг субъектов преступления, равно как и потерпевших, ограничен лицами, обладающими указанными качествами. Обязательность наличия обозначенных в законе признаков указывает на данных лиц как на "специального потерпевшего" (термин П.С. Дагеля) и специального субъекта преступления.
Подводя итог анализу действующего УК РФ на предмет определения потерпевшего как конструктивного признака преступлений, закрепленного в диспозициях норм Особенной части УК РФ, отметим следующее.
Уголовный закон, формулируя нормы Особенной части, многократно указывает на признаки потерпевшего. Признаки, характеризующие потерпевшего, относятся ко всем элементам состава преступления: объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне преступления. Все уголовно-значимые признаки потерпевшего объективны, так как связаны с реально существующими субъектами - обладателями прав. Сам потерпевший - один из признаков объекта преступления. Как признак объекта преступления, потерпевший определяет направленность преступного посягательства, указывает на субъекта - обладателя правового блага, попранного преступным посягательством. Признаки потерпевшего обусловливают различие родового, видового и непосредственного объектов преступлений, в том числе основного и дополнительного непосредственного объекта.
В качестве признака объективной стороны законодатель устанавливает:
Отрицательное поведение потерпевшего до совершения в отношении его посягательства или во время его совершения, которое является поводом к совершению преступления;
Положительное поведение потерпевшего (социально-полезная деятельность), в связи с которым виновным совершается преступление;
Нейтральное поведение потерпевшего, заключающееся в реализации им своих законных прав;
Состояние потерпевшего;
Субъективное восприятие потерпевшим способов воздействия на него или на предмет преступления со стороны виновного.
При описании субъективной стороны преступления законодатель устанавливает заведомость для виновного свойств, относящихся к личности потерпевшего. Положительное поведение потерпевшего формирует преступную мотивацию и (или) постановку целей прекращения или видоизменения преступной деятельности. Отрицательное поведение потерпевшего позволяет определить вид умысла (например, аффектированный, внезапно возникший).
Тема №4. Квалификация преступлений по объекту и объективной стороне преступления.
1. Объект преступления, его виды и значение для квалификации.
2 Объективная сторона преступления, понятие, виды и квалификация преступлений.
3.Виды общественно опасных последствий и их значение для квалификации преступлений. Квалификация общественно опасных последствий по их размерам.
4.Квалификация преступлений с учетом характера причинной связи между деянием и наступившими последствиями.
5.Основные правила квалификации преступлений по объективной стороне.
вопрос. Объект преступления, его виды и значение для квалификации преступления.
Традиционным в теории уголовного права является определение объекта преступления как охраняемых уголовным законом общественных отношений, которым при совершении преступления причиняется вред или создается угроза причинения вреда. Факультативной составляющей объекта преступления является предмет преступления и потерпевший от преступления, которым при решении вопросов уголовной ответственности придается одинаковое значение.
Предмет преступления - это физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на которые оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления.
Под потерпевшим понимается «физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации» (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).
Общественные отношения существуют объективно, они не создаются законом, хотя закон, в том числе уголовный, может способствовать и способствует образованию, развитию и укреплению общественных отношений в соответствии с интересами государства.
При взятии какой-то части общественных отношений под защиту уголовного закона они объявляются объектом уголовно-правовой охраны и признаются возможным (при определенных условиях) объектом преступления.
Но далеко не все существующие в обществе на любом этапе его развития общественные отношения охраняются уголовным законом.
Если отец за какую-либо шалость наказывает сына, например, ставит его в угол – это семейные отношения, которые в этой части не охраняются уголовным законом. Но если за эту шалость отец бьет сына и, например, причиняет ему тяжкий вред здоровью, - такие семейные отношения охраняются уголовным законом.
Определение объекта вызывает сложности при квалификации преступлений, поскольку правоприменитель не воспринимает их непосредственно. О характере объекта преступления часто судят при анализе других признаков состава преступления. Так, если два военнослужащего вне места службы вступили в словесную перепалку и один оскорбил другого, назвав его негодяем, то встает вопрос об объекте – или это будет нарушение отношений военной службы (ст. 336) или же речь идет об общепринятых понятиях чести и достоинства (ст.130). Ответ будем искать, анализируя субъективную сторону: в частности, если мотивом оскорбления была служба подвергшегося оскорблению – налицо воинское преступление (ст.336 УК – оскорбление одним военнослужащим другого…в связи с исполнением обязанностей военной службы.). Если же мотивом оскорбления было недовольство тем, что оскорбляемый пытается увести невесту оскорбителя – налицо общеуголовное преступление (ст.130 УК – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).
При квалификации объект преступления необходимо исследовать первым, так как его отсутствие исключает разговор о преступлении. Если наиболее важным общественным отношениям не причинен вред, значит, отсутствует необходимость в возбуждении уголовного дела.
В тоже время, при возбуждении уголовного дела вопрос о том, какой объект нарушен – не всегда ясен. Здесь важно установить, что независимо от того, к какому конкретному роду или виду относятся нарушенные отношения – они при всех вариантах их принадлежности будут образовывать признак одного из составов уголовно-наказуемого деяния.
Следует иметь в виду, что преступлений, которые различались бы между собой только по признаку объекта, не так много. Это такие составы, как хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226) – здесь в качестве объекта выступает общественная безопасность, и хищение либо вымогательство наркотических либо психотропных веществ (ст.229) – здесь в качестве объекта выступает здоровье населения. Сложнее разграничить преступления, если их объекты частично совпадают (пересекаются) друг с другом. Это встречается главным образом в случаях посягательства на сложные группы общественных отношений, которые тесно взаимосвязаны между собой.
В качестве примера можно сослаться на разграничение неосторожного убийства (ст. 109) и нарушения правил охраны труда, повлекшего смерть человека (ч. 2 ст. 143). Объекты этих преступлений частично совпадают, ибо если неосторожное убийство приводит к лишению жизни человека, то нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть, вызывает то же последствие и одновременно причиняет ущерб нормальной хозяйственной деятельности предприятия. Но поскольку при нарушении правил охраны труда нарушается более широкий круг общественных отношений, следовательно квалифицировать надо по ст.243 УК.
Важное значение для правильного понимания объекта преступления и его значения для квалификации общественно опасного деяния имеет классификация объектов преступления по вертикали и горизонтали.
По вертикали объекты делятся на
1. Общий объект. В тоже время следует отметить, что фактически невозможно назвать этот общий объект как нечто целое. Другое дело, что об общем объекте можно говорить условно, имея при этом в виду, что он состоит из системы родовых объектов.
2. Родовой объект преступления - это группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, включенными в один и тот же раздел Особенной части УК. Родовой объект является критерием деления Особенной части этого УК на разделы и одним из критериев построения системы Особенной части данного УК. Особенная часть УК делится на 6 разделов, которые находят свое выражение в их наименованиях: VII раздел именуется - «Преступления против личности», VIII - «Преступления в сфере экономики», и т.д.
Структурно родовой объект может состоять из одного видового объекта или нескольких видовых объектов. Так, такой родовой объект, как воинские отношения, состоит из аналогичного одного видового объекта. В тоже время, родовой объект в виде отношений в области государственной власти состоит из 4-х видовых объектов: отношения, образующие основы конституционного строя и безопасности (глава 29), отношения в области правосудия (глава 31) и др.
Правильное установление родового и видового объектов особо значимо при определении соответствующих разделов и глав Особенной части УК.
Здесь недопустимы ошибки, так как квалификация одинаковых по внешнему описанию действий и наступивших последствий, например, умышленное лишение жизни, будет различной в зависимости от направленности умысла виновного на причинение вреда тем общественным отношениям, которые зафиксированы в качестве основного родового и видового объектов в различных разделах и главах Уголовного кодекса: если убийство совершено на почве личной неприязни- налицо нарушение такого родового объекта, как неприкосновенность личности и видового – право на жизнь, ст. 105 "Убийство"; если убит судья за постановленный под его председательством приговор – здесь уже другой родовой объект – отношения в области государственной власти и его видовая разновидность – отношения в области правосудия. Поэтому квалификация в этом случае будет по ст. 295 "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование".
3.Непосредственный объект. Это конкретное отношение, на которое посягает общественно-опасное деяние. Именно непосредственный объект один или в совокупности с другими признаками СП позволяет нам определить, какое совершено преступление.
Анализируя непосредственный объект - конкретное общественное отношение, важно не только выбрать ту статью Особенной части УК, которая наиболее полно и точно предусматривает признаки, имеющиеся в фактически совершенном деянии, но и учитывать классификацию объектов "по горизонтали", т.е. установление в непосредственном объекте основного, дополнительного и (или) факультативного.
Основным непосредственным объектом уголовно-правовой охраны обоснованно считается конкретное общественное отношение, на охрану которого направлена уголовно-правовая норма. Данный объект выступает показателем характера общественной опасности преступления, позволяет определить вид и направленность умысла лица, его совершающего. Основной объект при совершении преступления всегда (без исключения) нарушается или ставится в реальную опасность нарушения. Именно этому объекту принадлежит решающая роль при квалификации преступлений. В соответствии с собранными доказательствами наличия вреда или угрозы его причинения данному объекту после установления направленности умысла на такое деяние решается вопрос о конкретном составе преступления вообще и его месте в главах (разделах) Особенной части УК. Отсутствие основного объекта посягательства означает отсутствие преступления.
Понятия дополнительного и факультативного объектов были введены в обиход учеными-криминалистами России в 60-е гг. XX в., и до настоящего времени суждения о целесообразности и практической значимости их включения в теорию уголовного права неоднозначны. Необходимость классификации объектов "по горизонтали" впервые в уголовном праве России отметил Б.С. Никифоров.
Следует отметить, что существование дополнительного и факультативного объектов (как и основного) - это реальность, на которую реагирует законодатель, конструируя сложные, в частности двухобъектные (многообъектные), составы преступлений.
В отличие от совокупности преступлений простые преступления, объединенные в двухобъектном (многообъектном) составе, тесно взаимосвязаны единством места, времени, целью совершения деяния. Способом посягательства на основной объект нередко выступает причинение вреда дополнительному либо факультативному объекту, что в итоге повышает общественную опасность деяния. Именно этим обстоятельством и объясняется конструирование составов преступления с усложненным объектом. Понятия двух- и многообъектных составов преступления необходимо разграничивать, так как это не просто количественный признак дополнительного объекта. В них заключается сам принцип деления на дополнительный и факультативный объекты с различными правовыми последствиями. О дополнительном объекте можно, бесспорно, говорить только по двухобъектным преступлениям.
Дополнительный объект - это разнородные либо однородные с основным объектом общественные отношения, которые сами по себе охраняются нормами уголовного закона, однако по двухобъектным составам они защищаются "попутно", поскольку этим отношениям неизбежно причиняется вред (ущерб) при посягательстве на основной объект. Неизбежность угрозы либо реального причинения вреда объясняется тем, что посягательство на основной объект осуществляется именно таким способом - причинением вреда другим общественным отношениям (дополнительному объекту). О наличии или отсутствии в уголовно-правовой норме дополнительного объекта можно судить по конструкции простого состава в статьях УК без учета квалифицирующих признаков. Так, в ч. 1 ст. 162 УК сказано, что разбой есть "нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия...". Основным объектом в статье является чужая собственность (предметом - чужое имущество). Дополнительным - жизнь или здоровье тех лиц, которым неизбежно причиняется вред при осуществлении посягательства на собственность.
Без причинения вреда (угрозы такового) дополнительному объекту состав разбоя немыслим. Исключение дополнительного объекта из диспозиции ч. 1 ст. 162 УК означало бы разрушение самого состава преступления, именуемого разбоем. Это наиболее важный признак двухобъектных преступлений, который позволяет отграничить их от многообъектных составов и разграничить дополнительный и факультативный объекты. Составов с двумя объектами (основным и дополнительным) в уголовном законе сравнительно немного. Кроме называвшейся ч. 1 ст. 162 УК к этой категории составов можно отнести и несколько других статей: ст. 295 УК, где посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, является способом причинения вреда основному объекту - интересам правосудия. Общественные отношения в сфере охраны жизни названных лиц лежат в плоскости иного родового объекта - личности, но в данной статье УК они защищаются "попутно" с основным, ибо в ситуации, названной в ст. 295 УК, им всегда причиняется вред; в ст. 277 основным объектом охраны выступает конституционный строй РФ, а дополнительным - жизнь государственного или общественного деятеля; в ст. 317 основной объект - порядок управления, а дополнительный - жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких. Двухобъектными преступлениями являются изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), где основным объектом выступает половая свобода (неприкосновенность) лиц женского пола, а дополнительным - здоровье, телесная неприкосновенность; насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК) и некоторые другие составы преступлений, предусмотренных Особенной частью УК.
Общим для всех двухобъектных составов преступлений является то, что все они изначально сконструированы законодателем путем объединения двух простых уголовно-правовых деяний в один состав преступления с большей общественной опасностью. Оба объекта в таких составах (основной и дополнительной) одинаково неизбежно подвергаются опасности причинения вреда и потому одинаково охраняются частью первой конкретной статьи УК, где они и называются.
Практическая значимость установления дополнительного объекта состоит в том, что его наличие обязывает правоприменителя при квалификации преступления, квалифицировать действия виновного по той статье, где этот дополнительный объект есть.
Несколько по-иному следует рассматривать так называемые многообъектные составы преступлений, которые конструируются законодателем в тех случаях, когда способом совершения преступления является альтернативное воздействие на несколько объектов, которым наряду с основным причиняется (может быть причинен) вред. Здесь также есть основной объект и дополнительный объекты. Но дополнительный объект не один, а их несколько. Однако это не значит, что состав преступления будет тогда, когда причинен вред основному объекту и всем дополнительным объектам – достаточно, чтобы вред был причинен хотя бы одному из дополнительных объектов. Естественно, могут быть деяния, которым вред причиняется как основному составу, так и всем дополнительным объектам. Такой, например, сконструирована ст. 281 УК "Диверсия", где посягательство на основной объект - экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации - осуществляется путем воздействия на имущество, безопасность движения транспорта, жизнь, нормальную работу средств связи и т.д. Вменяя в вину указанные составы, необходимо установить основной и хотя бы один из дополнительных объектов, названных альтернативно. Отсутствие дополнительного объекта (вред имуществу, здоровью либо порядку управления и т.п.) в ст. 212 УК разрушает сам состав преступления.
Вместе с тем нельзя не учитывать, что причинение вреда объектам, названным, например, в ст. 212, 281 УК и др., осуществляется избирательно (альтернативно), не всем сразу и не в обязательном порядке. В одном случае (ст. 212 УК) нарушение общественного порядка толпой может сопровождаться битьем витрин, нарушением движения городского транспорта, в другом - отказом выполнять законные распоряжения представителей власти, погромами, насилием над гражданами, применением оружия и т.д. Такое альтернативное внешнее проявление преступных намерений лиц, участвующих в массовых беспорядках либо диверсионных актах, означает, что любой из объектов, названных в диспозициях статей, может подвергаться опасности причинения вреда, но фактически это происходит не всегда. Подобные объекты следует относить к факультативным, т.е. к таким общественным отношениям, которым в процессе совершения конкретного преступления может быть причинен ущерб (вред), но этот вред не является обязательным единственным признаком данного состава преступления. Отсутствие факультативного объекта не ликвидирует состав преступления, как это наблюдается при исключении дополнительного объекта (например, в ч. 1 ст. 162 УК). Появление факультативного объекта способно повысить общественную опасность деяния и повлечь ужесточение наказания в рамках санкции ч. 1 конкретной статьи УК. В других случаях названный объект может превратить простой основной состав в квалифицированный. Так, в ч. 1 ст. 161 УК основным объектом грабежа выступает чужая собственность. Открытое завладение чужим имуществом причиняет реальный ущерб собственнику и влечет наказание, установленное санкцией данной части статьи. Это простой состав. Если же открытое изъятие имущества совершается с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия, образуется факультативный объект - здоровье собственника имущества или других лиц. Данный объект не обязателен для ч. 1 ст. 161, он возникает в отдельных случаях посягательства на собственность, и его появление не меняет квалификацию. Однако его наличие повышает общественную опасность действий грабителя и превращает простой состав в квалифицированный, влекущий более строгое наказание по сравнению с ч. 1 данной статьи.
В отдельных случаях эти объекты могут одновременно выступать в качестве дополнительных и факультативных. Так, согласно упоминавшейся ст. 212 УК "Массовые беспорядки" ущерб чужому имуществу может быть отнесен как к дополнительному, так и к факультативному объекту. В пользу первого говорит то, что посягательство на чужую собственность, например при отсутствии основного объекта - общественной безопасности (порядка), не образует признаков состава, содержащихся в ст. 212 УК. То есть состав, именуемый массовыми беспорядками, будет разрушен при отсутствии названного дополнительного объекта. Только сочетание двух объектов (общественной безопасности и, например, чужой собственности) позволяет квалифицировать деяние виновного по ст. 212. В пользу факультативного объекта говорит то, что объекты, выступающие способом причинения вреда при массовых беспорядках основному объекту, возникают альтернативно. Они подлежат защите лишь в тех случаях, когда посягательство на них осуществляется фактически. К таким составам кроме названных можно отнести ст. 163, 296 и др.
Таким образом, многообъектные преступления подпадают одновременно под понятие составов с дополнительным и факультативным объектом. Такой подход позволяет, с одной стороны, правильно квалифицировать многообъектные преступления, учесть дополнительные объекты, выступающие способом причинения вреда основному в качестве обязательных признаков, а с другой - защищать лишь те из названных в статье УК объектов, которые фактически подверглись опасности причинения вреда, т.е. выступили в роли факультативного объекта. Правовое значение многообъектного состава преступления состоит в том, что он влияет, с одной стороны, на квалификацию преступления, а с другой - на назначение наказания, которое при появлении факультативного объекта может быть повышено, но не должно выходить за рамки санкции основного состава (ч. 1 соответствующей статьи) конкретного преступления.
В соответствии с принятым в теории уголовного права суждением факультативным объектом уголовно-правовой охраны признается такое общественное отношение, которому в процессе совершения конкретного преступления может быть причинен ущерб (вред), но этот вред (как при дополнительном объекте) не является обязательным признаком данного состава преступления. Отсутствие его не ликвидирует состав преступления. Появление факультативного объекта способно повысить общественную опасность совершенного деяния и повлечь ужесточение наказания в рамках части 1 соответствующей статьи УК либо превратить простой основной состав в квалифицированный. Думается, что все объекты, перечисленные в квалифицированных составах статей Особенной части УК, относятся именно к факультативным в том смысле, что и при их отсутствии налицо будет иметь место основной состав преступления, а не к дополнительным объектам. При этом основные составы могут быть простыми (с одним объектом), двух- и многообъектными. Объекты, указанные в квалифицированных частях статей УК, следует относить к факультативным, т.е. взятым под охрану нормами УК, но подлежащим защите лишь в тех случаях, когда им реально причиняется ущерб (вред). Так, в ч. 1 ст. 126 УК "Похищение человека" основным объектом является личная свобода похищенного; в п. "в" ч. 2 этой статьи факультативным объектом выступают жизнь либо здоровье потерпевшего; в п. "д" (похищение заведомо несовершеннолетнего) факультативный объект - право потерпевшего на проживание и воспитание в своей семье.
Практическая значимость факультативного объекта для правоприменителя состоит прежде всего в верном определении степени общественной опасности совершенного деяния. Более опасным будет преступление, которое помимо реального причинения вреда непосредственному основному объекту угрожает причинением еще большего вреда (ущерба) другим объектам, попадающим в поле умышленной противоправной деятельности преступника. Это, в свою очередь, позволяет правильно квалифицировать деяние (п. "в" ч. 3, а не ч. 1 ст. 162 УК). Такой переход от простого состава к квалифицированному при наличии факультативного объекта обычно происходит в рамках одной и той же статьи Кодекса. Если факультативный объект более значим, чем основной непосредственный объект, то посягательство на него следует квалифицировать отдельно. Так, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 162 УК факультативный объект (здоровье потерпевшего) охватывается названной статьей и не влечет выхода за ее пределы при квалификации и назначении наказания. Но в тех случаях, когда факультативному объекту реально причиняется более тяжкий вред, чем основному, квалификация меняется. Если в результате фактического причинения тяжкого вреда здоровью при разбойном нападении наступила смерть, действия виновного надо квалифицировать по совокупности статей: п. "в" ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.
Таким образом, правильное определение объекта уголовно-правовой охраны имеет решающее значение для квалификации совершенного преступления, ибо большинство разнородных составов преступлений отличается друг от друга именно по этому элементу.
К группе признаков, характеризующих непосредственный объект уголовно-правовой охраны, относятся и предмет преступления и потерпевший от преступления.
Под предметом в большинстве научных работ понимается элемент нормального правомерного общественного отношения, воздействуя на который лицо нарушает (пытается нарушить) охраняемое законом общественное отношение.
Предмет правоотношения - это то, в связи с чем возникло какое-то позитивное отношение, регулируемое нормами права. Допустим, отношения собственности возникают по поводу владения, пользования, распоряжения предметами, имуществом, ценными бумагами, т.е. вещами материального мира.
Предмет преступления - это то, на что воздействует лицо, причиняя вред (ущерб) объекту, т.е. тем позитивным общественным отношениям, которые охраняются с помощью норм уголовного закона. Иногда преступление может осуществляться путем воздействия на те ценности, вещи объективного мира, которые послужили поводом для возникновения правоотношений. Здесь предмет существующего правоотношения и предмет преступления могут совпадать. Воздействуя на вещи объективного мира (деньги, ценности), похищая их, уничтожая, видоизменяя, преступник причиняет вред объекту - отношениям собственности
В правоприменительной деятельности по большому счету нет необходимости отыскивать предмет преступления абсолютно по каждой статье УК. Верно определив объект посягательства и остальные элементы состава преступления, судья может дать правильную квалификацию действий субъекта. Так, по общему правилу для квалификации хищения как кражи, грабежа и т. д. не имеет значения, что именно похитили – деньги, ювелирные изделия, лес, удобрения и т.д. Во всех случаях мы будем применять ст.158 УК. Но если речь идет о хищении вещи, представляющей особую ценность, то содеянное будет квалифицироваться не по ст. 158, а по ст. 164 УК.
По-иному решается вопрос, когда предмет посягательства в статьях Особенной части УК вводится в качестве обязательного признака. Более того, он наделяется законодателем какими-то специфическими признаками, благодаря которым становится предметом конкретного преступления. Отсутствие такого предмета либо неправильное определение его свойств (качеств) способно разрушить сам состав преступления. Чаще это относится к предметам - вещам материального мира. Так, для ст. 228, 229, 232 УК предметом преступления, по поводу которого возникают и путем воздействия на него видоизменяются отношения, являются наркотические средства или психотропные вещества. Исчезновение этого предмета, например при мошенническом сбыте под видом наркотического средства какого-либо пищевого продукта, внешне похожего на наркотик, влечет для сбытчика изменение квалификации со ст. 228 на ст. 159 УК. Разумеется, в этом случае меняется и объект посягательства (не здоровье населения, как это значится в ст. 228, а право собственности покупателя, которое нарушается с помощью обмана в предмете продажи).
Правильность квалификации - первое и, пожалуй, главное правило для установления предмета преступления. Однако оно не единственное. Наличие предмета преступления, его видоизменения, перемещения могут свидетельствовать о факте состоявшегося посягательства на объект уголовно-правовой охраны. В некоторых случаях предмет преступления позволяет разграничить смежные составы, что также влияет на квалификацию преступления. Так, похищение, уничтожение или повреждение документов влечет ответственность по ч. 1 ст. 325 УК. Похищение у граждан паспорта или другого личного документа предусмотрено ч. 2 ст. 325, а похищение таких предметов, как марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок, - ч. 3 ст. 325 УК. Таким образом, объект и предмет преступления играют важную роль в правовой оценке деяний при квалификации преступлений.
При воздействии на субъекта общественного отношения правовое значение приобретает потерпевший от преступления. Но один лишь вид воздействия на субъекта (потерпевшего) общественного отношения, как правило, не позволяет сделать однозначный вывод о квалификации: выстрелил и убил человека. Содеянное можно, теоретически, квалифицировать по ст. 105 (убийства), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие) и др.
На квалификацию преступлений влияют также и особенности потерпевшего. К ним относятся:
Свойства потерпевшего, его отношения с другими лицами, поведение до и во время посягательства во многих составах являются признаками, определяющими квалификацию содеянного. Так, мужской пол потерпевшего от сексуальных действий исключает квалификацию как изнасилование. Для квалификации по ст.150 УК (вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность) необходимо, чтобы субъект преступления достиг 18 лет.
Физическое и психическое состояние потерпевшего от преступления также может влиять на квалификацию: так, беспомощное состояние потерпевшей является альтернативным конструктивным признаком изнасилования (ст.131, ч.1), квалифицирующим признаком убийства (ст.105, ч.2, п. «в»).
В ряде составов преступлений необходимо учитывать характер взаимоотношений между потерпевшим и лицом, совершившим в отношении него насильственные преступные действия: по ст.133 (понуждение к действиям сексуального характера) можно квалифицировать, если потерпевший находится в материальной или иной зависимости, по ст. 334 (насильственные действия в отношении начальника) можно квалифицировать лишь тогда, когда потерпевший является начальником по отношению к военнослужащему, учинившему над ним насильственные действия.
Необходимо также учитывать, потерпевший давал или не давал согласия на определенные действия: изнасилование (ст.131) – предполагает отсутствие согласия. Однако в тех случаях, когда потерпевший не осознает характера своих действий, его согласие не является действительным, и в тоже время оно влияет на квалификацию: согласие малолетней на половое сношение не исключает ответственности по ст. 134 (половое сношение с лицом, не достигшим 16 лет). Или добровольная передача имущества под влиянием обмана не исключает ответственности за мошенничество.
Таким образом, подводя итог по этому вопросу, можно сформулировать следующие правила квалификации преступления по объекту:
1.Если нарушен один объект и только этот объект предусмотрен составом преступления, то содеянное квалифицируется по статье УК, в диспозиции которой описаны признаки объекта преступления.
2.Если СП предусматривает наличие двух объектов, то только при установлении факта причинения этим объектам вреда можно говорить об этом СП.
3.Если уголовно-правовой нормой предусмотрены основной и факультативный объекты, то при отсутствии последнего в содеянном деянии может иметь место основной состав преступления.
4. Если в статье альтернативно указаны несколько дополнительных объектов, для квалификации преступления по этой статье достаточно причинения вреда хотя бы одному из них. Так, для вменения состава, предусмотренного ст. 296 УК РФ («Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»), основным объектом которого являются интересы правосудия, достаточно наличия угрозы причинения вреда любому из альтернативно указанных дополнительных объектов: жизни, здоровью, отношению собственности.
5.Если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, меньше или равна степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, квалификация производится по статье, предусматривающей посягательство на основной объект, квалификации по совокупности преступлений не требуется. Так, в случае причинения при изнасиловании легкого и средней тяжести вреда здоровью содеянное полностью охватывается ч. 1 ст. 131 УК и квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О практике применения судами ст. 131 и 132 УК РФ»). Определение того, какой вред является более тяжким, производится путем сопоставления санкций ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 115 УК. Основным объектом при совершении этого преступления является половая свобода женщины, дополнительным - ее здоровье. Максимум санкции ч. 1 ст. 131 - 6 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 112 - 3 года лишения свободы, а по ч. 1 ст. 115 УК - 4 месяца ареста. Значит, при совершении изнасилования, вред дополнительному объекту – здоровью, является меньшим, чем вред основному объекту - половой свободе. Следовательно, при совершении изнасилования с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 131 УК. Дополнительная квалификация по ст. 112 или 115 УК не требуется.
6.По общему правилу, если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, больше степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, в этом случае требуется квалификация по совокупности преступлений. Так, если для незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, применяется насилие, состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью, необходима квалификация по ч. 2 ст. 139 УК (лишение свободы до 2 лет) и по совокупности с ч. 1 ст. 111 УК (лишение свободы от 2 до 8 лет)
Законодательно установлено лишь одно исключение из этого правила (ч. 1 ст. 17 УК в ред. от 21 июля 2004 г.). Совокупность преступлений не образуется, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Например, если в процессе разбойного нападения виновный для завладения имуществом причиняет смерть попевшему, то, руководствуясь общим правилом, необходима квалификация по совокупности ст. 162 и 105 УК. Однако, поскольку в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, указана «сопряженность с разбоем», квалификация по совокупности преступлений не требуется. В этой связи, представляется, следует считать утратившим силу положение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. - 29 «о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»", которое рекомендовало квалифицировать подобные ситуации по совокупности преступлений.
Из всего спектра преступных посягательств, причиняющих вред потерпевшему - физическому лицу, наибольшую опасность несут деяния против личности. Устанавливая в уголовном законе отдельные признаки личности потерпевшего, законодатель исходит из необходимости повышенной правовой охраны обладающих ими лиц.
Под потерпевшим в русском языке понимается «человек, которому в результате преступления причинен моральный, физиче-
ский или имущественный урон» .
Действующий УК РФ, как и предыдущие уголовные кодексы России, не дает определения рассматриваемого понятия, хотя в других отраслях законодательства - административном, уголовнопроцессуальном - указанный термин получил юридическое закрепление.
В соответствии со ст.25.2 Ко АП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Очевидно, что наиболее значимыми отличиями в правовом статусе потерпевшего в уголовном и административном праве выступают соответствующий юридический факт, влекущий причинение вреда (преступление или правонарушение), а также характер последнего (вред, причиняемый преступлением, в большей мере ущемляет интересы потерпевшего).
В ч.1 ст.42 УПК РФ 2001 г. говорится: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда». Статья 6 УПК РФ первоочередной целью осуществления уголовного судопроизводства провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В то же время определение потерпевшего, данное в процессуальном законе, не в полной мере отражает те функции, которые данная категория выполняет в материальном праве, хотя некоторые общие черты отметить можно: природа потерпевшего - физические и юридические лица; определяющий признак потерпевшего - непосредственное причинение преступным деянием вреда определенного характера; потерпевшее лицо - только то, которому преступлением причинен вред.308 Как отмечал П.С. Дагель, первая половина определения, указанного в процессуальном законе, характеризует потерпевшего с точки зрения материального закона, вторая - с точки зрения уголовно-процессуального309.
Отличия между уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятиями потерпевшего заключаются в том, что материальное понятие первично по отношению к процессуальному. В уголовном праве потерпевший появляется в результате совершения преступления (покушения), существует объективно, вне зависимости от установления факта причинения или оценки вреда, решения о привлечении конкретного лица в этом качестве или надлежащей процессуальной фиксации данного решения. В уголовном процессе потерпевшим может считаться только субъект, который признан таковым постановлением соответствующего лица, оформленным в установленном порядке; только с этого момента оно становится участником уголовного судопроизводства.
На отличия рассматриваемых понятий в материальном и процессуальном праве указывает и А.В. Сумачев: «Если гражданин признается потерпевшим, то, значит, уголовное дело возбуждено, и расследование по нему уже ведется. Здесь понятие "потерпевший" выступает как категория уголовно-процессуального права. Однако, предоставляя лицу право подачи жалобы на возбуждение уголовного преследования, законодатель уже определяет такого гражданина как потерпевшего, хотя таковым в установленном законом порядке он не признан»310. Причину автор видит в смешении материальных и процессуальных категорий, а выход из ситуации, вслед за П.С. Яни311, - в закреплении в уголовном законе понятия «пострадавший» с тем, чтобы акцент был сделан на состоянии психики лица312. По нашему мнению, предложенная позиция является уязвимой, так как, во-первых, отнюдь не во всех случаях преступлением лицу причиняются психические страдания, даже если потерпевшим является физическое лицо; во-вторых, данный подход не охватывает юридических лиц, общество и государство в качестве потерпевших от преступлений, хотя автор не отрицает причинения вреда совершением преступления перечисленным субъектам313.
Не соглашаясь с изложенной выше точкой зрения, Т.А. Смирнова полагает, что «предложение внести в УК термин "пострадавший" представляется уходом от решения реальной проблемы потерпевшего и приведет лишь к усложнению ситуации»314. Она считает целесообразным сократить норму ст.42 УПК РФ, убрав из нее указание на вид лица и причиняемый преступлением ущерб, и оставить лишь положение о субъектах принятия решения о признании лица потерпевшим, дополнив норму перечислением прав и обязанностей.
Булгаков Д.Б. предлагает внести определение потерпевшего в уголовный закон, указав в нем на возможность причинения вреда не только преступлением, но и общественно опасным деянием3 6.
Анощенкова С.В. в целом соглашается с позицией законодателя в отношении закрепления понятия потерпевшего в процессуальном законодательстве, однако считает необходимым внести некоторые изменения в содержание нормы. В частности, автор предлагает заменить в рассматриваемой формулировке «является» на «признается» с тем, чтобы обозначить процессуальную сущность процедуры признания лица потерпевшим.315 На наш взгляд, выделение в рассматриваемой категории материальной и процессуальной сущности нецелесообразно. Представляется, что правы Д.В. Ривман и B.
C. Устинов, указывая: «Развитие науки невозможно без точного и единообразного представления о терминах и понятиях, которыми она оперирует. Разночтения в понятиях потерпевшего необходимо учитывать, но заниматься их унификацией или рассматривать в конкурентном плане смысла нет»316. Потерпевший существует в объективной реальности и обладает соответствующим правовым статусом, вне зависимости от закрепления его в предусмотренном законом процессуальном порядке. Необходимость во введении в УК РФ специальной нормы, закрепляющей понятие потерпевшего, в настоящее время отсутствует. Внесение изменений в понятие, содержащееся в уголовно-процессуальном законе, также не нужно, так как оно самодостаточно и содержит все необходимые признаки.
Сущность понятия «потерпевший» в материальном праве шире, нежели в процессуальном. Потерпевший в уголовно-процессуальном законодательстве обладает определенными правами и обязанностями, в то время как в уголовном законе - признаками, которые служат целям дифференциации ответственности или индивидуализации наказания. Введение рассматриваемого понятия в УК РФ вызовет необходимость дать указанным признакам характеристику и законодательную оценку, что приведет к отягощению уголовного закона излишней детализацией. Показательно, что изложенную нами позицию поддерживают и практические работники. Так, по результатам опроса, проведенного среди сотрудников следствия, прокуратуры и суда, лишь 8% опрошенных сочли необходимым введение в действующий УК РФ самостоятельного понятия потерпевшего от преступления.
В доктрине уголовного права высказываются различные мнения по поводу природы потерпевшего. Красиков А.Н. понимает под потерпевшим «физическое лицо, в отношении интересов которого совершено оконченное или неоконченное преступное посягательство»317. С приведенной точкой зрения сложно согласиться, так как она противоречит действующему законодательству. В частности, в ст. 6, 42 УПК РФ указывается, что юридическое лицо наравне с физическим может выступать потерпевшим, если преступлением причинен ущерб его имуществу либо деловой репутации.
Дагель П.С. считает, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред: «...если нет преступления, то нет и потерпевшего в уголовноправовом смысле этого слова. Говорить о "потерпевшем" при причинении смерти невменяемым, в результате акта необходимой обороны или в ситуации субъективного случая (казуса) - можно лишь условно»318.
Наиболее точным представляется нам определение, предложенное С.В. Анощенковой: «Потерпевший в уголовном праве - субъект общественных отношений, охраняемых уголовным законом, чьи права были нарушены преступлением путем причинения вреда, предусмотренного уголовным законом, либо угрозой причинения такого вреда»319. Положительной чертой данного определения является указание на то, что потерпевший наряду с государством и лицом, совершившим преступление, выступает субъектом уголовно-правовых отношений, поскольку именно этим обстоятельством обусловлена значимость потерпевшего в уголовном праве.
Кроме того, изложенные ранее точки зрения рассматривают его только как физическое либо физическое или юридическое лицо, в то время как вред может быть причинен преступлением не только правам и интересам физического лица, имущественным интересам и деловой репутации юридического лица, но также интересам общества и государства.
Следует отметить, что в виктимологии принято выделять еще один термин, который также используется для обозначения субъекта, на интересы которого посягает общественно опасное деяние, - жертва преступления. Ривман Д.В. пишет, что жертвой является «физическое лицо, человек, которому непосредственно преступлением причинен физический, моральный или материальный вред»320. Тем самым автор фактически воспроизводит уголовноправовую характеристику понятия потерпевшего от преступления с той лишь разницей, что не включает в число потерпевших юридических лиц. Следует отметить, что уголовное право и виктимо- логия наполняют сходные, по сути, понятия различным содержанием. Если материальное право обращает преимущественное внимание на характер причиненного преступлением вреда, то для виктимологии определяющими являются статус жертвы, ее позиция и роль в совершении преступления.
Предметом виктимологии является изучение лиц, пострадавших от преступных посягательств, и формирование знаний о жертве, особенностях ее личности и поведения до, во время и после совершения преступления, о специфике взаимоотношений между Жертвой и преступником. «Потерпевший в виктимологии - это элемент преступной ситуации. Для признания лица потерпевшим не требуется, чтобы преступление было окончено, а вред причинен. Достаточно лишь, чтобы виктимность была реализована, а это, на наш взгляд, возможно уже на стадии покушения»321.
Таким образом, понятие «жертвы преступления» несколько шире термина «потерпевший от преступления» и включает большее число элементов и признаков. Это понятие в меньшей степени обезличено в сравнении с понятием потерпевшего и несет в себе значительный психологический подтекст, поэтому должно весьма избирательно использоваться в теории уголовного права. В этой связи позицию ученых, предлагающих рассматривать указанные термины как взаимозаменяемые, следует признать некорректной.
Ценности, обладателем которых является потерпевший, определяют объект преступного посягательства. Потерпевший как субъект, права и интересы которого нарушены совершением преступления или поставлены под угрозу нарушения, выступает составной частью одного из конструктивных элементов состава преступления - его объекта, который в совокупности с другими факторами определяет характер общественной опасности преступления322.
В то же время в доктрине уголовного права нет единого мнения о том, что следует считать объектом посягательства: потерпевшего, его блага и интересы или общественные отношения. Так, ряд ученых рассматривает в качестве объекта преступления общественные отношения или совокупность общественных отношений,
охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Другие понимают под объектом собственно социально значимые материальные или нематериальные ценности и блага, на которые посягает преступление.323 Отдельные исследователи полагают, что объектом посягательства является сам потерпевший.324
Следует признать, что с позиций ценностного подхода наиболее продуктивным выступает понимание объекта уголовноправовой охраны как общественного отношения или совокупности отношений в определенной сфере. Общественные отношения, охраняемые уголовным законом, обладают конкретным содержанием (права и обязанности субъектов отношений), возникают и существуют в реальной действительности по поводу конкретных материальных или нематериальных благ (ценностей). Таким образом, посягая на то или иное благо, преступление неизбежно причиняет вред общественным отношениям. Что же касается взгляда на лицо как объект преступления, подобный подход не позволяет разграничить между собой отдельные преступления, поскольку в конечном итоге невозможно установить, на что направлено посягательство. Тем самым нивелируется теоретическая ценность выделения объекта как конструктивного элемента состава преступления. С нашей точки зрения, антисоциальная направленность преступлений, на которую указывает С.В. Анощенкова325, более четко отражена не в позиции «объект-личность», а во взгляде на объект преступления как совокупность общественных отношений, возникающих по поводу конкретного блага.
Как отмечает В.А. Якушин, «правовое значение личности, в отношении которой совершается общественно опасное деяние, может быть различным. В уголовном праве личность потерпевшего выступает как: а) конструктивный признак; б) конструктивноограничительный признак; в) квалифицирующий признак; г) отягчающее обстоятельство»326.
К числу выделяемых уголовным законом признаков личности потерпевшего относятся пол, возраст, состояние здоровья, особое положение (беременная женщина, лицо, находящееся в беспомощном состоянии, невменяемое лицо и др.), а также гражданство, служебное положение, профессиональный статус, дееспособность, отношение к воинской обязанности и др. Перечисленные признаки могут быть условно разделены на 2 группы - демографические и социальные.
Возраст потерпевшего как дифференцирующее обстоятельство в ряде норм выступает криминообразующим признаком (в частности, ст. 134, 150 УК РФ). В отдельных случаях указанный признак выступает как критерий, позволяющий отличить одно преступление от другого и должным образом квалифицировать содеянное (ст.106 УК РФ). В большинстве составов возраст потерпевшего выступает в качестве признака, повышающего степень общественной опасности преступления как таковой. Он может быть прямо указан в законе (например, лицо, заведомо не достигшее 14- летнего возраста, - п. «д» ч.2 ст. 131, ч.З ст.241 УК РФ) или следовать из толкования нормы (малолетний или пожилой возраст - п. «в» 4.2
ст. 105, п. «б» 4.2 ст.111 УК РФ). В тех случаях, когда статьи Особенной части УК РФ не учитывают особого состояния потерпевшего, однако последний обладает специфическими личностными свойствами, которые усиливают уголовно-правовую защиту, законодатель конкретизирует указанные свойства за счет включения их в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (п. «з» 4.1 ст.63 УК РФ).
В статьях Особенной части УК РФ имеются следующие указания на возраст потерпевшего от преступления: 1)
заведомо беспомощное состояние - п. «в» 4.2 ст. 105; п. «б» 4.2
ст.111; п. «в» 4.2 ст.112; п. «г» ч.2 ст.117; ч.2 ст.120; 2)
новорожденный - ст.106; 3)
малолетство, малолетние - ст.125, ч.І ст.245; 4)
ребенок (дети) - ст. 153,154; 5)
дети в возрасте до 6 лет - п. «в» ч.2 ст.238; 6)
заведомо несовершеннолетний - п. «г» 4.2 ст. И 7; ч.2 ст.121; ч.З ст.122; п. «д» ч.2 ст.126; п. «д» ч.2 ст.127; п. «б» ч.2 ст. 127.1; п. «б» 4.2 ст.127.2; п. «д» ч.2 ст. 131; п. «д» ч.2 ст.132; ч.2 ст.202, п. «д» 4.2 ст.206; п. «в» ч.2 ст.228.1; п. «в» ч.2 ст.230; ч.З ст.240; п. «в» ч.2 ст.241; ч.1 ст.242.1; 7)
несовершеннолетний - ст. 150, 151, 156; ч.1 ст. 157; ч.2 ст.359; 8)
лицо, заведомо не достигшее 14 лет, - п. «в» ч.З ст. 131; п. «в» 4.3
ст.132; п. «в» ч.З ст.228.1; ч.З ст.241; п. «б» ч.2 ст.242.1; 9)
лицо, заведомо не достигшее 16 лет, - ст.134,135; 10)
старость - ст.125.
Проведенный автором анализ норм УК РФ показал, что, конструируя составы преступлений, законодатель отнес признаки, характеризующие потерпевшего, практически ко всем элементам того или иного состава. В большинстве случаев возраст как признак потерпевшего должен осознаваться виновным до или во время совершения преступления - «заведомо...», т.е. этот признак следует отнести одновременно к объективной и субъективной стороне. Однако, как указывают многие ученые, закрепление указанного признака («заведомость») производится не вполне последовательно 80. Кроме того, ряд норм устанавливает правовую охрану интересов несовершеннолетних потерпевших (например, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего и малолетнего закрепляется соответственно в виде квалифицированного и особо квалифицированного состава - п. «в» ч.2 и ч.З ст.241 УК), в то время как в других составах юридически значимым признается только несовершеннолетний возраст (п. «д» 4.2 ст. 126, п. «г» ч.2 ст. 117, п. «в» 4.2
ст.230 УК РФ), хотя бесспорным является тот факт, что посягательства в отношении малолетних обладают более высокой степенью общественной опасности. Исходя из вышесказанного следует заключить, что проблема эффективности механизма дифференциаций уголовной ответственности с учетом возраста потерпевшего требует последовательного разрешения в действующем законодательстве. 3.2.
21 Архив Челябинского областного суда. Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 9 апреля 2001 г.
22 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 4. С. 12.
23 Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М., 1993. С. 130.
24 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 11. С. 10 - 11.
25 Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 148.
26 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 9. С. 16.
27 Наумов А. Средства и орудия совершения преступления // Сов. юстиция. 1986. №14.
Р.А. Сабитов
ЗНАЧЕНИЕ СВОЙСТВ И ПОВЕДЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Понятие «потерпевший» встречается в ст. 107, 110 - 113, 123, 126 - 128, 131 - 133, 162, 163, 302, 307 - 309 УК РФ. В самом УК его определение отсутствует. Оно содержится в ст. 42 УПК РФ: это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Физический вред - это вредное изменение в физическом (биологическом) функционировании организма человека. В теории выделяют шесть видов физических последствий: смерть, вред здоровью, физическая боль, физические страдания, беспомощное состояние, утрата физической свободы ". Так, согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г. под вредом здоровью понимают телесные повреждения либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды.
Имущественный вред состоит в причинении преступлением имущественного ущерба (убытков) путем лишения лица каких-либо материальных благ, возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В гражданском праве под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Понятие морального вреда дано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина2.
Многие юристы обоснованно считают, что понятие «потерпевший», которое содержится в ст. 53 УПК РСФСР (ст. 42 УПК РФ), не пригодно для уголовного права, поскольку в УК отсутствует деление вреда на физический, имущественный и мораль-
ный; УК предусматривает ответственность за причинение и других видов вреда: политического, организационно-управленческого, экологического, психического 3. В связи с этим предлагаются различные формулировки уголовно-правового (материального) понятия «потерпевший» (пострадавший), которое следовало бы включить в уголовный закон 4.
Поскольку потерпевший, его свойства, отношения с другими лицами, поведение до или в момент посягательства являются признаками многих составов преступлений, для квалификации общественно опасных деяний виновных необходимо правильно истолковать эти признаки.
В одних составах законодатель указал социальные свойства потерпевшего, его социальные позиции и роли: государственный или общественный деятель (ст. 277 УК), судья, прокурор, следователь (ст. 295 - 298), представитель власти (ст. 318, 319), свидетель, эксперт (ст. 302, 309), военнослужащий (ст. 333 - 336) и т. д.
В других составах названы физические, биофизиологические признаки потерпевшего: пол (ст. 131 - 134 УК), возраст (ст. 150 - 152 и др.), ребенок (ст. 106, 153), старость (ст. 125), беременность (п. «г» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 117, п. «е» ч. 2 ст. 126 и др.), болезнь (ст. 124, 125) и т.д. Например, пол лица учитывается при квалификации некоторых половых преступлений. Так, потерпевшей от изнасилования или лесбиянства может быть только лицо женского пола, а потерпевшим при мужеложстве - мужского пола. Следовательно, изнасилование женщинами мужчины квалифицируется как иные действия сексуального характера по ст. 132 УК.
Возраст потерпевшего подлежит установлению при уголовно-правовой оценке таких общественно опасных деяний, как изнасилование (п. «д» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК), развратные действия (ст. 135 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150) или иных антиобщественных действий (ст. 151), торговля несовершеннолетними (ст. 152) и др.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» специально указал, что под изнасилованием малолетней следует понимать изнасилование девочки, не достигшей 14 лет, а под изнасилованием несовершеннолетней - не достигшей 18 лет. Следует иметь в виду, что лицо считается достигшим 14-летнего возраста или совершеннолетия не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходиться этот день, т.е. с ноля часов следующих суток (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»).
Физическое и психическое состояние потерпевшего (беременность, болезнь, беспомощность и т.д.) учитывается при квалификации ряда преступлений против личности. Например, беспомощное состояние потерпевшего является признаком объективной стороны изнасилования (ст. 131), квалифицирующим признаком убийства (п. «в» ч. 2 ст. 105), причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112), истязания (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК) и других преступлений. Лицо находится в беспомощном состоянии, если оно не способно в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному в частности, тяжелобольной, престарелый, малолетний, человек, страдающий психическим расстройством, лишающим его способности правильно воспринимать происходящее (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
также недостаточное умственное развитие (без психической патологии) и связанные с ним сенсорные недостатки (глухоту, слепоту и т.д.), нахождение в момент посягательства в состоянии сильного алкогольного опьянения, психическое расстройство, вызванное введением в организм пострадавшего сильнодействующих лекарственных средств5. По мнению Верховного Суда РФ, отраженному в решениях по конкретным уголовным делам, нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения и сна не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии и служить основанием для квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК 6.
В следственной и судебной практике при квалификации хищений по признаку причинения значительного ущерба гражданину (п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 160, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК) принимается во внимание как стоимость похищенного имущества, так и материальное положение потерпевшего, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца и другие существенные обстоятельства (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»). Изучив уголовные дела о хищениях, С.М. Кочои пришел к выводу, что чуть ли не в каждом случае вменения данного квалифицирующего признака органы предварительного расследования и суды брали за основу квалификации преступления заявления самих потерпевших о причинении им значительного ущерба. Причем стоимость похищенного потерпевшие определяли по своему усмотрению, произвольно и чаще всего завышали её 7.
Такая практика является ошибочной, поскольку квалификацию содеянного предопределяет субъективная оценка потерпевшим причиненного ему ущерба. Квалифицируя хищения, следователь, прокурор, суд должны исходить, прежде всего, из фактических (объективных) обстоятельств дела - стоимости похищенного имущества. Остальные критерии оценки размера ущерба являются дополнительными. При этом не следует забывать, что должен быть доказан факт осознания виновным значительности причиненного гражданину ущерба.
Возможны ситуации, когда собственник (владелец) похищенного имущества заявляет, что ущерб ему не причинен или является малозначительным. В таких случаях некоторые практические работники уголовные дела прекращают за отсутствием состава преступления, ссылаясь на законодательное понятие хищения, одним из признаков которого является причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества 8. Следует поддержать позицию П. Яни: причиненный хищением ущерб - это объективное явление. Поэтому субъективная оценка ущерба и его отрицание пострадавшим не могут устранить этого объективно существующего факта. Заявление пострадавшего лишь свидетельствует о том, что у него нет претензий к виновному, он не желает привлечения его к ответственности и включаться в уголовное преследование 9.
Однако в случаях причинения потерпевшему морального вреда, например, при клевете и оскорблении (ст. 129, 130, 297, 298, 319, 335, 336 УК), субъективная оценка этого вреда самим потерпевшим предопределяет квалификацию деяния как соответствующего преступления. Клевета и оскорбление затрагивают честь и достоинство личности, а при совершении этих действий в отношении судьи, работников правоохранительных органов и других представителей власти - авторитет органов государства. Честь -это оценка личности, ее качеств, поведения, значимости со стороны индивидов, организаций, общества и государства. Достоинство - это внутренняя, собственная оценка лич-
ностью своих свойств, поведения, общественной значимости. Сам потерпевший определяет, порочат ли клеветнические действия его честь и достоинство, подрывают ли они его репутацию, унижает ли оскорбление его честь и достоинство и насколько глубоко. Поэтому на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя или представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Вопрос о том, могут ли потерпевшими от клеветы и оскорбления быть душевнобольные, малолетние и умершие, является спорным. Думается, что в соответствии с ч. 4 ст. 20, ч. 2 ст. 45 УПК РФ потерпевшими могут быть признаны как несовершеннолетние, так и лица, которые по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Что касается умерших, то согласно ч. 8 ст. 42 УПК права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. Следовательно, при клевете и оскорблении в отношении умерших, надругательстве над их телами и совершении других подобных преступлений потерпевшими являются их близкие родственники.
Родственные или близкие отношения потерпевшего с другим лицом необходимо выяснять при квалификации: убийства (п. «б» ч. 2 ст. 105), причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112), истязания (п. «б» ч. 2 ст. 117) в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; вымогательства (ст. 163); угрозы, насильственных действий или посягательства на жизнь лица в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 295, 296 УК) и других преступлений.
Близкие родственники - это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ). К близким лицам относятся иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ). Под свойством понимаются отношения между людьми, возникшие из брачного союза одного из родственников (отношения между супругом и кровными родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов).
В ряде случаев правильная квалификация преступлений невозможна без выяснения взаимоотношений между виновным и потерпевшим. Например, материальная или иная зависимость от виновного является признаком объективной стороны состава принуждения к действиям сексуального характера (ст. 133 УК), квалифицирующим признаком состава истязания (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК). На почве личных неприязненных отношений могут быть нанесены побои, телесные повреждения, оскорбление или причинена смерть другому человеку. Этот факт может послужить критерием отграничения хулиганства от преступлений против личности 10, квалифицированного убийства от убийства без отягчающих обстоятельств 11.
Важное значение для уголовно-правовой оценки некоторых общественно опасных деяний имеет выяснение психического отношения потерпевшего к действиям виновного, фактическим обстоятельствам посягательства. Так, при решении вопроса о наличии в действиях лица состава изнасилования в каждом конкретном случае устанавливается, могла ли потерпевшая в силу своего возраста и развития понимать характер и значение совершаемых с нею действий. Если она ввиду своего малолетнего возраста, умственной
отсталости и т.п. не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий, содеянное следует рассматривать как изнасилование, совершенное с использованием беспомощного состояния потерпевшей (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании»).
При краже потерпевший не сознает, что у него похищается имущество, а при грабеже, напротив, он понимает, что совершается открытое хищение. Например, приговором Кировского районного суда г. Новосибирска Мартюшов был осужден по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР за то, что он ограбил пьяного гражданина, сняв с его руки часы и вытащив из кармана пальто деньги. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР переквалифицировала действия виновного с ч. 2 ст. 145 на ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за кражу, поскольку потерпевший находился в такой стадии опьянения, что не сознавал происходящего с ним 12.
Многие преступления совершаются путем психического воздействия на потерпевшего, в частности, путем угрозы причинить ему вред. Она должна быть реальной, т. е. должны существовать объективные основания опасаться приведения угрозы в исполнение (её форма, содержание, интенсивность, конкретная обстановка, личность виновного, его взаимоотношения с потерпевшим). Вместе с тем при оценке угрозы правоприменитель должен учитывать субъективное восприятие её потерпевшим, у которого, например, возникло чувство страха, тревоги, ухудшалось здоровье, возникла бессонница и т. д. Не имеет значения, была ли угроза настоящей или ложной, ошибался ли потерпевший в её оценке. Так, если при разбойном нападении виновный угрожал заведомо негодным оружием, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. д., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое»).
В некоторых случаях при квалификации преступлений требуется выяснить согласие потерпевшего на совершение определенных действий. При отсутствии согласия лица на совершение указанных в законе действий наступает уголовная ответственность, например, за изнасилование (ст. 131 УК), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137) или жилища (ст. 139), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147), разглашение тайны усыновления (ст. 155) и другие деяния. Однако в отдельных случаях согласие потерпевшего на совершение касающихся его действий и (или) причинение ему вреда не является действительным, правомерным и не исключает ответственности виновного. Например, согласие малолетнего (малолетней) на половое сношение, мужеложство или лесбиянство не исключает ответственности лица, достигшего 18-летнего возраста, по ст. 134 УК; причинение смерти другому человеку по его просьбе квалифицируется как убийство; согласие лица подвергнуться опасности заражения венерической болезнью не является основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и заразившего потерпевшего венерической болезнью (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью»); добровольная передача потерпевшим имущества или права на него виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием является признаком мошенничества (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступ-
лениях против личной собственности»).
При квалификации некоторых посягательств возникает необходимость дать оценку не только деянию виновного, но и поведению потерпевшего, послужившему поводом к совершению преступления, т.е. определить, было ли оно правомерным (общественно полезным), противоправным (общественно вредным), аморальным или индифферентным. Например, убийство лица, причинение ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (соответственно п. «б» ч. 2 ст105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК) могут быть связаны с выполнением им общественного долга. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал, что под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).
Из ст. 321 УК видно, что причиной применения насилия либо угрозы к осужденному, содержащемуся в учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества, должно быть его исправление или оказание им содействия администрации этого учреждения.
Противоправное или аморальное поведение потерпевшего учитывается при квалификации ряда преступлений как смягчающее ответственность обстоятельство. Так, признаками состава убийства, совершенного в состоянии аффекта, являются насилие, издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные его противоправные или аморальные действия (ст. 107 УК). Общественно опасное посягательство потерпевшего на личность, её права, охраняемые законом интересы общества или государства является основанием необходимой обороны, но его убийство при превышении пределов необходимой обороны влечет ответственность по ч. 1 ст. 108 УК и наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
Если действия потерпевшего являются общественно опасными и запрещены УК под угрозой наказания, то они подлежат самостоятельной квалификации. Например, состав какого-либо преступления может содержаться в деянии пострадавшего, убитого лицом, находящимся в состоянии аффекта (ст. 107 УК), либо при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для его задержания (ст. 108 УК). Вина потерпевшего учитывается при отграничении убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке, хулиганства от преступлений против личности. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам: если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п. 12 постановления от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве ст. 105 УК РФ»).
Наконец, суицидальное поведение потерпевшего может повлечь за собой возбуждение уголовного преследования по ст. 110 УК за доведение до самоубийства способами, указанными в законе, а также признание этого поведения тяжким последствием преступления в случаях похищения человека (ч. 3 ст. 126 УК), изнасилования (ч. 3 ст. 131), превышения должностных полномочий (ч. 3 ст. 286), незаконного заключения под стражу (ч. 3 ст. 301) и совершения других преступлений.
Таким образом, свойства и поведение потерпевшего от общественно опасного по-
сягательства являются признаками многих составов преступлений. Через эти признаки определяются характер и степень причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. В различных составах преступлений они выполняют роль обязательного или квалифицирующего признака. При квалификации преступления учитываются социальные, физические, биофизиологические признаки потерпевшего, его материальное положение, родственные или близкие отношения с другими лицами, поставленными под охрану уголовного закона, взаимоотношения с виновным, психическое отношение к его действиям (бездействию) и фактическим обстоятельствам посягательства, согласие на совершение определенных действий. Кроме того, в отдельных случаях уголовно-правовой оценки требует поведение потерпевшего и степень его вины в создании конфликтной ситуации.
Примечания
1 См.: Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 112.
2 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. С. 16 - 17.
3 См.: Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. С. 39; Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, 1991. С. 114.
4 См.: Квашис В.Е. Основы виктимологии: Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999. С. 142; Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Рос. юстиция. 1995. № 4. С. 41.
5 См.: Щерба С., Сарсенбаев Т. Экспертное исследование беспомощного состояния потерпевшего // Рос. юстиция. 1996. № 9. С. 27 - 28.
6 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 8. С.19; 2001. № 5. С. 12; 2001. № 8. С. 12.
7 Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998. С. 94 - 96.
8 См.: Нащекин Е. Значение воли собственника для квалификации хищения // Законность. 1995. № 6. С. 26 - 27; Смирнов Д. Ущерб в хищении: новое содержание // Законность. 1997. №5. С. 41 - 42.
9 См.: Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность. 1996. № 10. С. 12 - 15.
10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» П. 15 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 454.
11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (П. 4 ст. 105 УК РФ)» // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 2.
12 См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова. М., 2001. С. 693 - 694.
ПаспортЗапоры при беременности - проблема не редкая. Возникают они как по физиологическим причинам (у будущих мам замедляется перистальтика кишечника), так и из-за образа жизни (малоподвижный, как правило, особенно в последнем триместре или при угрозе прерывания
Агрессивность, которая по сути есть не что иное, как сознательное стремление нанести вред ближнему, - это черта характера, которая, к сожалению, в той или иной степени присуща многим из нас, и мы проявляем ее в различных ситуациях. Агрессивность можно счи
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте В наше время невероятно популярны различные супергерои. Еще бы, каждый из нас тоже хотел бы обл
