Договор на технологическое присоединение противоречит рыночным отношениям. V. Условия изменения, расторжения договора. Требования законодательства в части представления сведений и документов и обязанностей заявителя

Садоводческие товарищества — это некоммерческие организации Российской Федерации, которые создаются на добровольной основе.

Их основная цель — решение задач в сфере ведения огородничества, садоводства и дачного хозяйства. Деятельность товариществ регулируется Федеральным законом №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Общие положения

ФЗ 66 был принят 15 апреля 1998 года. Несмотря на то, что подобные организации считаются некоммерческими, на них не распространяется действие закона №7 «О некоммерческих организациях», который был принят 12 января 1996 года. Последние изменения в Федеральный закон были внесены 3 июля 2016 года.

• Глава 1 — описывает общие положения настоящего Федерального закона;
• Глава 2 — описывает формы ведения гражданами огородничества, садоводства, а также дачного хозяйства;
• Глава 3 — описывает, какие участки земли предоставляются для ведения огородничества, садоводства и дачного хозяйства;
• Глава 4 — определяет способы создания огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих организаций. Также в этой главе описываются права и обязанности участников подобных некоммерческих объединений;
• Глава 5 — описывает способы управления подобными некоммерческими организациями;
• Глава 6 — определяет особенность оборота огородных садовых и дачных земельных территорий. Часть статей из этой главы утратили силу;
• Глава 7 — описывает, что может быть построено на подобных территориях. Статья 33 Федерального закона в этой главе утратила силу;
• Глава 8 — методы поддержки огородников, садоводов, дачников и их некоммерческих объединений государственными органами власти;
• Глава 9 — определяет причины ликвидации и организации подобных некоммерческих объединений;
• Глава 10 — в этом разделе защищаются права подобных объединений и их участников. Дополнительно предусматривается ответственность за нарушение положений законодательства при ведении хозяйственной деятельности;
• Глава 11 — в этой главе перечисляются заключительные положения Федерального закона.

Какие были внесены изменения?

Изменения коснулись следующих статей:

Статья 1

В статье 1 был изменен абзац 7. В нем говорится о членских взносах. Под членскими взносами понимаются денежные средства, которые в отведенный промежуток времени вносятся участниками некоммерческого объединения.

Цель — поддержание имущества общего пользования в надлежащем виде. Дополнительно оплачивается труд сотрудников, которые заключили трудовые договоры с подобными объединениями.

Статья 16

В статье 16 был дополнен пункт 4. В нем определяется метод расчета размера членских взносов. При расчете учитывается площадь участка земли и общая площадь на этой земельной территории.

Статья 19

В ст 19 66 ФЗ были изменены пункты 1 и 2. В пункт 2 была добавлена информация об обязательном уведомлении садоводческого и огороднического управления о прекращении прав собственности на имеющийся земельный надел.

Статья 21

3 абзац пункта 3 ст 21 66 ФЗ был изложен в новой редакции. Согласно новым изменениям, членам садоводческого общества запрещается проводить закрытые голосования по вопросам, вынесенным на повестку дня.

Статья 22

В 3 абзац 2 пункта ст 22 было добавлено предложение о том, кому достается решающий голос, если в процессе голосования было набрано равное количество. Согласно внесенным поправкам, данное право достается председателю сообщества.

Ниже будут рассмотрены статьи, в которые не были внесены изменения, но они важны для рассмотрения:

В тексте данной статьи описываются правила ведения личного дачного хозяйства, огородничества и садоводства. Граждане вправе осуществлять такого рода деятельность при условии, что:

• с дачным объединением был заключен договор в письменной форме;
• собственник своевременно уплачивает все взносы и плату за пользование объектами инфраструктуры;
• в случае, если он отказывается от этого, то денежные средства взыскиваются в судебном порядке.

Размер положенных денежных средств для внесения ежемесячных платежей рассчитывается участниками садовых объединений на основании размера приобретенной территории и количества используемой техники.

В статье 19 66 ФЗ описаны требования к лицам, желающим состоять в огородническом, садовом и дачном товариществе:

• наличие гражданства РФ;
• совершеннолетний возраст;
• наличие в собственности земельный участок, находящийся на территории дачного объединения.

Принятие в товарищество осуществляется на основании имеющейся государственной регистрации. После ее прохождения участники товарищества проводят общее голосование, на основании которого принимается решение о принятии кандидата или об отказе ему в заявке.

Важно! Правительство РФ позволяет иностранным гражданам становится членами садоводческих товариществ, но только при соблюдении всех условий законодательства.

В статье 27 ФЗ 66 описывается порядок осуществления делопроизводства на территории дачного товарищества. Если гражданин желает заниматься какой-либо деятельностью на территории своего земельного участка, то ему необходимо обратиться с документами к председателю сообщества. Изучив полученные бумаги он ставит на них свою подпись и передает своему секретарю, чья подпись в обязательном порядке должны быть проставлена.

По требованию уполномоченного лица, председатель товарищества должен предоставить следующий пакет документов:

• устав садоводческого объединения и все внесенные в него поправки;
• смета о финансовой деятельности;
• протоколы проведения общих собраний и итоги всех проведенных голосований;
• документы, на основании которых участникам товарищества дозволено пользоваться общим имуществом;
• иные бумаги, предусмотренные уставом объединения.

Выше перечисленный список документов также должен быть предоставлен по просьбе члена товарищества. Бумаги предоставляются исключительно в копиях.

Скачать новую редакцию закона

ФЗ 66 регулирует отношения, возникающие в процессе создания садовых, огородных и дачных объединений, а также связанных с реализацией их деятельности. Закон содержит 11 глав и 55 статей.

Последние изменения вносились в 66 ФЗ 3 июля 2016 года. Чтобы ознакомиться с Законом о садоводческих товариществах в последней редакции скачайте его по .

14. Настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению Сторон или в судебном порядке.

15. Договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

16. Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

17. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

18. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

19. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания Сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение Сторонами обязательств по настоящему договору.

С вопросами, сопровождающими заключение и последующее исполнение договоров технологического присоединения потребители энергии сталкиваются ежедневно. Важное значение в защите ими своих прав играет возможность одностороннего отказа от данного договора. Но насколько возможен данный отказ с точки зрения действующего законодательства?

Проблема определения правовой природы договора технологического присоединения неоднократно вставала перед российскими судами, в том числе на уровне высших инстанций. Несмотря на значительный объем правоприменительной практики по вопросу одностороннего отказа от договора технологического присоединения, ее все еще нельзя назвать однозначной.

Если ранее судебная практика исключала возможность наличия в спорных договорных правоотношениях элементов договоров возмездного оказания услуг и подряда, определяя правовую природу договора как договора технологического присоединения, то правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, позволяет говорить об изменении позиции судов по этому вопросу.

Рассмотрим данный вопрос на примере двух судебных прецедентов:

Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 10.07.2012 г. № 2551/12: у заказчика отсутствует право на одностороннее расторжение договора технологического присоединения

ООО обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 600 000. В качестве третьего лица к разбирательству привлечена управляющая компания (далее-УК).

1. История дела

УК и ЗАО заключили договор на подключение к объекту теплоэнергетики. Договор предусматривал обязанность УК получить у ЗАО технические условия (далее-ТУ) на подключение своих электро- и теплосетей к МиниТЭС, а также выполнить мероприятия по созданию сетей, оплатить подключение, в последующем заключить договоры на тепло- и энергоснабжение с ЗАО на условиях, определенных договором. ЗАО обязалось подключить сети УК к МиниТЭС, заключить договоры снабжения электрической и тепловой энергией с УК.

В договоре стороны закрепили условие о том, что он не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Также было определено, что частичная или полная передача прав и обязанностей по договору третьим лицам одной стороной, возможна только с согласия другой стороны. После подписания договора УК перевела на счет ЗАО аванс.

Через некоторое время УК направила ЗАО извещение об отказе от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ. В ответ ЗАО направило возражения.

Впоследствии УК заключила договор уступки права требования с ООО, в силу которого к ООО перешли все права и обязанности УК из договора на технологическое присоединение, в том числе право требования возврата денежных средств в случае отказа от договора. Для возврата уплаченного аванса ООО обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании неосновательного обогащения.

1. Позиции судов

Решением суда первой инстанции иск ООО был удовлетворен. Суд определил правовую природу договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и исходил из того, что право на расторжение договора имеется у УК согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, а задолженность ЗАО подтверждена. Уступка права требования также правомерна, УК имела такое право на основании статьи 382 ГК РФ.

Однако апелляционная инстанция решение суда отменила и в удовлетворении иска ООО отказала по следующим основаниям. Договор, заключенный между УК и ЗАО, суд определил как смешанный, содержащий элементы как договора подряда, так и договора оказания услуг. Также судом указывалось, что в силу запрета на одностороннее расторжение, установленного в договоре, и согласно статье 450 ГК РФ обязательство сторон не прекратилось; оснований предъявления требований к ЗАО не имеется. Также суд признал договор между УК и ООО ничтожной сделкой.

Кассационная инстанция отменила решение апелляции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Суд установил, что с момента заключения договора у УК и ЗАО возникли правоотношения по поводу возмездного оказания услуг. Следовательно, к таким договорам применяются положения главы 39 ГК РФ. Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено статьей 782 ГК РФ, оно не может ограничиваться соглашением сторон.

Далее спор был передан на рассмотрение в ВАС РФ. В решении по делу Президиум ВАС указал, что договоры на технологическое присоединение – это особая группа договоров. Поскольку соглашение между УК и ЗАО не является договором возмездного оказания услуг, правоотношения, возникшие из договора, не регулируется главой 39 ГК РФ. В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил от 27.12.2004 № 861 в качестве единственного основания расторжения договора технологического присоединения заявителем указывается на нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения. Следовательно, сторона не вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Соглашение, заключенное между УК и ООО, признано судом действительным. Однако, в силу того, что указанные обстоятельства не влияют на разрешение спора по существу постановлением ВАС РФ судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 25.12.2017 г. N 305-ЭС17-11195: у заказчика есть право на отказ от договора в одностороннем порядке

ООО обратилось в суд с иском к ПАО о взыскании 20 784 008 рублей неосновательного обогащения, а также более 1 000 000 рублей процентов.

1. История дела

ПАО и ООО заключили договор технологического присоединения, по условиям которого ПАО должно осуществить мероприятия по технологическому присоединению ООО к своим электрическим сетям, а ООО должно внести соответствующую плату за технологическое присоединение.

ООО перечислило ПАО аванс, а через несколько месяцев ПАО предложило второй стороне изменить условия договора: аннулировать ранее принятые ТУ, изменить границы балансовой принадлежности, источники питания, и договориться о новых условиях договора. В ответ на такие действия партнера ООО отказалось от исполнения договора и попросило о возврате ранее уплаченных денежных средств.

После отказа ПАО вернуть денежные средства, ООО обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

1. Позиции судов

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска

С таким решением согласился и суд округа. Было указано, что единственным допустимым основанием для одностороннего отказа от заключенного сторонами договора является нарушение срока технологического присоединения. Истец нарушения такого срока не доказал, соответственно, и право на односторонний отказ от договора у него не возникло.

Суды установили, что договор между ООО и ПАО продолжает действовать, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В обоснование позиции суды сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010.

Дело было передано на рассмотрение в ВС РФ, который отменил решения судов нижестоящих инстанций и указал, что их выводы ошибочны. ВС РФ разъяснил, что договор о технологическом присоединении соответствует договору о возмездном оказании услуг по всем своим существенным характеристикам. Соответственно, к правоотношениям сторон по таким типам договоров применяются нормы о договоре возмездного оказания услуг.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего: рассматриваемый вид соглашений относится к публичным договорам. Сетевая организация при его заключении обязуется реализовать необходимые для осуществления технологического присоединения мероприятия (разработка и согласование ТУ, проектирование и обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и т.д.). В большинстве случаев построенные и реконструированные электросетевые объекты заказчику не передаются. Сетевые компании только создают условия для присоединения устройств заказчика к электросети сетевой организации, для предстоящей передачи заказчику электроэнергии.

В свою очередь, на заказчика возлагается обязанность внести плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Заказчик также выполняет ТУ и разрабатывает проектную документацию.

В решении суд указал, что к договору о технологическом присоединении кроме специальных норм применимы и общие положения о договоре и обязательствах, а также положения главы 30 ГК РФ. Следовательно, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если исполнителю оплачены фактически понесенные им расходы. Также суд отметил, что даже если в специальных нормативных актах не предусмотрена возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора, это не означает, что у заказчика такое право отсутствует. ВС РФ решил, что истец правомерно просил вернуть ему сумму аванса за технологическое присоединение и взыскать проценты.

Таким образом, ВС РФ при толковании правовой природы договора технологического присоединения избрал позицию, полностью противоположную позиции ВАС РФ.

Полагаем, что в настоящее время суды должны придерживаться той судебной позиции, которая является более свежей. По сути, данная позиция расширяет спектр средств правовой защиты заявителей (потребителей энергии) и позволяет им более эффективно добиваться восстановления своего нарушенного права.

Старший юрисконсульт
ООО «Центр правового обслуживания»
Черменин Евгений Павлович