Противоправная деятельность определение. Запрещение монополистической деятельности предпринимателей и неправомерной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Обучение персонала как фактор обеспечения конкурентоспособно

Изучение научной, учебной и научно-методической литературы, в которой рассматривается указанная проблема, приводит нас к тому же выводу, что и многих других авторов: целостная общетеоретическая концепция правонарушений (далее – ПН) еще не сложилась (см. ). Это связано с тем, что при их изучении в науке не в полной мере используется современная отечественная и зарубежная методология. Как и при анализе разнообразных правовых явлений здесь также необходима комплексная, интегративная технология познания ПН, включающая использование универсальных (логических, языковых, философских), общих (исторических, теологических, социологических, психологических, этических, кибернетических и т.д.) и специально-юридических принципов, средств, приемов, способов, методов, правил и т.д.

Кроме того, культурологический подход (а ПН рассматривается нами как антипод правовой культуры, элемент юридической антикультуры) с неизбежностью «смещает» некоторые акценты исследования данной проблемы. Он позволяет рассматривать, во-первых, ПН в ряду других деструктивных юридических явлений, процессов и состояний, выявлять общие для них причины и условия возникновения и развития, тенденции и закономерности взаимодействия и функционирования; во-вторых, разрабатывать скоординированную систему мероприятий, направленную на минимизацию антикультурных проявлений во всех сферах жизни общества. Не секрет, например, что конфликтная и ошибочная юридическая деятельность, юридический догматизм и нигилизм, инфантилизм и иные деструктивные феномены выступают порой в качестве «питательной среды» при совершении преступлений и других ПН.

Данный подход с неизбежностью требует рассматривать ПН как особую разновидность человеческой деятельности – противоправной или правонарушительной деятельности (далее – ПНД), что позволяет по-новому, шире и глубже взглянуть на ее природу в целом, отдельные признаки, элементы структуры, содержания и формы, внешнюю и внутреннюю (психическую) стороны, функции/дисфункции и т.д.

Используя в своей работе слова «правонарушение» и «правонарушительная деятельность» в качестве синонимов (в силу распространенности и привычности первого термина для подавляющего большинства ученых и практиков), следует все-таки иметь в виду, что речь идет о ПНД со всеми вытекающими отсюда последствиями методологического, теоретического и практически-прикладного характера.

В отечественном и зарубежном законодательстве и юридической литературе существует множество определений ПН. Все их можно подразделить на легальные (официальные), доктринальные, формальные, материальные (прагматические) и смешанные.

Легальные (официальные) – это определения ПН, которые закреплены в законах или иных нормативных правовых актах. «Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания», – говорилось, например, в ст. 1 Уголовного уложения Российской Империи 1903 г. Административным правонарушением (проступком) в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ считается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятия же большинства ПН (конституционных, трудовых, семейных и т.д.) раскрываются в соответствующих литературных (научных, учебных и т.п.) источниках. Такие дефиниции называются доктринальными . Любопытно заметить, что даже понятия уголовных преступлений в большинстве зарубежных стран (например, уголовном праве Франции, Англии, Бахрейна, Объединенных Арабских Эмиратов) закрепляются не в законодательстве, а формулируются юристами (учеными и практиками).

Легальные (официальные) и доктринальные дефиниции многие отечественные и зарубежные авторы подразделяют на формальные, материальные (прагматические) и смешанные. Формальной считается дефиниция, когда под ПН понимается любое деяние, запрещенное нормативным правовым актом под угрозой наказания (ответственности). Так, французские юристы в основу определения преступления обычно кладут только формальный критерий, считая преступным любое деяние, «нарушающее уголовный закон», «предусмотренное и наказуемое уголовным законом» (подробнее см. ). Подобного взгляда придерживаются почти все представители так называемой неоклассической школы уголовного права (Дж. Стифен, Ж. Левассер, А. Шаван, Ж. Мотрэй и др.).

Примером формального легального определения может служить ст. 40-1-104 штата Колорадо, где отмечается, что «преступление означает нарушение любого закона штата или описанное таким законом поведение, за которое могут быть назначены штраф или тюремное заключение».

К материальным (прагматическим) определениям относятся такие, в которых под ПН (преступлением и т.д.) понимаются любые деяния, наносящие вред людям, их коллективам и организациям. Примером официальной материальной дефиниции может служить определение преступления, которое содержалось в ст. 6 УК РСФСР 1922 г. (ст. 6 УК РСФСР в ред. 1926 г.). Преступлением считалось «всякое общественно-опасное действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».

На первый план в материальных (прагматических) дефинициях ПН выдвигается не противоправность, а опасность и вредность действий или бездействия, их направленность против общественных и индивидуальных интересов. Такое понимание, например, преступлений и иных ПН характерно для представителей так называемого социологического направления (М. Анселя, А. Холла и др.) в зарубежной юридической науке (см. ).

Смешанными считаются такие легальные и доктринальные определения, когда в дефинициях учитывается и формальный, и материальный признаки ПН. Примерами смешанных легальных определений могут служить ч. 1 ст. 7 УК РСФСР 1960 г., ч. 1 ст. 14 УК РФ 1996 г. Так, в ч. 1 ст. 14 УК РФ говорится, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Представители отечественной юридической науки в настоящее время в большинстве своем дают развернутые (смешанные) определения ПН, отмечая противоправность, общественную опасность, вредность их для людей, коллективов и организаций. «Правонарушение, – пишет, например, В.К. Бабаев, – это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом» (. См. также ).

Анализ указанных и иных определений ПН позволил нам выделить основные их признаки.

1. Правонарушение является главным компонентом юридической антикультуры . Поэтому ПН присущи все основные признаки, характерные для большинства негативных юридических явлений, процессов и состояний, вносящих дезорганизацию во все сферы общественной жизни. Питательной средой для ПНД являются юридический догматизм и нигилизм, ошибки и конфликты, неправо и другие аномии и деструктивные процессы.

2. Как мы уже отмечали, любое ПН представляет собой сознательную социальную деятельность (поведение) человека, которое имеет внешнюю и внутреннюю стороны , неразрывно связанные между собой. По мнению психологов, «любое внешнее действие опосредуется процессами, протекающими внутри субъекта, а внутренний процесс так или иначе проявляется вовне» .

В отечественной и зарубежной юридической науке вопрос о внутренней (субъективной) стороне ПН до сих пор является предметом острой дискуссии (см., например, ). Большинство отечественных авторов (А.А. Пионтковский, П.С. Дагель, М.Н. Марченко, Е.В. Ворошилин и др.) считают, что содержание внутренней стороны ПН исчерпывается признаком вины, т.е. указанные понятия отождествляются. Под виной же в юридической науке принято понимать психическое отношение субъекта ПН к совершаемому деянию и его последствиям. Составными элементами психического отношения, по мнению Ю.А. Красикова, являются «сознание и воля». «Содержание вины, – продолжает он, – обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением. Формы вины (умысел и неосторожность) именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) предусматриваются редко при отдельных видах преступления, что позволяет отнести их к факультативным признакам» .

В зарубежной юридической науке латинский термин «mens rea» (злоумышление), виновная воля, субъективная сторона ПНД также трактуются по-разному. Так, одни авторы говорят о способности сознавать, другие – о намерении и знании, третьи – о сознании и желании, четвертые – о порицаемом психическом состоянии, пятые – о «любом» психическом состоянии, шестые – о субъективном состоянии, которое характеризуется интеллектуальным и волевым моментами и т.д. (см. ).

Анализ разнообразных точек зрения по данному аспекту проблемы позволяет сделать вывод о том, что большинство зарубежных ученых не отождествляют внутреннюю (субъективную) сторону ПНД с признаком виновности (см. подробнее ). Более того, действующее законодательство и судебная практика, в частности, в англосаксонской и мусульманской правовых системах, не считают вину обязательным признаком многих преступлений и иных ПНД. Для привлечения к юридической ответственности в данных случаях достаточно констатировать совершение субъектом противоправного деяния (такая ответственность называется «строгой» или «абсолютной»). «Абсолютная ответственность» или объективная вменяемость допускается не только за незначительные ПН (нарушение правил, регулирующих торговлю, изготовление лекарств, продуктов питания и т.п.), влекущие незначительные наказания, но и предусматривается за совершение тяжких преступлений (например, изнасилование и развратные действия в отношении несовершеннолетних), за которые могут быть назначены лишение свободы на длительный срок или смертная казнь (см., например, ).

По французскому законодательству при привлечении к ответственности за полицейское правонарушение «лицо считается виновным в силу самого факта нарушения и может быть освобождено от ответственности только в случае, если докажет, что действовало под воздействием непреодолимой силы, либо если существовали такие обстоятельства, как невменяемость или недостижение возраста уголовной ответственности. В подобных случаях французские юристы говорят о «презюмируемой» вине, «общей» вине. По их мнению, само деяние дает основание предполагать вину лица. Презюмируемая вина часто называется «нарушительной», поскольку она представляет собой психологический признак, характерный для большинства нарушений .

На наш взгляд, предпочтителен более широкий подход к субъективной стороне ПНД. Во-первых, напомним, что ПН представляет собой разновидность правового поведения и является элементом юридической антикультуры. Поэтому психологический механизм «правонарушительного» (В.М. Хвостов) поведения субъекта включает следующие блоки: а) сбора и обработки фактической и правовой информации (дистантные ощущения, восприятия, представления, память и т.п.); б) мотивационный (интересы, мотивы, установки и т.п.); в) программно-целевой (цели, программы, планы, прогнозы и т.п.); г) энергетический (внимание, воля, эмоции и т.п.); д) блок личного опыта (способности, знания, навыки, умения, мастерство); е) оценочный (мыслительные оценки, которые проявляются в понятиях, суждениях, умозаключениях и т.п.); ж) блок принятия рационального решения и его реализации (анализ информации и построение идеальных образов, формирование и сопоставление эталонных и текущих образов, их коррекция, выбор или построение гипотезы и т.п. (см. подробнее ).

Умысел и неосторожность (вина) «вызревают» лишь на уровне оценочного блока, блока принятия волевого решения и его реализации, когда происходит достаточно осознанное отражение реальной действительности в форме понятий, суждений, умозаключений и все психические процессы начинают «проявляться» в практической деятельности («actus reus») правонарушителя. Поэтому внутренняя (субъективная) сторона ПНД гораздо шире признака виновности и включает, как видим, разнообразные ощущения, восприятия, представления, память, установки, планы, прогнозы, навыки, умения, интуицию и другие (сознательные и даже бессознательные) компоненты механизма девиантного юридического поведения.

Таким образом, вина составляет лишь определенную часть, важнейшую функцию психологического механизма поведения правонарушителя. Вина – это такое порицаемое психическое состояние субъекта ПНД, которое выражается в осознании и предвидении им опасности своих деяний, в желании или сознательном допущении вредных последствий, возможности предвидеть опасность своих действий (бездействия) и их вредные последствия.

При построении общетеоретической концепции ПН, а также характеристике внутренней (субъективной) его стороны, в отечественной юридической науке явно превалирует публичный, и прежде всего уголовно-правовой, подход. Поэтому вина признается обязательным признаком любого ПН. Однако анализ частного права и практики его реализации показывает, что в настоящее время как в международной, так и в российской и других национальных правовых системах все более четко прослеживается тенденция, согласно которой вина не является обязательным признаком ПНД, основанием возмещения вреда, убытков и применения иных мер юридической ответственности.

Одним из проявлений этой тенденции явилось отсутствие самого понятия «вина» в Венской конвенции 1980 г. «О договорах международной купли-продажи товаров», нормативно-правовыми предписаниями которой руководствуется большинство стран, в том числе и Российская Федерация.

Как верно отмечается в литературе, в России усиление данной тенденции было связано с началом экономических реформ в середине 80-х годов и изданием первой и второй частей ГК РФ. В ст. 401 ГК РФ, в частности, говорится, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

«Значение этого правила для российского гражданского права трудно переоценить, – пишет О.В. Дмитриева, – поскольку оно создает возможность ответственности без вины не в каких-либо частных случаях, а фактически в большей части договорных обязательств вообще» .

Таким образом, еще раз отметим, что вина в различных правовых семьях и национальных правовых системах не всегда является обязательным признаком правонарушения. Уже поэтому нельзя отождествлять понятие «субъективный признак (элемент, сторона)» ПНД с понятием «вина».

В российском законодательстве формы вины и легальные их определения содержатся в ст. 24, 25, 26, 27 УК РФ и ст. 2.1 и 2.3. КоАП РФ. Выделяются умышленная и неосторожная формы (виды) вины . Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторожность – легкомысленной и небрежной. Так, преступление признается совершенным с прямым умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25). Преступление признается совершенным с косвенным умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Преступление признается совершенным по легкомыслию , если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК РФ). Преступление признается совершенным по небрежности , если лицо не предвидело наступление общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Выделение и характеристика указанных видов вины в административном и уголовном праве имеет важное общетеоретическое и практически-прикладное значение. Четкое определение различных форм (видов) вины с определенной корректировкой для отдельных отраслей права должно найти закрепление в соответствующем отраслевом законодательстве, что несомненно будет способствовать повышению эффективности реализуемых мер юридической ответственности за определенные ПНД.

Кроме легальных определений и классификации форм (видов) вины, в отечественной и зарубежной юридической науке существуют доктринальные ее дефиниции и классификации (см., например, ). Так, отечественные ученые разграничивают следующие виды умысла. В зависимости от длительности его формирования различают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел (дореволюционные ученые-юристы в качестве самостоятельного выделяли аффектированный умысел ).

В зависимости от детализации правонарушителем причиняемых им последствий выделяются относительно определенный и неопределенный умысел . В первом случае у лица имеются более или менее четкие представления о причиняемых им последствиях, характере и объема вреда. Например, при лжепредпринимательстве лицо осознает, что своей деятельностью причиняет крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Когда речь идет о неопределенном умысле, то наступившие негативные последствия хотя и охватываются сознанием правонарушителя, но конкретно они не определены, не индивидуализированы. Например, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью виновный осознает, что его противоправные действия повлекут за собой психическое расстройство, но он не предполагает, каким по своему характеру оно окажется.

В зависимости от степени проявления неосторожности она может быть простой и грубой .

Иногда в отечественной юридической литературе выделяется альтернативный умысел. Суть его заключается в том, что виновный предвидит возможность наступления нескольких относительно определенных последствий и воля его направлена на достижение любого из них (см. ). Например, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью правонарушитель предвидит, что в результате его действий у потерпевшего может возникнуть расстройство здоровья, соединенное со значительной и стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3 или полной утратой профессиональной трудоспособности и т.д.

В зарубежном законодательстве, судебной практике и доктринальных источниках также выделяются различные формы вины. Так, в Англии различают намерение, неосторожность и небрежность; в США виновность проявляется в 4 формах: с целью, с сознанием, неосторожно и небрежно; во Франции выделяют умышленную, неумышленную (неосторожную) и презюмируемую вину; в ФРГ разграничивают умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (неосознанную неосторожность и осознанную неосторожность) (см., например, ).

Внешняя, объективная сторона (признак, элемент) ПН, по мнению большинства отечественных авторов, выражается в: а) противоправном деянии, б) вредных последствиях или возможности их наступления, в) причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом (см., например, ).

Некоторые отечественные юристы считают, что внешняя сторона ПН может состоять только из противоправных действий (см., например, ), Так, В.М. Сырых в подтверждение указанной позиции приводит следующий пример: «преступлением признается отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию или Счетной Палате Российской Федерации» . Пример, на наш взгляд, не совсем удачен в том плане, что отказ в предоставлении информации дезорганизует деятельность соответствующих учреждений, а значит, налицо соответствующий вред.

Предпочтительнее точка зрения авторов, которые полагают, что для любого ПН характерно наличие вреда или опасность его причинения. Так, еще Ч. Беккария в книге «О преступлениях и наказаниях» писал, что «единственным мерилом преступления является вред, который они приносят нации. Это одна из тех очевидных истин, для открытия которых не требуется ни квадрантов, ни телескопов, и которые доступны любому среднему уму» .

К элементам внешней (объективной) стороны ПН отдельные авторы, кроме указанных выше компонентов, относят время, место и иные обстоятельства, при которых было совершено ПН, средства и приемы, которые при этом были использованы (см., например, ).

Указанные положения требуют определенной корректировки. Действительно, внешнюю сторону ПНД нужно рассматривать гораздо шире, чем это принято в отечественной юридической литературе. Анализ различных точек зрения по данному вопросу, а также структуры девиантного юридического поведения, привел нас к выводу о том, что элементами объективной стороны ПНД являются: а) его субъекты как носители противоправного поведения; б) объекты; в) внешне выраженные конкретные юридические действия и операции; г) средства (техника) ПН; д) способы и методы (тактика) совершения противоправных действий (операций); е) результаты (социальные, юридические и т.п.), в том числе разнообразные виды вреда; ж) наличие причинно-следственных связей между действиями (операциями) правонарушителя и наступившими последствиями; з) время, место и обстановка совершения ПНД.

Социально-экономические, политические, профессиональные, бытовые и иные условия, при которых совершается ПНД, на наш взгляд, не входят в ее объективную сторону, а выступают в качестве детерминирующих факторов ПНД.

Только на основе деятельностного подхода и при анализе всех внутренних (субъективных) и внешних (объективных) признаков и элементов ПН можно будет всесторонне и обстоятельно раскрыть природу тех или иных их типов (видов и подвидов), наметить конкретные меры по их установлению, предупреждению, устранению причин и условий, их порождающих, справиться с теми социальными и юридическими последствиями, которые они вызывают.

3. Важнейший признак ПНД – это его антисоциальность , которая выражается в нарушении делинквентом индивидуальных и общественных интересов, социальных и правовых связей и отношений, правопорядка и т.д. ПНД всегда должна рассматриваться как негативное, нежелательное явление (процесс, состояние), представляющее социально-правовую патологию, юридическую антикультуру. Ф.В. Тарановский писал: «Всякий неправомерный поступок представляет собою общественное зло – материальное со стороны объективного элемента этого поступка и моральное со стороны его субъективного элемента» .

4. Практически все отечественные и зарубежные авторы в качестве признака ПН выделяют его противоправность («легальность») . Однако сама противоправность понимается по-разному. Большинство отечественных авторов рассматривают ее как нарушение норм права . В.Н. Кудрявцев пишет, что правонарушение – «это общественно вредное действие или бездействие, нарушающее норму права» . Н.С. Малеин также считает, что «правонарушением является такое поведение, которое противоречит действующей правовой норме, удовлетворяющей требованиям иерархии и законности» .

Даже применительно к романо-германской, в том числе российской, правовой системе, эта точка зрения является, на наш взгляд, не совсем правильной. Конкретная юридическая практика показывает, что противоправность поведения (деятельности) заключается в том, что субъекты нарушают не только нормы права, но и другие юридические предписания, содержащиеся в нормативных правовых актах (легальные дефиниции, принципы права, нормативные рисунки, и др. нестандартные нормативно-правовые предписания), актах толкования, применения, договорах (контрактах) и иных индивидуально-конкретных актах. Этот вывод имеет особенно важное значение для сферы частного права. Следует согласиться с А.Ф. Галузиным в том, что «в отличие от публичного права составить исчерпывающий перечень возможных правонарушений невозможно в виду разнообразия объектов частного права и диспозитивного метода регулирования, характерного для большинства отраслей частного права; ответственность предусматривается не только за нарушение конкретных правовых норм, но и принципов той или иной отрасли, подотрасли» и т.д. .

Однако и в сфере действия публичного права противоправным будет, например, поведение (деятельность), которое противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ, постановлению следователя и т.д.

В англосаксонской же системе понятие «противоправность» как в сфере реализации частного, так и публичного права традиционно трактуется довольно широко. Так, в работе известного английского ученого Дж. Стифена «Дигесты уголовного права» указано: «деяния, которые считаются причиняющими вред обществу, в некоторых случаях признаются менее опасными преступлениями (мисдиминорами), поскольку суду, рассматривающему дело, становится очевидно, что есть аналогия между этими деяниями и другими, которые были признаны менее опасными преступлениями, хотя первые из них прямо не запрещены какой-либо нормой права, и никакой прецедент прямо не применим к ним» (см. ). Естественно, что реализация этого положения на практике приводит не только к возложению уголовной ответственности по аналогии, но и к введению по усмотрению судов новых видов преступлений (см. ).

В мусульманской правовой системе противоправным считается поведение (деятельность), нарушающее законодательство и положения соответствующих доктринальных источников. Даже смертная казнь за совершение ряда преступлений предусматривается не уголовным законодательством, а доктриной мусульманского права. Так, смертная казнь за преступления категории «худдуд» (преступления, посягающие на права Аллаха, за совершение которых в Коране или в Сунне предусматриваются абсолютно определенные санкции) назначается за прелюбодеяние, разбой со смертельным исходом, вероотступничество и бунт (см., например, ).

5. К числу существенных признаков ПНД можно отнести ее опасность для отдельных лиц, их коллективов и организаций, государства и общества в целом.

В отечественной юридической литературе по данному вопросу сложились две основные точки зрения. Одни авторы (Д.Н. Бахрах, Н.Д. Дурманов и др.) полагают, что общественной опасностью обладают только преступления. Другие ученые-юристы (М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и др.) считают, что общественная опасность характерна и для административных, и для гражданско-правовых, и всех иных ПН (подробнее о дискуссии по данному аспекту проблемы см. ).

В пользу авторов, придерживающихся первой точки зрения, казалось бы, служит такой аргумент, который выразил российский законодатель в п. 2 ст. 14 УК РФ. «Не является преступлением, – говорится в п. 2 ст. 14 УК РФ, – действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

Данная конструкция является весьма неудачной как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Общественная опасность здесь связывается с наличием (или угрозой наличия) вреда. Следуя логике разработчиков данного кодекса и законодателя, только преступления причиняют (могут причинить) вред, а все иные ПН (почему-то называющиеся «малозначительными» деяниями) никакого вреда не приносят. Вместе с тем уже сам факт нарушения юридического предписания есть вред (зло, грех и т.п.), поскольку игнорируются соответствующие социальные ценности, право, процесс правового регулирования, ставится под угрозу нормальное развитие общественных отношений, правопорядок и т.д.

Не голое теоретизирование и формальное (легальное) закрепление его выводов, а реальная правореализующая практика показывает, что вредность и опасность многих административных, трудовых, экологических, гражданско-правовых и иных ПН гораздо «выше» вредности и опасности отдельных преступлений.

При определении степени опасности той или иной ПНД, на наш взгляд, нужно брать не один фактор (вредность деяния), а должны учитываться все ее качественные и количественные параметры, а именно: тип и характер ПНД (преступление, проступок и т.п.), вид и уровень противоправности, объект посягательства, личность правонарушителя, степень его виновности, его интересы и установки, мотивы и цели деятельности, размер причиненного вреда, время и место, средства и способы совершения деликта и другие объективные и субъективные обстоятельства.

На наш взгляд, п. 2 ст. 14 УК РФ нужно изложить в следующей редакции: «Не является преступлением запрещенное УК РФ деяние, общественная опасность и вредность которого незначительны».

Введение данной новеллы на легальном уровне позволит по двум важнейшим критериям (степени общественной опасности и вредности) более четко отграничивать преступления от иных ПН и устранит существующую коллизию в российском праве.

6. ПНД в любом обществе обусловлена конкретными объективными и субъективными, экономическими и политическими, социальными и духовными, юридическими и организационными, нравственными и иными факторами , анализ которых позволит раскрыть общесоциальную и юридическую ее природу, причины и условия возникновения, разработать комплекс мер, направленных на выявление, предупреждение и устранение ПНД.

Это положение требует, на наш взгляд, определенного уточнения. ПНД чаще всего представляет собой юридический состав , включающий целый комплекс юридических фактов. Даже такой «простенький» деликт, как нарушение пешеходом правил дорожного движения, за которым последовало предупреждение от работника милиции, является фактическим (юридическим) составом (подробнее о природе юридических фактов и составов см., например, ).

8. Факт совершения ПНД, как правило, связан с наступлением конкретных социальных и юридических последствий , в частности, применением мер социально-правовой защиты и юридической ответственности . Этот признак является одним из центральных и должен находить отражение как в легальных (официальных), так и доктринальных определениях любой ПНД.

Можно выделить и иные общие признаки, позволяющие отличать ПНД от других деструктивных социально-правовых явлений, процессов и состояний в юридической антикультуре. Каждый из признаков имеет специфическое выражение применительно к конкретным типам, видам и подвидам ПНД. Наиболее подробно в отечественной и зарубежной юридической науке исследуются признаки преступлений, которые считаются наиболее опасной формой социальной патологии в гражданском обществе.

Культурологический подход с неизбежностью требует рассмат-ривать любое правонарушение как особую разновидность челове-ческой деятельности – противоправной или правонарушительной деятельности, что позволяет по-новому, шире и глубже взглянуть на ее природу в целом, отдельные признаки, элементы содержания

и формы, внешнюю и внутреннюю (психическую) стороны, функ-ции и дисфункции.

Используя в данной работе слова «правонарушение» и «правона-рушительная деятельность» в качестве синонимов (в силу распро-страненности и привычности первого термина для подавляющего большинства ученых и практиков), следует все-таки иметь в виду, что речь идет о правонарушительной деятельности со всеми выте-кающими отсюда последствиями методологического, теоретического, практического и учебно-дидактического характера.

Противоправная деятельность –этосовокупность обществен-

но опасных, виновных, нарушающих юридические предписания (на-пример, нормативных, договорных, правоприменительных) действий

и операций делинквентов, наносящих вред людям и их общностям, государству и обществу в целом.

Анализ теоретических и эмпирических источников, разнообраз-ных определений понятия правонарушение, существующих в отече-ственной и зарубежной науке, позволил нам выделить основные его

признаки .

1. Преступления и иные правонарушения являются главными

компонентами юридической антикультуры .Поэтому им присущивсе основные признаки, характерные для большинства негативных юридических явлений, процессов и состояний, вносящих дезоргани-зацию во все сферы общественной жизни.

2. По мнению психологов, любое внешнее действие опосредуется процессами, протекающими внутри субъекта, а внутренний процесс так или иначе проявляется вовне.

В отечественной и зарубежной науке вопрос о внутренней (субъ-

ективной) стороне правонарушения до сих пор является предметомострой дискуссии. Большинство отечественных авторов (А. А. Пионт-ковский, П. С. Дагель, М. Н. Марченко, Е. В. Ворошилин и др.) счита-ют, что содержание внутренней стороны исчерпывается признаком ви-

ны, т. е. указанные понятия отождествляются. Под виной же в юриди-ческой науке принято понимать психическое отношение субъекта пра-вонарушения к совершаемому деянию и его последствиям.

Внутренняя (субъективная) сторона правонарушительной дея-

тельности ,на наш взгляд,гораздо шире признака виновности и вклю-чает разнообразные ощущения, восприятия, представления, память, ус-тановки, планы, прогнозы, навыки, умения, интуицию и другие (созна-тельные и даже бессознательные) компоненты механизма девиантного юридического поведения. Умысел и неосторожность (вина) «вызрева-ют» лишь на уровне оценочного блока, блока принятия волевого реше-ния и его реализации, когда происходит достаточно осознанное отра-жение реальной действительности в форме понятий, суждений, умо-заключений и все психические процессы начинают «проявляться» в практической деятельности («actus reus») правонарушителя.

Внешнюю сторону противоправной деятельности также нужнорассматривать гораздо шире, чем это принято в литературе. Элемента-ми объективной стороны противоправной деятельности являются: а) ее субъекты как носители противоправного поведения; б) объекты; в) внешне выраженные конкретные юридические действия и операции; г) криминальная техника (совокупность средств); д) криминальная так-тика (приемы, способы, методы) совершения противоправных дейст-вий (операций); е) криминальная стратегия (планы, прогнозы); ж) юридические и иные социальные результаты, в том числе разнооб-разные виды вреда; з) наличие причинно-следственных связей между действиями (операциями) правонарушителя и наступившими послед-ствиями; и) время, место и обстановка совершения противоправной деятельности.

3. Важнейший признак правонарушительной деятельности – это его антисоциальность ,которая выражается в нарушении делинквен-том индивидуальных и общественных интересов, социальных и пра-вовых связей и отношений.

4. Практически все авторы в качестве признака правонарушения выделяют его противоправность . Однако она понимается по-разному. Большинство авторов рассматривают ее как нарушение норм права .Эта точка зрения является,на наш взгляд,не совсем пра-вильной. Субъекты нарушают не только нормы права, но и другие юридические предписания, содержащиеся в нормативных правовых

актах (легальные дефиниции, принципы права, нормативные рисунки

и др.), актах толкования, применения и иных индивидуальных актах.

5. К числу существенных признаков противоправной деятельно-сти можно отнести ее опасность для людей, государства и общества в целом.

6. Многие авторы считают правонарушение специфическим юри-дическим фактом ,который влечет за собой возникновение(измене-ние, прекращение и т. п.) материальных и процессуальных, регуля-тивных и охранительных правоотношений. Это положение требует определенного уточнения. Правонарушительная деятельность чаще всего представляет собой юридический состав , включающий целый комплекс юридических фактов.

7. Факт совершения противоправной деятельности, как правило,

связан с наступлением конкретных социальных и юридических по-следствий ,в частности, применением мер социально -правовой защи-ты и юридической ответственности .

Можно выделить и иные общие признаки, позволяющие отличать противоправную деятельность от других деструктивных явлений в юридической антикультуре.

Культурологический подход с неизбежностью требует рассматривать любое правонарушение как особую разновидность человеческой деятельности – противоправной или правонарушительной деятельности, что позволяет по-новому, шире и глубже взглянуть на ее природу в целом, отдельные признаки, элементы, содержания и формы, внешнюю и внутреннюю (психическую) стороны, функции и дисфункции.

Используя в данной работе слова «правонарушение» и «правонарушительная деятельность» в качестве синонимов (в силу распространенности и привычности первого термина для подавляющего большинства ученых и практиков), следует все-таки иметь в виду, что речь идет о правонарушительной деятельности со всеми вытекающими отсюда последствиями методологического, теоретического, практического и учебно-дидактического характера.

Противоправная деятельность – это совокупность общественно опасных, виновных, нарушающих юридические предписания (например, нормативные, договорные, правоприменительные) действия и операции делинквентов, наносящие вред людям и их общностям, государству и обществу в целом.

Анализ теоретических и эмпирических источников, разнообразных определений понятия правонарушение, существующие в отечественной и зарубежной науке, позволил нам выделить основные его признаки .

1. Преступления и иные правонарушения являются главными компонентами юридической антикультуры . Поэтому им присущи все основные признаки, характерные для большинства негативных юридических явлений, процессов и состояний, вносящих дезорганизацию во все сферы общественной жизни.

2. По мнению психологов, любое внешнее действие опосредуется процессами, протекающими внутри субъекта, а внутренний процесс так или иначе проявляется вовне.

В отечественной и зарубежной науке вопрос о внутренней (субъективной) стороне правонарушения до сих пор является предметом острой дискуссии. Большинство отечественных авторов (А.А. Пионтковский, П.С. Дагель, М.Н. Марченко, Е.В. Ворошилин и др.) считают, что содержание внутренней стороны исчерпывается признаком вины, т.е. указанные понятия отождествляются. Под виной же в юридической науке принято понимать психическое отношение субъекта правонарушения к совершаемому деянию и его последствиям.

Внутренняя (субъективная) сторона правонарушительной деятельности, на наш взгляд, гораздо шире признака виновности и включает разнообразные ощущения, восприятия, представления, память, установки, планы, прогнозы, навыки, умения, интуицию и другие (сознательные и даже бессознательные) компоненты механизма девиантного юридического поведения. Умысел и неосторожность (вина) «вызревают» лишь на уровне оценочного блока, блока принятия волевого решения и его реализации, когда происходит достаточно осознанное отражение реальной действительности в форме понятий, суждений, умозаключений и все психические процессы начинают «проявляться» в практической деятельности («actus reus») правонарушителя.

Внешнюю сторону противоправной деятельности также нужно рассматривать гораздо шире, чем это принято в литературе. Элементами объективной стороны противоправной деятельности являются: а) ее субъекты как носители противоправного поведения; б) объекты; в) внешне выраженные конкретные юридические действия и операции; г) криминальная техника (совокупность средств); д) криминальная тактика (приемы, способы, методы) совершения противоправных действий (операций); е) криминальная стратегия (планы, прогнозы); ж) юридические и иные социальные результаты, в том числе разнообразные виды вреда; з) наличие причинно-следственных связей между действиями (операциями) правонарушителя и наступившими последствиями; и) время, место и обстановка совершения противоправной деятельности.

3. Важнейший признак правонарушительной деятельности – это его антисоциальность , которая выражается в нарушении делинквентом индивидуальных и общественных интересов, социальных и правовых связей и отношений.

4. Практически все авторы в качестве признака правонарушения выделяют его противоправность . Однако она понимается по-разному. Большинство авторов рассматривают ее как нарушение норм права . Эта точка зрения является, на наш взгляд, не совсем правильной. Субъекты нарушают не только нормы права, но и другие юридические предписания, содержащиеся в нормативных правовых актах (легальные дефиниции, принципы права, нормативные рисунки, и др.), актах толкования, применения и иных индивидуальных актах.

5. К числу существенных признаков противоправной деятельности можно отнести ее опасность для людей, государства и общества в целом.

6. Многие авторы считают правонарушение специфическим юридическим фактом , который влечет за собой возникновение (изменение, прекращение и т.п.) материальных и процессуальных, регулятивных и охранительных правоотношений. Это положение требует определенного уточнения. Правонарушительная деятельность чаще всего представляет собой юридический состав , включающий целый комплекс юридических фактов.

7. Факт совершения противоправной деятельности, как правило, связан с наступлением конкретных социальных и юридических последствий , в частности, применением мер социально-правовой защиты и юридической ответственности .

Можно выделить и иные общие признаки, позволяющие отличать противоправную деятельность от других деструктивных явлений в юридической антикультуре.

Структура– это такое расположение элементов и связей противоправной деятельности, которое обеспечивает ей сохранение объективно необходимых свойств (целостность), служащих фактическим основанием применения мер социально-правовой защиты и юридической ответственности.

Противоправная деятельность – полиструктурное образование. Так, генетическая структура раскрывает связи отдельных элементов и противоправной деятельности в целом с экономической и политической, социальной и духовной, национальной и иными предпосылками общественной жизнедеятельности. Функциональная структура показывает связи между отдельными элементами противоправной деятельности, эффективность функционирования каждого из элементов (делинквента, используемых им средств и т.д.) и правонарушительной деятельности в целом.

Логическая (логико-философская) структура дает возможность отразить взаимосвязи элементов и системы, частей и целого, содержания и формы противоправной деятельности. Как и в любой юридической деятельности, здесь в первую очередь нужно выделять внутренний и внешний ее компоненты (элементы, стороны).

Элементы внешней (объективированной) стороны противоправной деятельности мы уже выделили в § 1 данной главы (см. п. 2). Подробнее рассмотрим отдельные из них.

Субъекты противоправной деятельности – это конкретные люди (индивиды), их коллективы и организации, которые совершают противоправные действия и операции. В этом качестве (абстрагируясь от психологического механизма их поведения) они предстают как элементы внешней ее стороны.

Их можно группировать в отдельные типы, виды и подвиды. Так, в зависимости от места и роли делинквентов в конкретной противоправной деятельности они разграничиваются на организаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей.

По степени общности и социальной организованности правонарушителей выделяются индивидуальные и коллективные субъекты. Индивидуальные субъекты противоправной деятельности в зависимости от их политико-юридической связи с конкретным государством подразделяются на граждан (подданных), иностранцев, апатридов (лиц без гражданства), бипатридов (лиц с двойным и более гражданством).

В качестве коллективных субъектов противоправной деятельности выступают социальные общности (например, трудовые коллективы), движения (экологические) и организации (государственные и негосударственные, представительные и исполнительные, религиозные и др.).

По «отраслевой» принадлежности можно выделять субъектов преступлений, административных, гражданско-правовых и др. правонарушений.

Объект правонарушения в самом общем виде – это то, на что направлены противоправные деяния субъектов. Выделяют общий, родовой и непосредственный объекты.

Под общим объектом противоправной деятельности понимается совокупность общественных отношений, юридическая ответственность за посягательства, на которые предусмотрена действующим законодательством. Родовой (или специальный) объект обозначает группу однородных по своей природе общественных отношений, охраняемых в силу этого единым комплексом правовых (уголовных, административных и т.д.) норм. Непосредственный объект противоправной деятельности – это конкретные общественные отношения, на которые посягает делинквент, совершая конкретные преступления и проступки.

Следует выделять также предмет противоправной деятельности. Это те явления реальной действительности (блага), на которые направлены интересы и противоправные деяния (операции) правонарушителя.

В зависимости от их природы все объекты противоправной деятельности условно можно подразделить, например, на следующие типы: 1) общественные отношения и юридические связи, 2) общественный (государственный) строй, 3) территория и население, 4) семья и другие социальные общности, 5) политический режим и правопорядок, 6) деятельность (работа, услуги, ее результаты), 7) материальные и нематериальные блага, 8) права и свободы, законные интересы и обязанности людей, 9) правовые акты и другие официальные документы, 10) субъективные права и обязанности, 11) информация, 12) окружающая природная среда, 13) нравственность.

Важное место в содержании противоправной деятельности занимают конкретные действия (бездействие) и операции субъекта. Действие представляет собой внешне выраженные, индивидуально-конкретные и влекущие определенные последствия (социальные и юридические) акты делинквентов. Совокупность взаимосвязанных между собой действий, объединенных локальной целью, составляет операцию (например, такая операция, как подготовка к убийству, может включать самые разнообразные действия: осмотр будущего места преступления, приобретение оружия, сбор информации о намеченной жертве и т.д.). Бездействие представляет собой специфический акт, суть которого заключается в отсутствии соответствующих действий и операций, предусмотренных законом или иным правовым актом.

В логической структуре противоправной деятельности в качестве относительно самостоятельных элементов мы выделяем средства ее совершения. Средства – это любые предметы (явления и т.п.), с помощью которых делинквент осуществляет противоправное действие (операцию), достигает соответствующих целей и результатов. Эти средства могут подразделяться на общесоциальные, специально-юридические и технические. В своей совокупности они образуют криминальную технику .

Одни и те же средства конкретным правонарушителем (исполнителем, организатором, пособником, подстрекателем) могут использоваться по-разному в зависимости от различных обстоятельств в конкретной социально-правовой ситуации. Например, склонить к совершению противоправной деятельности определенное лицо можно путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом . При подкупе (способ) можно использовать ценные предметы, валюту и другие средства. Совокупность приемов, способов и методов совершения противоправной деятельности образует криминальную тактику .

Результат противоправной деятельности может иметь социальное (нарушение общественного порядка, нормального развития общественных отношений) и юридическое (нарушение конституционных прав граждан, порядка осуществления правосудия), материальное (самовольное пользование недрами, истязание) и нематериальное (клевета, оскорбление), количественное (приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах) и качественное (хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность) выражение.

Наличие причинно-следственных связей между противоправными действиями (операциями) субъекта и наступившими результатами (последствиями) данных действий – необходимый элемент юридического содержания противоправной деятельности и условие юридической ответственности.

Контрразведка - деятельность особых государственных органов, подразделений или служб исполнительной власти (специальных служб; в СССР особых отделов) по пресечению разведывательной (шпионской) деятельности соответствующих органов других государств и антиправительственных организаций. В этом отношении контрразведчики являются специфическими смежниками сотрудников органов внутренних дел.

Полиция нравов - в ряде стран отделы полиции, занимающиеся пресечением преступлений, связанных с нарушением общественной нравственности. Деяния, которые, согласно уголовному кодексу этих стран, считаются безнравственными, наказываются в уголовном порядке. Отделы полиции нравов могут, например, бороться с проституцией, конкубинатом, половыми преступлениями, осуществлять надзоры за увеселительными и питейными заведениями, а также заведениями, проводящими азартные игры.

Операти́вный экспериме́нт - это оперативно-разыскное мероприятие, состоящее в негласном изучении деятельности определенного лица в специально созданных условиях.Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений. При этом если в ходе эксперимента проверяемое лицо совершает действия, содержащие признаки преступления, то оно привлекается к уголовной...

Укрывательство - правовой термин означающий общественно опасное действие, направленное на противодействие расследованию и представляющее собой сокрытие как самого преступника, так и всевозможных улик, которые могли бы способствовать следствию.

Беловоротничковая преступность (от англ. White-collar crime) - вид преступности, выделение которого осуществляется по признаку принадлежности преступника к числу лиц, выступающих в роли представителей государства, бизнеса, должностных лиц и чиновников. Впервые данный термин был употреблён криминологом Эдвином Сатерлендом.

Противоправное действие, будучи разновидностью правонарушения, характеризуется следующими основными признаками: 1) является общественно опасным; 2) совершается виновно; 3) противоречит действующему праву; 4) совершается в активной форме (телодвижения, направленные на изменение (динамическое преобразование) окружающей социальной действительности); 5) совершается вменяемым деликтоспособным лицом; 6) влечет применение мер юридической ответственности.

Действие признается общественно опасным тогда, когда оно изменяет или создает угрозу изменения нормально функционирующих общественных отношений. В этой связи противоправное действие характеризуется даже как отрицательное. В частности, А.А. Тер-Акопов отмечал, что, хотя отрицательное действие (как и положительное) «по своей форме относится к преобразовательной деятельности, его общественная опасность... характеризуется его способностью нарушить охраняемые законом общественные отношения» . Но «по содержанию активности противоправное действие противостоит положительному, оно не созидает, не творит, а потребляет, уничтожает то, что создано положительным (правомерным) действием» .

Таким образом, при противоправном действии имеет место отсутствие должного положительного результата, который наступает при совершении правомерного действия.

Совершая противоправное действие, лицо нарушает предъявляемые правом требования, выходит за установленные законом рамки должного поведения. Действие противоправно в том случае, когда правонарушитель нарушает предписания действующего права: 1) если установлена обязанность совершить то или иное действие тем или иным образом, но оно совершено с нарушением предусмотренного порядка; 2) если установлен запрет на совершение конкретного действия или варианта поведения (то есть закреплена обязанность бездействовать), но субъект преступил (нарушил) его.

Другими словами, действие противоправно, если оно противоречит

Некоторые авторы термин «противоправность» применительно к соответствующему действию заменяют категорией незаконности. Так, Е.В. Блажеев, характеризуя функции арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании действий или бездействия государственных органов (должностных лиц), ущемляющих права и законные интересы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, отмечает, что «незаконность таких действий может выражаться в нарушении прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или в создании препятствий к осуществлению их субъективных прав, или незаконном возложении на них каких-либо обязанностей» .

Квалифицировать действие лица как противоправное могут только специально уполномоченные на то по закону инстанции и только в установленном законом порядке . Ни о какой неофициальной юридической квалификации правонарушений речи не идет. Даже если она состоялась фактически, юридической силы результаты такой квалификации не имеют.

При юридической квалификации противоправных действий, нарушающих предписания обязывающих норм, подлежат оценке следующие обстоятельства: 1) была ли закреплена в правовых предписаниях обязанность субъекта действовать и как именно он должен был себя вести (кто, где, когда, что, как должен был сделать); 2) как действовал субъект (где, когда, что и как сделал); 3) совпадают ли фактические действия субъекта с вариантом поведения, требуемым правом; 4) в чем выразилось несоответствие действийсубъекта варианту, описанному в правовом предписании и насколько существенным в рамках данного предписания является такое несовпадение, то есть имеет ли оно юридическое значение; 5) каковы последствия противоправного действия субъекта, подлежат ли они правовой оценке, чьи интересы нарушают; 6) наступили ли соответствующие последствия как результат противоправного действия данного лица, то есть необходимо установить причинную связь между действием и наступившим последствием; 7) какие меры юридической ответственности предусмотрены за совершение данного деяния и нет ли оснований для исключения юридической ответственности или освобождения от нее; 8) какая конкретная мера ответственности будет применена в отношении данного лица.

При несоблюдении запретов должно установить: 1) какое поведение и в отношении кого было запрещено законодательством, насколько категоричным был такой запрет (чего тот или иной субъект не должен был делать в той или иной ситуации); 2) в чем выразилось нарушение установленного запрета, как фактические действия лица соотносятся с признаками действия, запрещенного в норме права; 3) каковы последствия нарушения запрета и противоправны ли они; 4) есть ли причинная связь между действиями лица и наступившим противоправным результатом; 5) какие меры юридической ответственности предусмотрены за нарушение правового запрета и нет ли оснований для исключения юридической ответственности или освобождения от нее; 8) какая конкретная мера ответственности будет применена в отношении данного лица.

При решении вопроса о привлечении к юридической ответственности за противоправное поведение в форме активных действий, не уточняется, была ли обязанность пассивного поведения. В данном случае важно, чтобы была правовая норма, предусматривающая правовые последствия нарушения запрета.

Не следует забывать, что запрет может быть прямо сформулирован в нормах (например, если устанавливается ответственность за совершение тех или иных запрещенных правом действий), но может вытекать из смысла действующего законодательства. Например, если в компетенционных нормах права реализация конкретного полномочия закреплена в качестве обязанности того или иного субъекта, то только этот субъект, а никто иной соответствующим правом не наделен. Соответственно только этот субъект может быть привлечен к ответственности за нарушение запрета. Нарушение запрета неуправомоченными лицами в таких ситуациях является юридически индифферентным поведением.

Так, правом официальной законодательной инициативы в Российской Федерации обладают только лица, перечисленные в ст. 104 Конституции РФ (всем остальным запрещено выступать с официальной законодательной инициативой), и председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ не вправе (ему запрещено) отказать в принятии законопроекта к рассмотрению. Если рядовой гражданин (не указан в ст. 104 как субъект официальной законодательной инициативы) подготовит вариант какого-либо законопроекта, то его законодательная инициатива не обязательна для рассмотрения в Государственной Думе и председатель Думы не несет ответственности за отказ в принятии законопроекта к рассмотрению.

Роль бессознательного фактора при квалификации действия как противоправного не учитывается. Если при правомерном действии даже случайное (при незнании нормы права или ее части субъектом правореали- зации) совпадение варианта активного поведения лица с закрепленным в нормах права означает, что такое действие правомерно и позитивно, то при противоправном действии субъект, его совершивший, не может сослаться на отсутствие соответствующей информации о содержании правовых норм с тем, чтобы его деяние не квалифицировалось как правонарушение. Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. Если субъект дееспособен, вменяем, достиг установленного законом возраста деликгоспособности, то его противоправные действия являются таковыми независимо от степени знания положений законодательства.

Правонарушения, подобно всем другим поступкам людей представляют собой органическое единство внешней деятельности человека и его сознания. Однако, в отличие от иных поступков, правонарушения отличаются антисоциальной направленностью, общественной вредностью, которая проявляется не только в самом противоправном действии, но и во внутреннем отношении лица к своему поведению. Поэтому необходимо хотя бы в нескольких словах остановиться на особенностях мотивации противоправного действия, которая представляет собой процесс формирования мотива правонарушения, его оформления и развития, а затем и реализации в фактических противоправных действиях.

Мотивация - важнейшая составляющая механизма противоправного поведения, который, помимо прочего, включает и такие элементы, как ситуация и ее оценка субъектом, предвидение (прогнозирование) им последствий своих действий, принятие решений и их осуществление, самоконтроль и т.д.

При характеристике противоправных действий наряду с термином «мотивация» используется категория «мотивировка», т.е. сознательное, а подчас и искусственное приписывание своим действиям тех или иных мотивов (в том числе и ложных, с целью скрыть или облагородить подлинные побуждения) .

Мотив противоправного действия - осознанное побуждение (стремление) к совершению конкретного целенаправленного поступка (волевого акта), представляющего общественную опасность и предусмотренного законом в качестве правонарушения . Это внутреннее побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая правонарушение .

Мотив в данном случае есть стимул к противоправному действию.

Особенность мотива противоправного действия в том, что он формируется только тогда, когда уже появились или, по крайней мере, формируются иные элементы противоправного поведения - объект, предмет, цель или средство достижения противоправного результата (особенно наглядно это в отношении преступлений). Ведь именно при этом условии мотив становится связующим звеном между деформированными (искаженными) потребностью, чувством или иными переживаниями человека и его действиями .

Мотивы противоправного действия обладают определенной спецификой. Они: 1) антисоциальны; 2) как правило, имеют узколичностный характер, эгоистичны, корыстны и пр.; 3) направлены на удовлетворение сиюминутных потребностей; 4) сочетаются с низким уровнем правовых знаний, нигилистическим настроением самой личности.

В криминологии используются различные подходы к классификации мотивов противоправных действий .

В советском правоведении классификация мотивов противоправных действий развивалась преимущественно по двум направлениям: психологическому и уголовно-правовому. Мотивы первой группы делились на: а) связанные с идейными влияниями (морально-политические, религиозные и др.) и б) мотивы предметного характера (личные, связанные с настроениями, аффективные и др.) . Обе эти группы мотивов свойственны не только преступным действиям.

Криминологическая классификация мотивов имеет целью способствовать определению индивидуальных и социальных причин преступного поведения, его профилактики. В.Н. Кудрявцев считает возможным выделять следующие основные группы мотивов преступного поведения: 1) идейно-политические (социальная ненависть, враждебное отношение к государству, националистические, расовые или религиозные предрассудки); 2) материальная заинтересованность (корысть); 3) мотивы межличностного общения (а) личная неприязнь, обида, месть, б) мотивы самоутверждения, превосходства над окружающими, насилия над ними, эгоцентризма, в) хулиганские мотивы, связанные с нарочито показным пренебрежением к обществу, другим людям) .

Значение категории противоправного действия обусловлено тем, что оно - обязательный элемент объективной стороны большинства противоправных поступков. Именно предусмотренное законом содержание акта поведения и характер вредных последствий, прежде всего, отличают определенное правонарушение от иных поступков людей.

Действие как элемент объективной стороны большинства правонарушений не сводится только к физическому телодвижению человека. Оно предполагает осознанную направленность против охраняемого правом объекта. Действие, далее, характеризуется признаками, предусмотренными в соответствующих составах правонарушений. В соответствии с этими признаками противоправное действие выступает как определенный, сложный и единый акт внешнего поведения, вредный для правопорядка, - убийство или кража, провоз неоплаченного багажа или пользование неклеймеными мерами и весами, совершение противозаконной сделки или причинение вреда здоровью гражданина и т.п.

В ряде случаев элементом объективной стороны правонарушений может быть не отдельное (хотя всегда и сложное по своему характеру) действие, а длящееся во времени определенное внешнее поведение. Например, занятие запрещенным промыслом и т.п. деятельность по самому своему характеру предполагают совершение ряда запрещенных законом действий, ибо без этого нет промысла. Однако принципиально такого рода правонарушения ничем не отличаются от правонарушений, объективная сторона которых включает в себя определенное действие. Такого рода поведение складывается из отдельных актов поведения и, в конечном счете, представляет собою совокупность повторяющихся однородных отдельных противоправных действий.

Противоправное действие как элемент объективной стороны правонарушения - это действие самого правонарушителя. Это верно как в отношении правонарушений отдельных индивидов, так и в отношении правонарушений организаций. В противном случае нельзя было бы говорить о правонарушении со стороны данного участника общественных отношений .

Противоправные действия коллективного субъекта - действия одного или нескольких индивидов, которые входят в организацию, выполняют (в качестве органов, членов, рабочих или служащих соответствующей организации) возложенные на них или признаваемые государством задачи, но действуют при этом неправомерно и причиняют вред обществу, другим организациям или гражданам.

Действие организации, которое составляет элемент объективной стороны совершаемого ею правонарушения, - это всегда акты внешнего поведения конкретных людей. Поэтому можно ставить и часто ставится вопрос о том, чье конкретно действие повлекло правонарушение со стороны данной организации с тем, чтобы привлечь определенного индивида к персональной ответственности за допущенное им нарушение своих трудовых или служебных обязанностей (уголовной, дисциплинарной, материальной). При совершении правонарушения организацией действие (бездействие) одного и того же индивида оказывается одновременно элементом объективной стороны и этого правонарушения и правонарушения со стороны самого индивида.

Известное исключение из правила о том, что действие как элемент объективной стороны правонарушителя, составляют случаи, когда действие, которое непосредственно причиняет вред правопорядку, совершается другим лицом. Таковы случаи совершения преступления посредством действий малолетнего или принуждаемого; случаи нарушения общественного порядка или причинения вреда несовершеннолетним вследствие вины лиц, которые обязаны нести надзор за ним, и т. д. Однако эти исключения очень немногочисленны и относительны. В случае совершения преступления посредством действий малолетнего или принуждаемого последние являются только средством в руках преступника и, следовательно, их действия есть его собственные преступные действия. В случае нарушения общественного порядка или причинения вреда несовершеннолетним вследствие вины лиц, которые обязаны нести за ним надзор, действия несовершеннолетнего оказываются возможными именно вследствие действий лиц, виновных в недостаточном надзоре, и представляют собою лишь продолжение противоправных действий последних.

Однако нельзя считать исключением из рассматриваемого правила те случаи соучастия, когда действие, непосредственно причиняющее вред правопорядку, совершается не всеми соучастниками, а только исполнителем. Соучастие - это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении правонарушения. Роль этих лиц может быть различна (организатор, подстрекатель, пособник, исполнитель), но в целом именно их совокупные действия составляют правонарушение. Только эксцесс исполнителя, то есть совершение им действий, которые не охватываются умыслом других соучастников, не может считаться здесь собственным действием остальных соучастников. Совместное совершение правонарушения группой лиц предполагает, что каждый соучастник сам совершает какие-то противоправные действия, из которых складывается данное правонарушение. Если этого нет - он не может рассматриваться как соучастник, как субъект данного конкретного правонарушения. Сказанное всецело относится и к правонарушениям, совершаемым несколькими членами банды, преступной группировки и т.п. Члены этих сообществ не являются субъектами конкретных преступлений, если они не участвуют в них своими собственными действиями; они - субъекты других правонарушений - организации таких сообществ, участия или активного участия в них и т.п.

Причинная связь между действием (бездействием) правонарушителя и наступившим вредом также является одним из обязательных элементов объективной стороны всякого правонарушения. Причинная связь предполагает, существование как причины, так и следствия, но ни причина, ни следствие не есть сама причинная связь. Причинная связь - это зависимость двух явлений, при которой одно (причина) вызывает, порождает другое (следствие). Поэтому ни противоправное действие, ни общественно вредное последствие, необходимые для всякого правонарушения, нельзя включить в категорию причинной связи.

Конкретное содержание актов поведения правонарушителей говорит само за себя, выступает как самоочевидное проявление антиобщественной природы соответствующих разновидностей преступлений и проступков. Но, конечно, подлинное проявление антиобщественной природы этих правонарушений с точки зрения их объективной стороны образует отнюдь не это бросающееся в глаза «непривлекательное» конкретное содержание актов поведения правонарушителей, а их вредность для правопорядка, их общественно вредные последствия. Более того, именно вследствие очевидной вредоносности этих актов поведения они предосудительны, из-за порождаемых ими общественно вредных последствий они запрещаются законом.

Приоритет последствий среди элементов объективной стороны правонарушений с точки зрения выражения, социальной значимости еще более ярко бросается в глаза, когда содержание действия характеризуется через их последствия (убийство или причинение телесного повреждений, причинение вреда имуществу другого лица и т.д.). Другими словами, противоправность действия чаще всего определяется в норме права «через результат». Это не случайно, так как именно во «вредных» последствиях противоправного действия проявляется его антиобщественная сущность.

Вредными результатами всякого противоправного действия являются, как мы уже отмечали, нарушения правопорядка как такового. Кроме того, всякое противоправное действие причиняет непосредственный вред урегулированным правом общественным отношениям или создает угрозу причинения такого вреда.

Наличие или отсутствие общественно-опасных последствий противоправного деяния имеет существенное значение для установления форм и размера ответственности. Результат активного противоправного действия может иметь как активный, так и пассивный характер.

Активный результат - вредное последствие, состоящее в нарушении охраняемого законом объекта (например, разрушение материальных ценностей, причинение вреда жизни и здоровью людей и т.д.). Результат можно считать пассивным, если в результате противоправного действия никакого реального изменения внешней среды не происходит (например, подделка документов с целью освобождения от уплаты налоговых платежей) .

Одно и то же деяние при наличии общественно-опасных последствий может быть наказуемо в уголовном порядке, а при отсутствии их - повлечь за собой лишь административную ответственность. При отсутствии последствий противоправное действие, как правило, не может влечь гражданской ответственности. Таким образом, решение вопроса о последствиях деяния имеет существенное значение для разграничения правонарушений, ответственность за которые регулируется различными отраслями права.

При страховых отношениях в ряде случаев достаточно наступления самого факта предусмотренного страховым договором ущерба для уплаты страховой премии, и вопрос о вине или причинной связи между деятельностью страхующего и ущербом у страхуемого вообще не возникает.

В области гражданского права, как правило, для наличия ответственности необходимо причинение ущерба, так как здесь государство ставит перед собой цель возмещения потерпевшему убытка за счет нарушителя права, причинителя этого убытка. Если нет ущерба или если он не причинен данным лицом, то и вопроса о гражданской ответственности этого лица не может возникнуть.

В уголовном и административном праве допускается возможность привлечения к ответственности и без наличия причинения реального вреда, а лишь при возможности его наступления. Субъект отвечает не только тогда, когда он причинил вследствие нарушения права объективно вредный результат, но и тогда, когда он: а) поставил в опасность охраняемые правом общественные отношения; б) не принял мер для предотвращения наступления вредного результата, который обязан был предотвратить.

Вот почему уголовная ответственность никогда не может иметь места без вины, но может иногда иметь место без причинения фактического вреда; гражданская же ответственность, как правило, не может иметь места без причинения фактического вреда, но может иногда иметь место без вины . В трудовом праве причинная связь имеет существенное значение для разрешения вопросов об ответственности в случаях нарушения правил техники безопасности, о регрессных исках, об ответственности рабочих и служащих за вред, причиненный учреждению или предприятию, и т. д.

Существенную научную и практическую роль играет систематизация неправомерных действий. К числу важнейших можно отнести подразделение неправомерных действий: по степени общественной опасности (преступления, проступки); по субъекту (действия индивидов, организаций); по объекту (против общественного и государственного строя, собственности, управления, личности и т. д.); по отраслям права (уголовные, административные, гражданские, трудовые и др.); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (хулиганские, корыстные и др.)

См. подробнее: Криминальная мотивация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.,1986. С. 16.