Социальные институты социального контроля. Теоретические и правовые основы института контроля в административном праве россии. Институты неразрушающего контроля

Правонарушения в системе управления наносят серьезный ущерб обществу и государству, поскольку препятствуют осуществлению прав и обязанностей, справедливому распределению материальных и духовных благ. При рассмотрении контрольно-надзорной деятельности в системе государственного и муниципального управления следует выделять контроль в отношении как законности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и целесообразности. Как правило, разграничивая два данных направления контрольной деятельности, принято отмечать, что контроль за целесообразностью осуществляется в рамках той системы органов публичной власти, которые осуществляют то или иное полномочие. Так, например, в системе органов исполнительной власти субъекта РФ высшее должностное лицо субъекта РФ осуществляет контроль не только за законностью деятельности структурных подразделений правительства (администрации) субъекта РФ, но за целесообразностью осуществляемых полномочий. Последнее имеет значительный смысл, ибо предпринимаемые действия даже при соблюдении законности могут быть недостаточно последовательны, оправданны с точки зрения эффективности, требований управленческой науки и т. п. В этом случае руководитель субъекта РФ вправе, используя административные правоотношения, принять необходимые меры, чтобы изменить направленность и содержание осуществляемых мероприятий.

Следовательно, контроль за целесообразностью предусматривает наличие определенных административных взаимоотношений между контролирующими и подконтрольными. С учетом этого очевидно, что, например, в системе исполнительной власти федеральные органы вправе осуществлять контроль за целесообразностью деятельности соответствующих органов субъектов РФ только в отношении предметов совместной компетенции, если иное не установлено законодательством. В отношении же предметов собственного ведения субъекта РФ такой контроль возможен только в рамках соблюдения принципа законности.

В то же время данное разграничение может быть пересмотрено, когда речь идет о контроле за осуществлением переданных государственных полномочий. Наиболее ярко это демонстрирует порядок осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Местное самоуправление, будучи формой народовластия, формой публично-правовой власти не может уже иметь ни государственной, ни государственно- общественной (общественно-государственной) природы. Однако отрицание государственной природы местного самоуправления не означает разрушения единой системы властных отношений в рамках одного государства. В рамках единой государственности обеспечивается, может быть, пока не в должной мере, взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Такое взаимодействие проявляется, в частности, также в том, что органы местного самоуправления осуществляют важные полномочия, которые в соответствии с российским законодательством были переданы им федеральными и региональными органами государственной власти. Такие полномочия обладают особенностями, связанными с их ресурсным обеспечением, порядком передачи, а также контролем за их реализацией и юридической ответственностью.

Признание муниципальной и государственной властей двумя разными формами единой публично-правовой власти создает необходимую основу для соответствующей трактовки и проблемы административного контроля. Определенное значение в связи с этим имеет обращение к Европейской Хартии местного самоуправления, в которую включена отдельная статья 8, регулирующая административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления. Основные положения данной статьи можно сформулировать следующим образом:

• * административный контроль за органами местного самоуправления правомерен, но такой контроль может осуществляться только в порядке и в случаях, предусмотренных Конституцией или законом;
• * административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, предполагает контроль за соблюдением ими законности и конституционных принципов;
• * административный контроль может иметь также характер контроля за целесообразностью деятельности органов местного самоуправления, но такой контроль осуществляется только в от- ношении реализации ими переданных государственных полномочий;
• * административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать. Федеральный закон № 131 конкретизирует данные положения: допускается возможность контроля со стороны органов государственной власти не только законности, но и целесообразности деятельности органов местного самоуправления. Но касается это только переданных государственных полномочий.

Аналогичный подход также используется в Федеральном законе № 131, когда регулируется порядок передачи отдельных полномочий органа местного самоуправления муниципального района органам местного самоуправления поселений и наоборот. Важно подчеркнуть, что порядок такого контроля наряду с нормами федерального законодательства, конкретизированными также муниципальными правовыми актами, дополняется соответствующими соглашениями между органами местного самоуправления двух уровней - районного и поселенческого.

Таким образом, правовое регулирование контрольно-надзорной деятельности осуществляется достаточно объемным и разнообразным пакетом нормативных правовых актов. Это - Конституция РФ и акты международного права, федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ, а также муниципальные правовые акты. Однако наряду с нормативным регулированием порядка осуществления контрольно-надзорной деятельности следует также учитывать и его договорное регулирование. При- чем внимание к последнему имеет важное значение для разработки не только соответствующей теории в силу определенной новизны проблемы, но и для практики. Как правило, если при подготовке таких договоров (соглашений) серьезное внимание уделяется при выработке их предмета, установлении сроков и материального обеспечения, определение порядка контроля за их реализацией и ответственности ограничивается устоявшейся формулой, что данные вопросы регулируются в соответствии с российским законодательством.

Однако, как показывает анализ, контроль, а соответственно и связанный с этим вопрос юридической ответственности, может весьма серьезно различаться в зависимости от того, осуществление каких по характеру полномочий подлежит такому контролю. Это приобретает особенно существенное значение, когда речь идет о взаимодействии двух разных видов публично-правовой власти - государственной и муниципальной. Большая строгость в определении данных существенных условий договоров (соглашений) и их оптимальная детализация создадут условия не только для повышения качества такой контрольной деятельности, но и обеспечат более эффективное взаимодействие разных органов публичной власти.

Рассматривая проблему правового обеспечения контрольно- надзорной деятельности, следует также отметить большую роль нормативных актов, регулирующих субъектов такой деятельности.

Контроль деятельности и надзор за деятельностью органов государственного и муниципального управления, должностных лиц, а также исполнением ими Конституции РФ, других нормативных правовых актов, осуществляется прежде всего специально созданными для этого федеральными контрольно-надзорными органами - органами прокуратуры и Счетной палатой Российской Федерации. Важную роль в соблюдении органами государственной власти и органами местного самоуправления прав и свобод человека и гражданина выполняют Уполномоченный по правам человека РФ и Уполномоченный по правам ребенка РФ, а так- же аналогичные институты, созданные во многих субъектах РФ. На уровне субъектов РФ также для осуществления контроля законности расходования бюджетных средств создаются собственные контрольные органы - счетные палаты, ревизионные комиссии и др.

Кроме этого, следует иметь в виду, что значительные функции контрольного характера осуществляются и органами исполнительной (исполнительно-распорядительной) власти. В системе федеральных органов исполнительной власти - это прежде всего созданные специально для осуществления данных полномочий государственные службы. Аналогичные функции выполняются и в системе исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 131 может быть создан также контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и др.). Такой орган образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Контрольный орган муниципального образования формируется на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования. Результаты проверок, осуществляемых данным органом, подлежат опубликованию (обнародованию). Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны представлять в контрольный орган муниципального образования по его требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к их компетенции.

Курсовая работа по предмету: «Административное право»

Введение.............................................................................................................. 3

Глава 1. Значение и роли контроля как института административного права 5

1.1. Понятие, сущность и значение административного контроля............... 5

1.2. Виды, правовая основа и гарантии реализации контроля в государственном управлении......... 9

Глава 2. Функции, объекты и субъекты административного контроля......... 14

2.1. Принципы и функции административного контроля............................ 14

2.2. Объекты и субъекты административного контроля.............................. 20

Заключение........................................................................................................ 25

Список использованной литературы............................................................... 27

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. №7-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

4. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // Собр. законодательства РФ. - 2008. - №52. - Ч. 1. - Ст. 6249.

5. Об оружии: Федеральный закон РФ от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 51. - Ст. 5681.

6. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Федеральный закон РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2011. -N 15. - ст. 2037.

7. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения: Приказ Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н // Российская газета. – 2012. - N14.

8. Об утверждении Административного регламента по исполнению Министерством финансов Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов: Приказ Минфина РФ от 21.09.2011 N 115н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2012. - N 22.

9. О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Приказ МВД России от 08.07.2011 г. N 818 (в ред. от 30.06.2012 г.) // Российская газета. – 2011. - N 189.

10. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 (ред. от 05.04.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 22. - Ст. 2754.

Литература

11. Административное право России: учебник для курсантов и слуш. образ. учрежд. МВД России / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. - М.: Статут, 2015. - 378 с.

12. Административное право: учебник / под общ. ред. А.И. Каплунова. - М.: ДГСК МВД России, 2015. - 536 с.

13. Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / Под ред.: Марку Ж., Хабриева Т.Я. - М.: Статут, 2011. - 320 c.

14. Административный финансовый контроль в системе МВД России: монография / Костенников М.В., Кузнецов В.Н., Куракин А.В. - Домодедово: ВИПК МВД России, 2011. - 124 c.

15. Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации: учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. - М.: Норма, 2012. - 608 с.

16. Анненков, А. Ю. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А.Ю. Анненков // Административное право и процесс. - 2011. - N 12. - С. 25 - 28.

17. Васильев, Ф.П. Правовое регулирование осуществления административного надзора / Ф.П. Васильев // Административное право и процесс. - 2011. - N 10. - С. 36 - 40.

18. Гусев, А.А. Соотношение понятия государственного административного контроля и оперативно-розыскной деятельности // Современные проблемы публичного права в России и зарубежных странах: Сборник научных трудов. - М.: РУДН, 2010. - С. 67-78.

19. Давыдов, К.В. Судебный контроль за дискреционными административными актами и процедурами в РФ: правовые проблемы и возможные пути их решения // Актуальные вопросы публичного права. – 2014. - №4. - С. 3-18.

20. Карелин, К.В., Погодина Н.А. Соотношение контроля и надзора в современной теории административного права // Государственный контроль и надзор: актуальные правовые вопросы: межвузовский научный сборник. – Саратов: Федоров, 2012. - С. 73-79.

21. Князев Н.В. Понятие и юридическая природа административного контроля (надзора) // Межвузовский круглый стол студентов, магистрантов, аспирантов "Правовое регулирование деятельности органов государственной и муниципальной власти в Кировской области". Киров, 3 октября 2014 г.: сборник докладов. - Киров: Аверс, 2014. - С. 43-47.

22. Кочкаров, А.А. Налоговый контроль как средство предупреждения налоговых правонарушений / А.А. Кочкаров // Финансовое право. - 2012. - N3. - С. 28 - 33.

23. Нистратов С.Г. Соотношение прокурорского надзора с судебным и административным контролем как гарантии обеспечения законности // Право и политика. – 2010. - №11. - С. 2047-2052.

24. Овчинников Н.А. Административный контроль как способ обеспечения законности в служебной деятельности органов внутренних дел // Административное и муниципальное право. – 2011. - №3. - С. 36-43.

25. Оленин Д.С., Попов Д.А. Государственный административный контроль за органами местного самоуправления: проблемы и пути решения // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. - №2. - С. 22-27.

26. Полюбин Д.В. Конституционно-правовые основы осуществления административного контроля за органами местного самоуправления за рубежом // Административное и муниципальное право. – 2011. - №8. - С. 20-26.

27. Попов Д.В. Административный контроль за законностью муниципальных нормативно- правовых актов // Проблемы эффективности права: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (г. Курск, 26-27 ноября 2010 г.). - Курск: РОСИ, 2011. - С. 258-263.

28. Скрынник А.М. Административный контроль и надзор за обеспечением транспортной (морской) безопасности в морских портах // Административное право и процесс. – 2012. - №2. - С. 58-63.

29. Совершенствование государственного контроля и надзора, устранение административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности / Под ред.: Терещенко Л.К. - М.: Юриспруденция, 2011. - 120 c.

30. Стахов А.И. Административные процедуры по контролю и надзору: понятие, характерные признаки, основные виды // Проблемы административно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности государственных органов исполнительной власти: сборник статей по материалам региональной научно-практической конференции 20 апреля 2012 года. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2012. - С. 5-10.

31. Торопчин Н.А. Административный контроль и надзор органов внутренних дел в области предпринимательской деятельности / Н.А. Торопчин // Закон и право. – 2013. - №5. - С. 106-109.

32. Тулинова Б.А. Контроль суда в административном судопроизводстве / Б.А. Тулинова // Современное право. – 2010. - №4. - С. 124-126.

33. Фильченко, А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования / А.П. Фильченко // Административное право и процесс. - 2012. - N2. - С. 54 - 57.

34. Четвериков, В.С. Административное право: учебник / В.С. Четвериков. - М.: Эксмо, 2014. - 608 с.

35. Шугрина, Е.С. Правовое регулирование административного контроля и надзора за иностранными организациями / Е.С. Шугрина // Административное и муниципальное право. - 2012. - N5. - С. 21 -27.

ЦЕНА РАБОТЫ: 500 руб.

КОД РАБОТЫ: Adm_0168

Общество представляет собой саморазвивающуюся сложную систему. В связи с этим, уже на самом раннем этапе развития возникает потребность в формировании механизма саморегуляции, как в обществе в целом, так и в отдельных группах. В современной социологии этот механизм называется социальным контролем. Его дея­тельность осуществляется через посредство нормативно­го регулирования поведения людей. Причем, дробясь на подсистемы, например, по сферам жизнедеятельности, общество в каждой из них не обходится без функциони­рования механизмов социального контроля. Можно го­ворить о социальном контроле на самых различных уров­нях общества - на уровне межличностных отношений в семье, социальной группе, в сфере экономики, полити­ки, культуры, науки.

Это связано, прежде всего, с теми функциями, кото­рые выполняют механизмы и институты социального кон­троля. В целом функции социального контроля могут быть разделены на две основные группы: регулятивные и конструктивные. Суть первой сводится к обеспечению стабильности функционирования общества через механиз­мы саморегуляции. К таким механизмам следует отнести регламентацию и консолидацию деятельности индивидов. Действенность этих механизмов выражается в выработке как институциональных, так и неинституциональных стан­дартов деятельности индивидов в социальной системе, а также регламентацию и оценку реальной деятельности людей и стандартизацию этой деятельности при помощи системы социальных санкций. Здесь особым предметом, на который направлен механизм социального контроля, является девиантное поведение. Иными словами, именно через посредство институтов и механизмов социального контроля общество узнает и оценивает вредоносность или, наоборот, полезность, конструктивность того или иного проявления деятельности его членов. Институты социаль­ного контроля призваны, с одной стороны, оберегать об­щество от отрицательных, деструктивных форм девиации, с другой, обеспечивать прогресс общества в сфере форми­рования новых социальных норм, отражающих действи­тельные, реальные социальные отношения, особенно это касается институциональных правовых норм. Отсюда вырисовывается вторая основная группа функций соци­ального контроля - функции конструктивные.

Обе эти группы функций теснейшим образом связа­ны и взаимообусловлены. Суть второй группы функций сводится к обеспечению развития общества. Как пока­зывает нам исторический опыт, с которым согласуются и различные теории, идеальной системы общества, иде­ального государственного устройства, идеальной соци­альной группы быть не Может. Общество и каждый его элемент, взятый в отдельности, постоянно изменяется, поэтому любые попытки «консервации» того или иного типа социальных взаимосвязей, той или иной системы ценностей, норм, государственного устройства не приво­дят ни к чему, кроме как к росту нестабильности, на­пряженности в обществе. Самым стабильным состояни­ем общества оказывается состояние его саморазвития в соответствии с присущими ему общими и частными за­кономерностями. Социальный контроль как раз и при­зван разрешать в каждой конкретной ситуации противо­речие между функционированием и развитием общества. Исходя из своих функций, социальный контроль под­разумевает наличие санкционного механизма. Санкционный механизм относится к внешней форме социаль­ного контроля. Он состоит из системы правовых и неправовых мер, запретов и воздействий. По характеру социальные санкции разделяются на санкции, основан­ные на принуждении (то есть такие меры физического или психологического воздействия, которые вопреки воле человека или даже под страхом наказания заставляют придерживаться определенных стереотипов и правил поведения), а также санкции, которые основой своей имеют убеждение, осуществляющееся на доверии. Воз­можность и действенность второго рода санкций связана с личностными качествами человека, его моральной мо­тивацией, сознанием и чувством индивида как члена общества посредством рационального разъяснения или эмоционального влияния.

Самоконтроль личности или внутренний контроль является другой называемой социологами формой соци­ального контроля. Самоконтроль понимается как способ саморегуляции поведения индивида. Основу этого спо­соба составляет процесс социализации личности - то, насколько и в какой мере личностью усвоены социально одобряемые ценности, нормы, образцы поведения в об­ществе и в своей социальной группе. Иными словами, эффективность самоконтроля определяется степенью и характером социальной самоидентификации личности.

Основными институтами социального контроля сле­дует назвать государство, институты права и правоохра­нительные органы, на уровне межличностных отноше­ний институт семьи и брака. Вообще говоря, любой социальный институт, выполняя свою основную регуля­тивную функцию, в той или иной мере выступает и ин­ститутом социального контроля, устанавливая и регла­ментируя поведение людей в той или иной плоскости в соответствии с социально одобряемыми принципами и нормами.

Общество представляет собой саморазвивающуюся сложную систему. В связи с этим, уже на самом раннем этапе развития возникает потребность в формировании механизма саморегуляции, как в обществе в целом, так и в отдельных группах. В современной социологии этот механизм называется социальным контролем. Его деятельность осуществляется через посредство нормативного регулирования поведения людей. Причем, дробясь на подсистемы, например, по сферам жизнедеятельности, общество в каждой из них не обходится без функционирования механизмов социального контроля. Можно говорить о социальном контроле на самых различных уровнях общества - на уровне межличностных отношений в семье, социальной группе, в сфере экономики, политики, культуры, науки.

Это связано, прежде всего, с теми функциями, которые выполняют механизмы и институты социального контроля. В целом функции социального контроля могут быть разделены на две основные группы: регулятивные и конструктивные. Суть первой сводится к обеспечению стабильности функционирования общества через механизмы саморегуляции. К таким механизмам следует отнести регламентацию и консолидацию деятельности индивидов. Действенность этих механизмов выражается в выработке как институциональных, так и неинституциональных стандартов деятельности индивидов в социальной системе, а также регламентацию и оценку реальной деятельности людей, и стандартизацию этой деятельности при помощи системы социальных санкций. Здесь особым предметом, на который направлен механизм социального контроля, является девиантное поведение. Иными словами, именно через посредство институтов и механизмов социального контроля общество узнает и оценивает вредоносность или, наоборот, полезность, конструктивность того или иного проявления деятельности его членов. Институты социального контроля призваны, с одной стороны, оберегать общество от отрицательных, деструктивных форм девиации, с другой, обеспечивать прогресс общества в сфере формирования новых социальных норм, отражающих действительные реальные социальные отношения, особенно это касается институциональных правовых норм. Отсюда вырисовывается вторая основная группа функций социального контроля – функции конструктивные.

Обе эти группы функций теснейшим образом связаны и взаимообусловлены. Суть второй группы функций сводится к обеспечению развития общества. Социальный контроль призван разрешать в каждой конкретной ситуации противоречие между функционированием и развитием общества.

Исходя из своих функций, социальный контроль подразумевает наличие санкционного механизма. Санкционный механизм относится к внешней форме социального контроля. Он состоит из системы правовых и неправовых мер, запретов и воздействий. По характеру социальные санкции разделяются на санкции, основанные на принуждении, то есть такие меры физического или психологического воздействия, которые вопреки воле человека или даже под страхом наказания заставляют придерживаться определенных стереотипов и правил поведения, а также санкции, которые основой своей имеют убеждение, осуществляющееся на доверии. Возможность и действенность второго рода санкций связана с личностными качествами человека, его моральной мотивацией, сознанием и чувствам индивида как члена общества посредством рационального разъяснения или эмоционального влияния.

Самоконтроль личности или внутренний контроль является другой, называемой социологами формой социального контроля. Самоконтроль понимается как способ саморегуляции поведения индивида. Основу этого способа составляет процесс социализации личности – то насколько, и в какой мере личностью усвоены социально одобряемые ценности, нормы, образцы поведения в обществе и в своей социальной группе.

Основными институтами социального контроля следует назвать государство, институты права и правоохранительные органы, на уровне межличностных отношений институт семьи и брака. Обратимся особо к институтам социального контроля, связанными с правовым поведением людей.

Прежде всего, к такого рода институтам следует отнести правоохранительные органы государства: милицию, внутренние войска, суды, прокуратуру. Каждый из названных органов имеет свою функцию в системе правоохранительной деятельности, однако, все они связаны с реализацией одной главной функции – обеспечением безопасности граждан и государства в целом. Деятельность этих органов строго регламентирована соответствующими правовыми документами, такими как «Закон о милиции», закон «О прокуратуре РФ» и другими документами. Так, одними из основных функций милиции является предотвращение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, и проведение в этой сфере профилактической работы, оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений. К функциям милиции относится также обеспечение правопорядка в публичных местах, охрана собственности граждан, регламентация разного рода отношений граждан и государства (выдача и регистрация паспортов, пропусков, вопросы прописки) и прочие. Во многом схожие функции выполняют внутренние войска, участвуя в охране общественного порядка, а также охране важных государственных объектов, специальных грузов, обеспечивая конвоирование осужденных, обеспечивая режим чрезвычайного положения. Имея в своем составе соответствующие подразделения, внутренние войска участвуют в территориальной обороне государства, тесно контактируя с пограничниками.

Основной функцией института прокуратуры как института социального контроля является осуществление прокурорского надзора. Основная цель прокурорского надзора состоит в том, чтобы в государстве реально обеспечивалось верховенство закона, провозглашенное Конституцией. В этом смысле прокурорский надзор имеет отношение, прежде всего, к механизмам внешнего контроля. Причем объектом прокурорского надзора выступают в основном не действия частных лиц, а деятельность тех или иных государственных органов и организаций или лиц, представляющих эти организации.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что фундаментальное противоречие для любой социальной системы, связанное с ее функционированием и развитием, наиболее успешно будет разрешаться в том случае, когда в обществе надежно и динамично будет действовать естественным образом сложившаяся (а не навязанная кем-то) система социальных норм, когда будут легитимные институты и механизмы социального контроля. В этом случае действия отдельных людей и их объединения станут предсказуемыми, и, так сказать, вписанными в общий сценарий путей и способов развития общества. В особенности это касается такого важного для любого общества вида социальных норм, как правовых. Безусловно, не может быть речи о создании общества абсолютно законопослушных граждан – девиация столь же естественно присуща обществу, как и норма. Однако, как мы выяснили, виды и типы девиации могут быть различными, и доминирующие из них в обществе непосредственно обусловлены сложившейся системой социальных норм. Пример современного состояния российского общества представляет собой яркую тому иллюстрацию – разрушив отжившую систему социальных норм, мы до сих пор находимся на этапе формирования новой. Как представляется, этот процесс займет значительное время и потребует от всех граждан значительной выдержки и самоотдачи, но за этим видится будущее.

Вопросы для самопроверки

1. Что называют социальной нормой?

2. Какова природа социальных норм?

3. Какие факторы влияют на происхождение социальных норм?

4. Какие виды социальных норм существуют в обществе?

5. В чем заключаются особенности институциональных социальных норм, какова их связь и взаимодействие с неинституциональными социальными нормами?

6. Всякая ли институциональная норма является правовой?

7. Какие из числа социальных норм относят к группе правовых, каковы их функции в обществе?

8. В чем отличие моральных норм от норм нравственности?

9. Могут ли этические нормы быть правовыми?

10. Какие факторы влияют на формирование эстетических норм, и что они собой представляют?

11. Что собой представляет процесс институализации социальных норм?

12. Почему для успешного и стабильного функционирования и развития общества необходимо наличие в нем механизмов деинституализации социальных норм?

13. Что называют социальным отклонением и какова природа этого феномена?

14. Какие причины и факторы влияют на девиацию?

15. Какие существуют виды девиантного поведения?

16. Что такое социальный контроль? Каковы его основные функции?

17. Какие существуют институты социального контроля? Каковы их основные цели и функции?

Литература

Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля: краткий очерк // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1992, №2.

Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социс, №3, 1997.

Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1991, №2.

Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М. 1994.

Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. М. 1997.

Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М. 1992.

Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс, №3, 1997.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1995.

Мертон Р. Социальная структура и аномия: социология преступности. М. 1966.

Ольков С.Г. Социальные отклонения. Тюмень, 1994.

Социология преступности. М. 1996.

Основные функции социального контроля

В целом, функции общественного контроля условно можно разделить на две основные группы: регулятивные и конструктивные. Важность первой группы заключается в создании условий для обеспечения стабильности функционирования всего общества в целом посредством механизма самостоятельной регуляции. К подобным механизмам относятся регламентация и консолидация общественной деятельности личности, исполнения социальных ролей.

Замечание 1

Действенность данных механизмов выражается в создании институциональных и неинституциональных стандартов поведения и деятельности человека в социуме , а также регламентации и оценки деятельности каждой личности и подведению этой деятельности под общепринятые стандарты при помощи разработанной системы общественных санкций.

Здесь отдельным предметом, на который непосредственно направлен механизм общественного контроля, является девиантное поведение индивида (поведение, не укладывающееся в общепринятые рамки). Другими словами, именно посредством общественных институтов и различных механизмов социального контроля обществу становится известно о поступке, его вреде или, наоборот, пользе и конструктивности. Именно благодаря общественным институтам социум анализирует тот или иной поступок и дает ему свою оценку, заслуживает ли человек, сделавший его порицания, наложения санкций либо наоборот вызывает уважение и гордость за него.

Виды институтов социального контроля

Институты социального контроля нужны для ограждения общества от отрицательных и деструктивных проявлений девиации, с другой стороны они обеспечивают прогресс общества в сфере совершенствования и появления новых норм и правил, отражающие новые реальные социальные виды отношений. Особо это касается, постоянно меняющихся институциональных правовых норм. Таким образом, объясняется вторая группа функций общественного контроля – конструктивные функции.

На более низком уровне, институтами социального контроля являются семья, дружеский или трудовой коллектив. Тот или иной поступок, совершенный любым членом данной группы оценивается социумом. Если поступок носит негативный характер, принимаются различные санкции. Если поступок не регулируется законодательно (предательство друга, измена супруга и т.д.), группа самостоятельно принимает решение о видах санкций. Если же поступок является нарушением закона – в силу вступают формальные институты. Санкции также делятся на несколько видов:

• Правовые санкции – система наказаний или поощрений предусмотренная законом;
• Этические санкции – это система общественных порицаний, выговоров, основанная на этических принципах;
• Сатирические санкции – различные насмешки, применяемые в социальной группе, как правило трудовой коллектив. Подобные санкции применяются за незначительные поступки, носящие оскорбительный характер;
• Религиозные санкции – это наказания или награды, установленные различными религиозными догмами в данной определенной религии. В зависимости от того, нарушает или соответствует поступок личности предписаниям и запрещениям в данной религии.

Главными институтами, осуществляющие социальный контроль являются государство, законодательные и правовые институты, правоохранительные органы, полиция, внутренние войска, суды, прокуратура.