Обобщение судебной практики взыскания судами иркутской области процессуальных издержек по уголовным делам. Процессуальные издержки в уголовном процессе: порядок взыскания и их виды Взыскание расходов на представителя по уголовному делу

Дело № 10 – 25/15

Апелляционное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием частного обвинителя – потерпевшего *** В.А., его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ *** В.С., осужденного Брославского В.И., при секретаре Фарафоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя – потерпевшего *** В.А. - ***В.С., на постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района города Липецка от 20.07.2015 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка от 01.06.2015 года Брославский В.И. осужден по ч.1 ст. (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей и на основании ч.2 ст. освобожден от назначенного наказания ввиду акта об амнистии со снятием судимости. Указанным приговором с Брославского В.И. взыскано в пользу *** В.А. по гражданскому иску в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и материального ущерба 1658 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района города Липецка от 20.07.2015 года, в порядке исполнения приговора, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, которым взыскано с Брославского В.И. в пользу *** В.А. расходы на проезд в размере 7223 рублей 90 копеек, расходы по оплате представителя в размере 14000 рублей, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего *** В.С., считая постановление от 20.07.2015 года, ввиду существенного занижения взысканной судом суммы расходов на представителя потерпевшего с 78000 рублей до 14000 рублей, необоснованного отказа во взыскании сумм за отвлечение *** В.А. от обычных занятий в сумме 6046, 12 рублей, а также нарушения регулирующего данные отношения законодательства, подлежащим изменению, указав следующее.

Законодателем не установлено каких-либо условий, ставящих взыскание расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в зависимость от их «необходимости и оправданности», а УПК РФ такого критерия как разумность расходов на представителя не содержит.

За весь период рассмотрения уголовного дела интересы потерпевшего *** В.А. в суде защищали два представителя *** С.В., за оказание юридических услуг которой потерпевший понес расходы в сумме 15000 рублей и *** Э.Н., за оказание юридических услуг которого потерпевший понес расходы в сумме 63000 рублей. Все расходы потерпевшего подтверждают имеющиеся в материалах дела платежные документы.

Мировой судья в постановлении от 20.07.2015 года, снизив сумму взыскиваемых расходов на представителей потерпевшего с 78000 руб. до 14000 руб., допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, применив его в неактуальной редакции от 25.11.2013 года №317-ФЗ без учета изменений ФЗ №432 от 28.12.2013 года.

Кроме того, в нарушение Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240), установившего порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации, связанных с производством по уголовному делу, необоснованно отказал во взыскании сумм за отвлечение *** В.А. от обычных занятий в сумме 6046, 12 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Брославского В.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено 23 судебных заседания и 1 процессуальное действие, в которых потерпевший *** В.А. принимал участие лично приезжая в город Липецк из села, где проживает, ввиду чего был отвлечен от своих обычных занятий, садоводческих работ и различных хозяйственных дел. А поскольку, являясь пенсионером *** В.А., в трудовых отношениях не находился и заработную плату не получал, взыскание сумм за отвлечение его от обычных занятий мировой судья должен был производить в соответствии с п.3 ч.2 ст. и указанным выше п.19 Положения о процессуальных издержках, которое к тому же, взыскание указанных сумм с осужденного не ставит в зависимость от доказывания потерпевшим каких-либо убытков, утраты заработка, а напротив означают возмещение указанных сумм по фиксированному арифметическому размеру и представляют собой своеобразную компенсацию за предполагаемое отвлечение потерпевшего от привычных повседневных дел, наступившее по причине его участия в судебном рассмотрении уголовного дела.

Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского округа г.Липецка от 20.07.2015 года изменить в части: - взыскать с осужденного Брославского В.И. сумму, выплачиваемую потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 78000 рублей, - взыскать с осужденного Брославского В.И. сумму за отвлечение потерпевшего *** В.А. от обычных занятий в размере 6046,12 рублей. Постановление в части взыскания с осужденного Брославского В.И. расходов на оплату проезда потерпевшего *** В.А. в сумме 7223,9 руб. оставить без изменения.

Осужденный Брославский В.И. в своих возражениях, считая постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района от 20.07.2015 года основанным на законе, принятым с учетом материального положения Брославского В.И. и его семьи, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего необоснованной и незаконной, просил оставить ее без удовлетворения, указав, что критерий «необходимости и оправданности» процессуальных издержек закреплен федеральным законом (УПК РФ в ст.131), отражен в п.п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», а ФЗ №432 - ФЗ от 28.12.2013 года лишь конкретизируются или дополняются отдельные положения УПК РФ например, п.1.1 ч.2 ст. .

Исходя из критериев «необходимости и оправданности» ряд заявленных в апелляционной жалобе требований о взыскании с него ряда сумм, которые в качестве расходов понес потерпевший считает излишними, преследующими цель незаконного обогащения, и подлежащими исключению, такие как: 5000 руб. за составление возражений частного обвинителя по вопросу о прекращении уголовного дела в отношении Брославского В.И. по амнистии, которое является бессмысленным; 3 суммы по 5000 руб. за составление трех заявлений о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя, на оплату за отвлечение потерпевшего от обычных занятий и на оплату потерпевшему расходов за проезд, которые все могли быть заявлены одним заявлением и до вынесения приговора; 5000 руб. за составление заявления частного обвинителя об уменьшении объема обвинения, являющееся бессмысленным и неоправданным, поскольку частный обвинитель сначала увеличивает объем обвинения, затем уменьшает и желает получить возмещение с подсудимого за написание заявления, тогда как заявления процессуального характера подаются без дополнительной оплаты; две суммы по 7000 руб. за ознакомление представителем потерпевшего с материалами уголовного дела в течении двух дней, является неоправданно завышенной, поскольку оплата услуг адвоката подсудимого, установленная правительством в размере 1100 рублей в день независимо от времени занятости, не может в десятки раз отличаться от оплаты услуг адвоката потерпевшего; 10000 руб. за составление письменного обобщения доказательств,

подтверждающих причастность подсудимого к совершению преступления, данная сумма является совершенно неоправданной, поскольку составление таких обобщений, заявлений, возражений и ходатайств входит в обязанности адвокатов, участвующих в уголовном процессе и получающих вознаграждение за участие в судебных заседаниях и совершение иных процессуальных действий, и кроме того ни один федеральный закон или иной нормативный документ не содержит указания считать самостоятельной процессуальной издержкой, подлежащей отдельной оплате, оплату за составление заявления о взыскании процессуальных издержек, заявление об изменении объема обвинения, письменное обобщение доказательств и т.д..

Считает необоснованным и требование частного обвинителя о взыскании судебных издержек, связанных с отвлечением от своих обычных занятий, поскольку такие издержки выплачиваются потерпевшим, не имеющим никакого заработка и не состоящим в трудовых отношениях, тогда как *** В.А. получает ежемесячно пенсию, а потому имеет постоянный заработок и размер пенсии не зависит от количества вызовов в суд.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ

В Судебный участок № …………………………… района г. Чебоксары Чувашской Республики

428000, г. Чебоксары, ул. ………………………….

От частного обвинителя-потерпевшего:

………………………………………………………..

Обвиняемый: ……………………………………………

Дело № …………………….

Х О Д А Т А Й С Т В О

о возмещении расходов на представителя

(в порядке ст. 42 УПК РФ)

В производстве мирового судьи судебного участка № ……………………… района г. Чебоксары Чувашской Республики …….. находится уголовное дело частного обвинения № ……………….. по заявлению ………………………… о привлечении к уголовной ответственности …………………………. в совершении преступления, предусмотренного ч. …….. ст………… УК РФ.

С целью защиты своих нарушенных прав и отстаивания законных интересов я как потерпевший понес фактические расходы в виде затрат по оказанию представителем юридической помощи в размере ……………………………………… рублей.

…………………………….. года между как мной как доверителем с одной стороны и адвокатом………………………………………… , с другой стороны заключено Соглашение № 2 об оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручения доверителя об оказания юридической помощи доверителю при производстве по уголовному делу по обвинению ………………………………. по …………………….. УК РФ, взысканию морального вреда. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № ………. …………. района г. Чебоксары Чувашской Республики (приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1 Договора размер вознаграждение адвоката за исполнение данного поручения определен Сторонами в общей сумме ……………………. рублей.

Особенность уголовных дел частного обвинения заключается в том, что потерпевший должен сам поддерживать обвинения в суде, нести права и обязанности, которые присуще государственному обвинителю. Такими специальными знаниями и навыками я не обладаю.

Таким образом участие в суде представителя потерпевшего для меня является необходимыми и неизбежными.

Юридические услуги адвоката были оплачены по следующим документам:

– Квитанция серия ………………………………. на сумму ………………………….рублей;

– Квитанция серия АЯ № …………………………… на сумму ……………………………………. рублей;

– Квитанция серия АЯ № …………………………… на сумму ……………………… рублей (приложение №2).

Учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительность ведения дела, полагаю данную сумму соответствующий принципу разумности расходов на оплату услуг представителя потерпевшего при рассмотрении настоящего дела.

Так, согласно решению Х Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25 января 2013 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлены минимальные ставки вознаграждения: участия в качестве представителя доверителя в уголовном судопроизводстве (за день занятости) -6 000 рублей; составление заявления – 3 500 рублей; консультации и справки по правовым вопросам (за каждую отдельную консультацию и справку) – 900 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Уголовное судопроизводство неизбежно связано с рядом издержек. Понятие процессуальных издержек, их особенности и виды закреплены в ст. 131 УПК РФ. Такие процессуальные издержки УПК РФ означают расходы государства или участников разбирательства. Соответственно, они подлежат компенсации. Правила возмещения издержек также оговорены в ст. 131 УПК РФ.

Чтобы разобраться в особенностях взыскания, принципах возложения издержек на ту или иную сторону производства, следует указать их виды. Перечень прямо указан в названной норме закона и не подлежит расширительному толкованию. Это исключает произвольное применение закона и включение в судебные акты таких издержек, которые не указаны в законе.

Таким образом, процессуальными издержками являются все расходы, связанные с организацией судебного разбирательства и с выплатой вознаграждение участвующим лицам.

В целом указанная норма закона является необходимой. Представляется, что она служит единственной гарантией соблюдения прав и интересов участников уголовного процесса. Ведь участие в следствии или судебном разбирательстве является обязанностью таких лиц. Привлечённые к расследованию или суду лица не могут уклоняться от явки к следователю, судье. Они обязаны являться, даже если процесс проходит в другом городе, регионе. Следовательно, они вынуждены нести расходы на оплату жилья, суточные траты, дорогу. Если не компенсировать данные расходы, это прямо нарушит их права и будет несправедливым. Поэтому закон устанавливает право указанных лиц получить возмещение всех расходов из бюджета.

То же касается проведения экспертиз. Однако они проводятся в интересах объективного разрешения дела, вынесения справедливого приговора. При этом взыскивать расходы за проведение экспертных исследований не с кого. Они проводятся не по инициативе свидетелей или потерпевшего. Поэтому экспертные затраты не возмещаются. Для этого предусмотрены специальные средства в бюджете правоохранительных органов и суда. Из их средств и осуществляется оплата услуг экспертного учреждения.

Оплата услуг адвоката по назначению тоже имеет свою специфику. Необходимо понимать, что такое право имеет любой обвиняемый, подсудимый.

Но возмещение услуг защитника может производиться из средств самого обвиняемого или за счёт средств государственного бюджета.

1. Если вина лицом признана, он не чинит препятствий к расследованию уголовного дела, то возмещение происходит из средств бюджета. Например, при признании вины и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, адвокат получает вознаграждение из бюджетных денег. Предполагается, что лицо даёт признательные показания, соглашается с обвинением. Соответственно, государство освобождает его от расходов по оплате труда адвоката.
2. В случаях непризнания виды, дачи соответствующих показаний, обязанность по оплате работы защитника возлагается на самого обвиняемого. Подобная позиция судов вызывает немало возражений со стороны адвокатского сообщества. Ведь осуждённые просто не имеют денег для перечисления их адвокатам. Более того, они не имеют и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Да и сама ситуация, при которой защитник взыскивает деньги со своего подзащитного, представляется неправильной. Поэтому, защитники во всех случаях настаивают на взыскании денег с бюджета. Это станет гарантией получения ими вознаграждения.
3. При совершении деяния недееспособным лицом, компенсация происходит только за счёт бюджетных средств. Ведь лицо не отдаёт отчёт своим поступкам, не может контролировать своё поведение. Поэтому его показаниям не придаётся важного значения.

Таким образом, закон устанавливает не только виды издержек, но и оговаривает случаи получения возмещения.

Это верная позиция законодателя. Конкретизация норм закона позволяет избежать злоупотреблений и нарушений прав участников судопроизводства.

Суммы и виды издержек известны уже к окончанию производства по уголовному делу. Свидетели, потерпевшие обязаны сдать суду проездные документы, документы, подтверждающие оплату жилья. Для возмещения понесённых расходов они обязаны заявить соответствующее ходатайство суду. Подобные ходатайства заявляются после допроса свидетеля или потерпевшего.

Перед завершением судебного процесса адвокат заявляет ходатайство об оплате его труда за счёт средств государственного бюджета.

• все заявленные ходатайства оцениваются судом, и по ним принимается решение при вынесении приговора по делу;
• если по каким-то причинам судья забыл рассмотреть ходатайства и не отразил по ним решение в приговоре, это можно сделать в порядке исполнения приговора. В данном случае, судья после вынесения приговора выносит отдельное постановление по ходатайствам о возмещении издержек. Такие ситуации более характерны для российской правоприменительной практики.

Дело в том, что судья заинтересован в том, чтобы его приговор не был отменён и «устоялся». Ведь суд второй инстанции может отменить или изменить первоначальное решение. Это влияет на качество и оценку работы судьи.

Чтобы приговор не был отменён по вопросам, связанным с издержками, данные вопросы решаются в отдельных постановлениях в порядке исполнения. Это даёт суду лишнюю «страховку».

Следственная и судебная практика весьма обширны. Надо сказать, что случаи возмещения издержек на дорогу, проживание и суточные весьма редки. Участники производства просто не пользуются своими правами, так как не осведомлены о них.

При этом возмещение работы адвоката происходит во всех случаях.

Нередко случаи обращения за компенсацией услуг представителя потерпевшего.

В качестве примера работы ст. 131 УПК РФ можно привести уголовное дело о причинении телесных повреждений средней тяжести несовершеннолетнему К. Уголовное дело было возбуждено по ст. 112 УК РФ. Потерпевшего избил одноклассник. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего была признана его мать.

Чтобы добиться полного и объективного расследования уголовного дела, она обратилась за правовой помощью к адвокату. С ним было заключено соглашение на представительство интересов пострадавшего. В рамках данного соглашения адвокату было выплачено вознаграждения в сумме 30 000 рублей.

По результатам расследования уголовное дело направлено в суд. На судебной инстанции адвокат получит вознаграждение в размере ещё 30 000 рублей. Суд вынес обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому в виде обязательных работ. После вступления данного приговора в законную силу, потерпевшая предъявила гражданской иск стороне осуждённого.

1. Ссылалась на положения ст. 131 УПК РФ.
2. Требовала возмещения всех расходов в сумме 60 000 рублей. В качестве подтверждения расходов, потерпевшая приложила договоры с адвокатом и расписки, удостоверяющие получение денежных средств.

Иск был удовлетворён в полном объёме, и родители несовершеннолетнего осуждённого вынуждены были заплатить данные издержки.

1 вопрос: где будет производиться допрос? Какие документы нужны для возмещения проезда?

1 ответ: всё зависит от способа передвижения. Если свидетель добирается до места проведения следственного действия на автобусе или на поезде, он должен предъявить билет с указанием фамилии и платёжный документ об оплате. Если он едет на личном автомобиле, потребуются чеки с заправок по пути следования.

2 вопрос: если свидетель пребывал в другой город и жил в гостинице, на какой стадии процесса ему надо заявлять ходатайство о возмещении расходов?

2 ответ: когда речь идёт о предварительном расследовании, такое ходатайство надо заявлять следователю при завершении расследования. Необходимо вместе с ходатайством приобщить платёжные документы, справку установленной формы из гостиницы о проживании.

Но оплата будет произведена только после окончания расследования.

3 вопрос: по делу проводилась почерковедческая экспертиза по ходатайству обвиняемого. Будут ли взысканы с него расходы на проведение данной экспертизы?

3 ответ: нет, поскольку все экспертные исследования оплачиваются из средств государственного бюджета. Это делается для исключения зависимости экспертов от действий той или иной стороны.

4 вопрос: в каком размере компенсируются суточные, если человек находился в другом городе по вызову следователя в течение трёх дней?

4 ответ: компенсация суточных расходов предусмотрена в качестве безусловного права потерпевшего, свидетеля. Возмещение средств происходит по нормам, установленным для сотрудников правоохранительных органов. Так, при перемещениях внутри России компенсируются суточные расходы из расчёта 100 рублей в день. Следовательно, за 3 дня участник расследования получит компенсацию в размере 300 рублей.

Понятие раскрывает 131 статья УПК. В этой же норме закреплен порядок их взыскания.

Общие сведения

Процессуальные издержки в уголовном процессе - это затраты, связанные с производством по делу. Их возмещение осуществляется за счет федеральных бюджетных средств или средств участников судопроизводства.

В 131 статье УПК предусмотрены следующие :

• Выплаты потерпевшему, свидетелю, их представителям, специалисту, понятым, переводчику, адвокату, назначенному судом, следователем, дознавателем, эксперту на компенсацию затрат, связанных с прибытием к месту выполнения процессуальных мероприятий и проживанием. В их числе расходы на проезд, аренду жилплощади, дополнительные издержки.
• Выплаты потерпевшему, свидетелю, их представителям, понятым в счет компенсации неполученной ими зарплаты по месту трудовой деятельности за период отсутствия на рабочем месте в связи с вызовом в прокуратуру, орган дознания, в суд, к следователю.
• Суммы, выплачиваемые понятым, свидетелю и потерпевшему (их представителям), не имеющим постоянного заработка, за отвлечение от их обычных занятий.
• Вознаграждения переводчику, эксперту, специалисту за выполнение их обязанностей в рамках производства. Исключение предусмотрено для случаев, когда обязанности установлены служебным заданием.
• Выплаты адвокату за оказанную юридическую помощь, если он участвует в судопроизводстве по назначению.
• Расходы на пересылку и хранение вещественных доказательств.
• Затраты на выполнение судебной экспертизы в специализированных экспертных учреждениях.
• Пособие обвиняемому выплачиваемое ежемесячно в размере 5 МРОТ в связи с отстранением его от должности в порядке, закрепленном 114 статьей УПК (ч. 1).
• Прочие затраты, возникшие в ходе производства и предусмотренные в Кодексе. К примеру, к ним можно отнести расходы на компенсацию стоимости вещей, предметов, испорченных или уничтоженных при проведении экспертиз (следственных экспериментов), суммы возмещения издержек, понесенных лицами, участвующими в опознании (кроме обвиняемого/подозреваемого), и пр.

Исключения

В состав процессуальных издержек в уголовном процессе не включаются:

• Заработок служащих прокуратуры, органов дознания, суда, следователей.
• Почтовые, транспортные и канцелярские расходы.
• Затраты на выполнение оперативно-розыскных действий.

Не относятся к этим расходам и издержки на содержание СИЗО (следственных изоляторов) и пр.

Процессуальные издержки в уголовном процессе: порядок возмещения

Выплата предусмотренных УПК сумм осуществляется по постановлению прокурора, дознавателя, судьи, следователя или на основании определения суда.

В ходе производства по делу уполномоченные служащие обязаны соблюдать установленные законом процессуальные сроки. Процессуальные издержки в уголовном процессе возмещаются по окончании разбирательства.

По завершении расследования следователь/дознаватель приобщает к обвинительному заключению/акту справку о понесенных затратах.

Расходы, понесенные судом, фиксирует секретарь суда.

Распределение процессуальных издержек в уголовном процессе осуществляет судебная инстанция. В приговоре указывается размер затрат и сведения о лицах, которые их компенсируют. Вопрос о взыскании процессуальных издержек в уголовном процессе может разрешаться и после вынесения акта. В этом случае действует порядок, закрепленный 397 статьей УПК.

Общие правила

Процессуальные издержки в уголовном процессе взыскиваются с лица, осужденного по приговору суда, либо возмещаются из федерального бюджета.

Бюджетными средствами компенсируются расходы на участие переводчика и адвоката, привлеченного к производству по назначению. Если исполнение обязанностей переводчика было предусмотрено служебным заданием, оплата его работы возмещается организации, в которой он состоит в штате.

Если обвиняемый/подозреваемый заявил об отказе от услуг адвоката, однако этот отказ удовлетворен не был, и защитник все же участвовал в производстве по назначению, затраты на его услуги возмещаются из федерального бюджета.

Размеры и порядок взыскания процессуальных издержек в уголовном процессе определяются Правительством. Исключение предусмотрено для сумм, предназначенных для выплаты потерпевшим, свидетелям, их представителям, а также понятым, в счет неполученного ими заработка за период участия в производстве и ежемесячного пособия обвиняемого, временно отстраненного от должности.

Если лицо было реабилитировано, расходы компенсируются средствами бюджета.

Нюансы

В уголовном процессе процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Если виновных несколько, расходы распределяются между ними в долях. При этом учитываются степень ответственности, характер вины, имущественное и семейное положение каждого гражданина.

В случае оправдания лица в рамках дела частного обвинения судебная инстанция может полностью или частично возложить расходы на субъекта, жалоба которого стала основанием для начала производства. При примирении сторон в уголовном процессе процессуальные издержки компенсирует одна или обе стороны.

Если обвиняемым по делу проходит несовершеннолетний, суд вправе возложить обязанность компенсировать расходы на его представителей.

Если возмещение издержек может привести к существенным негативным последствиям для материального положения иждивенцев осужденного, допускается полное или частичное освобождение виновного от выплаты издержек.

Если судья (суд) приходит к выводу о необходимости перевести расходы на счет государства, приговор должен содержать мотивировку этого решения.

При постановлении приговора в особом порядке при согласии виновного с обвинением, процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

При оправдании по одной из вменяемых статей или при исключении эпизодов (одного или нескольких), расходы, связанные с соответствующим обвинением или эпизодами, компенсируются из бюджета.

Постановление ВС № 42 от 19.12.2013

В этом документе поясняются особенности применения норм о процессуальных издержках в уголовном процессе . Необходимость в его принятии обуславливалась несколькими причинами.

В первую очередь, первые разъяснения Суда приводились в постановлении от 1973 г. То есть, прошло достаточно много времени, практика судов существенно расширилась, возникли новые вопросы, ответов на которые не было.

Во-вторых, КС принял несколько решений, касающихся процессуальных издержек и подлежащих учету в практике.

В процессе подготовки положений постановления от 2013 г. была выработана программа анализа уголовных производств. Она была направлена в нижестоящие судебные инстанции. По результатам изучения дел был сформулирован круг вопросов, которые, по мнению инстанций, подлежат разъяснению.

Расширенное определение издержек

Оно приводится в первом пункте постановления. Согласно положениям, процессуальными издержками следует называть оправданные и необходимые расходы, связанные с производством. В их числе выплаты юридическим лицам и гражданам, привлеченным к разбирательству в качестве участников или в ином статусе. К первым относят указанных в 131 статье УПК переводчиков, понятых, экспертов, свидетелей, потерпевших и пр. Что касается лиц, привлекаемым к производству иным образом, то ими могут являться, к примеру, субъекты, которые приняли на временное хранение имущество обвиняемого/подозреваемого, осуществляют пересылку вещественных доказательств и пр. Этот перечень считается открытым.

Расходы на представителей

Во втором пункте постановления акцентируется внимание на том, что к процессуальным издержкам следует относить оправданные и необходимые расходы пострадавшего на привлечение представителя, подтвержденные документально. Между тем данное положение распространяется не только она потерпевшего, но и на любое другое заинтересованное лицо на любом этапе производства.

Компенсация стоимости ценностей

Проблема возмещения затрат в случае порчи или уничтожения вещей вызывает немало вопросов на практике. В 3 пункте постановления поясняется следующее.

В состав процессуальных издержек не входят расходы на компенсацию ущерба, возникшего в связи с незаконными действиями/решениями прокуратуры, органов дознания/следствия, в порядке, закрепленном ч. 3, 5 133 статьи УПК. К примеру, это могут быть затраты на возмещение вреда, нанесенного при незаконном изъятии и удержании ценностей в качестве вещественных доказательств.

Затраты на выполнение экспертиз

Как показал анализ практики, в некоторых случаях суды взыскивают суммы, потраченные на производство исследований в экспертных учреждениях. Обратимся к 131 статье УПК.

Как следует из пунктов 4, 7 2 части нормы, расходы на экспертизы, не включаются в состав процессуальных издержек, если процедуры проводились в государственных экспертных учреждениях, а обязанности специалистов исполнялись в рамках служебного задания.

Обратимся теперь к положениям ФЗ № 73. В этом нормативном акте указывается, что финансирование работы государственных экспертных учреждений осуществляется за счет бюджета соответствующего региона.

Выплаты адвокатам

Особенности определения вознаграждения защитникам разъясняются в 4 пункте постановления. В первом абзаце п. 4 поясняется, какая именно работа адвоката должна учитываться при установлении вознаграждения.

Компенсации, в частности, подлежит реализация полномочий, закрепленных в ч. 1, 2 53 статьи УПК. Речь идет о времени, потраченном на посещение обвиняемого/подозреваемого/осужденного/подсудимого, в отношении которого решается вопрос о применении медицинских мер принуждения, помещенного в ИВС (изолятор для временного содержания), СИЗО, психиатрический стационар, на исследование материалов дела, выполнение прочих действий, связанных с предоставлением квалифицированной юридической помощи. Во внимание принимается и время, потраченное на непосредственную защиту лица. При этом все затраты должны подтверждаться документально.

Время занятости защитника исчисляется в днях. Продолжительность работы в течение одного дня значения не имеет.

Источник возмещения затрат

В 5 пункте постановления поясняются моменты, касающиеся случаев компенсации издержек средствами федерального бюджета. ВС отмечает, что, исходя из положений 1 части 131 статьи и ч. 1, 2, 4 и 6 132 нормы УПК, суд должен выносить решение о возмещении затрат из госсредств, если в ходе заседания будет установлена имущественная несостоятельность субъекта, с которого они будут взыскиваться, или выявлены основания для освобождения лица от их выплаты.

Кроме этого, издержки должны возмещаться из средств бюджета при:

• реабилитации гражданина;
• участии переводчика, кроме случаев исполнения им обязанностей в рамках служебного задания;
• рассмотрении дела о применении медицинских принудительных мер в соответствии с 51 статьей Кодекса;
• рассмотрении жалобы на постановление о выдаче лица по правилам, установленным в 463 норме УПК;
• производстве в особом порядке, закрепленном в главах 40 и 40.1, статье 226.9 Кодекса, в том числе в ходе обжалования приговора в апелляционной, надзорной, кассационной инстанциях.

Отказ от защитника

В 7 пункте постановления поясняется, что заявление осужденного/подсудимого/обвиняемого/подозреваемого об отказ от услуг конкретного адвоката, назначенного ему, в связи с имущественной несостоятельностью не является отказом от защитника в широком смысле. В таких ситуациях, в соответствии с 1 частью 51 статьи УПК, участие адвоката в процессе является обязательным. При этом возникшие издержки могут взыскиваться по общим правилам.

При разрешении вопроса о компенсации расходов, однако, суд должен проанализировать финансовое состояние лица. Если субъект имеет достаточно средств для оплаты услуг защитника, необходимости в предоставлении ему бесплатного адвоката нет.

Законодательство Республики Беларусь

Процессуальные сроки, процессуальные издержки в уголовном процессе регламентируются в РБ гл. 18 УПК. В российском Кодексе этим вопросам посвящена 17 глава.

Стоит сказать, что процессуальные издержки в уголовном процессе РБ аналогичны тем, которые предусмотрены 131 статьей УПК РФ. В Республике Беларусь эти расходы регламентирует 162 статья УПК РБ. В ч. 1, однако к возмещаемым суммам добавлены расходы гражданского истца.

Во исполнение пункта 7 раздела «Вопросы анализа и обобщения судебной практики» плана работы Ивановского областного суда на второе полугодие 2015 года отделом систематизации законодательства и аналитических обобщений проведено изучение судебной практики применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам за 2014 — 2015 года.

Процессуальными издержками в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ признаются расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пленумом Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 в Постановлении «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что процессуальные издержки — это необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) .

При этом Верховным Судом РФ еще раз обращено внимание на то, что, исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении, вопрос о процессуальных издержках в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

По результатам обобщения судебной практики проведен анализ причин, по которым отменялись и изменялись судебные решения в части разрешения вопросов о процессуальных издержках. За анализируемый период судебные решения отменялись и изменялись по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 47 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если при постановлении приговора не получили разрешение вопросы об определении размера и распределении процессуальных издержек, суд вправе разрешить эти вопросы в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 28 июля 2015 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново от 01 марта 2015 года о взыскании с Н. процессуальных издержек.

Апелляционной инстанцией указано, что вопрос о процессуальных издержках рассматривался по ходатайству оправданной В.. Принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек затрагивает интересы лица, к которому предъявлены соответствующие требования — Н. (частного обвинителя и потерпевшего), рассмотрение данного вопроса невозможно без его надлежащего извещения. В нарушение положений ч.ч. 2 и 2.1 ст. 399 УПК РФ, Н. и его представитель не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В судебной практике области имели место случаи, когда вопрос о взыскании процессуальных издержек с лица, привлекаемого к уголовной ответственности, разрешался до принятия итогового решения по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 марта 2015 года отменено постановление Ленинского районного суда города Иваново от 03 декабря 2014 года, поскольку судебное решение о взыскании с Е. процессуальных издержек принято до постановления приговора.

Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, на что неоднократно обращалось внимание в различных решениях Конституционного Суда РФ. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч.ч.5 и 6 ст. 132, ст. 399 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с осужденного не предполагается без проведения соответствующего судебного заседания, вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбира­тельства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П). Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42.

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2014 года, которым расходы по выплате вознаграждения защитнику были взысканы с осужденного П., отменено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Судом апелляционной инстанции указано, что вопрос о взыскании процессуальных издержек решен в отсутствие осужденного, его мнение по указанному вопросу не выяснялось, поэтому вышестоящая инстанция отменила постановление суда первой инстанции о взыскании с осужденного судебных издержек, направив материал на новое рассмотрение.

Кроме этого, апелляционным определением Ивановского областного суда от 07 июля 2015 года отменено постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 13 мая 2015 года о взыскании с осужденного К. процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката. Апелляционной инстанцией установлено, чтозащитником было заявлено ходатайство о «принятии и рассмотрении его заявления о вознаграждении… за счет средств федерального бюджета», а вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, составляющих вознаграждение участвовавшего в деле по назначению суда адвоката, не обсуждался, мнение К. по этому вопросу не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.

Таким образом осужденному, который участвовал в ходе судебного производства, фактически не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона признаны суще­ственными, поскольку ограничили права осужденного и могли повлиять на вынесение за­конного и обоснованного судебного решения, поэтому их устранение в рамках апелляци­онного производства не представилось возможным. По этим основаниям постановление о вознаграждении адвоката было отменено с направлением материалов на новое рассмотрение.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 28 февраля 2014 года отменено постановление Южского районного суда Ивановской области от 28 октября 2013 года, которым с Б. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета. Президиумом указано, что взыскание процессуальных издержек с осужденного возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, в частности, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Однако, как следует из протокола судебного заседания, эти обстоятельства не обсуждались, мнение защитника по вопросу взыскания с Б. процессуальных издержек в указанной сумме не заслушивалось, в судебном заседании осужденный не участвовал, свою позицию относительно взыскания процессуальных издержек до суда не доводил.

В судебной практике Ивановской области имели место случаи, когда вопросы о взыскании и распределении процессуальных издержек рассматривались по нормам гражданско-процессуального законодательства.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 15 декабря 2014 года отменено постановление судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 21 октября 2014 года. Судом апелляционной инстанции указано, что из протокола судебного заседания следует, что фактически судебное заседание проведено по нормам ГПК РФ с разъяснением участникам процесса процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 35, 39, 48, 56, 68, 99-102, 158, 159, 167 и 231 ГПК РФ, что не соответствует закону, поскольку рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных расходов при производстве по уголовному делу подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, если дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом не исключается взыскание с осужденного процессуальных издержек, если суд принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

Вместе с тем, принимая решение о распределении процессуальных издержек по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суды допускают нарушения законодательства, влекущие отмену или изменение судебных решений.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 июня 2014 года отменено постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2014 года в части взыскания с осужденного В. в пользу федерального бюджета расходов, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие на предварительном следствии, и производство по делу в этой части прекращено.

Судебная коллегия по уголовным делам указала, что утверждение адвоката о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание адвокатом юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, правильное, поскольку основано на положениях закона. Довод суда первой инстанции о том, что взыскиваемые процессуальные издержки связаны с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии, а не за защиту интересов доверителя в судебном заседании, ошибочный, поскольку ст. 131 УПК РФ не предусматривает разделение процессуальных издержек в зависимости от стадии производства по уголовному делу.

Поскольку обжалуемым постановлением также взысканы с осужденных Н. и С. в пользу федерального бюджета расходы, выплаченные адвокатам за участие на предварительном следствии, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены постановления и в этой части.

По тем же основаниям апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 19 февраля 2015 года отменено постановление Савинского районного суда Ивановской области от 10 декабря 2014 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного К.. В обоснование вышестоящая судебная инстанция указала, что суд первой инстанции нарушил требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ о недопустимости взыскания процессуальных издержек в случае рассмотрения уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление адвоката об оплате труда в судебном заседании не оглашалось, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.

Анализ судебной практики и представленные судами области сведения свидетельствуют о том, что наиболее распространенным видом процессуальных издержек являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, вовлеченным в уголовное судопроизводство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Проведенное обобщение показало, что судами области при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, в том числе связанных с вознаграждением, выплаченным адвокатам, допускаются нарушения действующего законодательства, влекущие отмену или изменение постановлений в апелляционном порядке.

В постановлении Пленума даны подробные разъяснения, касающиеся вопросов определения размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле. При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренныхчастями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося, соответственно, в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего, праздничного или выходного дня, либо ночного времени.

Анализ судебной практики показал, что судами области принимаются решения об освобождении осужденных от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам за те дни участия, когда судебное разбирательство не состоялось (откладывалось или объявлялся перерыв) не по вине осужденного.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 июня 2014 года изменено постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 07 мая 2014 года, которым с осужденной К. взысканы процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании. Судом апелляционной инстанции указано, что суд не учел, что одно из судебных заседаний было отложено по причине неявки потерпевшего. Поскольку рассмотрение дела не состоялось не по вине К., суд апелляционной инстанции счел, что она должна быть освобождена от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за указанный день. Судебные издержки за участие в других судебных заседаниях, в том числе, в те дни, когда они откладывались по причине неявки самой К., подлежат взысканию с осужденной.

Вместе с тем, в случае невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине самого осужденного, судами области принимались решения о том, что расходы по выплате вознаграждения за эти дни судебного разбирательства взысканию с осужденного не подлежат.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 августа 2014 года изменено постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2014 года, которым расходы по оплате услуг адвоката были взысканы с осужденного А. в доход государства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, который, определяя конкретную сумму, подлежащую взысканию с осужденного, принял во внимание, в числе прочих, осуществление защиты осужденного в судебных заседаниях 14 и 30 января 2014 года. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что в указанные дни судебное заседание не проводилось, в связи с недоставлением А. в суд по уважительным причинам.

Судебная коллегия изменила постановление суда первой инстанции, снизив сумму, подлежащую взысканию с осужденного.

Вместе с тем, в практике Ивановской области также имели место случаи взыскания с осужденных в аналогичных ситуациях процессуальных издержек в полном объеме.

Таким образом, судебная практика складывается неоднозначно, но в любом случае, судебное решение, как о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств осужденного должно быть мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 132 УПК РФ, п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42, в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения, процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 января 2014 года изменено постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 января 2014 года о взыскании процессуальных издержек с Х.. Вышестоящий суд, принимая во внимание, что из 25-ти преступлений, по которым было предъявлено обвинение, по двум Х. оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, снизил размер подлежащих взысканию с Х. процессуальных издержек.

По аналогичным основаниям апелляционным определением судебной коллегии Ивановского областного суда от 22 июля 2014 года отменено постановление Ленинского районного суда города Иваново от 12 мая 2014 года в части взыскания с осужденных Н., Н. и К. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, взыскивая процессуальные издержки с осужденных, не учел, что Н. и Н. оправданы на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления по обвинению в совершении двух преступлений, за ними признано право на реабилитацию, и взыскал с них всю сумму процессуальных издержек, связанных с выплатой защитникам вознаграждения за участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия, несмотря на отсутствие апелляционной жалобы осужденного К., пришла к выводу о необходимости проверить в отношении него судебное постановление и отметила следующее. При принятии решения о взыскании с осужденного К. в полном объеме процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату суд первой инстанции не учел, что К. признан виновным в совершении только одного преступления, тогда как длительность судебного процесса была обусловлена тем, что уголовное дело рассматривалось также в отношении Н. и Н., обвиняемых в совершении, соответственно, 9 – ти и 7 – ми преступлений. Суд не проверил количество судебных заседаний, участие в которых адвоката обуславливалось необходимостью защиты интересов подсудимого К. по предъявленному ему обвинению. Кроме того, судом не дано оценки тому, что К. установлена 2 группа инвалидности по зрению, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в данном случае обязательно. Вывод суда о неподтверждении имущественной несостоятельности осужденного в постановлении не мотивирован.

Поскольку допущенные судом нарушения закона являлись неустранимыми в суде апелляционной инстанции, суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденных, требовали проверки и оценки судом первой инстанции, постановление суда в части взыскания с осужденных процессуальных издержек отменено и направлено на новое судебное разбирательство.

Часть 6 статьи 132 УПК РФ предусматривает возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также право суда освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 января 2015 года, которым расходы по выплате вознаграждения адвокату взысканы с осужденной Г., изменено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда. Судебной коллегий отмечено, что осужденная содержит семью из четырех человек (двое взрослых и двое детей), наряду с иждивенцами оказывает помощь родственнице, являющейся инвалидом. Вместе с тем, этот факт не был учтен судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек. Кроме того, позиция осужденной относительно конкретной суммы взыскиваемых издержек судом также не выяснялась и в протоколе судебного заседания не отражена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в части взыскания судебных издержек с осужденной постановление изменила и определила возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Тем же судом выносилось постановление от 17 января 2014 года о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику с осужденного Ч., которое изменено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 марта 2014 года, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было учтено нахождение на иждивении Ч. малолетнего ребенка, а также наличие у осужденного ряда заболеваний. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной его части положения ст.ст. 131-132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осужденному судом не разъяснялись.

При таких обстоятельствах в части взыскания судебных издержек с осужденного судебная коллегия изменила постановление суда первой инстанции и определила возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В этой связи хотелось бы отметить, что при принятии решения о взыскании процессуальных издержек судам также необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42, о том, что отсутствие на момент разрешения вопроса об определении размера и распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 06 августа 2015 года изменено постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 августа 2015 года о взыскании с К. процессуальных издержек. В обоснование суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции установлено наличие у подсудимого психических недостатков, в силу которых он не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 51 УПК РФ является основанием для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве и влечет освобождение осужденного от выплаты связанных с этим процессуальных издержек.

В связи с изложенным судебная коллегия изменила указанное постановление, исключив из него решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета.

Как отмечалось ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в практике судов области имели место случаи нарушения указанной нормы закона, в том числе случаи взыскания процессуальных издержек с лиц, в отношении которых уголовные дела прекращались по нереабилитирующим основаниям.

Постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 21 октября 2014 г. с Н., в отношении которого дело прекращено на основании акта амнистии, взысканы в пользу потерпевшей О. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 15 декабря 2014 года судебное решение отменено, и материалы направлены на новое рассмотрение. В обоснование принятого решения, кроме прочего, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не привел никаких доводов о необходимости (возможности) взыскания процессуальных издержек с Н., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании акта амнистии, и не являющегося осужденным.

По аналогичным основаниям апелляционным постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 31 августа 2015 года отменялось постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 27 июля 2015 года.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 03 апреля 2015 года также принималось аналогичное решение.

Проведенное обобщение показало, что суды области при рассмотрении вопросов, предусмотренных положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ, в основном, правильно применяют законодательство, регулирующее вопросы определения размера и распределения процессуальных издержек.

По каждому делу должны быть разрешены вопросы распределения процессуальных издержек, и судебное решение должно быть мотивированным и обоснованным конкретными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

В целях устранения отмеченных в справке ошибок суды должны строго соблюдать законодательство и выполнять руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который ориентировал суды на обеспечение единства судебной практики.

Судья Ивановского областного суда Плюханов А.В.