Действия рейдеров по переделу чужой собственности часто сопровождают различного рода гражданско-правовые споры, которые камуфлируют незаконную деятельность по отъему чужого имущества, придают ей видимость защиты законных интересов акционеров, якобы ущемленных в своих правах.

На самом деле такие гражданско-правовые отношения используются как ширма для осуществления, по сути, криминального захвата бизнеса, предприятия, чужого имущества.

При этом разглядеть криминальную составляющую деяний рейдеров не так просто, возникают определенные сложности с их квалификацией. Накопленный опыт позволяет утверждать, что, как правило, такие деяния могут содержать признаки не одного, а сразу нескольких составов преступлений, предусмотренных УК РФ. Чаще всего речь идет о таких преступлениях, как мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), вымогательство (ст. 163), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), преднамеренное или фиктивное банкротство (ст. 196, 197), злоупотребление полномочиями (ст. 201), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов (ст. 327), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183) и др.

При квалификации действий виновного следует прежде всего исходить из направленности его умысла. Если, несмотря на внешнее прикрытие рейдерами своих истинных намерений гражданско-правовыми отношениями по отстаиванию якобы нарушенных прав (как правило, псевдоправ), они стремятся завладеть чужим имуществом и в этих целях путем обмана вводят в заблуждение суд и другие государственные органы (включая правоохранительные), то их действия следует квалифицировать как хищение в форме мошенничества.

Нередко в деяниях захватчиков присутствуют признаки хищения в форме присвоения чужого имущества (если, например, предприятие, его имущество или денежные средства были вверены для управления виновному в силу занимаемой им должности или выполняемой работы), а также вымогательства (если обращение в свою собственность имущества или приобретение прав на него произведено под угрозой применения насилия и других противозаконных действий).

При отсутствии явной корыстной заинтересованности лица, выполняющего управленческие функции, в отчуждении предприятия или части его имущества и денежных средств, если его действия повлекли причинение существенного вреда правам и интересам собственников – учредителей, акционеров, в том числе государству, такие действия необходимо рассматривать на предмет возможного злоупотребления полномочиями, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

Изготовление поддельного документа при переделе собственности является подготовкой к хищению в форме мошенничества, а его использование – одной из форм обмана. При оконченном хищении действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений: по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против собственности, и по ст. 327 УК РФ. Аналогичным образом по совокупности статей УК РФ надо квалифицировать содеянное виновным по переделу собственности, если хищение совершается с использованием или путем ложного или фиктивного банкротства, уклонения от уплаты налогов, незаконно полученных сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайну, и т.д.

Отдельной статьи, предусматривающей ответственность за кри­минальные захваты чужого бизнеса, в УК РФ нет. В условиях, когда в УК РФ отсутствует статья, диспозиция которой адекватно отражала бы преступный характер всех действий по корпоративному захвату, практика идет по пути доказывания отдельных эпизодов или их групп как содержащих в себе состав преступления. В результате этого виновные привлекаются к уголовной ответственности не за совершение общественно опасного, но не криминализированного корпоративного захвата, а за совершение отдельных преступлений, яв­ляющихся элементами всей деятельности по незаконному завладению предпринимательской собственностью.

Привлечение к уголовной ответственности в связи с рейдерством возможно по следующим основным статьям УК РФ за соответст­вующие рейдерские действия, составляющие элемент (звено) в рейдерской цепочке (см. таблицу).

Для осуществления рейдерских захватов имущественных ком­плексов могут совершаться и другие виды преступлений.

Следует отметить, что 5 июля 2010г. вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2010 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 УПК РФ». УК РФ был дополнен тремя новыми статьями – 170.1, 185.5 и 285.3. Кроме того, ст. 185.2 УК РФ дополнена ч. 3.

Установлена уголовная ответственность за умышленное искажение данных, содержащихся в реестре владельцев именных ценных бумаг, в системе депозитарного учета, а также в единых государственных реестрах, предусмотренных законодательством РФ.

Указанные преступления, а также связанные с ними преступления в сфере фондового рынка, предусмотренные ст.ст. 185-185.4 УК РФ, отнесены к исключительной подследственности следователей СК РФ.

Внесенными дополнениями криминализованы действия, составляющие основу «серых» схем рейдерства (ст. 185.5 УК РФ). До принятия закона привлечь рейдеров к уголовной ответственности за их совершение можно было лишь в случае, когда удавалось доказать, что захват управления компанией осуществлялся в целях последующего хищения ее имущества или являлся собственной частью иного преступления, например, злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ).

Состав преступления, предусмотренного ст. 185.5 УК РФ является усеченным. Основным назначением усеченной конструкции состава преступления является предупреждение средствами уголовно-правового воздействия наступления последствий, представляющих особую социальную опасность.

Опасное последствие в виде принятия незаконного (сфальсифицированного) решения общим собранием акционеров и советом директором выведено за рамки состава преступления. Преступление считается оконченным уже с момента искажения результатов голосования или воспрепятствования реализации свободного права на участие в голосовании, даже если при этом незаконное управленческое решение по каким-либо причинам принято не было. Принятие же такого решения предусмотрено лишь как цель преступления.

Таким образом, для того, чтобы деяние содержало все признаки преступления, достаточно искажения результатов голосования или воспрепятствование реализации права на голосование в целях инициирования принятия одного из незаконных управленческих решений.

Названные статьи позволяют привлекать лиц, причастных к рейдерскому захвату, уже на начальном этапе совершения преступления, когда создаются условия для прекращения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица и назначения нового.

Еще по теме 2. Квалификация преступлений, связанных с рейдерскими захватами имущественных комплексов:

1. 2. Квалификация преступлений, связанных с рейдерскими захватами имущественных комплексов
2. § 1. Уголовно-правовые меры противодействия коррупции в сфере преступлений, сопряженных с рейдерскими захватами
3. § 3. Ответственность за преступления, сопряженные с рейдерскими захватами, в уголовном законодательстве Российской Федерации: понятие, система и квалификация преступных посягательств

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс -

Нет такого закона, который удовлетворял бы всех

Законодательство несовершенно, всем известен этот факт.

В Уголовном Кодексе нет статьи, в которой давалась бы четкая характеристика понятию «рейдерский захват», а также ответственности за преступные действия такого характера.

В зависимости от вида рейдерского захвата преступников могут осудить по более чем 10 статьям Уголовного Кодекса. К ним относятся: мошенничество, превышение служебных полномочий, подкуп должностных лиц, фальсификация документов. Рассмотрим некоторые примеры, где закон был справедлив, и преступники понесли ответственность.

В первых числах июня 2013 года на всю Москву прогремело громкое дело: был вынесен строгий приговор в отношении группы лиц, которые совершили 25 рейдерских захватов квартир, тем самым нанесли имущественный ущерб как гражданам России, так и государству.

Преступники работали по нескольким схемам:

1. Если помещение находилось в государственной собственности, а владелец квартиры умер – мошенники подделывали доверенность от имени погибшего, а также – другие необходимые документы, что позволяло приватизировать недвижимость на себя и членов группы.

2. Если имущество находилось в собственности одинокого пенсионера или гражданина, злоупотребляющего алкоголем, преступники подделывали договор купли-продажи, доверенности и другие документы, которые необходимы для регистрации подобной сделки. После этих процедур квартира продавалась обычным покупателям, а обманутый владелец оставался на улице.

Учитывая позицию государственных обвинителей, четверо из группы мошенников были осуждены по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупных размерах). Теперь они проведут от 5 до 10 лет в исправительных колониях. Двое преступников были осуждены по ч. 1 ст. 30 (приготовление к совершению мошенничества). Остальных участников группировки приговорили к 2-4 годам лишения свободы условно.

В Кемеровской области недавно произошел неприятный инцидент: рейдерский захват швейного предприятия. Почти двадцать лет назад жительница Новокузнецка вместе с партнерами организовала швейную компанию, на общем собрании учредителей она была назначена директором производства.

Женщина разработала схему, в которой она оказалась единоличной собственницей имущества ателье. Далее она создала фирму-однодневку. Данное предприятие выдало кредит швейной компании в размере 100 тысяч рублей, конечно же, по поддельным документам. По истечению одного месяца ателье обязалось вернуть всю сумму, однако этого не произошло.

Действующий директор предприятия передает фирме-однодневке право собственности на имущество, площадь которого более 160 м2, а оценочная стоимость около 8 млн. рублей. Учредители швейной компании узнали о лишении их права собственности на недвижимость, и обратились с заявлением в полицию. Там в отношении директора было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 160 УК РФ (о растрате в крупных размерах). Преступнице предстоит выплатить крупный штраф или провести ближайшие 5 лет за решеткой.

В июле 2009 года между предприятием «Красная поляна» и госкорпорацией «Олимпстрой» был заключен ряд соглашений, в соответствии с которыми было принято решение о финансировании строительства спорткомплекса «Горная карусель».

В результате по договорам долевого участия в строительстве «Красная поляна» получила от «Сбербанка России» порядка 1 млрд. рублей. Средства были размешены в Национальном банке развития (глава – Билалов Магомед) под 4-7 % годовых.

Выделенные деньги не были использованы на строительство олимпийских объектов. Руководство предприятия «Красная поляна» заключило договоры займа с несколькими структурами, которые так или иначе были связаны с Билаловым, и получило выделенные Сбербанком средства обратно, но уже под 12,5 % годовых. По расчетам следствия – доход составил более 45,5 млн. рублей только по выплачиваемым процентам.

Сотрудники управления экономической безопасности сумели задержать в Москве экс-генерального директора предприятия «Красная поляна» - Станислава Хацкевича. Против него было возбуждено уголовное дело по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Ему грозит около 10 лет лишения свободы, а также – запрет занимать определенные должности сроком до 5 лет.

Неприятный инцидент произошел с популярным московским кафе «Хачапури». Владелец помещения – Артюхов (бывший министр) решил повысить арендную плату, что полностью противоречило действующему договору.

Закон не восторжествовал и по сей день. Господин Артюхов благодаря многочисленным связям в различных инстанциях не отступился от задуманного, помещение кафе «Хачапури» до сих пор в распоряжении рейдеров.

Несмотря на жалобы владельцев кафе в прокуратуру и правоохранительные органы – у экс-министра на все претензии один ответ: «Мне закон не указ, я сейчас позвоню министру МВД и он вас арестует». Чудес не бывает, верить в то, что чиновника с такими связями арестуют – занятие абсолютно бессмысленное.

Положительных «финалов» в истории рейдерских захватов лишь единицы. Чтобы противостоять преступникам – важно иметь надежную защиту, которую готово предоставить ЧОП «Ильгория». Позаботьтесь о своей безопасности уже сегодня!

Силовой захват

собственности:

«Рейдер

добросовестный»

Павел Астахов «Рейдер»

Тема рейдерских захватов, или процесс слияний-поглощений в его юридически закрепленной формулировке, является проблемной, так как оценки этого явления противоречивы и неоднозначны, как со стороны бизнес-сообщества, так и со стороны правоохранительных органов. В чем же состоит противоречивость и неоднозначность рейдерства?

Прежде всего, противоречивость этого явления заключается в подходе к его оценке: предприниматели (в основном крупные) утверждают, что более мобильный бизнес стремится поглотить и пустить в оборот бизнес, который ведется неэффективно. Рейдеры – «санитары бизнеса». Позиция правоохранительных и судебных органов основана на констатации того факта, что достижение цели «слияние-поглощение» происходит зачастую путем набора преступных действий, попадающих под нормы УК РФ. Рейдер – преступник.

О важности противодействия криминальному захвату имущества неоднократно упоминал в своих выступлениях Президент РФ Дмитрий Медведев: «Надо возвращать имущество законным хозяевам, а тех, кто незаконно захватывает, – сажать в тюрьму. Если в 90-х годах рейдерство было повсеместным, то сейчас сталкиваться с таким явлением стыдно».

Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев обратился к членам генерального совета общественного движения «Деловая Россия» с призывом информировать о неправосудных решениях. Дискуссия, которая ведется специалистами на страницах прессы и Интернета, вкратце сводится к следующему: в действующем Уголовном кодексе РФ нет статьи, предусматривающей ответственность за рейдерство. Тем не менее судьи находят способы наказать участников криминального захвата, ссылаясь на следующие статьи УК РФ: ст. 159 «Мошенничество», ст.163 «Вымогательство», ст. 330 «Самоуправство», ст. 327 «Подделка документов», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 201 «Злоупотребление полномочиями», ст. 303 «Фальсификация доказательств по гражданскому делу». Исходя из анализа судебно-следственной практики, возможна квалификация действий, сопровождающих корпоративный захват, и по другим статьям УК РФ: грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), уничтожение или повреждение имущества (ст. 167).

Нередко рейдерство как таковое становится возможным благодаря наличию коррупционных связей. «Помощь» рейдерам со стороны должностных лиц может квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286), получение взятки (ст. 290), служебный подлог (ст. 292). Возбуждение «заказных» уголовных дел против руководителей намеченной к поглощению коммерческой структуры есть не что иное, как привлечение заведомо невиновного человека к уголовной ответственности (ст. 299). Вынесение заведомо неправосудного судебного акта, обеспечивающего легитимность рейдерского захвата, влечет ответственность по ст. 305 УК РФ.

Рейдеры, оказывая психическое и физическое воздействие на акционеров, заставляют продавать свои акции, тем самым совершают принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ). Кража реестра и других документов юридического лица образует состав незаконного получения сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 183 УК РФ), а представление в регистрационные органы поддельных документов – это похищение документов и их подделка (ст. ст. 324, 327 УК РФ). В свою очередь, нотариусы, заверившие поддельные документы, отвечают за соучастие в преступлениях, в том числе частные нотариусы – по ст. 202 УК РФ (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами), а также за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

Павел Астахов к уголовной квалификации добавляет ст. 174, ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»; ст. 327 п. 3, «Использование заведомо подложного документа».

Действия, проводимые во время рейдерского захвата, также могут сопровождаться совершением преступлений против личности. Однако далеко не всегда удается «подвести» то или иное деяние под конкретную статью УК РФ. В результате, рейдеры зачастую вообще избегают наказания. В связи с этим, все чаще в юридическом сообществе звучат предложения «урезонить» рейдеров специальной уголовной статьей. Например, Следственный комитет при МВД России предлагал ввести сразу две статьи: ст. 201.1 «Незаконное присвоение полномочий органа управления юридического лица» и ст. 201.2 «Злоупотребление правами участника (акционера) юридического лица». Именно это легло в основу уголовно-правовой составляющей «антирейдерского» пакета поправок в законодательство, который был направлен в различные ведомства и высшие суды для заключений. Впрочем, обсуждаются и альтернативные варианты изменений в УК РФ. Они касаются как введения квалифицированных «рейдерских» составов в уже существующие статьи, так и других формулировок специальной нормы об ответственности за корпоративные захваты.

Наряду с этим, есть и категорически отрицательные оценки подобных инициатив, которые, надо отметить, звучат весьма убедительно, особенно из уст практиков. Известно, что Следственный комитет при МВД России являлся инициатором введения в УК РФ нового состава преступления «незаконное завладение корпоративным управлением в юридическом лице». Учитывая, что действия, связанные с рейдерскими захватами, посягают на достаточно широкий круг общественных отношений, охраняемых уголовным правом (собственность, интересы экономической деятельности, порядок управления и т. д.), а формы таких деяний многообразны, невозможно объединить все эти деяния в рамках одного-единственного состава. К тому же рейдеры постоянно совершенствуют свою криминальную деятельность, изобретая новые способы и схемы корпоративных захватов. Учитывая, что процесс корпоративных захватов раскладывается на составные части, их можно квалифицировать как отдельные деяния. Однако группы статей, по которым возможно квалифицировать действия рейдеров, не связаны друг с другом, и это представляет неминуемые трудности для квалификации. Судьи, рассматривающие дела по корпоративным захватам, признаются, что испытывают трудности при квалификации подобных действий. Зачастую они попросту не «умещаются» в диспозицию наиболее часто вменяемой органами следствия ст. 159 УК РФ.

Весьма красноречива позиция Верховного Суда РФ в отзыве на проект Федерального Закона «О внесении изменений в УК РФ», внесенный депутатами Государственной Думы Геннадием Гудковым, Александром Хинштейном и Андреем Луговым: «в законодательстве отсутствует определение понятий «рейдерство» или «недружественное поглощение», проблемы добросовестного приобретателя должны решаться и решаются в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства… в гражданском и корпоративном законодательстве содержатся, в первую очередь, нормативно закрепленные разрешения и запреты… Совершенствование этих отраслей права с целью предотвращения корпоративных конфликтов и противодействия «недружественным поглощениям» должно положительно повлиять на стабильность работы как самих предприятий, так и целых отраслей экономики, защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов, а также определить спектр ситуаций, в которых, возможно, потребуется применение мер уголовного воздействия». Несколько напоминает ситуацию, которая, став проблемной, требует оперативного решения, почти как в анекдоте: «Поможем похудеть за один день на 20 килограммов – отрежем ноги трамваем». Применение для квалификации рейдерских действий отдельных статей УК РФ не позволяет раскрыть общую картину незаконных корпоративных поглощений, а следовательно, эффективно бороться с ними. С другой стороны, высказывается мнение, что основная проблема противодействия рейдерским захватам кроется не в изъянах уголовного закона, а в отсутствии надежных барьеров в других отраслях права: гражданском, корпоративном, арбитражном, процессуальном, а также в законодательстве об исполнительном производстве.

Вся сложность изучения криминального захвата недвижимости заключается в том, что бывает трудно найти грань между совершением преступлений и гражданско-правовых сделок. В ч. 1 ст. 129 ГК РФ сказано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, либо иным способом. Парадокс состоит в том, что, с точки зрения обывателя, факт криминального захвата недвижимости очевиден, а с точки зрения действующего законодательства, все может быть запутанно и трудно доказуемо. К сожалению, это устраивает, прежде всего, две стороны возникающего противостояния: лиц, осуществляющих криминальный захват, и правоохранительные органы, которым удобно не вмешиваться в возникающий спор под благовидным предлогом «спора хозяйствующих субъектов».

Корпоративные захваты – «бизнес» сложный, высокоинтеллектуальный, среднестатистический рейдер – более высококвалифицированный профессионал в своем деле, чем среднестатистический сотрудник правоохранительных органов. Рейдерство, как новое социально-правовое явление, качественно отличается от всех иных традиционных имущественных преступлений. Изучаются структура собственности предприятия, стоимость нейтрализации местных судов, милиции, органов власти, взятки налоговому инспектору, обеспечение прикрытия акции в средствах информации, изменение записей в реестре, принятие судом решения об обеспечительных мерах, аресте реестра, закрытии собрания акционеров, аннулировании результатов собрания акционеров и т.п. – все выливается в несколько сотен тысяч долларов. На одном из персональных сайтов «Услуги и цены» расписаны расценки по этапам захватов. Как пишет известный криминолог Нинель Кузнецова, «даже если посчитать приведенную в Интернете информацию «шуткой», то она не слишком далека от истины. Силовые захваты собственности сегодня – это вид организованной преступности. Коррупция – всеохватна. Даже суды открыто нарушают не только гражданское, но и уголовное законодательство».

Все, что связано с рейдерством, связано с коррупцией. Если, например, возбуждается уголовное дело, спорное здание может быть описано как вещественное доказательство. Тогда с этим зданием ничего невозможно будет сделать. Рейдерский план отличается очень высоким процентом рентабельности, рейдеры ведь всегда составляют смету расходов и предполагаемых доходов. Корпоративный шантаж – разновидность инвестиционного бизнеса. И, как любая другая форма жизнедеятельности предпринимательства, он заинтересован в максимизации нормы прибыли, в частности – посредством сокращения времени оборота инвестированных в проект средств, осуществляя на всех отрезках дистанции поиски платежеспособных «покупателей проекта». Это системно отлаженный комплексный криминальный бизнес. Характерен специфический предмет посягательств на недвижимость или, точнее, имущественные хозяйственные комплексы.

Рейдерство является корпоративным видом преступности. Осуществляется с конечной целью получения прибыли – посредством оформления права собственности и быстрой продажи подконтрольным компаниям, которым, в свою очередь, нужно быстро продать имущество, для того чтобы конечный, третий, четвертый и т.п. покупатель был признан добросовестным приобретателем. Новый собственник будет отгорожен от претензий прежнего владельца статусом «добросовестного приобретателя» (Добросовестным приобретателем признается лицо, которое не знало и не могло знать, что приобретало имущество у лица, которое не имело права его отчуждать). Таким образом, потерпевшая сторона, в отношении которой осуществлен захват недвижимости, остается одна против всех в заведомо проигрышной ситуации.

Весьма показательна позиция видного ученого-правоведа Бориса Черепахина: «На каждом этапе в истории развития общества придается особое значение праву собственности, так как та или иная форма собственности дает соответствующую характеристику определенной правовой системы, а, в сущности говоря, и соответствующую характеристику целой эпохи в истории человечества… Исключительное значение права собственности в каждой правовой системе требует и обусловливает абсолютный характер защиты права собственности. Защита права собственности направлена против всякого нарушителя. Это всеобщий принцип защиты права собственности, правда, в отдельных законодательствах претерпевающий известное ограничение в пользу третьих добросовестных приобретателей. Следует, таким образом, признать, что не защита оборота, а защита права собственности приобретателя обосновывает допущение добросовестного приобретения от неуправомоченного отчуждателя.

Добросовестным владельцем признается добросовестный приобретатель вещи, пока по обстоятельствам дела он не узнал и не должен был узнать о неправомерности своего владения. Таким образом, предварительным условием добросовестного владения является добросовестное приобретение вещи».

Таким образом, представляется наиболее верным подход к юридической квалификации рейдерства, прежде всего, с гражданско-правовых позиций: во-первых, рассматривать рейдерство как сделку, и, во-вторых, в качестве предмета спора – оспаривание статуса добросовестного приобретателя.

Станислав БАЧИНИН ,

ст. преп. каф. «Основы экономической теории» ОмГТУ,

Post navigation

Рейдерство

«Рейдерство» (от английского raid - внезапное нападение, налет), — захват предприятия с последующей сменой его собственника и менеджмента в пользу самого рейдера или заказчика операции. В последнее время ситуации, связанные с захватом предприятий, стали очень широко освещаться средствами массовой информации, что свидетельствует не только об интересе общественности к этому явлению, но и о его достаточно широком распространении.
По мнению специалистов, в крупном бизнесе в девяти из десяти случаев то, что внешне выглядит как корпоративный конфликт, обычный хозяйственный или трудовой спор, на самом деле является «рейдерством».
Несмотря на то, что само это явление существует, в масштабах планеты, не один десяток лет, пожалуй, нигде в мире «рейдерство» не сопряжено с таким количеством нарушений духа и буквы закона, как в России.
Можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что «рейдерство» в России в том виде, в котором оно существует в настоящее время, было бы невозможно без правового беспредела начала 90-х годов и всеобщей коррумпированности чиновников, не преодоленной до настоящего времени.

Любая схема захвата останется красивой головоломкой на бумаге, если не будет подкреплена серьезными суммами взяток и тем, что принято называть «административный ресурс».

Существует четыре основных «стратегических» пути захвата предприятия:
1) получение контроля над уставным капиталом;
2) банкротство предприятия;
3) установление «негласного» контроля над органами управления;
4) пересмотр итогов приватизации.

Деление это в значительной мере условно и, как правило, в реальной жизни в чистом виде встречается крайне редко.
Гораздо чаще применяется та или иная комбинация данных способов.
Но, для упрощения восприятия, рассмотрим эти способы по раздельности.

1. Получение контроля над уставным капиталом.

Уже сам факт попытки подобного нападения свидетельствует о том, что уставной капитал общества сильно распылен или слабо контролируется.
Начало атаки - скупка акций. Эту функцию в основном выполняют инвестиционные компании. Обычно рейдерам удается скупить около 10–15% акций - количество достаточное, чтобы инициировать проведение собрания акционеров с нужной повесткой дня. Удача - приобретение свыше 40% акций. Это позволяет блокировать проведение собрания акционеров, в результате атакуемое предприятие теряет возможность защищаться.
Акционерное общество, собственником которого является трудовой коллектив, - излюбленное лакомство рейдера. Получая невысокие зарплаты, работники сами придут к тому, кто предложит больше денег за акции (однако меньше того, что они реально стоят).
Легенда для скупки в данном случае классическая – «к нам пришел инвестор».
Бывали случаи, когда к бывшим работникам предприятия – ныне пенсионерам — под видом социальных работников, приходили представители инвестиционных компаний, и предлагали массу различных услуг, в том числе «ренту», а затем, хорошо поругав «государство, хозяев и буржуев» интересовались – нет ли у них претензий к руководителю предприятия.
Поскольку, как правило, такие претензии имелись, и, кроме того, благодаря стараниям руководителя, все акции «миноритариев» представляли собой практически бесполезные бумажки, предложение продать акции отказов практически не встречало.

Более жесткий вариант – повторная скупка акций у бывших акционеров. Данный способ обычно применяется, в тех случаях, когда новые владельцы акций не позаботились зарегистрировать переход права собственности.

Дальнейшие действия целиком зависят от фантазии и финансовых ресурсов «захватчиков».
Классический вариант, – получив определенное количество акций (долей в уставном капитале), достаточное для созыва общего собрания и утверждения повестки дня, созывает и проводит внеочередное собрание акционеров. При этом делается все возможное, чтобы прежние «собственники» предприятия (мажоритарные акционеры) на это собрание не попали.
После этого, в зависимости от организационно-правовой формы общества, либо проводятся нужные решения, либо не явившиеся участники в судебном порядке исключаются из общества.
Далее в течение месяца все ценные активы из общества выводятся на «добросовестных приобретателей», и вернуть имущество становится крайне проблематично даже при условии последующего отмены решения общего собрания.

2. Во второй половине 90−х наиболее популярным способом стал отъем собственности через кредиторскую задолженность. Просроченные долги предприятия скупались у мелких кредиторов с дисконтом, затем консолидировались и предъявлялись к единовременной выплате. Неспособность предприятия рассчитаться по своим обязательствам давало основание для начала процедуры банкротства со всеми вытекающими последствиями.
С главным действующим лицом - арбитражным управляющим – все вопросы решались заранее, и захват становился необратимым.
С введением нового закона о банкротстве, подобная процедура значительно усложнилась, но говорить о прекращении ее использования пока не приходится.

3. Установление «негласного» контроля над органами управления.
Самым слабым звеном большинства предприятий является его топ-менеджмент. Это люди, на слабостях которых рейдер играет в первую очередь. Наделенный большими полномочиями директор может способствовать быстрому выведению имущества со своего предприятия в подконтрольные рейдеру структуры. Таким образом, собственник остается с акциями, которые ничего не стоят. Менеджмент легко может спровоцировать финансовые проблемы, например, санкционировав покупку сырья по завышенным ценам или взяв кредит под нереальные проценты. Убедить руководство действовать в пользу рейдера можно разными способами: от обычного подкупа до подсаживания на «крючок» - шантажа, уголовного преследования и угроз. Атака через менеджмент дешевле всего обходится на госпредприятиях, где отсутствует эффективный контроль над оперативной деятельностью со стороны собственника.

4. Сравнительно новый способ лишения собственности в крупном бизнесе - оспаривание итогов приватизации.
В России он не получил пока широкого распространения в своем классическом исполнении. Но методика и механизмы, отработанные на таких крупных концернах как «ЮКОС» и «СИБНЕФТЬ» могут быть применены фактически для любого предприятия, возникшего в результате приватизации государственной собственности.
Сплав государственного и корпоративного интереса дает стопроцентную гарантию успеха рейдерской операции. Будучи неэффективным собственником и управленцем (и даже не претендуя на это), государство служит идеальным инструментом для перераспределения активов между бизнес-группами.
В связи с тем, что в недрах министерства экономического развития периодически появляются идеи о реорганизации МУП, ГУП и т.д. в акционерные общества, со всеми вытекающими последствиями, представляется, что данный способ рейдерства еще имеет шанс превратиться в один из основных и самых доходных.

Т аковы, в общих чертах основные пути, по которым осуществляются «захваты» предприятий.
Методы, которые при этом используются, отличаются огромным разнообразием и изощренностью – от «сравнительно честного отъема» денег и имущества в духе Остапа Бендера, до откровенно криминальных – с подделкой документов, кражами, шантажом и кровопролитием.

Ключевым направлением рейдерской атаки является судебная система. Здесь в игру вступают юристы атакующего. Основная задача - поставить под сомнение законность прав собственности мажоритария и блокировать работу предприятия. Чаще всего рейдеры добиваются своего путем использования института обеспечительных мер. Например, в качестве обеспечения иска можно просить суд арестовать имущество предприятия, либо запретить владельцу контрольного пакета свободно распоряжаться своими акциями.
Абсолютно абсурдные, на первый взгляд требования подкрепляются элементарной подделкой – сфабрикованными документами с липовыми печатями и штампами.
Ответчику в этом случае, при наличии качественно подделанного документа, будь то реестр, свидетельство о регистрации или договор купли-продажи, доказать, что ты не верблюд, очень сложно. По крайней мере, сделать это быстро не удастся. Значит, захватчик выигрывает главное - время.
Проплаченное решение судьи подводит законную черту под всеми незаконными действиями, которые предпринимал рейдер до сих пор. Это - переломный момент.

«Подснежник» - решение суда, в котором ты не принимал участия, ничего о нем не знаешь, но которое вынесено против тебя,- обеспечивает рейдеру эффект внезапности. Лазеек в законодательстве, позволяющих принимать такие решения, масса.
В частности правило о том, что в случае наличия требования к нескольким ответчикам, исковое заявление подается по месту нахождения одного из них (на выбор истца) позволяет организовать проведение процесса в «нужном» суде.
Как правило, речь идет о провинциальных судах, которые и стоят дешевле, и работают оперативнее.
На основании таких решений можно, например, провести альтернативное собрание акционеров, во время которого будет принято решение о смене руководства предприятия.

Как правило, подделки в суде используются только на раннем этапе схемы — известная технология: подделка – незаконное решение суда — легитимное решение суда — отмена незаконного решения и уничтожение подделки — работа на основе легитимного решения суда.
Конечно, в теории легитимного решения суда на основе незаконного вроде быть не может, но на практике — сколько угодно.
Силовой захват предприятия, проводится в случае активного сопротивления обороняющейся стороны. Часто захватчик и тот, кого захватывают, располагают прямо противоположными решениями судов, каждое из которых - абсолютно легитимное. В этом случае решающую роль играет грубая физическая сила. «Тот, кто окажется внутри (заводоуправления, кабинета директора и т. п.), и празднует победу. Как только меняется руководство завода, оно тут же инициирует изменения в уставе предприятия (количество членов наблюдательного совета или правления, составляющих кворум, порядок принятия решений, пр.). Это не даст пострадавшей стороне возможности вернуть завод обратно, разве что, организовав аналогичную рейдерскую атаку.
Для физического захвата применяются как откровенно криминальные группировки, так и вполне легальные охранные фирмы. Достаточно часто роль «тарана» выполняют государственные структуры – милиция и судебные приставы.
Известны случаи использования для «демонстрации силы» подразделений Министерства обороны.

Захват любого предприятия невозможен без привлечения мощного административного ресурса. Противостояние в юридической плоскости зачастую - лишь необходимая процедура при заранее известном исходе.
Как правило, в ход идет все – от жалоб в различные инстанции (налоговая служба, прокуратура и т.д.) до заказных уголовных дел.
Под удар попадают все – от руководства и собственников предприятия-«жертвы» до лиц, которые тем или иным способом пытаются встать на их защиту.
Зачастую применяются и откровенно уголовные способы – шантаж и даже убийство лиц, активно обороняющихся от захвата.

Подводя итог, можно сказать следующее: захват предприятия – это всегда хорошо спланированная и организованная комплексная акция, подкрепленная значительными финансовыми и административными ресурсами. Основная цель захвата на первом этапе – отстранение собственников от управления предприятием и финансовых ресурсов, которыми это предприятие располагает. Конечная цель захвата – получение полного контроля над активами предприятия-«жертвы».
Действия «захватчиков» всегда отличаются решительностью, высокой оперативностью и профессионализмом.
Все это отнюдь не означает, что с захватами нельзя бороться. Примеров успешной обороны достаточно.
Однако следует понимать, что для победы необходимы действия, адекватные стоящей угрозе.

Рейдерство, или незаконный захват чужой собственности, как явление достигло в России небывалых размахов: по оценкам экспертов, ежегодно в нашей стране происходит до 70 тысяч рейдерских захватов. Причем сейчас защита от захвата требуется не только крупным корпорациям, но и небольшим фирмам - в этом и есть особенность современного рейдерства.

Если раньше бизнес захватывался типично криминальными способами (шантаж, угроза, насилие, захват заложников, подделка документов и т.д.), то в настоящее время рейдеры в подавляющем большинстве случаев используют внешне законные способы, например, искусственное создание или покупку кредитной задолженности организации-«жертвы», внесение изменений в учредительные документы и незаконное приобретение долей в уставном капитале, выпуск фиктивных долговых обязательств и векселей. Для последующей легализации действий по захвату бизнеса привлекается штат квалифицированных юристов и адвокатов, которые используют средства гражданского судопроизводства и в качестве представителей получают необходимые судебные решения. Кроме того, рейдерство может производиться при «поддержке» силовых структур - ОМОНа, полиции и т.д.

В отличие от цивилизованного бизнеса, где слияние и поглощение предприятий как формы реорганизации основаны на взаимном согласии и равноправии сторон, а добрая воля лица, передающего бизнес или его часть явно выражена и не подвержена сомнению, в случае рейдерства захват активов происходит вопреки воле его предыдущих собственников. Учредители лишаются своей собственности и имущественных прав, терпят большие убытки и теряют источник дохода, а рейдеры, в свою очередь, практически за бесценок либо за сумму, на несколько порядков ниже рыночной, получают готовый бизнес.

Негативно рейдерство сказывается и на экономической ситуации, поскольку оно устраняет конкуренцию - неотъемлемую составляющую рыночной экономики, приводит к разорению среднего и малого бизнеса, потере рабочих мест.

Рейдерский захват - статья Уголовного кодекса РФ

Рейдерство в УК РФ как преступление не закреплено в отдельной статье, но более 10 различных статьей предусматривают ответственность за те или иные действия по незаконному захвату собственности. Наиболее распространённой статьей, которая применяется на практике при квалификации действий рейдеров, это статья 159 УК РФ (мошенничество); сама диспозиция данной статьи, предусматривающая ответственность за хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, полностью охватывает действия злоумышленников по захвату чужого бизнеса. Помимо указанной статьи действия рейдеров нередко квалифицируются по следующим статьям УК РФ (по совокупности со статьёй ст. 159 или отдельно от неё):

• 179 УК РФ, если рейдер принуждает владельца организации заключить сделку по отчуждению имущества под угрозой насилия;
• 170.1 - в случаях, когда в регистрирующий орган представляются заведомо ложные данные в целях внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, реестр ценных бумаг или систему депозитарной учета;
• 170 - в отношении должностных лиц, регистрирующих заведомо незаконные сделки, искажающих сведения ЕГРЮЛ и государственного кадастра;
• 173.1 и 173.2 - при использовании в процессе захвата фирм-однодневок и подставных лиц;
• 183 - при незаконном получении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;
• 185.5 - фальсификация решения общего собрания или совета директоров общества;
• 186 - в части изготовления и сбыта ценных бумаг;
• 196 и 197 - преднамеренное и фиктивное банкротство;
• 303 - фальсификация доказательств, - при представлении в суд в целях получения неправосудного акта поддельных документов;
• 327 - подделка документов;
• ч. 3 ст. 299 - незаконное возбуждение уголовного дела в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности.

Приведённый перечень является неполным, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и используемых схем органы следствия могут квалифицировать действия рейдеров и их соучастников, совершающих в процессе захвата собственности сопутствующие общественно опасные деяния, по иным статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за налоговые и иные преступления в сфере экономической деятельности, преступления против собственности и должностные преступления, преступления против правосудия, а также против жизни и здоровья граждан.

Депутаты и сенаторы Федерального собрания РФ неоднократно предлагали включить в УК РФ статью 159.7 УК РФ, предусматривающую ответственность непосредственно за рейдерский захват, причем наказание предлагалось сделать суровым - до 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Представляется, что в связи с распространенностью данного деяния и его повышенной общественной опасностью, такие предложения вполне обоснованы; как мы отметили выше, имеющаяся редакция диспозиции статьи 159 УК РФ полностью охватывает действия правонарушителей по захвату чужой собственности, в связи с чем нет необходимости введения в кодекс отдельной статьи, предусматривающей ответственность за рейдерство.
Между тем санкция части 4 ст. 159 УК РФ, по которой и привлекаются к отвественности рейдеры, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, относя эти преступления к категории тяжких. Введение отдельной части в ст. 159 УК РФ в отношении рейдеров позволило бы выделить это деяние в качестве вида мошенничества, предусмотрев повышенную ответственность за совершение подобных деяний с отнесением их к категории особо тяжких преступлений. Все это способствовало бы сохранению стройности системы уголовного законодательства, облегчило бы практическое применение статьи в данной части, а также способствовало бы более полной реализации превентивной функции уголовного закона.

В случае введения в закон новой части ст. 159 УК РФ, вполне логично было бы отнести расследование уголовных дел данной категории к подследственности следователей Следственного комитета РФ, к которой отнесена основная масса преступлений в сфере экономической деятельности; это, на наш взгляд, положительным образом сказалось бы как на качестве расследования, так и на исключении споров о подсудности и соблюдении сроков при проведении проверок сообщений о фактах рейдерских захватов.

Защита от рейдерства - как обезопасить свою компанию?

В глобальном понимании рейдерство неистребимо, пока будут существовать пробелы в законодательстве, взяточничество и коррупция. Но любой фирме под силу снизить риск «попадания в руки» рейдеров. Для этого следует придерживаться следующих правил:

• полномочия в доверенности на любого сотрудника должны быть строго ограничены на решение узкого круга задач;
• передача активов и отчуждение собственности могут быть прерогативой совета директоров, а не менеджеров;
• процесс сбыта (передачи) третьим лицам долей в уставном капитале общества, недвижимого имущества, основных средств должен быть строго регламентирован отдельным внутренним нормативным документом общества с определением основополагающих положений в уставных документах;
• к выбору сотрудников, особенно топ-менеджеров, бухгалтеров, материально-ответственных и доверенных лиц стоит отнестись внимательно - лучше проверять их личности через службы безопасности или специальные агентства;
• акционерный капитал стоит по возможности максимально консолидировать в одних руках; при наличии множества акционеров необходимо реализовать систему мер по предотвращению скупки определённого количества (дающего право решающего голоса) акций сторонними лицами без ведома учредителей (основных акционеров);
• в устав следует быть введено правило о преимущественном праве покупки долей или акций, недвижимого имущества, основных средств, внутренних (внутрихолдинговых) векселей и иных долговых обязательств соответственно участниками (учредителями) и юридическими лицами, входящими в холдинг или группу предприятий;
• номинальных лиц в управлении компанией нужно избегать;
• в фирме должна действовать отлаженная система защиты информации;
• в организации необходима отдельная регламентация и строгий учёт действий по выпуску векселей и иных долговых обязательств;
• необходимы регламентация и строгий учёт всех действий по изготовлению, хранению и использованию печатей и штампов, используемых организацией в своей деятельности;
• необходима регламентация и строгий учёт взаимоотношений между руководителями и сотрудниками, входящими в административный аппарат общества, с внедрением практики «служебных записок» хотя бы в отношении тех действий или процессов, которые могут повлечь образование задолженности, реализацию долей в капитале общества, недвижимого имущества и основных средств;
• следует избегать сосредоточение функций по реализации основных активов общества и распоряжению крупными суммами денежных средств в руках одного лица, не являющегося основным или единственным собственником общества; при удалении собственников бизнеса от управления обществом необходима регламентация в уставных документах процедуры истребования их согласия на осуществление значимых сделок;
• необходимо поручить юристу или юридическому отделу не реже чем раз в месяц проверять базы ГАС «Правосудие» и иные базы судов на предмет наличия в производстве судов дел с участием либо в отношении общества;
• желательно закрепление в уставных документах общества принципа, согласно которому все действия по реализации долей в уставном капитале, недвижимого имущества и основных средств осуществляются конкретным нотариусом или нотариусами определенных нотариальных округов;
• вся деятельность фирмы должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Штатному юристу, никогда не сталкивавшемуся с захватом чужой собственности, трудно оценить все риски и снизить их. В случаях, когда организация подвергается рейдерскому захвату, пострадавшие лица оказываются перед лицом целого ряда проблем: правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовные дела;

• проверки по заявлениям о преступлении проводятся сотрудниками подразделений ЭБиПК МВД РФ формально и с нарушением процессуальных сроков;
• материалы проверок пересылаются из одного территориального подразделения в другое, из органов полиции в органы СКР в связи со спором о подследственности;
• не редко в возбуждении уголовного дела отказывается со ссылкой на наличие корпоративного спора и гражданского правонарушения.

Большое распространение в последние годы получил не предусмотренный законом термин «технический отказ», - оперативные сотрудники, не успевая принять закончить проверку в предусмотренный УПК РФ максимальный 30-дневный срок, выносят необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в расчете на отмену постановления прокуратурой с получением дополнительного месяца для проведения дополнительной проверки.

Например

Средний срок рассмотрения сообщения об экономическом преступлении сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО г. Москвы с момента подачи заявления о совершении преступления и до вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела составил в 2017 году более 6 месяцев.

В подавляющем большинстве случаев оперативные сотрудники не виноваты в сложившейся ситуации и честно и добросовестно исполняют свои служебные обязанности, не успевая провести проверку в силу загруженности, занятости в иных делах, а также в силу специфики подобных дел, по которым необходимо проведение целого ряда оперативно-розыскных мероприятий, применение специальных познаний, проведение экспертиз и исследований. Да и сами злоумышленники никак не способствуют проведению проверки, уклоняются от явок для дачи объяснений, не представляют истребованные документы и т.п.

За столь длительное время, которое проходит с момента подачи заявления о совершении преступления и до принятия постановления о возбуждении уголовного дела, виновные лица успевают легализовать похищенное имущество, используя институт «добросовестного приобретательство» и средства гражданского судопроизводства, уничтожить доказательства и совершить иные действия, результаты которых впоследствии необратимым образом препятствуют производству по делу и его направлению в суд.

Поэтому, если вы не хотите потерять свой бизнес и заработанное имущество, специализирующегося на от , который проведет аудит вашей фирмы и определит ее наиболее уязвимые места. Если механизм захвата уже запущен, адвокат не допустит передачи ваших активов в чужие руки и сделает все возможное, чтобы спасти фирму и привлечь виновных лиц к ответственности.