Суть вопроса:

Добрый день. Я действующий военнослужащий. В 2009 году был признан нуждающимся в жилом помещении. На данный момент получил извещение о распределении жилого помещения. Сотрудниками Департамента жилищного обеспечения МО РФ был отправлен запрос в ЕГРП о наличии собственности военнослужащего и членов его семьи. У меня обнаружилась собственность сроком владения один месяц (данная собственность появилась у меня в следствие дарственной от бабушки, потом я ее продал в течение одного месяца). Вопрос: является ли эти действия ухудшением жилищных условий, которые ведут к доплате за квадратные метры данной квартиры?

Ответ военного юриста:

Здравствуйте. В соответствии с п. 2 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:

• не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;
• имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;
• произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;
• произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);
• расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения;
• признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение.

При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.

Евгений, отчуждение Вами указанного жилого помещения является действием по намеренному ухудшению жилищных условий. Вы можете быть сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Намеренное ухудшение жилищных условий по Жилищному кодексу РФ

Одной из новелл Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 1 марта 2005 г., являются положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие, что граждане, которые с намерением приобрести права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Между тем из содержания указанной нормы однозначно не следует, что необходимо понимать под намеренным ухудшением жилищных условий, какие действия следует рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий, каков порядок установления в действиях граждан, желающих встать на учет, факта намеренного ухудшения жилищных условий. Следует отметить, что решение указанных вопросов имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции и органов местного самоуправления можно встретить неоднозначное толкование положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом четких критериев, позволяющих установить в действиях граждан факт намеренного ухудшения жилищных условий, ни судебной практикой, ни правовой наукой не выработано. Оставил данный вопрос без внимания и Пленум Верховного Суда РФ.
Правовая сущность намеренного ухудшения жилищных условий достаточно точно определена Конституционным Судом РФ, который указал, что намеренное ухудшение жилищных условий будет иметь место, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем (Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации"). При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов, как справедливо отмечает Конституционный Суд РФ, должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, намеренное ухудшение жилищных условий является частным случаем злоупотребления правом, заключающимся в использовании лицом субъективного права в противоречии с его социальным назначением.
Анализируя положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, В.М. Корякин выделяет следующие признаки намеренного ухудшения жилищных условий:
1) действия совершаются гражданином, который имеет цель приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении;
2) данный гражданин не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении;
3) действия совершаются преднамеренно (с умыслом получить право быть признанным нуждающимся в жилом помещении);
4) в результате таких действий гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении.
Вместе с тем указанные признаки, по нашему мнению, не отражают правовой сущности рассматриваемого явления и не позволяют отграничить его от смежных категорий.
Как представляется, можно выделить следующие признаки намеренного ухудшения жилищных условий.
Во-первых, действия, квалифицируемые как намеренное ухудшение жилищных условий, совершаются лицами, которые в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Между тем, если на момент совершения действий, в результате которых обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи стала менее учетной нормы, заявитель не относился к категориям граждан, которым на основании ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, то такие действия нельзя рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий, совершенное с целью приобрести право состоять на учете. Таким образом, действия, направленные на ухудшение жилищных условий, совершаются специальным субъектом.
Во-вторых, по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации как ухудшение жилищных условий следует рассматривать совершение физическими лицами любых юридически значимых действий, в результате которых обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи стала менее учетной нормы. При этом необходимо учитывать, что совершение указанных действий следует рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий лишь в том случае, если до их совершения обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи была более учетной нормы.
Как представляется, в соответствии с действующим законодательством намеренное ухудшение жилищных условий составляют исключительно действия, т.е. активное волевое поведение субъектов жилищных правоотношений, направленное на уменьшение обеспеченности общей площадью жилого помещения. Не может быть признано намеренным ухудшением жилищных условий бездействие лица. Так, не является намеренным ухудшением жилищных условий невступление наследника в наследство. Думается, что действующая редакция ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не в полной мере соответствует правовой природе рассматриваемого института, так как и в результате бездействия субъекты жилищных правоотношений могут искусственно создать условия, которые потребуют участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их жилыми помещениями.
В соответствии с жилищным законодательством как ухудшение жилищных условий квалифицируется поведение граждан, направленное на уменьшение обеспеченности общей площадью жилого помещения. При этом не имеют правового значения такие факты, как наличие ремонта, месторасположение, рыночная стоимость жилого помещения. Так, ухудшением жилищных условий будет считаться приобретение жилого помещения большей стоимостью, но меньшей общей площадью. Вместе с тем данные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии у граждан при совершении подобных действий цели приобретения права состоять на учете нуждающихся.
В качестве действий, направленных на уменьшение обеспеченности общей площадью на одного члена семьи, можно рассматривать:
1) раздел, обмен жилого помещения;
2) перевод пригодного для проживания жилого помещения (части жилого помещения) в нежилое;
3) изменение порядка пользования жилым помещением;
4) вселение (согласие на вселение) гражданином - собственником жилого помещения в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи, за исключением его супруга, несовершеннолетних детей, совершеннолетних нетрудоспособных детей, нетрудоспособных родителей, а также несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей супруга;
5) вселение (согласие на вселение) гражданином - членом жилищного или жилищно-строительного кооператива в занимаемое им жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи, за исключением его супруга, несовершеннолетних детей, совершеннолетних нетрудоспособных детей, нетрудоспособных родителей, а также несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей супруга;
6) вселение (согласие на вселение) гражданином - нанимателем жилого помещения по договору социального найма в занимаемое им жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи, за исключением его супруга, несовершеннолетних детей, совершеннолетних нетрудоспособных детей, нетрудоспособных родителей, а также несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей супруга;
7) отчуждение пригодного для проживания жилого помещения (части жилого помещения);
8) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случаях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации;
9) выселение гражданина по своей инициативе из жилого помещения, занимаемого им в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма;
10) определение долей, выдел доли или изменение долей собственниками жилых помещений, если такие действия привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений.
Кроме того, в силу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации к ухудшению жилищных условий следует относить действия собственника либо нанимателя жилого помещения, повлекшие за собой приведение жилого помещения в состояние, не отвечающее установленным для жилых помещений требованиям.
Рассматриваемые действия составляют объективную сторону намеренного ухудшения жилищных условий.
Анализ законодательства субъектов Российской Федерации свидетельствует о том, что перечень действий, которые необходимо квалифицировать как намеренное ухудшение жилищных условий, устанавливается региональным законодателем. Вместе с тем думается, что регламентация данного вопроса не относится к компетенции субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные правоотношения в пределах своих полномочий на основании Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним федеральных законов. Вместе с тем, в отличие от п. 8 и 9 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставляют органам власти субъектов Российской Федерации такого права.
В-третьих, ухудшение жилищных условий должно носить умышленный характер, т.е. совершая данные действия, лица осознают либо должны осознавать, что в результате они ухудшают свои жилищные условия, так как, к примеру, обеспеченность общей площадью на одного члена семьи становится менее учетной нормы. Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения, в том числе и возможность уменьшения обеспеченности общей площадью жилого помещения либо приведения жилого помещения в состояние, непригодное для дальнейшего проживания в нем.
В-четвертых, действия совершаются гражданами с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с этим должностным лицам органов местного самоуправления необходимо достоверно установить не только наличие умысла на ухудшение жилищных условий, но и то, что такое ухудшение обусловлено желанием состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Третий и четвертый признаки составляют субъективную сторону намеренного ухудшения жилищных условий и на практике вызывают наибольшие сложности с точки зрения установления и доказывания. Анализ судебной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев именно наличие умысла и цели приобретения права состоять на учете не находит своего подтверждения в судебном заседании.
В целях исключения фактов намеренного ухудшения жилищных условий законами отдельных субъектов Российской Федерации предусматривается необходимость предоставления заявителями документа органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащего сведения о сделках, совершенных заявителем и членами его семьи с жилыми помещениями за последние пять лет; расписки об отсутствии в течение последних пяти лет, предшествующих подаче заявления о принятии на учет, жилого помещения и (или) земельного участка, выделенного для строительства жилого дома, на праве собственности или на основе иного права, подлежащего государственной регистрации, по установленной форме, справок БТИ о неучастии в приватизации за последние пять лет. В то же время справка БТИ о неучастии в приватизации за последние пять лет не исключает возможности совершения гражданами иных сделок с жилыми помещениями и земельными участками в течение последних пяти лет, в том числе отчуждения объектов недвижимости, приобретенных на основании договоров купли-продажи, дарения, уступки прав требования, в порядке наследования. Также следует отметить, что ни Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни принятые в его развитие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность указанного органа, не предусматривают правовых оснований выдачи документа о сделках, совершенных с жилыми помещениями и земельными участками за последние пять лет. Кроме того, Росреестр не имеет технической возможности выдавать такого рода справки.
В соответствии со ст. 4 Закона Ненецкого автономного округа от 5 июля 2005 г. N 595-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и отдельных вопросах определения общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданину по договору социального найма" для установления факта намеренного ухудшения жилищных условий уполномоченный орган местного самоуправления направляет в организации и учреждения соответствующие запросы. Однако, как справедливо указывается в правовой науке, если гражданин обратится в суд, вряд ли органу местного самоуправления удастся доказать, что эти действия совершены с намерением приобретения права состоять на учете.
Таким образом, не разработано правовых механизмов, позволяющих не только однозначно доказать, что имело место намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете, но и выявить сам факт ухудшения жилищных условий. Сегодня отсутствует уполномоченный орган, который мог бы предоставлять органам местного самоуправления исчерпывающую информацию о том, что за последние пять лет заявителями действий, повлекших уменьшение обеспеченностью жилыми помещениями, не совершалось. В связи с этим возможность применения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации существенным образом ограничена.
Следует отметить, что толкование ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не позволяет ответить и на вопрос о том, кто вправе квалифицировать действия лица как намеренное ухудшение жилищных условий и кто должен доказывать наличие (отсутствие) умысла на совершение намеренных действий, в результате которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении: сам гражданин или же орган, полномочный принимать подобного рода решения.
В настоящий момент данный вопрос решается органами местного самоуправления самостоятельно. При этом региональный законодатель исходит из того, что если граждане совершают действия, направленные на ухудшение жилищных условий, то такие действия следует считать намеренными и совершенными с целью приобретения права состоять на учете. Что, как представляется, противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, то полагаем, что ее опровержение, а следовательно, и установление факта намеренного ухудшения жилищных условий возможно только в судебном порядке по заявлению соответствующего органа местного самоуправления.
Как и иное злоупотребление правом, намеренное ухудшение жилищных условий порождает для лица, его совершившего, неблагоприятные правовые последствия. На основании ст. 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, во-первых, таким лицам отказывается в принятии на учет, во-вторых, они принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий. Кроме того, если в судебном заседании установлен факт намеренного ухудшения жилищных условий, то в соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует отказать в защите права лица состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Следует отметить, что неистечение пятилетнего срока со дня совершения действий, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий, является основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, но не позволяет принять решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях. Лица, принятые на учет до истечения пятилетнего срока со дня совершения действий, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий, могут быть сняты с него лишь на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, если ими были предоставлены недостоверные сведения либо установлен факт неправомерных действий должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Лаконичность положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает социальные и юридические проблемы, обусловливает возможность злоупотребления как со стороны органов местного самоуправления, создавая неограниченные возможности для усмотрения должностных лиц и возникновения коррупционных правоотношений, так и со стороны заявителей. Поскольку установить и доказать факт намеренного ухудшения жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях практически невозможно, последние, желая прежде всего реализовать возможность участия в федеральных целевых программах по улучшению жилищных условий отдельных категорий граждан, используют дефекты ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и без каких-либо последствий совершают действия по отчуждению принадлежащих им жилых помещений.
На основании изложенного в целях исключения возможных злоупотреблений, определения круга обстоятельств, подлежащих выяснению при решении вопроса принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, считаем целесообразным рассмотреть возможность внесения изменений в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, определив исчерпывающим образом перечень действий, квалифицируемых как намеренное ухудшение жилищных условий.

Намеренное ухудшение жилищных условий: вопросы правоприменения. Д.Е. Зайков, кандидат юридических наук.

Д.Е. Зайков, кандидат юридических наук, начальник юридической
службы федерального автономного учреждения.

Намеренное ухудшение жилищных условий - относительно новый институт жилищного права, который, в силу отсутствия достаточной практики его правоприменения, неоднозначности толкования закрепляющих его норм права, разницы определения содержания указанной правовой конструкции в различных нормативных правовых актах, а также важности его значения для реализации жилищных прав граждан, вызывает повышенный интерес к себе со
стороны специалистов.

Необходимо отметить, что военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы в запас, столкнулись с прообразом института намеренного ухудшения жилищных условий достаточно давно. Так, подп. «д» п. 10 Правил, утвержденных Постановлениие Правительства Российской Федерации «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» от 6 сентября 1998 г. № 1054, были установлены виды действий по ухудшению жилищных условий, а также последствия их совершения: «не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в резуль­тате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья».

Окончательное становление института намеренного ухудшения жилищных условий на федеральном уровне произошло с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 53 которого определила его сущность и содержание.

Необходимо отметить, что достаточно общие положения указанной нормы права требуют конкретизации в нормативных правовых актах, регламентирующих порядок жилищного обеспечения соответствующей категории лиц.

Так, отсутствие в Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 2000 года № 80 (далее - Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации), положений о намеренном ухудшении жилищных условий и последствиях его совершения порождало противоречивые позиции ответственных должностных лиц (командиров воинских частей, членов жилищных комиссий) о необходимости (возможности) применения к военнослужащим и членам их семей требований ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также различные подходы к толкованию указанной правовой нормы.

В подтверждение неоднозначности трактовки и сложности использования применения рассматриваемого института жилищного права следует привести пример из достаточно скудной судебной практики по вопросу ухудшения жилищных условий путем снятия с регистрационного учета по месту жительства, в результате которого изменяется порядок пользования жилым помещением: «Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, для применения в отношении гражданина последствий этой нормы следует иметь объективные данные о том, что гражданин: а) совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; б) данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; и в) данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в определении № 258-0-0 от 19 апреля 2007 г., в котором указано, что по смыслу этой нормы Закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Аналогичная позиция просматривается и в определении Верховного Суда Российской Федерации № 6н- 424/08 от 19 февраля 2009 г., в котором указано, что при таких обстоятельствах суду следует выяснить следующие имеющие значение для дела обстоятельства: привели ли действия заявителя к искусственному ухудшению жилищных условий, были ли совершены они умышленно.

Что касается снятия с регистрационного учета, то сама по себе регистрация, а также ее изменение не может однозначно свидетельствовать об умышленных действиях со стороны жены заявителя, направленных на создание условий, при которых она становится нуждающейся в улучшении жилищных условий, и что, на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вменяется ей в вину со стороны органов КЭЧ, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах изменение женой заявителя места регистрации, по мнению суда, нельзя рассматривать как умышленное ухудшение ею своих жилищных условий, которое в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не давало бы ей оснований для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий в течение пяти лет с момента ухудшения».

Краснознаменский гарнизонный военный суд в решении от 17 декабря 2010 г., вступившем в законную силу, при рассмотрении аналогичного дела также разрешил спорный вопрос об определении лиц, на которых должна быть возложена обязанность по восстановлению в период после 9 ноября 2010 г. жилищных прав военнослужащего, нарушенных жилищной комиссией и командиром воинской части до 9 ноября 2010 г., - в период действия Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации:

«Оценивая довод представителя командира воинской части о преднамеренности ухудшения отцом супруги заявителя своих жилищных условий, военный суд исходит из того, что переезд отца супруги заявителя к своей дочери был обусловлен имевшимися у О. серьезными заболеваниями, его нуждаемостью в постоянном уходе, а также отсутствием иных возможностей для получения надлежащих условий жизни, а поэтому расценивать указанный факт как ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений оснований не имеется.

Разрешая вопрос о том, на какой жилищный орган должна быть возложена обязанность осуществления действий по восстановлению нарушенных жилищных прав заявителя, военный суд исходит из следующего.

На момент возникновения рассматриваемых спорных правоотношений, согласно пункту 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80), принятие военнослужащих и членов их семей на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений входило в компетенцию жилищных комиссий воинских частей, решение которых оформлялось протоколом и утверждалось командиром воинской части.

С 9 ноября 2010 г., то есть с момента вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, функции по ведению жилищного учета и распределению жилья среди военнослужащих были переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, ни приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривают возможности распространения действия этого приказа на правоотношения, имевшие место до его вступления в силу.

Поэтому военный суд полагает необходимым возложить обязанность осуществления действий по восстановлению нарушенных жилищных прав заявителя на командира и жилищную комиссию воинской части».

Исполнение указанного решения военного суда представляется если не затруднительным, то как минимум проблематичным в связи с отсутствием необходимых полномочий как у командира воинской части, так и у соответствующей жилищной комиссии, правовые основания деятельности которой вообще утратили силу.

Новый этап в развитии жилищных отношений с участием военнослужащих начался с принятием Инструкции о предоставлении военнослужащим -г гражданам Российской Федерации, проходящим военную, службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г. № 1280 (далее - Инструкция), п. 4 которой регламентирует последствия намеренного ухудшения военнослужащими и членами их семей своих жилищных условий:

«Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального най­ма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:

А) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей во­еннослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица:

Не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Вопрос о намеренном ухудшении жилищных условий и последствиях этого при реализации военнослужащими и членами их семей права на получение жилья встречается довольно часто. В первую очередь это связано с тем обстоятельством, что сами военнослужащие или их супруги, будучи несовершеннолетними, участвовали в приватизации жилых помещений, в которых когда-то проживали с родителями.

В данном случае факт приватизации в несовершеннолетнем возрасте доли в квартире не лишает военнослужащего или кого-либо иного повторно воспользоваться правом приватизировать, то есть безвозмездно приобрести в собственность полученное от государство жилище. Но проблема как раз в другом, наличие доли собственности у военнослужащего или членов его семьи, в том числе признанного в установленном порядке находящимся на иждивении, не позволяет самому военнослужащему быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий и соответственно получить квартиру на условиях социального найма, или получить жилище, или позволяет, но в меньшем размере, чем установлено нормами.

Отказ в предоставлении военнослужащему жилого помещения от министерства обороны распространяется и на случаи, когда военнослужащий ранее получил квартиру, дом или его часть в собственность в порядке наследования, в дар, приобрел в ипотеку, купил квадратных метров за собственные средства.

Как правило, владельцы собственного жилья стремятся избавиться от имеющейся недвижимости посредством дарения или продажи. Но это расценивается как намеренное ухудшение жилищных условий и, согласно пункта 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации,указанные сделки и действия учитываются за период не менее пять лет. То есть 5 лет военнослужащий не вправе требовать от государства жилого помещения, равного тому, которое им было отчуждено в пользу третьих лиц. По прошествии указанного периода семья военнослужащего вновь может претендовать на получение жилого помещения по нормам, установленным законодательством.

Иногда семьи прибегают к фиктивному разводу. Это, как правило, случается в том случае, когда у супруги военнослужащего оказывается доля собственности, полученная ей до брака. Развод и сопутствующий "раздел квартиры супруги" в этом случае на законных основаниях оставляет военнослужащего безквартирным и он вновь приобретает право на однокомнатную квартиру. Законодатели в отношении военнослужащих никак не желают видеть особенности военной службы и справедливости ради дать служивым, без прибегания к всяческим ухищрениям, положенные квадратные метры жилья.

Не смотря на очевидность положений закона, руководство жилищного департамента министерства обороны по-прежнему не желает считаться с положениями Семейного кодекса РФ в части личной собственности супругов, провоцируя тем самым судебные разбирательства и тяжбы, в которые военнослужащие в борьбе за право на жилье вынуждены втягиваться.

Не менее интересным эта проблема при предоставлении военнослужащему служебного жилого помещения. Имеется не мало примеров, когда жилищные комиссии после выявления факта намеренного ухудшения жилищных условий снимают военнослужащего с очереди на получение служебного жилья. Это не совсем верно с точки зрения закона.

Вышеуказаной статьей 57 Жилищного кодекса определено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. То есть в даной статье закона речь идет о случаях рассмотрения вопроса о предоставлении гражданину – военнослужащему, состоящему на военной службе по контракту, жилого помещения по договору социального найма или в собственность, но никак не служебного.

Право на служебное жилье подтверждается пунктом 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а так же пунктом 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие, поступившие на военную службу после 1.01.1998 года, и совместно проживающие с ним члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Как видно из указанных норм права, основополагающим аргументом при решении вопроса предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, служебных жилых помещений является фактическое отсутствие жилой площади у семьи военнослужащего по месту военой службы.