Понятие юридического лица

Определение 1

Исходя из трактовок, данных в юридической литературе, юридическим лицом в современном обществе считается субъект правоотношений, который наделен хозяйственными правами и обязанностями, а так же имеющий свой баланс, установленную печать, номер расчетного счета в одном из банков. Данный субъект правоотношений действует на основании устава или положения, на основании которых юридическое лицо осуществляет свою деятельность и ее прекращение.

История происхождения юридических лиц

Исторически понятие юридическое лицо зародилось еще в Древнем Риме, под которым было принято понимать государство, а чуть позднее и юридически оформленная группа лиц, которые объединили свои усилия и ценности с целью достижения определенных целей, данный союз, как правило, основывался на договоре товарищества.

В период средневековья оформляются такие предпринимательские общности как торговые гильдии, полные и семейные товарищества. В результате родилось понятие корпорация союза, которое признавалось государством в качестве субъекта правоотношений. Эти структуры в дальнейшем переросли в современные понятия юридических лиц.

Теории происхождения юридических лиц

Одним из первых изучением теории происхождения юридического лица стал Ф.К. Савиньи, который еще в середине девятнадцатого века создал «теорию фикций» или как ее еще называют «теорию олицетворения». На основании данной теории исследователь утверждал, что субъектом правоотношений может выступать только человек. А юридическое лицо им не является поскольку не наделено дееспособностью. Он считал, что юридическое лицо следует рассматривать как искусственно созданную единицу права. Развивая данную теорию, можно прийти к пониманию, что определять формы и сферы деятельности юридических лиц имеется только у государства.

Несколько позднее свою теорию «персонифицированной цели» в отношении юридического лица определил А.Бринц. Согласно теории данного исследователя юридические лицо имеет основной целью управление имущество.

Согласно теории социальной реальности, которую обосновал Саллей, юридическое лицо понимается как равное гражданам, социальной реальности. По его мнению, государство должно признать юридическое лицо как субъект правовых отношений, поскольку таковым оно и является.

Если обратиться к органической теории, которую разработал О.Гирке, то можно сказать, что он являлся продолжателем Саллей, поскольку не только воспринимал юридические лицо как социальную реальность, но и рассматривал его как часть реального организма мироустройства человечества.

С.Н. Ландкоф обосновал теорию персонифицированного или как принято употреблять в юридической науке целевого имущества. В данной теории он обосновал, что основой существования и деятельности юридического лица является его имущество, за счет которого оно персонифицируется.

Рассматривая советский период развития теорий юридического лица можно обратиться к нескольким основным исследователям:

• С.И. Аскназий поддерживал теорию государства, согласно которой за любым юридическим лицом стоит государство.
• Ю.К. Толстой отстаивал теорию директора, полагая что за любым юридическим лицом стоит не только государство, но и руководитель его возглавляющий.
• Н.Г. Аксенов и Д.М. Генкин поддерживают теорию социальной реальности, согласно которой юридические лицо является полноправным субъектов правоотношений и частью повседневной реальности.
• А.В. Венедиктов разрабатывал теорию коллектива, которая базируется на правосубъектости государственных органов, которые могут выполнять функции оперативного управления такими субъектами права как юридические лица. Однако управление имуществом юридического лица осуществляется не только государственными органами, но и коллективными организациями.

Замечание 1

Одной из отличных теорий можно рассмотреть теорию Н.В. Козлова об искусственной правосубъектности. Согласно данной теории юридическое лицо является искуственно созданным субъектом социально-экономических правоотношений, который возникает по воле его учредителей, то есть других субъектов правоотношений, имеет набор определенных прав и обязанностей, которые проистекают из потребностей учредителей, которые являются физическими лицами.

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии - это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, что стоит за понятием юридического лица.

Теории юридического лица можно разделить на две большие группы:

1) Теории, отрицающие реальность существования субъекта со свойствами юридической личности:

– «теория фикции» (ее основоположником считается папа Иннокентий IV, заявивший, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, что эта фикция, придуманная разумом, а потому она не подлежит отлучению от церкви; (немецкие цивилисты Фридрих Карл фон Савиньи, председатель ВС США Д. Маршалл, Б. Виндшейд). Юридическое лицо - субъект лишь в юридико-техническом смысле, свойствами субъекта (сознанием, волей) обладает только человек.

– «теория целевого имущества» (теория «персонифицированной цели») (Алоиз фон Бринц). Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.

– «теория коллективной собственности» (французский цивилист М. Планиоль, Ю.С.). ЮЛ - это коллективные имущества, которыми владеют более или менее многочисленные объединения.

– «теория интереса» (германский ученый Р. Иеринг). Юридическое лицо - обращенная вовне форма выявления и опосредствования юридических отношений истинных субъектов-пользователей (людей). Поскольку пользователи меняются, законодатель создал абстракцию - юридическое лицо.

2) «Реалистические» теории юридического, исходят из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований.

– «органическая теория» (основоположник - Карл Георг фон Безелер). Юридическое лицо - особый телесно-духовный организм, союзная личность, имеющая свою волю. Это - не продукт правопорядка, а реально существующий организм. Критика за биологизаторство. По Р. Саллейль, человеческое общество - не аморфная совокупность индивидов, оно может существовать лишь благодаря взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальны, как и составляющие их лица. Интересы этих союзов не сводимы к интересам их участников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественны возможностям и потребностям одного человека. Следовательно, закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- С.148..

Вопрос о сущности правосубъектности социалистических организаций - один из центральных в советской юридической науке, начиная с 20-х годов. Всплеск научных изысканий по данному вопросу приходится на 40-50-е годы.

Наиболее распространенными являются следующие концепции сущности государственных юридических лиц:

1) «Теория коллектива» (А.В. Венедиктов; поддержали - С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе). В основе гражданской правосубъектности госорганов лежит не только единство государственной собственности, но и оперативное управление ее составными частями. Оперативное же управление осуществляет возглавляемый руководителем коллектив рабочих и служащих. Именно данная концепция получила наиболее серьезную поддержку в советское время.

2) «Теория государства» (С.И. Аскназий). За каждым государственным юридическим лицом стоит советское государство в целом как всенародный организованный коллектив; «за каждым…предприятием оказывается один и тот же субъект, однако не в единстве всех своих функций, а организующий именно данный участок своей работы».

3) «Теория директора» (Ю.К. Толстой). Единственным субъектом, управомоченным выражать волю госоргана в сфере правоотношений, является его руководитель - директор, воля которого определяется волей государства и в то же время не зависит от воли работников.

4) «Теория социальных связей» (О.А. Красавчиков). ЮЛ - это определенное социальное образование, т.е. система существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое.

5) «Теория социальной реальности» (первоначально - Н.Г. Александров; С.И. Вильнянский, Д.М. Генкин, Б.Б. Черепахин). Теория отказывалась от выявления людского субстрата ЮЛ, усматривая в этом юридический натурализм. По словам О.С. Иоффе, «…сторонники теории…не столько решали проблему юридического лица, сколько уклонялись от ее разрешения».

6) «Теория персонифицированного имущества» (С.Н. Ландкоф). По словам последнего, «государственная собственность, разбиваемая по соображениям целесообразности на отдельные части, является той материальной базой, которая требует юридического олицетворения. Комплексное имущество объединения…является субъектом права с ограниченной ответственностью» (1928 г.).

Юридические лица являются одной из излюбленнейших тем в цивилистической науке. Многие ученые пытались объяснить то обстоятельство, что некое общественное образование рассматривается и действует в обороте как единичный реальный человек, как физическая личность (personal vicem fiuigitur).

В юридической науке существуют различные теории юридического лица. Здесь я приведу анализ различных теорий, проведенный О.С. Иоффе Очерки по гражданскому праву: сб. ст./ отв. ред. О. С. Иоффе. Л., 1957, с.21.:

Первая - теория фикции , автором которой считают папу Иннокентия IV. В 1245 году, отвечая на вопрос: может ли корпорация (юридическое лицо) быть отлучена от Церкви, допускаться к присяге, быть восприемницей детей при крещении, основываясь на положениях Corpus Juris Civilis, - он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи persona ficta, т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом. Правда, следует отметить, что спустя некоторое время другой папа - Иоанн XXII - признал, что, хотя корпорация как юридическое лицо не имеет души и у нее нет подлинной личности, она все-таки имеет фиктивную личность в силу юридической фикции и в силу этой же фикции имеет душу и потому может совершать правонарушения и может быть подвергнута наказанию.

Наиболее известными сторонниками теории фикции являлись немецкие юристы Савиньи и Виндштейн (один из авторов Германского гражданского уложения). Савиньи считал, что конкретное физическое лицо существует реально и только поэтому признается субъектом права, т.е. лицом, обладающим правоспособностью. В связи с этим, по его мнению, понятие «лицо» может испытывать двоякую модификацию - ограничительную и распространительную. Во-первых, правоспособность лица может быть ограничена в силу закона, а во-вторых, переносима на нечто такое, что не есть отдельный человек, следовательно, искусственным образом возможно создание юридического лица, которое физически не существует, а поэтому рассматривается в качестве субъекта права лишь в силу воли государства, воплощенной в законе или акте о создании юридического лица (отсюда и название - юридическое лицо, т.е. лицо, созданное не природой, а правопорядком).

По мнению Савиньи, в силу своего искусственного характера юридическое лицо не может иметь естественной дееспособности.

Поэтому дееспособность юридических лиц подобна дееспособности малолетних и лиц, страдающих психическим расстройством. В данном случае от имени юридического лица выступает его представитель, которым является не отдельный представитель организации (либо несколько участников), а само юридическое лицо. Подобных взглядов придерживался и А.М. Гуляев, который писал, что «юридическое лицо есть субъект воображаемый», «искусственно созданный субъект». Г.Ф. Шершеневич полагал, что «в основе юридического лица лежат не фиктивные, а настоящие, реальные потребности живых людей, но субъекты, которым даются права для охраны таких интересов, существа не реальные. Это искусственно созданные самой жизнью или законодателем субъекты».

По мнению большинства американских авторов, основой теории правовой фикции в англосаксонской системе права послужила знаменитая фраза Председателя Верховного Суда США Маршалла в деле Darthmouth College Case (1819 г.): «Корпорация представляет собой искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее только как измышление права. Будучи искусственным творением права, она обладает только теми свойствами, которые предусмотрены ее уставом».

В настоящее время судьей Кентом разработана новая трактовка теории фикции: «Корпорация - это привилегия, принадлежащая одному или нескольким лицам, которые существуют в качестве правовой единицы под особым наименованием, облеченной по воле закона «вечным» существованием и действующей в различных отношениях, независимо от действительного числа ее участников как один индивид».

Как уже упоминалось, сторонники теории фикции полагали, что субъектом права может быть только такое лицо, которое может лично для себя пользоваться своими правами, т.е. действительно наслаждаться. В связи с тем, что юридические лица не могут чувствовать, а, следовательно, и наслаждаться, они являются не реальными, а фиктивными субъектами права. Однако, как замечает Е.Н. Трубецкой, существует множество случаев, когда право принадлежит одному лицу, а пользуется, наслаждается им другое лицо. Поэтому представляется неверным отрицать возможности юридического лица выступать в качестве субъекта права на том основании, что оно не является субъектом пользования.

Данная концепция, базирующаяся на положении о реальности только физических лиц, могла привести к признанию фиктивным субъектом права наряду с юридическими лицами и государства. В связи с этим была высказана еще одна теория, отрицающая возможность существования юридических лиц, названная позднее теорией «целевого имущества». Ее автор - немецкий юрист Бринц. В предисловии к первому изданию своего учебника пандектов 1857 г. он писал, что различать физические и юридические лица в юриспруденции - то же самое, что в антропологии делить людей на действительных людей и садовые пугала. По мнению Бринца, нечто (т.е. какое-либо имущество или право) может принадлежать не только кому-нибудь, но и чему-нибудь.

Имущество богов, храмов, городов принадлежало чему-то, так как нельзя указать лица, кому бы оно принадлежало. Этим чем-то и выступает цель, для достижения которой оно (имущество) и предназначено. В этом случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с такой целью имущество. По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет никакой необходимости. Поэтому, вероятно, нет нужды в понятии «юридическое лицо», ибо в данном случае оно используется лишь в качестве метафоры, так как в действительности здесь нет субъектов прав и обязанностей, а есть лишь целевое имущество. Отсюда вывод: имущество, принадлежащее цели, не может принадлежать лицу.

Критики теории Бринца указывали, что он не отвечает на вопрос - кому принадлежит имущество юридических лиц, а говорит лишь о том, что имущество предназначается для достижения определенной цели. Так, Е.Н. Трубецкой писал: «К каким несообразностям может привести теория Бринца, легко видеть из следующего примера. Представим себе, что существуют два общества А и В, которые обладают каждое своим имуществом и преследуют одну и ту же цель. Если бы их имущество считалось принадлежностью той цели, которую они преследуют, то мы имели бы не два раздельных имущества, а одно «целевое» имущество. В действительности, однако, мы видим нечто совершенно другое. На самом деле имущество составляет принадлежность не цели, а принадлежность двух обществ как определенных, разделенных и самостоятельных субъектов права, из коих ни один не может распоряжаться собственностью другого. Наконец, права могут принадлежать обществам и там, где еще вовсе нет имущества; например за благотворительным обществом могут быть признаны права, даже если бы в начале своего существования оно и не имело имущества, - в предположении будущего имущества, которое может составиться из пожертвований и членских взносов. «Целевого» имущества здесь, стало быть, нет, а между тем существует общество, за которым закон признает правоспособность и которое поэтому должно быть признано субъектом права, юридическим лицом».

Близка по своему существу к теории фикции концепция, выдвинутая известнейшим немецким юристом Рудольфом фон Иерингом в XIX веке и названная впоследствии теорией интереса . Отношение Иеринга к юридическим лицам вытекает из его позиции, касающейся права вообще как в субъективном, так и в объективном смысле.

Под субъективным правом он понимал защищенный юридически интерес, который состоит в пользовании определенными благами, а под правом в объективном смысле - обеспечение жизненных условий общества. При этом способность воли не требуется для понятия субъективного права, важно лишь то, кто пользуется правом. По Иерингу, субъектами права могут быть лишь люди (пользователи), интересы которых защищаются законом: в библиотеке - это читатели, в акционерном обществе - акционеры, в университете - ректор, профессора, студенты и т.д. У юридического лица нет и не может быть своих собственных интересов, оно представляет собой своеобразный прием юридической техники, с помощью которой возможно удовлетворение интересов стоящих за юридическим лицом подлинных дестинаторов (пользователей) его субъективных прав.

В корпорации не юридическое лицо как таковое, а отдельные ее члены являются действительными субъектами права, поскольку создание корпорации направлено на удовлетворение их интересов, а правовая защита последних осуществляется при помощи иска, обращенного против корпорации ее участником.

В учреждении реальными субъектами права являются обслуживаемые им люди, причем круг этих людей может быть неопределенным. Из университета могут извлекать пользу профессора, студенты и т.д., а не сам университет, который не в состоянии извлекать для себя пользу из своих прав, не способен чувствовать и наслаждаться. Поэтому, по мнению Иеринга, не университет, а лица, которым он служит, должны признаваться субъектами права. При этом модель «юридического лица» используется для удобства участия в правоотношениях, так как пользователи (дестинаторы) часто меняются. В связи с этим права и обязанности юридического лица на самом деле принадлежат тем физическим лицам (т.е. дестинаторам), которые используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес, по меткому замечанию Е.А. Суханова, и олицетворяет собой юридическое лицо. Само юридическое лицо неспособно к пользованию, не имеет интересов и целей и, следовательно, не может иметь прав Грешников, И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве/ СПб., 2002, с.130..

Однако теория интереса также не лишена недостатков, которые подметил Г.Ф. Шершеневич: пользование правом не всегда принадлежит тому, чье право, предназначение имущества не разрешает вопроса о его принадлежности (например, вор может фактически пользоваться и распоряжаться правами, связанными с владением вещью) Смоленский, М. Б. Российское предпринимательское право/ Ростов н/Д., 2006, с.243.. Дестинаторы не могут требовать охраны их интересов на основании своего права. Если к ночлежному дому предъявлен иск, то ответчиком не может выступить тот или другой его посетитель.

В противоположность теории фикции юридического лица была выдвинута теория Гирке. Он предложил рассматривать юридическое лицо как некий союз лиц (организм), который не возникает в силу права, а существует реально. Если такое явление существует объективно, но не оформлено правом, то до момента такого оформления оно не может считаться юридическим лицом. Ученый сравнивает такое состояние с эффектом эмбриона, т.е. нечто находится в выжидательном состоянии, а после выполнения установленных законом процедур оно сразу приобретает права и обязанности (становится юридическим лицом). Подобный организм (правда, с некоторыми оговорками) он приравнивал к человеку, т.е. к живым организмам.

Юридическое лицо обладает специальной правоспособностью и может совершать действия лишь в соответствии с целями, ради которых оно создано, а также дееспособностью, ибо обладает собственной волей, которую выражают органы юридического лица. Поэтому неверно противопоставлять физических лиц юридическим на том основании, что последние могут действовать только через свои органы; ведь также действует и индивид. Но следует учитывать, что в отличие от физических лиц юридическое лицо имеет органы в юридическом смысле. Органы естественного лица существуют сообразно со строем индивидуального человеческого организма как орудия одушевляющего их единства; органы юридического лица проявляют действующее в них единство в юридической сфере сообразно с юридическим строем социального человеческого организма.

В Советском Союзе также был разработан ряд теорий юридического лица. Тогда цивилисты отвергали теорию юридического лица в качестве обособленного имущества, так как государственное имущество даже при создании на его базе какого-либо юридического лица все равно оставалось государственной собственностью. Как верно отмечает Е.А. Суханов Цит.по: Гражданское право. Общая и особенная части: учебник/ А. П. Фоков, Ю. Г. Попонов, И. Л. Черкашина, В. А. Черкашин, М., 2005, с.248., господствующей теорией в советской цивилистической науке считалась теория коллектива, разработанная впервые в трудах А.В. Венедиктова и поддержанная С.Н. Братусем, О.С. Иоффе и многими другими цивилистами.

Согласно этой теории в основе правосубъектности юридического лица лежит не только единство государственной социалистической собственности, но и оперативное управление ее частями. В данном случае единство государственной социалистической собственности означает, что за каждым юридическим лицом стоит собственник находящегося в его управлении имущества - Советское государство и весь советский народ. Оперативное же управление выделенной юридическому лицу частью государственного имущества по воле советского народа осуществляет коллектив работников юридического лица, возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем.

В юридической литературе неоднократно высказывались критические замечания в адрес этой теории. Например, В.П. Грибанов указывал, что коллектив работников не имеет прав на имущество предприятия, учреждения, организации, не заключает гражданско-правовых сделок, не несет ответственности по обязательствам такого юридического лица, т.е. не выступает в качестве субъекта гражданских правоотношений. Однако здесь же В.П. Грибанов сам обосновывает теорию коллектива с помощью привлечения не двух, а трех коллективов - государства, рабочих и служащих, администрации - во главе с ответственным руководителем.

В противовес теории коллектива советскими учеными были выдвинуты три другие теории юридического лица.

Автор первой из них, которую иногда в науке называют теорией государства, - С.И. Аскназий. Он полагал, что поскольку единственным собственником имущества государственного юридического лица является государство, то и за государственным юридическим лицом всегда стоит государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества. Индивидуализацию же юридических лиц следует искать не в людском коллективе, а в специфике того участка, на котором осуществляется его деятельность.

Однако такой подход таил в себе немало проблем:

невозможно разграничить имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц;

нельзя объяснить существование юридического лица как самостоятельной хозяйственной единицы, ибо тогда отношения между двумя государственными организациями приходится рассматривать как отношения государства с самим собой;

если признать, что за каждым государственным юридическим лицом стоит государство как единое целое, то как объяснить тот факт, что государство не отвечает по долгам государственных юридических лиц, а последние не отвечают по долгам государства.

Другое толкование сущности юридического лица предложено Ю.К. Толстым, который исходил из того, что за каждым государственным юридическим лицом стоят:

• 1) само социалистическое государство как единый и единственный собственник предоставленного юридическому лицу государственного имущества;
• 2) руководитель хозяйственного органа, являющийся уполномоченным государства по управлению вверенным ему имуществом согласно планам, преподанным государством.

Поэтому Ю.К. Толстой утверждал, что только руководитель (директор) государственного органа выступает в качестве носителя гражданской правоспособности советского юридического лица. Он считал, что директор воплощает волю государства творчески, с учетом конкретной обстановки. Концепция, предложенная Ю.К. Толстым, впоследствии названа теорией директора.

Однако и у такого подхода к пониманию юридического лица немало недостатков: в соответствии с этой теорией происходило отождествление государственного юридического лица с его органом, каковым и являлся директор, хотя законодательством под юридическим лицом понималась организация, а не ее руководитель. Свои права и обязанности директор осуществляет от имени и в интересах организации в целом. Кроме этого, данная теория распространяется только на государственные юридические лица с единоличным руководителем.

Совсем недавно Ю.К. Толстой несколько модернизировал свою теорию директора. Он предлагает раскрывать сущность юридического лица дифференцированно, в зависимости от того, о какой организационно-правовой форме и даже о каком конкретном юридическом лице идет речь.

С точки зрения теории социальной реальности, выдвинутой впервые Н.Г. Александровым в 1948 году (еще без использования данного наименования), юридическое лицо - это особое отношение между людьми по поводу имущества; отношение, заключающееся в том, что известный имущественный комплекс для обеспечения каких-либо общих интересов передается в управление тем или иным дееспособным лицам («органам» юридического лица) Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст., Вып. 8/ под ред. О. Ю. Шилохвоста, М., 2004, с. 228.. Последние от имени юридического лица приобретают имущественные правомочия, реализуемые для пополнения данного имущественного комплекса, и принимают имущественные обязанности, выполняемые за счет средств этого комплекса. Подобных взглядов придерживался и Д.М. Генкин Цит.по: Грешников, И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве/ СПб., 2002, с.120., рассматривающий юридическое лицо в качестве «социальной реальности», наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества.

Первая по времени – теория фикции : юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Родоначальник: папа римский Иннокентий IV, заявивший в 1245 г. на вопрос о возможности отлучения от церкви корпораций, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей. Развитие теория фикции получила в 19 веке в германской цивилистике (Фридрих Карл фон Савиньи и Бернгард Виншайд). Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности принадлежат либо его участникам-физическим лицам, либо остаются бессубъектными. В качестве фиктивного понятия ЮЛ рассматривал и Г. Ф. Шершеневич, который считал юридические фикции не мнимыми понятиями , а научными приёмами познания, а юридическое лицо – «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели. Теория фикции получила распространение и в англо-американском праве, где корпорация рассматривается как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона».

В развитие теории фикции была выдвинута теория «целевого имущества» (Алоис Бринц). Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному субъекту, так и служить определенной цели (объекту). Во втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в т.ч. отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя в этом нет необходимости. Планиоль считал, что юридическое лицо – коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования. Плюсы подхода: объяснял необходимость признания ЮЛ в качестве субъекта права; минусы: исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов (бессубъектные правоотношения).

Другим вариантом развития теории фикции стала «теория интереса» (Рудольф фон Иеринг). Эта теория считает, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес и олицетворяет ЮЛ.

В противоположность теориям фикций стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права («реалистические теории юридического лица»). В Германии их основателями были Георг фон Беселер, Отто фон Гирке.

Органическая теория Гирке рассматривает юридическое лицо как особый «телесно-духовный организм» («союзную личность»). Реальность существования таких «организмов» предполагает их признание законом, но не искусственное создание. В России реальность ЮЛ отстаивали Н. Дювернуа и И. А. Покровский, назвавший ЮЛ «живой клеточкой социального организма». Достоинство подхода: возможность объяснения наличия собственной воли и интересов ЮЛ, а тем самым его самостоятельности в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание ЮЛ к ФЛ тоже признавалось искусственным. Теория «естественного лица» в начале 20 века распространилась и в американском праве.

В цивилистической науке советского периода был выдвинут ряд теорий, прежде всего применительно к господствовавшим тогда в гражданском обороте предприятиям и учреждениям. Отвергалась теория ЮЛ как обособленного, персонифицированного имущества. ЮЛ – «социальная реальность», наделенная определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М. Генкина).

Иногда прямо утверждалось, что за государственным ЮЛ всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия).

Господствующей в советской циливистике стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся. Согласно этой теории ЮЛ является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали роль администрации государственного ЮЛ (теория директора Ю.К. Толстого). Поскольку воля руководителя признается волей самого ЮЛ и именно через него ЮЛ приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность ЮЛ.

При переходе к рыночному хозяйству стал очевиден ряд недостатков «теории коллектива»: работники государственных юридических лиц, рассматривавшиеся в качестве «людского субстрата», в действительности не являются не только участниками (учредителями) ЮЛ, но и частью «общенародного коллектива-собственника». Очевидно, что советская трактовка ЮЛ как организованного коллектива привели к пренебрежению имущественной стороной дела. В результате, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов в соответствии с законом предполагало наличие «людского субстрата» (не менее трёх членов), но не обособленного имущества при начале его деятельности. Такие ЮЛ могли представлять собой простую «пустышку», опасную для потенциальных контрагентов. Эта теория также не даёт удовлетворительного объяснения существования «компаний одного лица», хотя они получили значительное развитие в современной экономике, где их создают в том числе публично-правовые образования. Объявление их фикцией вряд ли можно считать достаточным объяснением их статуса.

Выдвигались и другие концепции:

• О.А. Красавчиков – система социальных связей ;
• Б.И. Пугинский – некое правовое средство , с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте.

В современной зарубежной литературе теориям сущности ЮЛ особого внимания не уделяется, характерным даже для немецкого правоведения является указание на то, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве юридико-технического понятия , служащего для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью». Такой подход в равной мере присущ как континентальному, так и англо-саксонскому праву.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО

на тему: Теории юридического лица и их отражение в ГК РФ

Таганрог 2015

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

Вопрос о сути, правовой природе, понятии и правовой конструкции подобного субъекта права как юридическое лицо неизменно обнаруживается одним из сложных в юридической науке. Со времени возникновения юридических лиц в имущественном обороте и до настоящего периода теоретические дискуссии по данной проблеме не умолкают, а общепризнанного подхода все еще не сформировано.

Наукой выдвинуто значительное число концепций о юридическом лице. Из них многие сформированы на опыте заграничной практики и российском историческом опыте. Это справедливо, так как лишь при следовании данным обстоятельствам научно-правовые учения будут более полны. Несмотря на то, что вопросам юридического лица посвящена широкая литература, создана масса теорий, старающихся обнаружить природу юридического лица, а также установить содержание понятия юридического лица и соотношение данного понятия с понятием субъекта права, все многообразие теорий, трактующих сущность данного непростого явления, до настоящего времени остается малоизученным. Все это определяет высокую актуальность и значимость темы работы и тем самым служат основанием для ее выбора.

Цель работы - анализ сложившихся в науке гражданского права теорий юридического лица в его практической реализации в нормах Гражданского кодекса РФ. Для этого в работе ставятся следующие задачи:

Рассмотреть основные теории юридических лиц в гражданском праве;

Выявить основные положения и особенности теории фикции юридических лиц;

Охарактеризовать теории реальности юридических лиц.

В работе использованы учебные пособия, монографии и научные статьи по теме исследования, изданные на протяжении последних лет.

1. Основные теории юридических лиц в гражданском праве

В нынешнем российском гражданском праве, которое находится в ходе коренного реформирования, в частности разработана и одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, особую актуальность завоевывают проблемы систематики некоторых гражданско-правовых институтов. Их изучение позволяет реально оценить тенденции совершенствования не лишь только основ гражданского законодательства, но и всей системы гражданского права в целом. Существенные изменения ГК РФ и других федеральных законов в данной отрасли права показывают концептуально другой подход доктрины правоприменительной практики и, как следствие, законодателя к основным положениям о субъектах гражданских правоотношений и, в частности, о юридических лицах.

Так с 1 сентября 2014г. вступили в силу основные положения Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень организационно-правовых форм, в которых могут учреждаться юридические лица. Прежде учрежденные организации должны привести свои названия и учредительные документы в соответствие с новыми требованиями закона при первом внесении изменений в учредительные документы. До приведения их в соответствие с законом данные документы действуют в части, не противоречащей новой редакции главы 4 Гражданского кодекса РФ.

Тем не менее, без общетеоретического подхода неосуществимо в полной мере постигнуть понятие и существо анализируемого явления и оценить значимость законодательных видоизменений. Ведь появление юридического лица определено рядом обстоятельств: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений, повышением общественного сознания и правосознания граждан. Тем самым появляется такой период общественного развития, на котором правового регулирования отношений с участием одних лишь только некооперированных физических лиц как единственных субъектов права оказывается мало для неизменно развивающегося экономического оборота.

Особенности корпоративных отношений определяются организационно-правовой формой корпоративной организации и существом самого юридического лица в целом. Иными словами, чтобы обнаружить суть и содержание корпоративных отношений, нужно обратиться к сущностным особенностям юридического лица конкретной организационно-правовой формы, а также к самому понятию юридического лица.

Вопрос о сущности юридического лица остается спорным на протяжении достаточно длительного времени. Доктриной по данному вопросу сформировано множество теорий. Основные из них берут свое начало в немецкой правовой доктрине XIX века.

В отечественной литературе начиная с XIX в. предпринимались попытки классифицирования наличествующих теорий юридических лиц. Соответственно в науке с давнего времени выделяются четыре группы теорий:

Теории, признающие юридическое лицо искусственным образованием (теории фикции);

Теории, признающие субъектом права понятие, цель и др.;

Теории, признающие реальность юридического лица (теории реальности);

Теории, признающие надобность в отыскании действительных субъектов, стоящих за юридическим лицом и выступающих действительными субъектами прав юридического лица. Маньковский И.А. Теории сущности юридического лица: история развития и современные научные подходы // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 118.

Данная классификация в настоящее время сохраняет свою актуальность, существующие теории юридических лиц могут быть отнесены к одной из четырех групп. Она становится основой и для многих современных классификаций.

Существующие в данное время теории, истолковывающие суть юридического лица, в той или иной степени систематизированы вокруг стержневого вопроса: обнаруживается ли юридическое лицо действительно наличествующим субъектом права или это фикция. В зависимости от этого все теории юридических лиц могут быть разбиты на две основные группы: теории фикции; теории реальности юридического лица. В особые группы теорий нужно причислить подходы, которые, во-первых, располагают целью обнаружить лиц, являющихся реальными субъектами прав юридического лица (теории «снятия покровов», «прокалывания корпоративной вуали», теории «субстрата» юридического лица), а во-вторых, рассматривают юридическое лицо как персонифицированное имущество.

2. Теории фикции: основные положения и особенности

Существующие теории принято разделять на две группы в зависимости от того, что полагают субстратом юридического лица - носителем свойств юридической личности: теории фикции, авторы которых отвергают существование какого-либо реального субъекта со свойствами юридической личности; реалистические теории, авторы которых признают действительное, фактическое существование носителя подобных свойств.

Родоначальником теорий, признающих юридическое лицо искусственным образованием (теорий фикции), принято считать папу римского Иннокентия IV, который в 1245 г. применительно к корпорациям сформулировал основные постулаты этой теории: корпорации существуют только в понятии, корпорация не имеет собственной воли, а действовать от ее имени могут ее члены, а не сама корпорация. Танимов О.В. Юридическое лицо - классическая фикция в праве // Юридический мир. 2013. № 5. С. 45.

Еще одним логически следующим из изложенных представлений постулатом теории фикции, впоследствии пересмотренным, было представление о том, что корпорации не могут совершать деликты. Между тем современным правопорядкам знакомы механизмы для привлечения юридического лица не лишь только к гражданско-правовой, но и к уголовной ответственности.

С позиции мнения о юридическом лице как фикции рассматривался вопрос о времени, с которого юридическое лицо делается субъектом права. Было сформировано два подхода. Одни ученые отмечали, что юридическое лицо формируется государством, значит, при создании юридического лица решающей волей выступает воля публичного образования. Собственно с данных позиций доказывалась концессионная (разрешительная) система учреждения юридических лиц. Иные авторы считали, что для возникновения юридического лица акт государственной регистрации нужен, однако он заканчивает весь процесс учреждения, государство как бы мирится с существованием юридического лица, отказывает в регистрации лишь при допущенных при создании лица нарушениях закона. Курова Н.Н., Юдин Е.В. Анализ теории о природе юридического лица в контексте реформирования гражданского законодательства // Юрист. 2015. № 5. С. 6.

К теории фикции надлежит причислить и представление о юридическом лице как об особенном приеме юридической техники, нужном для облегчения участия в гражданских правоотношениях обществ лиц, которое в данное время поддерживается многими российскими исследователями (теория правового средства). Согласно этой позиции юридическое лицо является признаком некоего сообщества или организации, а наделение данным признаком обозначает допуск к самостоятельному участию данного сообщества или организации в гражданско-правовых отношениях.

Подобное представление нуждается в некотором уточнении, поскольку оно не может объяснить существование компаний одного лица, допускаемого многими современными правопорядками. Само по себе существование компаний одного лица является подтверждением того, что теория фикции в настоящее время обладает практическим значением.

Подход, в соответствии с которым правосубъектность юридического лица возникает с момента его регистрации в установленном порядке, также основан на теории фикции. Противоположный подход предполагает наделение пока еще не полностью правосубъектного образования - юридического лица до момента его государственной регистрации - отдельными правами.

Нельзя не отметить, что при всех положительных моментах теория фикции имеет весьма значительный недостаток. Она не способна объяснить существование у юридического лица правосубъектности, того, что юридическое лицо самостоятельно несет ответственность и самостоятельно выступает в гражданском обороте от собственного имени, располагает собственными имущественными и личными неимущественными правами. Кроме этого, теории фикции не растолковывают существо корпоративных отношений, возникающих у организаций, построенных на принципе членства.

Тем самым, представители теории фикции рассматривали юридическое лицо как искусственный, вымышленный субъект, созданный законом для определенных юридических целей. Юридическое лицо выдается как самостоятельный непохожий на физических лиц субъект права; внедряется такой признак юридического лица как присутствие обособленного от физических лиц имущества и «ограничение ответственности пайщиков-акционеров», т.е. самостоятельная имущественная ответственность юридического лица по своим обязательствам. Теория фикции в первый раз аргументировала существование юридической личности корпорации автономно от существования ее участников. В соответствии с анализируемой теорией «юридическое лицо - создание закона. Только право может перенести присущую человеку природную правоспособность на совершенное, фиктивное существо. Ястребов О.А. Теории юридических лиц // Юридический мир. 2010. № 5. С. 51.

Таким образом, на основе анализа данной теории можно сделать вывод о том, что юридическое лицо выказывается теоретической конструкцией, разработанной юриспруденцией правовой формой осуществления хозяйственной деятельности, закрепленной в законодательстве и существующей лишь в нормах права. Введение в гражданский оборот данной правовой формы, определено надобностью упорядочения общественных отношений, возникающих в процессе осуществления как хозяйственной деятельности, связанной с производством и реализацией продукции (товаров, работ, услуг), так и деятельности по управлению социальными процессами в государстве. Следовательно, категорию «юридическое лицо» нужно рассматривать как правовой статус, приобретаемый организациями в определенном правовыми нормами порядке с целью получения законной возможности участвовать в экономической деятельности в качестве целостного, независимого от своих учредителей субъекта права, с полным набором предоставляемых правовым статусом «юридическое лицо» возможностей.

3. Теории реальности юридического лица

В противовес теориям фикции примерно в это же время начали разрабатываться теории, признающие юридическое лицо подлинно существующим субъектом права. В рамках данных теорий обозначилось два главных подхода: органическая теория и теория социальной реальности.

Первая теория формировалась в немецкой цивилистике в 30-90-х гг. XIX столетия. В основание истолкования существа юридического лица сторонники данной теории устанавливали представление о юридическом лице как общественном организме.

Вторая теория приобрела большую популярность, как в немецкой правовой доктрине, так и у дореволюционных отечественных ученых: Д.И. Мейера, Н.С. Суворова, И.А. Покровского, В.И. Синайского. Ее сущность состоит в изображении юридического лица как действительно имеющегося субъекта права, которое в отличие от физического лица - «телесного» лица - выказывается лицом «бестелесным». Притом для подобного подлинно существующего юридического лица присуще специфичное внутреннее устройство, характеризующееся особенного рода отношениями, формирующимися между его участниками. Однако, к сожалению, не многие исследователи в рамках данных теорий уделили надлежащее внимание данному аспекту.

Логическим следствием представления о юридическом лице как реально существующем субъекте права выказывалось воззрение о том, что юридическое лицо имеет собственные (не производные от учредителей или участников) правоспособность и дееспособность, может обладать как имущественными, так и личными неимущественными правами и осуществлять их от своего имени.

Одна из теорий реальности - теория социальных связей, обращала внимание на то, что в рамках юридического лица возникают разного рода социальные отношения и социальные связи. Собственно наличествующие между участниками юридического лица социальные связи являются тем основным, что воспроизводит суть юридического лица. Тем самым он отмечает роль и значение корпоративных отношений, существующих в корпоративных организациях.

Данный подход стал фундаментом для дальнейших теоретических разработок теории корпоративных отношений. Между тем сдвигать суть юридического лица исключительно к набору складывающихся в нем общественных связей означает сузить представление о сущностных характеристиках юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права. Именно данный подход был общепринятым и лежал в основе правового регулирования в советский период российской истории, когда согласно теории социальной реальности утверждалось, что юридические лица возникли в соответствии с условиями товарного производства, являются субъектами гражданского права и отображают отношения в данной сфере, надобность их существования определена социально-экономическим строем Советского государства. Эта теория, как и иные теории советского периода, основывается на закреплении за государством права собственности на средства производства и результаты труда и, кроме того, признает юридическое лицо подлинно существующим образованием, что надлежит признать неправильным. В указанной теории не содержится ответа на вопрос, какова же сущность исследуемой социальной реальности.

Авторы данных теорий в своих работах учитывали особенности бывшего в то время политического режима, что отпечаталось на их научных позициях, на проблему сущности юридического лица и достоверности сделанных ими выводов. Советская правовая доктрина состоит в понимании юридического лица как особой социальной реальности, что свидетельствует об одностороннем, материалистическом взгляде на сущность права. Чиркин В.Е. Некоторые вопросы теории юридических лиц публичного права в частном праве // Цивилист. 2013. № 2. С. 32. В условиях рыночной системы хозяйствования и легального признания на конституционном уровне не лишь только государственной, но и частной собственности на средства производства эти теории сущности юридического лица утратили актуальность.

С масштабными изменениями в правовом регулировании с начала 90-х годов в России гражданское законодательство, наконец, стало полноценно регулировать порядок образования и деятельности юридических лиц именно с позиций теорий фикции, рассматривая юридическое лицо как особую легальную конструкцию, дающую гражданам возможность участвовать в экономической деятельности в качестве единого субъекта права. Именно реализация его в ГК РФ стала основой для создания правового механизма регистрации и деятельности организаций со статусом юридического лица, органично сочетающего в себе как государственные (учет, контроль, налогообложение), так и частные (легальное и эффективное осуществление экономической деятельности с целью систематического получения прибыли) интересы.

право юридический фикция

Заключение

Таким образом, юридической науке известно достаточно большое число теорий сущности юридического лица, которые стали деятельно разрабатываться с давних времен и продолжают обсуждаться по настоящее время. Резюмируя вышеизложенное, представляется очевидным, что невозможно осветить все научные доктрины о сущности юридического лица. Вследствие этого следует согласиться с точкой зрения о том, что никакая концепция не может выдать в совершенной мере корректное понятие юридического лица, так как человеческое мышление субъективно.

Разработанные цивилистами теории о правовой природе юридического лица отвечают нуждам и определенным условиям социально-экономического развития. Так легальное определение юридического лица, данное в новой редакции ст. 48 ГК РФ, обнаруживается более кратким, чем предыдущее. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и реализовывать гражданские права и гражданские обязанности, в суде быть истцом и ответчиком. Основываясь главным образом на теории фикции, законодательное определение в ГК РФ также учитывает и положения теории реальности юридических лиц, таких как наличие собственной воли, ответственности и т.д. Несмотря на наличие законодательного определения, теоретики права все равно предлагают и будут предлагать свое видение такого сложного института гражданского права как юридическое лицо.

Более того, развитие научных теорий о природе юридического лица, в свою очередь, отражает эволюцию данного гражданско-правового института. Поэтому в контексте реформирования современного гражданского законодательства РФ можно утверждать, что институт юридического лица улучшается в русле глобализации, интеграции и унификации, что отвечает нуждам развивающегося гражданского оборота.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (ред. от 05.02.2014) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Абрамов А.М. Теории юридического лица и определение его вины в российской правовой науке // Право и государство. 2007. № 8. С. 71-73.

4. Жукова М.В. Определение юридического лица с позиции теории фикции // Вестник Российской правовой академии. 2006. № 4. С. 40-42.

5. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография. Под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М,2014. 144с.

6. Курова Н.Н., Юдин Е.В. Анализ теории о природе юридического лица в контексте реформирования гражданского законодательства// Юрист. 2015. № 5. С.4

7. Макаренко О.В. «Юридическое лицо» в дореволюционной доктрине // Российский юридический журнал. 2010. № 3. С. 138-143.

8. Маньковский И.А. Теории сущности юридического лица: история развития и современные научные подходы // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 117-126.

9. Стукалова Ю.В. К вопросу об истоках теории юридического лица // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 4. С. 15-20.

10. Танимов О.В. Юридическое лицо - классическая фикция в праве // Юридический мир. 2013. № 5. С. 45-47.

11. Чиркин В.Е. Некоторые вопросы теории юридических лиц публичного права в частном праве // Цивилист. 2013. № 2. С. 31-33.

12. Ястребов О.А. Теории юридических лиц // Юридический мир. 2010. № 5. С. 48-52.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Первые теории сущности юридического лица: "теория фикции" ("теория олицетворения"). Теория социальных организмов. Изучение правосубъектности государственного треста, как юридического лица. Основные функции юридического лица и его коллективный характер.

реферат , добавлен 09.04.2009


Понятие и общая характеристика юридического лица, его основные права и обязанности, признаки. Учредительные документы, правоспособность и дееспособность юридического лица, порядок государственной регистрации. Организационные типы юридического лица.

реферат , добавлен 16.01.2011


Институт юридического лица в современном обществе и его значение для гражданского права. Субъекты гражданского правоотношения и носители имущественных и неимущественных прав и обязанностей. Государственная регистрация как этап создания юридического лица.

курсовая работа , добавлен 16.08.2011


Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность (правосубъектность) юридического лица. Объем правоспособности юридического лица. Органы юридического лица. Виды органов. Наименование и место нахождения юридического лица. Создание юридического лица.

курсовая работа , добавлен 16.01.2009


Правоспособность юридического лица. Действия органов юридического лица по осуществлению его прав. Исполнение гражданских обязанностей юридического лица его работниками. Судебная практика по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц.

курсовая работа , добавлен 27.10.2016


Теории юридического лица, исследуемые в современной юридической науке, их характеристика и отличительные особенности, направления изучения и практической реализации. Понятие и признаки юридического лица, его разновидности и нормативно-правовые основы.

курсовая работа , добавлен 23.09.2011


Юридическое лицо как важная составляющая системы права в РФ. Понятие юридического лица, классификация его видов, процедуры образование и ликвидации, основные учредительные документы. Принципы правоспособности и механизм дееспособности юридического лица.

реферат , добавлен 29.01.2016


Правовое регулирование средств индивидуализации юридического лица. Объекты средств индивидуализации юридического лица. Субъекты права на средства индивидуализации юридического лица. Регистрация права на средства индивидуализации юридического лица.

курсовая работа , добавлен 19.07.2008


Юридические лица. Цели создания юридического лица. Правосубъектность юридического лица. Индивидуализация юридического лица. Классификация юридического лица. Регистрация юридического лица. Реорганизация и ликвидация юридического лица.

курсовая работа , добавлен 20.02.2004


Институт юридического лица как один из основных институтов системы гражданского права. Признаки юридического лица. Классификация по критериям формы собственности имущества юридического лица, составляющего его материальную базу, и цели его создания.