Включение норм международного права в национальное законодательство. Вопросы имплементации норм международного права в сфере прав человека в национальное законодательство стран членов европейского союза и снг. Функции международного права во внутригосудар

Имплементация норм международного права,

или их внедрение в национальное законодательство, происходит тремя путями:

а) рецепции – прямого заимствования отдельной международно-правовой нормы национальным законодательством;

б) инкорпорации – включения или объявления к исполнению международно-правового акта соответствующим актом национального законодательства;

в) трансформации – переработки (переформулирования) международно-правовой нормы в норму внутригосударственного нормативного правового акта, непосредственно обращенного к исполнителям нормы – юридическим и физическим лицам, государственным органам. Государства определяют свое отношение к международному праву и условиям его имплементации в конституциях и специальных законах о международных договорах. Согласно ст. 27 и 46 Женевской конвенции о праве международных договоров (1969), субъекты международного права не вправе ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения ими договора. Принятые государствами международные обязательства должны добросовестно соблюдаться ими. В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства.

В конституциях государств мира закреплено понимание того, что в случае расхождения положений внутреннего законодательства с договорными международными обязательствами государства преимущество имеют международные обязательства. Приведем примеры:

♦ Конституция Соединенных Штатов Америки, ч. 2, ст. 6: «Все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления»;

♦ Конституция Французской Республики, ст. 55: «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу превышающую силу внутренних законов»;

♦ Конституция Федеративной Республики Германии, ч. 2, ст. 59: «Договоры, регулирующие политические отношения Федерации или касающиеся предметов федерального законодательства, требуют одобрения или содействия компетентных в данное время органов федерального законотворчества в форме федерального закона»;

♦ Конституция Японии, ч. 2, ст. 98: «Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться»;

♦ Конституция Королевства Испании, ч. 1, ст. 96: «Законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах, или в соответствии с общими нормами международного права»;

♦ Конституция Итальянской Республики, ст. 10: «Правовой порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права»;

♦ Конституция Греческой Республики, ч. 2, З, ст. З6: «Торговые договоры, а также договоры, касающиеся налогового обложения, экономического сотрудничества или участия в международных организациях и союзах, и все другие договоры, содержащие положения о концессиях, которые согласно положениям Конституции требуют законодательной регламентации или которые создают для греков личные повинности, вступают в силу только после их ратификации посредством юридического закона. Секретные статьи договора ни в коем случае не могут изменять его открытые положения».

Конституция Российской Федерации гласит, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4, ст. 15); «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ч. 1, ст. 46). Права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах российской юрисдикции (ч. 1, ст. 17). Они определяют смысл, содержание и области применения законов, характер деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права, включая физических лиц. Реализация норм международного права на внутригосударственном уровне происходит в судебной деятельности.

Помимо преобразования в обычные и договорные нормы международного права, нормы «мягкого права» могут приобретать характер правовых путем имплементации их во внутреннее законодательство государств. Она может осуществляться как государствами по собственной инициативе, так и быть одним из обязательных условий, например, членства в международных структурах. Более того, эффективность «мягко-правовых» аюгов в сфере международных экономических отношений во многом зависит и ориентирована на имплементацию норм в национальное законодательство государств-участников. Например, Российская Федерация при присоединении к Кимберлийскому процессу создала систему внутреннего контроля экспорта/импорта необработанных алмазов, основывающуюся на Минимальных стандартных требованиях Системы сертификации необработанных алмазов Кимберлийского процесса, а также пошла на рассекречивание данных по добыче и реализации алмазов, для чего были внесены соответствующие поправки в федеральные законы «О драгоценных металлах и камнях» и «О государственной тайне».

Добровольное выполнение положений актов «мягкого права» также связано во многом с принятием необходимых шагов на внутригосударственном уровне. Например, после окончания Конференции по окружающей среде и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 год)" государства-участники принялись за разработку национальных программ устойчивого развития. В России в августе 1992 года Указом Президента была сформирована межведомственная комиссия, которой было поручено выработать на основе решений, принятых в рамках Конференции, направления устойчивого развития Российской Федерации. Через два года, в феврале 1994 года Указом Президента «Основные направления государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» № 236 Правительству России было поручено разработать План действий по охране окружающей среды на 1994 - 1995 годы. Кроме этого, была разработана Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Концепция была рассчитана то, что ее основные положения будут учтены в последующих нормативно-правовых актах России по вопросам охраны окружающей среды и устойчивого развития.

Вопросы устойчивого развития были также включены в среднесрочную программу развития России на 1997 - 2000 годы, разработанную

Правительством РФ. В 2002 году была принята Экологическая доктрина РФ.200

Акты «мягкого права» зачастую напрямую содержат в себе обязательства государств-участников принять необходимые нормативно- правовые акты, либо внести соответствующие изменения во внутреннее законодательство. Например, рекомендации ЮНЕСКО содержат такую стандартную формулу: «Генеральная Конференция рекомендует государствам-членам применять нижеследующие положения, приняв в форме национального законодательного акта или в другой форме и в соответствии с конституционной системой или практикой каждого государства меры по осуществлению на территориях, находящихся под их юрисдикцией, принципов и норм, сформулированных в данной рекомендации». Причем, выполнение этого пункта ежегодно рассматривается.

Как показывает практика, в вопросах внедрения положений актов «мягкого права» на внутри государственном уровне велика роль посредников (международных организаций, международных должностных лиц либо государством или группой государств, осуществляющих мониторинг (контроль) за выполнением актов «мягкого права»).

Государства скорее предпримут какие-либо действия, если будут направляться извне. Это хорошо видно на примере деятельности Верховного комиссара по делам национальных меньшинств ОБСЕ. Его роль состоит в том, что он пытается убедить правительства конкретных государств использовать нормы «мягкого права» на национальном уровне, внедрять их во внутригосударственное право. Это проявляется во многих ситуациях. Например, рекомендации, разработанные на основе Копенгагенского документа ОБСЕ, в части прав национальных меньшинств использовать родной язык, при посредничестве

Верховного комиссара были успешно внедрены во внутреннее законодательство Словакии201,

Несмотря на то, что в результате такого преобразования появляется норма внутреннего права, этот процесс не проходит бесследно и для международного права. Внедрение государствами норм «мягкого права» во внутреннее законодательство и их исполнение может повлиять, во-первых, на превращение этих норм в обычные нормы международного права, во- вторых, может способствовать гармонизации законодательства государств.

Например, важную роль в этом плане сыграла Всеобщая декларация прав человека 1948 года. Проведенные исследования свидетельствуют, что заимствованные из Декларации положения содержатся в конституциях более чем 110 стран мира202. В рамках СНГ распространена практика принятия модельных законов, на основе которых принимаются внутренние правовые акты.

Другим важным аспектом воздействия Декларации на внутреннее законодательство является то, что национальные суды государств довольно часто опираются на ее положения для толкования применимых норм международного права и внутреннего законодательства.

Статистика показывает, что именно положения Декларации наиболее часто цитируются в решениях судов РФ203 и национальных судов других стран. Например, в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8204 и от 10 октября 2003 года № 5 Верховный Суд

разъяснил, что «содержание принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений». В отношении случая использования актов «мягкого права» для толкования норм внутреннего законодательства можно привести такие примеры. По делу, касающемуся проверки конституционности ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ», Конституционный суд РФ сформулировал следующую позицию: «придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит ст. 6 Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с ч. 2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить его»205. Причем, Конституционный суд ссылался в своих определениях не только на Всеобщую декларацию, которая если не полностью, то частично признана содержащей обычные нормы международного права, но и на другие акты «мягкого права». Например, в деле о проверке соответствия Конституции РФ ст. 97 УПК РСФСР суд ссылался на Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1988 года.

Акты «мягкого права» не обладают приоритетом над внутренним законодательством. При разработке актов «мягкого права» на внутригосударственном уровне они должны соответствовать требованиям национального законодательства. Например, в п. 3 Положения о подготовке и подписании международных межправительственных актов, не являющихся международными договорами Российской Федерации («международные акты»), говорится: «Международные акты не должны противоречить

Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, федеральным законам, нормативно-правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации...»206.

В случае принятия государством акта «мягкого права», противоречащего его внутреннему законодательству, возникает курьезная ситуация. С одной стороны, исполнение такого акта повлечет нарушение норм внутреннего права, а в противном случае, будет нарушено политическое обязательство. Разумеется, в данном случае не возникнет международно-правовая ответственность, но неисполнение акта «мягкого права» может повлечь политическую или экономическую ответственность государства. Такие действия могут быть рассмотрены как недружественный акт другими участниками акта и спровоцировать ответные недружественные действия с их стороны. Некоторые исследователи отмечают ситуации, когда положения политических договоренностей, принятых в рамках ОБСЕ, противоречат действующим в государствах актами внутреннего

законодательства. Например, после принятия государством политических обязательств докладывать о своих вооруженных силах, о проводимых военных операциях и т.д. возникали противоречия с внутренними актами (о государственной тайне, о неразглашении секретных данных и военной информации и т.д.).

Анализ федерального законодательства РФ на предмет отношения к актам «мягкого права» позволяет сделать вывод, что в российской практике возможны три основные позиции:

1) Акты «мягкого права» могут приниматься во внимание во внутригосударственной практике. Например, абз. 4 ч. 9 ст. 7 Федерального закона «О техническом регулированию) от 27.12.2002 №184-ФЗ гласит: «При оценке степени (фактического - авт.) риска могут приниматься во внимание положения международных стандартов, рекомендации международных организаций, участником которых является РФ»207. 2)

Акты «мягкого права» могут учитываться во внутригосударственной практике при соблюдении каких-либо условий (соответствующие финансовые, правовые, экономические, социальные и т.д. возможности государства). Это наиболее распространенная позиция в российском законодательстве. В качестве примеров можно привести следующие: а) Уголовно-исполнительный Кодекс РФ в п. 4 ст. 3 содержит такое положение: «Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей»208; б) в ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ сказано: «Правительством РФ определяется порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи с учетом рекомендаций международных организаций, участником которых является РФ, в соответствии с российской системой и планом нумерации»209. 3)

Акты «мягкого права» должны учитываться во внутригосударственной практике. Например, абз. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ содержит положение, согласно которому нормы и правила РФ в области использования атомной энергии должны учитывать рекомендации международных организаций в области использования атомной энергии, в работе которых принимает участие РФ210.

По-видимому, отношение законодателя к актам «мягкого права» зависит от сферы регулируемых отношений.

Таким образом, «мягкое право» может оказывать влияние на совершенствование внутреннего законодательства следующими путями: путем приведения внутреннего законодательства в соответствие с принятыми актами «мягкого права», путем подготовки новых нормативно-правовых актов, которые рекомендуется принять в соответствии с актами «мягкого права», путем толкования положений внутреннего законодательства при помощи актов «мягкого права».

В заключение подведем итоги.

«Мягкое право» играет важную роль в процессе международного нормотворчества. Оно способно преобразовываться в нормы международного права, но это не является его основной задачей.

Основными причинами преобразования норм «мягкого права» в «твердое» являются: 1.

заинтересованность государств в обеспечении правового регулирования международных отношений, которые ранее регулировались нормами «мягкого права». 2.

развитие международных отношений (материальные источники права) до того уровня, когда необходимо их регулирование правовыми средствами. 3.

использование государствами систем стимулов и механизмов контроля за выполнением актов «мягкого права». 4.

широкое внедрение норм «мягкого права» во внутреннее законодательство государств. 5.

определенные свойства нормы «мягкого права»: общий, абстрактный характер, ориентированность на длительное применение, прогрессивное значение нормы, ее моральный авторитет, ценность и полезность нормы для ре1улирования международных отношений, соответствие нормы «мягкого права» основным принципам и нормам международного права.

Основными путями преобразования норм «мягкого права» в правовые нормы являются: закрепление аналогичных по содержанию норм в международных договорах, признание нормы «мягкого права» в качестве обычной нормы международного права, имплсментации норм «мягкого права» во внутреннее законодательство государства. 139

Соотношение норм международного права и национального законодательства в РФ определяется положениями ч.4 ст.15 КРФ и ФЗ «О международных договорах РФ». Согласно ч.4 ст.15 КРФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При толковании данной нормы следует учитывать:

1) Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (нормы juscogens)

2) Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного (международный обычай)

3) Под правовой системой следует понимать правовую организацию общества, совокупность внутренне согласованных и взаимосвязанных социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей. Система права является элементом правовой системы и представляет собой совокупность норм, институтов и отраслей права в их взаимосвязи.

Недостатки данной нормы:

1. Принципы – это один из видов норм права, поэтому несообразно выделять их из числа норм

2. Нормы – это содержание, а договор и обычай – это форма

Достоинства:

1. МП является частью правовой системы, а не системы права (иначе МП стало бы отраслью внутреннего права)

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В данном случае нужно учитывать, в какой форме выражено согласие РФ на обязательность для нее договора. Это определяется ФЗ «О международных договорах». Следовательно, в иерархии нормативно-правовых актов РФ международный договор будет иметь приоритет над тем видом нормативного акта, в форме которого выражено согласие РФ на обязательность для нее договора (выше ФЗ, указа Президента, постановления Правительства).

Положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров принимаются соответствующие правовые акты.

Понятие и особенности субъекта международного права

Существует 2 подхода к определению субъекта МП.

1 подход: исходить из положений общей теории права. Субъект права – непосредственный носитель субъективных прав и юридических обязанностей, предусмотренных МП, или лицо, участвующее или могущее участвовать в международных правоотношениях.

2 подход: трактовать субъекта МП нужно с учетом особенностей МП. Необходимые качества, которыми должен обладать субъект МП:

1) Суверенитет

2) Автономность воли

3) Наличие правообразующих функций (способность создавать нормы МП)

4) Международная правосубъектность (общая черта для всех отраслей права): право- и дееспособность. В МП разграничения на правоспособность и дееспособность не наблюдается. Используется термин «праводееспособность» или «правоспособность» в смысле правосубъектности. Причина: среди субъектов МП нет недееспособных субъектов.

Субъект МП – потенциальный или действующий суверенный участник международно-правовых отношений, способный обладать международными правами и обязанностями и нести международно-правовую ответственность, а также участвующий в создании норм МП. 4 категории субъектов:

1) Государства

2) Международные организации

3) Нации, народы, не имеющие своей государственности и борющиеся за свою независимость

4) Субъекты sui generis

Все субъекты делятся на 2 вида:

1) Первичные субъекты: считаются субъектами МП в силу самого факта своего существования и обладают полной международной правосубъектностью. Представители: государства; нации и народы, не имеющие своей государственности и борющиеся за свою независимость.

2) Производные субъекты: создаются первичными субъектами, которые и определяют объем их международной правосубъектности (ограниченная правосубъектность). Представители: международные организации, субъекты sui generis.

Основные субъекты МП

Государство – основной субъект МП. Специфические свойства государства как субъекта МП являются:

1) Суверенитет (внешний – независимость, внутренний – верховенство и независимость).

2) Полная международная правосубъектность (учитывая, что государства относятся к первичным субъектам МП, оно может выступать участником любых международных правоотношений).

Обратить внимание на федеративные государства. Могут ли субъекты федерации участвовать в международных отношениях? Преобладает позиция, что субъекты федерации не могут выступать самостоятельными субъектами МП, поскольку у них нет такого признака как суверенитет. Носителем суверенитета и участником международных отношений является федерация в целом. В 1999 году был принят ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ», который определил их возможности на международной арене:

1) Осуществлять международные связи в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной и культурной областях (исключена политическая сфера). Связи могут осуществляться только с субъектами или административно-территориальными образованиями иностранных государств (не с самими государствами).

2) Заключать в рамках указанных связей международные соглашения, которые не являются международными договорами.

3) Открывать на территории иностранных государств свои представительства, но не наделять их качеством дипломатических или консульских.

4) Участвовать в деятельности международных организаций, но только в рамках специально созданных для этого органов.

Существует «концепция разделенного суверенитета» (Арановский К.В.): в федерациях суверенитет поделен между субъектами и федерацией, значит, и субъекты должны признаваться субъектами МП. Концепция не нашла широкого признания, т.к. частичный суверенитет – уже не суверенитет.

Международные организации – особое объединение государств, созданное на основе международного договора для выполнения определенных целей, имеющее систему постоянно действующих органов, обладающее международной правосубъектностью и учрежденное в соответствии с международным правом. Основные признаки международной организации:

1) Автономность воли

2) Договорная основа

3) Система постоянных органов

По сравнению с государствами международные организации молодые субъекты (середина 19 века – Всемирная почтовая организация). Правосубъектность международных организаций была признана во многом благодаря решениям Международного суда ООН в середине 20 века. В одном из них суд указал, что ООН не является государством или сверхгосударством, а является международным лицом. Признание международных организаций субъектами МП не означает, что они являются такими же субъектами, как государство. Отличие их от государства как субъекта МП:

1) Являются производными от государств субъектами

2) Международная правосубъектность государства носит ограниченный (функциональный) характер

Существуют и наднациональные организации (Европейский союз). Наднациональность означает предоставление международной организации права решать вопросы, обычно относящиеся к внутренней компетенции государства, и принимать по ним решения, обязательные как для государств-членов организации, так и дляих ФЛ и ЮЛ. Международные организации следует отличать от международных конференций, которые собираются для решения определенных задач и носят временный характер.

Нации и народы, не имеющие своей государственной и борющиеся за свою независимость. Не любая нация, народ рассматривают как субъекта МП. В качестве субъектов МП рассматриваются такие нации и народы, которые:

1) Лишены собственной национальной государственности.

2) Создали определенные властные структуры, действующие от их имени на международной арене и признанные международным сообществом (временное правительство, фронт национального освобождения, руководство политической партии).

Ранее эта группа была представлена колониальными народами. Согласно международной практике, международная правосубъектность и право на образование самостоятельного государства признано за следующими народами:

1) Народы колоний

2) Народы, проживающими на территории государства, конституция которого предусматривает право народа выйти из него (право сецессии)

3) Народы, проживающие в государстве, конституция которого не дает право сецессии, если это государство не соблюдает право народа на самоопределение

Субъекты suigeneris получают такой статус в соответствии с международными договорами, это производные субъекты. К таким субъектам относятся государственно-подобные образования, не имеющие всех признаков государства. Пример: Ватикан (святой престол) – статус был признан договором между Италией и святым престолом, которые признали суверенный характер Ватикана. За ним признан ряд прав. Ватикан не является государством с точки зрения МП, т.к. отсутствует население (весь престол – это государственный аппарат). Мальтийский орден – статус был признан в 1889 году (это официальное религиозное формирование с резиденцией в Риме с международно признанными благотворительными функциями).

Место индивида в МП

Отечественные и зарубежные ученые высказывают разные точки зрения по поводу места индивида в МП. В трудах западных специалистов индивид нередко рассматривается в качестве непосредственного участника международных отношений. Российская доктрина МП отрицает такую возможность и использует иные категории для определения его правового статуса. В отношении индивида используют 2 понятия:

1) Дестинатор

2) Бенефициарий

Чтобы определить, является ли индивид субъектом МП, нужно установить, обладает ли он теми качествами, которые присущи любому субъекту МП. Качества субъекта МП:

1) Самостоятельное участие в международных отношениях как суверенное образование: индивид не является самостоятельным участником международных отношений, т.к. не обладает качеством суверенитета. Все индивиды зависимы от норм внутригосударственного права.

2) Непосредственное взаимодействие с другими участниками международных отношений: индивид не является непосредственным носителем прав и обязанностей по МП и не может самостоятельно вступать во взаимоотношения с другими субъектами МП, следовательно, не обладает международной правосубъектностью. Это не означает, что индивид находится вне международно-правового поля. В ст.17 КРФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы в соответствии с общепризнанными нормами и принципами МП. На эту норму ссылаются сторонники признания индивида субъектом МП. Однако из буквального толкования этой статьи следует, что индивид обладает правами и обязанностями по МП не непосредственно, а опосредованно, через государство, которое ему гарантирует данные права. Исходя из такого механизма действия международного права, индивид является в этих отношениях бенефициарием, т.е. получает блага от действий государства. Этот тезис подтверждается и тем, что международные договоры в области прав человека не предоставляют эти права непосредственно индивидам, а налагают обязанности по обеспечению этих прав на государство. Таким образом, объектом регулирования норм МП в области прав человека выступают не внутригосударственные отношения с участием индивидов, а межгосударственные отношения в деле поощрения прав и свобод человека.

3) Наличие правообразующих функций: индивид не может участвовать в создании норм международного права.

Индивид не обладает ни одним из трех качеств, которые необходимы для признания его субъектом МП, соответственно, не обладает он и международной правосубъектностью. Признание его субъектом МП противоречит самой природе МП как права, регулирующего межгосударственные отношения межвластного характера.

Индивид как дестинатор МП. Дестинатор – тот, кому адресованы нормы. Нормы о правах человека в реальности адресованы не индивидам, а государству, которое должно обеспечить права и свободы граждан на своей территории.

Ученые отмечают также, что индивид, не являясь субъектом МП, может выступать субъектом международных правоотношений. Однако невозможна ситуация, когда субъект отношений не является субъектом права (обратная ситуация возможна, если индивид был бы субъектом права, но не являлся бы субъектом правоотношений).

Аргументы в пользу признания индивида субъектом МП:

1) Наличие международных документов, посвященных правам человека (эти документы закрепляют не права человека, а обязанность государства по их соблюдению).

2) Возможность привлечения индивидов к международной ответственности за совершение международных преступлений (международные преступники привлекаются к международной ответственности не как физические лица, а как официальные представители государства).

3) Наличие международных судебных инстанций, защищающих права человека, в который может обратиться сам индивид (индивид может обратиться в эти инстанции только после того, как государство признает их юрисдикцию; такие суды рассматривают вопрос не об удовлетворении претензий конкретного лица и восстановлении его нарушенного права, а о нарушении государством международных обязательств в сфере защиты прав человека; суд присуждает денежную компенсацию индивиду от государства, но не восстанавливает его нарушенные права).