Реализации права граждан на труд рф. Вестник Пермского Университета. Юридические науки. Актуальность темы исследования

Статья 47. Правовой статус педагогических работников. Права и свободы педагогических работников, гарантии их реализации 1. Под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав,

6.6 Формы и методы реализации функций государства Государство осуществляет свои функции в особых формах и посредством специфических методов.Формы реализации функций государства показывают, какое внешнее выражение приобретает деятельность государства, как она

Учет граждан в целях реализации городских жилищных программ в Москве и Санкт-Петербурге В Москве учет граждан в целях реализации городских жилищных программ ведется в виде:? жилищного учета;? учета граждан, признанных нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении

Раздел 1 Правовые гарантии права граждан на сохранение врачебной тайны Как соотносится право на информацию и право на неразглашение конфиденциальной информации? Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»,

§ 5.4. Формы и методы реализации функций государства Функции государства осуществляются в определенных формах и определенными методами. Формы осуществления представляют собой деятельность конкретных государственных органов по реализации функций государства. Они

Раздел III. Основные аспекты соблюдения прав и свобод человека в Хабаровском крае

Глава III. Реализация конституционного права граждан на труд

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека определяет, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

В свою очередь, Конституция Российской Федерации провозглашает страну социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека, охрану труда и здоровья людей, где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Создание надлежащих условий в сфере труда является серьезной задачей государства и общества. Социально-экономическое развитие страны, свобода личности и творчества способствуют активной заинтересованности граждан в понимании и защите своих трудовых прав. Обращения, поступающие в адрес Уполномоченного, свидетельствуют о том, что жителей края волнуют вопросы, связанные с оплатой труда, безработицей, правильностью оформления трудовых отношений, незаконным наложением дисциплинарных взысканий и увольнением.

В 2008 году к Уполномоченному поступило 326 обращений граждан о нарушениях трудовых прав (в 2007 году - 303 обращения). Большинство таких нарушений по-прежнему связано с неисполнением законодательства об оплате труда. К сожалению, отдельные работодатели не спешат выполнять требования российского трудового законодательства. Жалобы граждан свидетельствуют о систематических нарушениях сроков выплаты заработной платы, желании сэкономить на труде наемных работников.

Так, в адрес Уполномоченного обратился 21 работник ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» (дело 609/к от 16.06.2008) о невыплате им ООО «Азия-Экспорт» заработной платы за март и апрель 2008 года. На этом предприятии они работали до мая 2008 года. После вмешательства Уполномоченного и государственной инспекции труда в Хабаровском крае в июне 2008 года задолженность по заработной плате была полностью погашена. Работники получили свои деньги. Однако со дня начисления зарплаты и ее получения прошло 4 месяца.

Приведем другой пример. В августе 2008 года к Уполномоченному поступило обращение трудового коллектива ООО «Энергетик» из п. Солони Верхнебуреинского муниципального района (дело № 765/б от 04.08.2008) о невыплате с мая 2008 года заработной платы. Обращение было подписано 34 работниками предприятия.

Люди в своем обращении указали, что задержки по заработной плате и выплате отпускных происходят постоянно. Ответственности за это никто не несет. Уволиться с предприятия они не могут, так как поселок небольшой и другой работы нет.

В ходе проверки факты задолженности по заработной плате и отпускным нашли свое подтверждение. С целью устранения допущенных нарушений трудового законодательства государственной инспекцией труда в крае работодателю было предъявлено предписание. В органы прокуратуры направлены материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Энергетик» по статье 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации («Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»). В итоге, согласно отчету директора предприятия, вся задолженность по заработной плате была погашена в сентябре 2008 года.

Особенно острой эта проблема является для работников предприятий, признанных банкротами. Как правило, задолженность по заработной плате работников предприятий-банкротов остается невыплаченной. Бывшие работники выигрывают дела в судах. Но часто судебные решения из-за отсутствия финансовых средств у предприятий-банкротов не исполняются, а исполнительные листы по окончании конкурсного производства остаются нереализованными. Имущество предприятия, на которое по закону можно обратить взыскание, распродается для погашения иных долгов. В итоге работники, состоявшие в трудовых отношениях с предприятием-банкротом, при завершении конкурсного производства остаются без гарантированной им Конституцией страны и Трудовым кодексом заработной платы, что является грубейшим нарушением их прав.

По мнению Уполномоченного, противоречие заложено в статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая погашение задолженности по заработной плате относит ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов. Однако сумма требований граждан и размер конкурсной массы на различных предприятиях существенно отличается. На сегодняшний день возможность погашения задолженности по заработной плате зависит только от объема сформированной конкурсной массы, какие-либо дополнительные гарантии прав граждан законом не предусмотрены. При существующей очередности расчетов конкурсной массы предприятий-банкротов не хватает для того, чтобы погасить долги по заработной плате. Это связано с тем, что основная часть конкурсной массы идет на оплату внеочередных расходов, а требования каждой очереди удовлетворяются только после полного расчета со всеми кредиторами предыдущей очереди.

Представляется, что такое положение дел противоречит статье 11 Конвенции МОТ 95 относительно защиты заработной платы, установив-шей, что в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке, трудящиеся, занятые на этом предприятии, должны пользоваться положением привилегированных кредиторов. Заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, должна быть выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю. Данная конвенция была ратифицирована в СССР еще в 1961 году, когда люди ничего не знали о банкротстве предприятий и их последствиях.

Другой причиной, влияющей на неполучение работниками долгов по заработной плате, является длительность процесса реализации имущества должника, признанного банкротом. Как показывает деятельность Уполномоченного, конкурсным управляющим требуется не менее 1,5 лет, чтобы установить имущество должника и сформировать конкурсную массу. При этом к еще большему затягиванию этого процесса приводят судебные споры об истребовании имущества предприятия-банкрота от других организаций, куда оно было передано на договорной основе. А если ко всему вышеперечисленному добавить неудовлетворительную деятельность отдельных конкурсных управляющих, то «картина» по обеспечению трудовых прав граждан при банкротстве предприятий становится весьма удручающей.

Часто граждане не имеют сведений о месте нахождения конкурсного управляющего, его контактных телефонах. Источники информации об этом большинству жителей края недоступны. Особенно это касается жителей сельской местности и отдаленных районов края, которые фактически лишены информации о судьбе предприятия, признании его банкротом и завершении конкурсного производства. К сожалению, такая официальная информация в краевых и районных газетах не публикуется.

Отсутствие достоверной информации о предприятии на деле приводит к тому, что трудовой коллектив лишается права своевременно провести общее собрание работников должника и избрать своего представителя. Хотя, согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», представитель работников должника является лицом, участвующим в деле о банкротстве предприятия, ему предоставлено право присутствовать на собраниях кредиторов. В свою очередь, конкурсный управляющий обязан обеспечить представителю работников доступ к официальным документам по делу о банкротстве, предоставить сведения о финансовом состоянии предприятия-должника, реестре требований кредиторов. В итоге отсутствие информации не позволяет работникам наладить контроль над деятельностью конкурсного управляющего.

Большинство конкурсных управляющих живут и работают в г. Ха-баровске, поэтому люди, проживающие в отдаленных районах, не имеют возможности с ними встретиться, прояснить положение дел о сроках погашения долгов.

К сожалению, органы государственной власти края и органы местного самоуправления законодательно лишены функций контроля над деятельностью конкурсных управляющих. Согласно статье 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», контролировать профессиональную деятельность конкурсных управляющих в части соблюдения требований федерального законодательства должна саморегулируемая организация, которая обязана рассматривать жалобы на действия лица, реализующего функции арбитражного управляющего в деле о банкротстве, и принимать соответствующие меры воздействия. Однако на практике граждане редко пользуются своим правом на обращение в данную организацию, во-многом из-за своего незнания и отсутствия информации.

Недобросовестное отношение конкурсных управляющих к своим профессиональным обязанностям приводит к многочисленным жалобам граждан в различные инстанции. Так, в адрес Уполномоченного поступило коллективное обращение бывших работников предприятия-банкрота ГОНО ГОПХ «Восточное» (дело № 633/к от 23.06.2008) о невыплате задолженности по заработной плате и оказании содействия в привлечении конкурсного управляющего к ответственности. В результате проверки, проведенной прокуратурой Хабаровского района, в действиях конкурсного управляющего были установлены нарушения Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)». Прокуратурой района поставлен вопрос о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации («Неправомерные действия при банкротстве»). В адрес руководителя некоммерческого партнерства арбитражных управляющих внесено представление об устранении выявленных нарушений.

В своем Докладе о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в 2007 году Уполномоченный упоминал о моральной ответственности государственных органов и органов местного самоуправления за судьбы людей, честно и добросовестно работавших на муниципальных и государственных предприятиях, но так и не получивших своих денежных средств. И тем обидней отмечать, что одной из причин невыплаты задолженности по заработной плате являются долги местных бюджетов перед конкурсным управляющим. При этом главы районов не спешат рассчитываться по своим долгам.

Так, в адрес Уполномоченного поступила жалоба гражданки К. (дело № 616/к от 16.06.2008) о невыплате задолженности по заработной плате предприятием-банкротом МУП ЖКХ. По инициативе Уполномоченного прокуратура Верхнебуреинского района провела проверку, в ходе которой было установлено, что на основании решений Арбитражного суда Хабаровского края в пользу МУП ЖКХ «Железнодорожник» была взыскана дебиторская задолженность с организаций-должников. Основной должник - администрация Верхнебуреинского муниципального района. В 2007 году в финансовое управление администрации района были направлены исполнительные листы на общую сумму более 6 млн. рублей. Оплата по ним составила лишь 250 тыс. рублей.

На имя главы района был направлен запрос Уполномоченного о предоставлении информации по срокам погашения задолженности и восстановлении трудовых прав граждан, работавших на муниципальном предприятии. На данное обращение был получен ответ об отсутствии денежных средств в районном бюджете. Задолженность будет погашаться при наличии средств и в порядке очередности.

С таким бездействием и равнодушием главы Верхнебуреинского муниципального района соглашаться нельзя, так как он фактически снимает с себя ответственность по решению проблем задолженности по заработной плате и восстановлению законных прав жителей Верхнебуреинского района.

В результате предпринятых действий Уполномоченному удалось добиться перечисления муниципалитетом 1,5 млн. рублей для решения вопроса по выплате заработной платы работникам предприятия-банкрота.

Таким образом, основными условиями, приводящими к нарушению прав и законных интересов граждан при банкротстве предприятий, становятся:

неэффективность мер, направленных на предупреждение банкротства;

несовершенство Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части отсутствия приоритетов в погашении долгов по заработной плате бывших работников предприятий-банкротов;

отсутствие у органов государственной власти и органов местного самоуправления реальных рычагов контроля за деятельностью конкурсных управляющих;

неэффективность процедуры участия трудового коллектива в контроле над процессом банкротства предприятия.

Однако есть примеры и положительного решения вопроса по выплате предприятием-банкротом задолженности по заработной плате. Так, в адрес Уполномоченного поступило заявление гражданки К. (дело № 121/к от 07.02.2008) об оказании помощи в выплате суммы долга по зарплате с ФУСХП ДВО «Галкинское» и организации проверки деятельности конкурсного управляющего органами прокуратуры с участием представителя Уполномоченного. Заявительница была уволена с работы в декабре 2004 года в связи с банкротством сельскохозяйственного предприятия и до определенного времени не могла получить свою заработную плату. По результатам проведенной проверки требования гражданки К. о выплате задолженности были удовлетворены в полном объеме… Правда, человеку потребовалось 3 года и 3 месяца, чтобы добиться от предприятия-банкрота выплаты заработанных денег!

Наиболее важным в сфере трудовых прав граждан является размер вознаграждения за труд. Какую бы заработную плату работник не получал, он всегда надеется на ее повышение. Серьезным шагом в решении вопроса увеличения размера заработной платы стал Федеральный закон от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации». Данный закон не только установил в стране новый минимальный размер оплаты труда в сумме 2300 рублей, но и предоставил субъектам Российской Федерации право самостоятельно устанавливать свои размеры минимальной заработной платы. Сделать это можно путем заключения соглашения трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такое соглашение в 2008 году было заключено между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением «Союз работодателей Хабаровского края» и Правительством края. Его основная цель - реализация задачи, поставленной Правительством страны о повышении с 1 января 2009 года минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Отрадно, что, начиная с 2008 года в крае последовательно решается столь насущная для жителей края проблема. С 1 июля 2008 года минимальная заработная плата в крае составила 4102 рублей, что соответствовало 60 процентам величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в крае на I квартал 2008 года. С 1 октября 2008 года минимальная заработная плата составила 5629 рублей, что стало соответствовать 80 процентам величины прожиточного минимума.

Таким образом, с 1 июля 2008 года в крае введен минимальный размер заработной платы, который значительно выше установленного в стране. Этот шаг, безусловно, является признаком стабильности и внимания органов государственной власти края к вопросам по повышению благосостояния жителей края, обеспечению их трудовых прав.

Серьезным нарушением трудовых прав наемных работников является заключение работодателем срочных трудовых договоров, без учета требований статей 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Федеральный законодатель исходит из того, что основным видом трудового договора является договор, заключаемый на неопределенный срок, срочные же трудовые договоры должны быть исключением из общего правила. Трудовой кодекс напрямую запрещает работодателю заключать такие договоры в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключаются трудовые договоры на неопределенный срок. Однако на практике отдельные работодатели с нормами трудового законодательства не считаются.

Так, в адрес Уполномоченного поступило коллективное обращение работников филиала одного из федеральных предприятий (дело № 729/к от 25.07.2008) о нарушении их трудовых прав. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Хабаровского края, были установлены многочисленные факты ежегодного заключения с работниками срочных трудовых договоров без достаточных к тому оснований. В 2007 году руководством филиала необоснованные срочные трудовые договоры были заключены со 130 работниками и лишь 25 граждан были приняты на работу по бессрочному договору. В 2008 году срочные трудовые договоры были заключены с 90 работниками и только с 9 гражданами договоры оформлены на неопределенный срок. При этом были установлены факты заключения срочных трудовых договоров с работниками, которые проработали на предприятии более десяти лет, в их трудовые книжки ежегодно вносились записи о приеме на работу и последующем увольнении.

Такое положение дел привело к нарушению и иных трудовых прав работников филиала, в том числе права на отдых. Данное право провозглашено статьей 37 Конституции Российской Федерации как неотъемлемое право каждого трудящегося. Оно включает в себя права на разумное ограничение рабочего дня, на выходные и праздничные дни, а также на оплачиваемый ежегодный отпуск. Обязанность по обеспечению отдыха работника также возложена на работодателя и должна им неукоснительно соблюдаться.

По этим и другим нарушениям трудового законодательства органами прокуратуры работодателю внесено представление, на отдельные приказы принесены протесты. В отношении руководителя филиала вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение законодательства о труде и об охране труда»).

Приведенный пример не единственный случай нарушения конституционного права граждан на отдых. Так, в начале 2008 года начальником Дальневосточной железной дороги в адрес всех отделений ДВЖД была направлена телеграмма, в которой содержался анализ работы с кадрами железной дороги за 2007 год. Пункт 2 данной телеграммы обязывал руководителей предприятий и председателей профсоюзных комитетов с целью снижения непроизводственных затрат, связанных с предоставлением учебных отпусков, настоятельно рекомендовать своим работникам совмещать очередные и учебные отпуска.

При этом не учитывалось, что трудовое законодательство относит учебные отпуска к одной из форм трудовых гарантий работников, которые должны быть реализованы работодателем в безусловном порядке. Статья 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что ежегодные оплачиваемые отпуска могут только присоединяться к учебным отпускам.

На взгляд Уполномоченного, настоятельные рекомендации работодателя о совмещении работниками учебных и очередных отпусков могут привести к существенному ограничению прав работников, совмещающих работу с обучением, так как направлены на фактический отказ работника от использования учебного отпуска, гарантируемого трудовым законодательством. В связи с чем в адрес начальника Дальневосточной железной дороги Уполномоченным было направлено письмо-предостережение о недопустимости нарушений трудовых прав граждан, в том числе права на отдых.

Если в бюджетных учреждениях, государственных и муниципальных предприятиях трудовое законодательство в основном соблюдается, то в коммерческом (частном) секторе экономики требования Трудового кодекса Российской Федерации выполняются далеко не всегда. Значительное количество индивидуальных предпринимателей и малых предприятий существенно обостряют проблему защиты законных прав и интересов наемных работников. На малых и средних предприятиях, как правило, нет профсоюзных организаций, не избираются комиссии по трудовым спорам, то есть те органы, которые по закону призваны представлять и защищать интересы работников.

Полная юридическая неосведомленность и правовая безграмотность заставляет людей принимать любые условия работодателя. На предприятиях малого и среднего бизнеса вместо трудовых договоров широкое распространение получили гражданско-правовые отношения. Что, безусловно, выгодно предпринимателю, поскольку позволяет значительно минимизировать свои затраты на социальные и страховые выплаты.

В целом 2008 год показал, что проблематика неукоснительного соблюдения трудовых прав граждан продолжает оставаться актуальной. Органам государственной власти края, контролирующим и надзорным органам предстоит приложить еще немало усилий, чтобы положения Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса о создании благоприятных условий труда, о реализации прав граждан на достойную жизнь и свободное развитие нашли свое всестороннее и практическое воплощение на территории края. В свою очередь, Уполномоченный, используя имеющиеся в его компетенции методы и средства, и в дальнейшем намерен последовательно оказывать жителям края содействие в восстановлении их нарушенных трудовых прав.

1.6. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА ТРУД В РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОЕ ТРУДОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Лещенко Анна Хачатуровна, аспирантка. Место учебы: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права. Должность: Начальник юридического отдела. Место работы: ООО «Росгосстрах», филиал в Тюменской области. E-mail: [email protected]

Ключевые слова: хартия, право на труд, законодательство, социальные гарантии, свобода труда.

SOME PROBLEMS OF THE CONSTITUTIONAL RIGHT OF

CITIZENS TO WORK IN RUSSIA AND EUROPEAN LABOR LAW

Leshchenko Anna Hachaturovna, postgraduate student. Place of study: Tyumen state academy of world economics, management and law. Position: Head of law department. Place of employment: Rosgosstrakh LLC, Tyumen regional branch. E-mail: [email protected]

Annotation: The author considers the right to work in modern Russia and its implementation to meet a number of European instruments in the social sphere. Keywords: Charter, the right to work, legislation, social security, freedom of labor.

Возможность трактовки права граждан на труд как конституционного появилась не так давно. Большинством авторов отмечается, что его закрепление преимущественно произошло в конституциях «третьей волны», что относится к периоду после Второй мировой войны . В СССР это право было включено в перечень конституционных намного раньше, причиной чему послужили внутренние политические и социальные процессы.

Так же как и право на жизнь, право собственности и другие конституционные права, свобода труда относится к адресованным неопределенному кругу лиц абсолютным правам. В качестве абсолютного это право наделяется приоритетным значением в ряду иных прав, составляющих комплексное содержание права на труд.

Свобода труда входит в перечень основных прав человека. Это неотъемлемое и неотчуждаемое право, как и право на свободу слова, свободу мысли, свободу передвижения и пр. Лишая человека свободы труда, его фактически лишают человеческого достоинства - и он становится «говорящим орудием» (instrumentum vocale - лат.), что можно заключить из анализа положе-

ний статьи 8 Международного пакта о гражданских и политических правах человека 1966 г., провозгласившего свободу труда . 1961 год был ознаменован принятием Европейской социальной хартии, которую условно можно назвать аналогом Европейской конвенции о правах человека в сфере экономических и социальных прав. При этом Хартия оказалась беспрецедентным международным документом подобного рода и объединила в себе обширный перечень социальных и экономических прав. Однако отсутствие разработанной процедуры индивидуальных петиций привело к тому, что гарантии, предоставляемые Хартией, оказались намного слабее, чем таковые Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в области гражданских и политических прав. Именно поэтому Хартия всегда занимала вторичное положение по отношению к Конвенции. Такое положение сохранялось до 90-х годов ХХ века, когда в системе самой Хартии было произведено глубокое реформирование; изменения придали Хартии новый импульс и существенно усилили ее. На ее укрепление повлияло и то, что в Совет Европы вступили новые государства - бывшие социалистические страны, и названная организация использовала положения Социальной хартии в качестве основы для приобщения своих новых членов к европейской социальной модели. Были устранены имеющиеся недостатки, разработана система коллективных жалоб (в качестве примера использовались аналогичные процедуры Международной организации труда (МОТ). А в 1996 году произошло принятие обновленного варианта договора - так называемой Пересмотренной европейской социальной хартии.

Европейская социальная хартия как конвенция Совета Европы обеспечивает защиту социальных и экономических прав граждан; документом предусматриваются контрольные механизмы, гарантирующие соблюдение названных прав государствами-участниками.

После принятия постановления №150 от 24 февраля 2009 г., одобряющего Хартию, Правительство РФ представило ее главе государства - Президенту РФ, внесшего ее на ратификацию в Государственную думу РФ. Пересмотренная европейская социальная хартия была ратифицирована 3 июня 2009 года на основании пп. «б» п. 1 ст. 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 3 мая 1996 года (поскольку предметом Хартии являются основные права и свободы человека). Ратифицировав Хартию, Российская Федерация выполнила одно из обязательств, взятых в феврале 1996 года при вступлении в Совет Европы; этим шагом наше государство также подтвердило приверженность нормам и принципам европейского правопорядка.

Путем сравнительного анализа положений Хартии и законодательства РФ было установлено, что в целом можно говорить о соответствии российских конституционных основ социально-экономических гарантий положениям Хартии. Однако стоит учитывать, что гарантии, реально предоставляемые отдельным группам населения, находятся в зависимости от экономических возможностей государства, а повышение уровня гарантий до установленных Хартией стандартов возможно лишь при соответствующих темпах экономического развития.

Одна из основных целей, провозглашенных Хартией, заключается в укреплении европейского единства в социальной области, что может быть достигнуто путем следования всех Договаривающихся Сторон единому своду основных обязательств; при этом Сторона обя-

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ТРУД

Лещенко А.Х.

зуется принять в полном объеме обязательства по шести (как минимум) статьям - из девяти, указанных в Хартии:

1) статья 1: Право на труд;

2) статья 5: Право на объединение;

3) статья 6: Право на заключение коллективных договоров;

4) статья 7: Право детей и молодежи на защиту;

5) статья 12: Право на социальное обеспечение;

6) статья 13: Право на социальную и медицинскую помощь;

7) статья 16: Право семьи на социальную, правовую и экономическую защиту;

8) статья 19: Право трудящихся-мигрантов и их семей на защиту и помощь;

9) статья 20: Право на равные возможности и равное обращение в сфере занятости без дискриминации по признакам пола.

Следует упомянуть, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, хотя и обладающая бесспорными достоинствами, тем не менее не содержит гарантий прав человека и направлена скорее на повышение благосостояния граждан стран-участниц. В этом смысле Европейская социальная хартия удачно дополняет Конвенцию. Также аналитиками отмечается, что нормы Хартии во многом совпадают с нормами конвенций МОТ и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Хартию можно рассматривать в качестве эффективного механизма контроля над соблюдением социальных и экономических прав граждан. Следование ее положениям будет способствовать повышению уровня социальной защищенности лиц, попадающих под юрисдикцию стран-участниц, послужит стимулом к развитию и совершенствованию их собственной законодательной базы.

Новая редакция Европейской социальной хартии была подписана Российским правительством 14 сентября 2000 г., после чего ее необходимо было ратифицировать, для чего нормы российского законодательства нужно было привести в соответствие европейским стандартам. В итоге РФ приняла десятки законов, регулирующих различные аспекты социально-трудовых отношений; действующее законодательство было изменено и дополнено. Все предпринятые изменения были нацелены на обеспечение защиты экономических и социальных прав человека и гражданина. Однако ратификация Европейской социальной хартии (в редакции 1996 г.) была сопряжена с определенными трудностями в плане обязательств по отдельным пунктам, в частности, п. 2 ст. 12 (поддерживать систему социального обеспечения на удовлетворительном уровне, по крайней мере, достаточном для ратификации Европейского кодекса социального обеспечения 1964 г.), п. 4 ст. 13 (применять положения статьи о праве на социальную и медицинскую помощь на равных началах к своим гражданам и гражданам других государств-участников Хартии, которые законно находятся на территории соответствующего государства с учетом обязательств, вытекающих из Европейской конвенции о социальной и медицинской помощи, подписанной в Париже 11 декабря 1953 г.) . Трудности в реализации обязательств по отдельным пунктам легко объяснимы: российское государство в настоящий момент не может обеспечить социальные гарантии своим гражданам на уровне, предусмотренном европейскими конвенциями. В частности, некоторыми статьями Европейского кодекса социального обеспечения уста-

новлены соответствующие стандартам МОТ минимальные уровни социальной помощи, которую государство обязано предоставлять гражданам (в случае болезни, безработицы, трудового увечья, профессионального заболевания, инвалидности, а также потери кормильца, по старости, по материнству, на содержание детей и т.п.). Европейской конвенцией о социальной и медицинской помощи определено обязательство государства предоставлять гражданам других сторон соглашения (на законных основаниях находящихся на его территории и не имеющих достаточных средств) социальную и медицинскую помощь на таком уровне и на тех же условиях, что и своим гражданам .

Российское законодательство о занятости в настоящее время представляет собой целостную систему нормативных актов, в которую входят:

1. Статья 37 Конституции РФ 1993 г., предусматривающая, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

2. Закон РФ от 19.04.1991 «О занятости населения в РФ», закрепивший понятие занятости и категории занятого населения, права граждан и гарантии государства в области занятости, основы организации и регулирования занятости, участие в этом процессе работодателей и иных субъектов, а также ряд иных положений в сфере обеспечения занятости населения в нашей стране.

3. Указы Президента РФ: «Об обязательном трудоустройстве отдельных категорий работников при ликвидации предприятия, учреждения, организации» от 05.06.1992 № 554; «О мерах по социальной поддержке граждан, потерявших работу и заработок (доход) и признанных в установленном порядке безработными» от 02.07.1992 № 723; «О мерах по профессиональной реабилитации и обеспечению занятости инвалидов» от 25.03.1993 № 394 и ряд других.

4. Постановления Правительства РФ: «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения» от 05.02.1993 № 99; «Об организации обучения незанятого населения основам предпринимательской деятельности» от 07.03.1995 № 224; «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан» от 22.04.1997 № 458 и др.

5. Нормативные акты, принятые Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Федеральной государственной службой занятости населения РФ, иными министерствами и ведомствами.

6. Нормативная часть социально-партнерских соглашений и коллективных договоров, предусматривающая нормы по обеспечению занятости, а также ряд дополнительных (по сравнению с законодательством) льгот для отдельных категорий граждан в данной сфере.

Как видно из ст. 1 Закона РФ «О занятости населения в РФ», любая деятельность граждан, нацеленная на удовлетворение личных и общественных потребностей и не противоречащая законодательству, признается легальной. Более того, незанятость граждан не может служить основанием для привлечения их к административной и иной ответственности.

Право на труд не относится к субъективным правам человека; как следствие, гражданин не вправе требовать предоставления работы от государства . Многие государства Европы поддерживают такой подход, и в целом то же можно сказать и о Российской Федерации .

Российское трудовое законодательство и международные стандарты пока зачастую не согласуются между собой. Россия предпочитает идти по пути сохранения привилегий и льгот для женщин и некоторых других категорий работников, а не стимулировать создание благоприятных для всех условий труда, которое лишило бы смысла эти льготы и привилегии.

Следует признать, что в настоящий момент европейским стандартам в России следовать достаточно сложно, и в основе этого лежат экономические причины. Для того чтобы российское общество получило необходимые социальные гарантии, направленные на повышение уровня жизни, улучшение условий труда, повышение уровня оплаты труда, - требуются значительные финансовые вливания. Кроме того, для реализации некоторых статей Хартии в РФ потребуется внести значительные изменения в российское законодательство, что всегда сопряжено с дополнительными расходами, касающимися и федерального бюджета, и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Список литературы:

1. Европейская социальная хартия от 18.10.61 г., с изм. и доп. от 03.05.96 г.

2. Конституционное право зарубежных стран / отв. ред. В.В. Чиркин. М., 1997.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верх. Суда РФ. 1994. №12.

4. Федеральный закон от 03.06.2009 № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года».

5. Худолей Д.М. Конституализация права на труд в зарубежных государствах. // Вестник Пермского университета. Выпуск 3(9), 2010.

на статью Лешсико Анны Ханатуровкы «Некоторые проблемы реализации конституционного права граждан на труд в России I] европейское трудовое законодательство»

Актуальности рецензируемой работы предопределена тем обстоятельством, "-ЯС" возможность трактовки права граждан на труд как конституционного появилась не так давно. В юридической науке отмечается, что его закрепление преимущественно произошло в конституциях ((третьей волны», нто относится к периоду после Второй мировой войны. В СССР ио право было включено в перечень конституционных намного раньше, причиной чему послужили внутренние политические и социальные процессы.

Раскрывая содержание права гражданина на труд, А.Х. Лещенко справедливо обращая внимание на необходимость указать, что i-o комплекс правомочий, включающий перечень таких прав, как право на свободу труда, ираво на справедливые условия труда, право на безопасные условия труда и т.д. Из перечисленных п ра большая часть - относительные; они адресованы государству, на которое возлагается обязанность их соблюдения. Так же как и право на жизнь, праэо собственности и другие конституционные права, свобода труда относится к адресованным неопределенному кругу лиц абсолютным правам. Трудно не согласиться с автором, что в качестве абсолютного это право наделяется приоритетным значением в ряду иных нрав, составляющих комплексное содержание права на труд.

Проведенное исследование позволило автлору сделать выводы по поводу того, что российские трудовое законодательство и международные стандарты пока зачастую не согласуются межяу собой. Россия предпочитает идти по иути сохранения привилегий и льгот для женщин и некоторых других категорий работников, а не стимулировать создание благоприятных для всех условий труда, которое лишило бы смысла зти льготы и привилегии.

Стэоья в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам, и может бьгть рекомендована к публикации а научных журналах, в том числе в журналах из

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права;

Института права ФГБОУ БПО «Тамбовский госула; Университет имени Г.Р. Державина»

Л.H. Шепелев

Literature list:

1. European Social Charter of 10/18/61, p rev. and add. on 03/05/96, the

2. The constitutional law of foreign countries / Ed. Ed. VV Chirkin. Moscow, 1997.

3. The International Covenant on Civil and Political Rights of 16 December 1966 / / Bulletin Top. Court. 1994. Number 12.

4. Federal Law of 03.06.2009 № 101-FZ "On the ratification of the European Social Charter (revised) of 3 May 1996."

5. Khudoley D.M. Konstitualizatsiya right to work in foreign countries. / / Bulletin of the University of Perm. Issue 3 (9), 2010.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Строганов Михаил Иванович. Право на труд и проблемы его судебной защиты на современном этапе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05: Москва, 1996 179 c. РГБ ОД, 61:96-12/122-9

Введение

Глава I Право на труд, его сущность и содержание 10 - 33

1 Право на труд как одно из прав человека и гражданина 10-16

2. Сущность и содержание права на труд 17 - 33

Глава II. Реализация и юридические гарантии праве на труд 34 - 70

1. Формы реализации права на труд 34 - 54

2. Юридические гарантии права на труд 54 - 70

Глава III. Особенности судебной защиты права на труд 71 - 158

1. Формы судебной защиты права на труд 71 - 127

2. Особенность процессуальных прав сторон при рас

смотрении трудовых споров 128 - 158

Приложения...,^ 159 - 163

Заключение 164 - 167

Литература 168 - 179

Введение к работе

Новые социально-экономические условия - многообразие форм собственности, рыночные отношения, внедрение новых методов хозяйствования, свобода предпринимательской деятельности, формирование рынка труда неизбежно вносят существенные изменения в содержание трудовых отношений и в правовое положение его субъектов, а также в содержание категории "право на труд".

Появление наряду с государственными предприятиями кооперативов, хозяйственных обществ и товариществ, привело к созданию новой социальной общности трудящихся - работающих "собственников", - работников, имеющих обязательственные права по отношению к предприятию, на котором они трудятся. При децентрализации управления трудом и полной хозяйственной самостоятельности предприятий многие условия трудовой деятельности, ранее составляющие предмет законодательного регулирования, стали устанавливаться соглашением сторон. Тенденции правового развития, связанные с расширением субъектного состава трудовых отношений, признанием способности к труду объектом права собственности, включением работающих в отношения собственности влекут за собой необходимость существенных изменений не только в гражданском, но и в трудовом законодательстве. Трудовое правоотношение представляет собой синтез отношений равенства и власти-подчинения, а в его составе имеются как имущественные, так и не имущественные организационные и процессуальные отношения. Трудовое и гражданское право, являясь "генетически" близкими отраслями права, оказывают влияние друг на друга, формами взаимодействия этих двух отраслей является заимствование трудовым законодательством из гражданского некоторых подходов, инструментов регулирования, таких как дис позитивный характер установления прав и обязанностей, равное положение субъектов правоотношений при заключении договоров и соглашений о труде. К сожалению, преобразования в экономике не адекватно отражаются в такой важной и непосредственно связанной с экономикой отраслью права. В трудовом законодательстве появилось много пробелов, правоприменительная практика юрисдикционных органов стала многообразной и противоречивой, отдельные положения трудового права значительно устарели, многие теоретические выводы нуждаются в уточнении и дальнейшем развитии. В 1995 году 691,2 тысячи граждан в Российской Федерации лишились работы. Всего на 1 января 1996 года органами службы занятости зарегистрировано в качестве безработных 2,3 миллиона россиян.

Серьезные проблемы возникли в сфере трудовых правоотношений. Преобразования в экономике, динамизм развития трудовых отношений, неадекватно отражаются в трудовом законодательстве и практике его применения. В подобных условиях в сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: - рост нарушений трудовых прав граждан и ослабление контроля за соблюдением прав граждан. В укреплении стабильности в обществе большое значение имеет реализация гражданами права на труд. Конституция РФ определяет Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью государства. В нашем государстве впервые конституцией закреплено, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Роль суда в защите прав граждан на труд повышается. Конституция РФ гарантирует право на судебную защиту. Механизм реализации этого права находится в стадии становления.В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 31.10.95г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" обращено внимание судов на необходимость применения норм Конституции при осуществлении правосудия. Новое отношение государства к праву на труд и становление механизма его судебной защиты требуют глубокой проработки всех вопросов, составляющих многогранную проблему права граждан на труд и его судебную защиту.

С научных позиций актаульность темы диссертации обусловлена, в первую очередь, реформой и динамикой трудового законодательства, необходимостью создания новой теории трудового права. В этой связи особого внимания заслуживает исследование теоретических проблем правового регулирования и реализации судебной защиты права на труд для всех граждан. Отсутствие четкой научной концепции правового регулирования трудовых отношений работников, имеющих обязательственные права по отношению к предприятию, снижает уровень гарантий трудовых прав работников и вызывает противоречивость правоприменительной практики.

Состояние научной разработанности темы.

В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по проблемам судебной защиты права на труд диссертантом высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.

При подготовке диссертации широко использована современная отечественная литература. Ценным источником явились работы А.А.Абрамовой, Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Б.К.Бегичева, С.Н.Братуся, Л.Ю.Бугрова, Е.А.Головановой, К.Н.Гусова, В.В.Ершова, В.М.Жуйкова, А.Д.Зайкина, Р.И.Ивановой, С.А.Иванова, Н.Г.Кобеца, Р.З.Лившица, М.В.Молодцова, В.И.Никитинского, Ю.П.Орловского, А.С.Пашкова, В.Н.Скобелкина, О.В.Смирнова, А.И.Ставцевой, В.Д.Шахова, Е.И.Филиппова, М.Шакарян и других.

Теоретические и практические вопросы темы, имеющие исключительную актуальность в условиях становления рыночных отношений в Российской Федерации, предопределили цели и задачи исследования.

Основной целью диссертационного исследования является анализ теоретических и практических проблем права на труд и судебной защиты данного права, изучение воздействия судебной практики на совершенстсво-вание применения норм права по защите права на труд, выработка предложений по совершенствованию действующего трудового законодательства и практики его применения.

Исходя из этого в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

Изучить теоретико-правовые основы права на труд;

Показать динамику содержания права на труд, связь с другими "естественными " правами человека;

Исследовать формы реализации права на труд и дать анализ содержания категории "трудовой договор (контракт)";

Выявить возможность и условия эффективности судебной защиты права на труд;

Проанализировать особенности процессуальных прав сторон при разрешении споров по защите права на труд наемных работников;

Теоретической и методологической основой диссертации является совокупность научных методов и приемов исследования, включающих в себя комплексный анализ явлений и процессов: конкретно-исторический, диалек-тико-логический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, технико-юридический и другие методы.

При исследовании используются научные выводы по теории государства и права, гражданскому, административному, международному праву.

Нормативную базу диссертационный работы составляют Конституция Рос сийской Федерации, зарубежное и российское законодательство о труде, международные декларации, конвенции, пакты, посвященные правам и свободам человека.

Практическим материалом исследования послужили материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров по проблемам трудового права, архивные и статистические данные судов Челябинской области, Министерства юстиции РФ, практика судов РФ при рассмотрении дел, связанных с защитой права на труд, а также личный опыт работы автора в системе высшей школы и судебной системе.

Научная новизна исследования определяется тем, что комплексный подход к теме позволил диссертанту сформулировать и представить на защиту ряд самостоятельных выводов, положений и решений, которые являются новыми или обладают элементами новизны, представляют теоретический и практический интерес. В частности: углублен анализ правовой природы и содержания права на труд как конституционного и субъективного права граждан;

С точки зрения экономического содержания дана классификация форм реализации права на труд;

С учетом новых социально-экономических отношений исследованы полномочия субъекта права на труд, мера дозволенного ему законом поведения, включающего возможность действия, требования и притязания;

Установлены тенденции развития трудового права: - расширение сферы действия и применения договорного регулирования трудовых отношений, изменение соотношения централизованного, локального и договорного регулирования в пользу локальной и договорной регламентации условий труда и оплаты; - расширение субъектного состава трудовых отношений;

Под углом зрения наличия такой формы реализации права на труд как,- право на "труд предпринимательский" проанализированы юридические гарантии права на труд наемных работников и проблемы судебной защиты данного права;

В силу большого разнообразия ситуаций, складывающихся в сфере примене ния труда, невозможности обеспечить исчерпывающую полноту юридического регулирования различных видов трудовых отношений, обоснована возможность применения в сфере трудовых отношений аналогии закона (п.З ст. 10 ГПК РСФСР) - ст. 133 Основ гражданского законодательства, ст.395 ГК РФ при разрешении споров о задержке выплаты зарплаты, ст. 131 Основ гражданского законодательства, ст. 151 ГК РФ при разрешении споров о возмещении морального вреда, а с 1.03.1996г. - ст. 1099-1110,1107 ГК РФ;

Высказаны суждения о совершенствовании правовых норм, определяющих порядок заключения, исполнения и прекращения трудовых договоров:

1. Закрепление в КЗоТ РФ нормы, предусматривающей последствия признания недействительными условий договоров о труде, ухудшающих положение работников по сравнению с законодательством о труде;

2. Исключение из текста нормы ч.2 ст. 17 КЗоТ РФ такого условия возможности заключения срочного трудового договора, как "интересы работка";

3. Изменение редакции статей КЗоТ РФ, предусматривающих основания увольнения с целью создания более общих оснований увольнения.

4. Изменение ст.ст.170, 235 КЗоТ РФ в направлении придания большей свободы работодателю в расторжении трудового договора за нарушение трудовой дисциплины работников, пользующихся в настоящее время дополнительными гарантиями;

5. Введение норм, регламентирующих возмещение морального вреда и вреда за задержку выплаты зарплаты;

Обоснована позиция о несоответствии действующему законодательству и подлежащему исключению разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащегося в п.23 Постановления № 16 от 22.12.92г. "О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров" о возможности, в случае несоблюдения срока предупреждения работника о предстоящем увольнении, изменении даты увольнения с таким расчетом, чтобы трудовой договор был прекращен по истечении установленного законом срока предупреждения.

Научным и практическим работникам предложены для дальнейшего обсуждения вопросы:

1. Об определении научно-обоснованной нагрузки на судей.

2. О создании специализированных судов по рассмотрению дел, вытекающих из трудовых правоотношений.

3. О возможности вынесения заочного решения при неявке в судебное заседание представителя работодателя по делам о восстановлении на работе.

Практическое значение и апробация результатов исследования.

Полученные выводы на основе проведенного исследования и фактический материал диссертационной работы могут способствовать более полному и глубокому пониманию содержания права на труд, его соотношения с другими правами человека, форм реализации права на труд, юридических гарантий.

Выводы, подходы к ним и их аргументы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в качестве рекомендаций при разработке конкретных норм трудового права и в процессе правоприменения.

Материалы диссертационного исследования использованы при проведении лекционных и семинарских занятий в Челябинском филиале Екатеринбургской Высшей школы милиции.

Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры гражданско-прарвовых наук Российской правовой академии Министерства Юстиции РФ и кафедры гражданского права Челябинского государственного университета, использованы в создании учебного пособия "Рассмотрение судами дел, вытекающих из трудовых правоотношений", нашли отражение в публикациях автора, а также использованы в учебном процессе на юридическом факультете Челябинского госуниверситета.

Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Право на труд как одно из прав человека и гражданина

В широком смысле Права человека это права индивида как члена общества, права личности. Развитие общества является объективной основой придания проблеме прав человека не только национального характера, но и интернационального характера. Всеобщая Декларация прав человека и гражданина 1948 года выражает осознание международным сообществом основных общечеловеческих ценностей, признание и гарантирование которых становится условием мира и безопасности в мире.

Теоретические и идейные подходы к правам человека в различных государствах отличаются между собой, что обсуловлено различным развитием экономических отношений, господством в обществе той или иной философии. Существуют различные теории прав человека. На наш взгляд, независимо от того, на каких принципах основано общество, какие в нем социальные, религиозные верования преобладают, должно быть одно видение, общая концепция прав человека. Объективную основу общего видения прав человека составляет общее в самих правах, общечеловеческий характер основных прав. К этому "общему" подходят под разным углом зрения (философским, религиозным, этическим, классовым и прочее), но в нем сосредотачиваются, стыкуются, переплетаются все взгляды, и в этом смысле его признают все, оно становится их общим элементом. Содержание прав в разных социально-экономических системах не одинаково, но национальная и классовая специфика этих систем не должна затенять, игнорировать и тем более попирать общечеловеческое в правах, то, что обусловлено более глубокими общечеловеческими, высшими социальными интересами и ценностями. Признание примата общечеловеческого - вот исходный пункт "общей концепции прав человека". До недавнего времени права и свободы человека понимались, как правило, в узко-нормативном смысле, само понятие в теоретическом плане строго сводилось к совокупности норм, естественные, прирожденные права человека государством не признавались. Каким-бы путем в дальнейшем не развивалось наше общество, какие бы трудности на пути движения не вставали свертывание демократии и ограничение прав человека, отход от обеспечения неотъемлимых и неотчуждаемых прав граждан, свобод и достоинства личности недопустим. Отступление от приоритета прав человека в малом приводит к произволу в широких масштабах, ведь "либо есть соблюдение прав человека, абсолютных и нерушимых, либо его нет".

Основные права человека существуют независимо от их государственного признания как результат общественного развития, как социальные возможности человека обладать различными материальными и культурными благами. Права человека есть общечеловеческая категория, отражающая широкий спектр взаимоотношений человека с обществом. Юридический характер категории "права человека" проявляется в трансформации связи "человек-общество" в связь "гражданин-государство". Одним из основных моментов, характеризующих юридическую природу социальных явлений, обозначаемых термином "права человека" является то, что они служат для предвосхищения субъективных юридических прав, для учета демократических требований, выражающих права человека, через механизм правосознания в процессе юридического регулирования. Права человека представляют собой явления непосредственно-социальные, это своего рода фактические права, которые, обретаются самой действительность-ю, "естественные права". Воспринятые и усвоенные людьми в качестве таковых, непосредственно-социальные права проявляются в социальных притязаниях и облекаются в форму обычаев, морали, в виде требований правосознания.,являются социальной основой права как юридического явления." В классовом обществе непосредственно-социальные притязания (автор имеет в виду право в не юридическом смысле) выражаются в виде требований прав сознания, а те из них, которые соответствуют интересам господствующего класса, воплощаются в результате правотворчества в действующей юридической системе и, следовательно, в юридической свободе поведения". Права человека через механизм правосознания оказывают прямое влияние на юридическое регулирование общественных отношений, правотворчество и правоприменение и, требуя необходимой адекватной их природе идеологической формы, обретают таковую не только в виде морали, обычаев, но и в форме юридических норм, законодательного закрепления соответствующих прав, свобод, обязанностей, обеспечение их реализации экономическими гарантиями. Права личности, выраженные и закрепленные в законе, в нормах права, именуются в теории права - субъективными правами. Права человека становятся фактическими правами граждан, то есть правовой реальностью внутри государства, тогда, когда они закрепляются внутренним позитивным правом. Поэтому права человека, с точки зрения внутригосударственного права, есть ни что иное, как общественные требования, выраженные в юридической форме в международном праве и становящиеся благодаря признанию их отдельными государствами, правом уже на другом уровне. Элементарные права человека, такие как право на жизнь, на труд, на свободу, на собственность существуют независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, но, не будучи признанными и гарантированными, они становятся лишь благими пожеланиями, ибо не могут практически осуществиться.

Сущность и содержание права на труд

Право на труд как право человека - категория, отражающая личностный подход к изучению правового положения граждан в сфере труда, позволяющая лучше понять необходимость совершенствования законодательства именно с точки зрения должного, то есть жизненной важности, значимости права на труд для человека. Как право гражданина оно характеризует сущее - уровень, степень и объем, в которых государство обеспечивает и гарантирует гражданам их реализацию.

"Право человека на труд" - это категория, отражающая человеческую потребность в труде, существующую как в форме идей, требований человека к обществу, государству, так и в форме законодательно закрепленных возможностей по удовлетворению этой потребности".

Совокупность прав, свобод граждан, которыми они пользуются в реальной жизни, определяют их правовое положение или правовой статус. Права, свободы и обязанности, характеризующие правовое положение личности в государстве, выражающие коренные интересы граждан и общества, и в силу этого закрепляются в Конституции, в юридической литературе принято именовать основні ными или конституционными правами, свободами и обязанностями. Конституционные права, свободы и обязанности являются основными в первую очередь по своему содержанию, поскольку они опосредуют наиболее существенные., принципиальные отношения и связи между обществом и его членами, государством и его гражданами и выступает в качестве основополагающих для правового положения человека в обществ. Аналогично другим конституционным правам, право на труд является: 1. Всеобщим, из чего следует, что все граждане независимо от социаль-ьного происхождения, расовой или национальной принадлежности, пола, образования, имущественного положения и других обстоятельств имеют это право. 2. Равным, что означает гарантирование государством для всех граждан равных юридических возможностей осуществления ими рассматриваемого права. 3. Гарантированным, обеспеченным со стороны государства.

Конституционное право на труд характеризуется и другими свойствами основных прав, в частности, аналогично им оно является юридической базой для всех трудовых прав граждан, закрепленных в текущем законодательстве, обладает по сравнению с последними наивысшей юридической силой, что проявляется в принципиальном соответствии всех трудовых прав, закрепленных различными нормативными актами, конституционному праву на труд, в непротиворечии ему.

В историческом плане, равно как и в настоящее время, в правовой науке существуют различные точки зрения о юридической природе конституционного права на труд. О праве на труд говорят как об элементе правоспособности и субъективном праве. Эти две основные точки зрения в исследовании данной проблемы по своему содержанию и аргументации не однозначны. В первоми случае основное право граждан авто-ры относят к элементам общей правоспособности, гражданской правос 2) 3) пособности либо трудовой правосубъектности. Признавая за правом на труд качество субъективного права, одни ученые утвер ч) ждают, что оно существует вне правоотношения, другие - в правоотношени S) і) ях абсолютного характера либо особых, более общих правоотношениях. Некоторые авторы право на труд признают субъективными лишь по линии государственного права и элементом правоспособности - по линии трудового и кол-хозного права.

Юридические категории "субъективное", "объективное право" в теории права достаточно хорошо проработаны. Несомненная заслуга в разработке положительного содержания субъективного права принадшежит С.Н.Братусю, который впервые в советской литературе определил субъективное право как меру воз-можного или дозволенного поведения самого управомоченного. Определение субъективного права усовершенствовалось другими авторами - Александровым Н.Г., Алексеевым С.С.

Формы реализации права на труд

Действительность показала, что любой общественно полезный труд нуждается в государственно-правовой поддержке.

Демократизация общества и приватизация государственной собственности влекут возникновение помимо найма, иных форм труда, например, таких уже признанных, как предпринимательская деятельность, труд в кооперативе, фермерский или иной семейный труд и т.п.

Гражданину предоставляются различные пути реализации права на труд. Формами реализации гражданами их субъективного права на труд являются: 1. труд в качестве наемных работников; 2. труд граждан самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе - труд предпринимателей, - труд фермеров, - труд членов производственных сельскохозяйственных кооперативов. Трудовой договор (контракт) - основная форма реализации права на труд. Наиболее полно регулируются отношения по реализации права на труд в качестве рабочих и служащих.

В зависимости от того, каким образом гражданин решил реализовать свое право на труд, что он выбрал - работу в качестве самостоятельного производителя или работу наемного работника, или работу творческих, свободных профессий, гражданин вступает в различные правоотношения, это могут быть трудовые, кооперативные правоотношения, или отношения, регулируемые административным, гражданским, земельным и т.д. законодательством. В связи с тем, что формы реализации права на труд столь широки, их ни в коем случае не надо сводить к одной и нивилировать с такой формой реализации права на труд, как труд в качестве наемных работников. Отношения по реализации права на труд этих категорий работников является предметом отдельных специальных отраслей права. В связи с разгосударствлением экономики, увеличением доли частных предприятий, расширяется практика вступления граждан при реализации права на труд в ряд правоотношений, в целую систему правоотношений, когда трудовые правоотношения наемного работника наслаиваются одновременно на правоотношения, возникающие с его участием, но как с собственником средств производства - возникает необходимость дальнейшего совершенствования не только таких отраслей права как трудовое, но и гражданское, государственное и т.п. Но это совершенствование не означает вовсе необходимости, чтобы все формы реализации права на труд содержали одинаковые нормы, одинаково гарантированные государством и содержались в одном кодифицированном нормативно правовом акте. У различных правоотношений по реализации права на труд есть и должны быть свои особенности, одни правоотношения должны быть полнее урегулированы правом, другие меньше.

Право на труд двуединое право: право на свободное предпринимательство, право на свободный труд. Реализуя это право, граждане, в первую очередь, выбирают род занятий или самостоятельно обеспечивают себя работой, выбирая, например, работу в качестве свободного предпринимателя, организующего новые рабочие места, дающего возможность другим гражданам реализовать свое право на труд в форме заключения трудового договора в качестве наемного работника, или выбирают работу в качестве наемного рабочего, служащего. Право граждан на выбор рода занятий (право на труд) должно быть гарантировано как для граждан, реализующих его в форме свободного предпринимательства, так и гражданам, реализующим право на труд в виде наемного рабочего. Различие гарантии двух сторон единого права на труд обусловлены различным содержанием права на труд как на труд свободного производителя и на труд по трудовому договору. Считаем необходимым остановиться на содержании данных прав. Так как было сказано выше, главным в содержании права на труд, реализуемого в форме заключения трудового договора, является: - возможность выбора работы, - ее получение и стабильность с оплатой труда в соответствии с количеством и качеством не ниже установленного государством минимума.

Отличие предпринимательства от труда по найму состоит в следующем:

1. Предпринимательство предполагает включение в трудовой процесс материальной, интеллектуальной формы собственности и способности человека к труду, а наемный работник располагает только способностью к труду и в некоторых случаях интеллектуальной собственностью;

2. Правовое регулирование труда наемного работника полностью подпадает под сферу действия КЗоТ РФ, а предпринимательская деятельность регулируется соответствующим законодательством о предпринимательстве, собственности гражданско-правовыми нормами и учредительными документами;

3. Предприниматель является субъектом локального нормотворчества, предопределяет характер трудовых отношений на предприятии, формы, системы, размер оплаты труда, а наемный работник либо соглашается, либо отклоняет предложенные ему условия;

4. Размер и форма получения доходов предпринимателя в значительной степени отличается от трудовых доходов наемного работника.

Формы судебной защиты права на труд

Защита права на труд при трудоустройстве. Наиболее действенной гарантией права на труд является судебная защита, которая находит свое выражение в различных формах. Деление на формы судебной защиты может быть произведено по различным основаниям. Так, в зависимости от характера нарушения права на труд и развития трудового правоотношения могут быть выделены такие формы судебной защиты права на труд, как: 1. при трудоустройстве (отказ в приеме на работу, требование справок и документов, не предусмотренных законодательством и т.п.); 2. при переводах; 3. при нарушении обязательств по трудовому договору (простой, задержка зарплаты и т.п.; 4. при увольнении и др. В зависимости от способа воздействия суда на участников трудовых правоотношений можно выделить такие формы судебной защиты, как: 1. Вынесение решения в порядке искового производства; 2. Вынесение решения по делам, возникающим из адмнистративно-правовых отношений; 3. Вынесение частного определения.

Свобода трудящегося в трудовом договоре (трудовом правоотношении) гарантируется его свободой перед заключением, в период заключения договора, в течение срока действия договора, непосредственно при его прекращении.

В зависимости от различий в содержании прав и обязанностей договаривающихся при заключении трудового договора сторон, процесс оформления трудовых отношений можно разделить на следующие стадии: 1. обращение гражданина с предложением о приеме на работу и рассмотрение заявления гражданина по существу; 2. переговоры сторон в отношении условий договора, определяемых сторонами, и информация об условиях, определяемых в нормативных актах; 3. достижение соглашения о заключении трудового договора; 4. оформление приема на работу

На каждом из вышеуказанных названных этапах существует своя степень защиты права на труд.

Правовая защита работника от необоснованного увольнения включает в себя: - ограничение возможности для предприятия заключения с работником срочного трудового договора (контракта) с последующим увольнением этого работника по истечении срока действия такого договора (контракта); - недопустимость для предприятия перевода работника без его согласия на другую постоянную работу и увольнения работника за отказ от такого перевода; - установление оснований и порядка увольнения работника, в том числе по инициативе администрации; - признание за работниками права на индивидуальные и коллективные трудовые споры.

На основании доктринального толкования ст. 16 КЗоТ РФ следует вывод о праве гражданина обратиться к избранному им предприятию с предложением о приеме на работу и корреспондирующей обязяанности предприятия принять это предложение и рассмотреть по существу. Бугров Л.Ю. выделяет три вида специальных юридических гарантий от необоснованных отказов, это: 1 .законодатель, подчеркивая антидискриминационный характер трудового права, приводит примерный (не исчерпывающий) перечень необоснованных отказов (ст. 16 часть 2 КЗоТ РФ), закрепляет, что любой необоснованный отказ в приеме на работу недопустим; 2. трудовое право устанавливает особые гарантии при поступлении на работу некоторых категорий работников (беременных женщин, женщин имеющих детей до трех лет, одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет; лиц, приглашенных в порядке перевода с другого предприятия, учреждения, организации; молодых рабочих, инвалидов в счет квоты и т.п.); 3. нормативное закрепление правил, касающихся порядка рассмотрения споров d) по поводу отказа в заключении трудового договора

При возникновении спора по поводу необоснованного отказа в приеме на работу, необходимо определиться с критериями обоснованности. На наш взгляд, таковыми в настоящее время должны являться: обязательный письменный мотивированный отказ с обоснованием бездискриминационных мотивов. Определить более жесткие критерии обоснованности, как предполагают некоторые авторы, представляется нецелесообразным. К установлению действующих правил о трудовых спорах по поводу заключения трудового договора законодатель шел долгим и противоречивым путем, но сложившийся порядок разрешения споров и само отношение к праву на обжалование отказа в приеме на работу нуждается в переосмыслении. Независимо от того, сохранится ли в трудовом праве норма, в настоящее время закрепленная в ст. 16 КЗоТ РФ, действующее право России предоставляет любому человеку, считающему, что его права и свободы (в том числе и право на труд) нарушены, защищать их всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и путем обращения в суд. Уазанное право следует из ст.ст.2,17,18,19,37,45,46 Конституции Российской Фдерации. Каждый должен иметь равные возможности в реализации своих прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах или получать какие-либо преимущества в их реализации в зависимости от пола, расы, национальности, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника и результатами его труда.

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Комментарий к Статье 37 Конституции РФ

Данная статья 37 провозглашает те конституционные права и свободы, частью которых обладает в России каждый человек независимо от рода его занятий, а частью - только те физические лица, которые работают по трудовому договору у определенного работодателя. Конституционные права и свободы, перечисленные в ст. 37, - это не все права и свободы, которыми наделяется человек в сфере труда, а лишь основные из них. Большинство прав и свобод человека в данной сфере включаются в категорию так называемых социально-экономических прав человека, которые не принадлежат ему от рождения, а приобретаются путем вступления в правоотношения по поводу использования своих способностей к труду, например посредством заключения трудового договора.

Конкретный перечень социально-экономических прав гражданина формируется каждым государством самостоятельно, в индивидуальном порядке, на основе учета максимальных пределов имеющихся у него ресурсов (ч. 1 ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В этом смысле объем социально-экономических прав граждан экономически процветающих государств обычно превышает объем аналогичных прав в слаборазвитых либо развивающихся странах.

Вместе с тем в силу требований норм международного права некоторые социально-экономические права и свободы человека поставлены в один ряд с гражданскими и политическими правами, что означает необходимость обеспечения их равной доступности и эффективной правовой защиты во всех странах мирового сообщества безотносительно к имеющимся у них экономическим и финансовым ресурсам (ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах). К правам такого рода относятся:

а) право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы;

б) право на равную оплату за равный труд без какой-либо дискриминации;

в) право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения;

г) право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов;

д) право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (ст. 23 и 24 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.).

Все эти права, а также свободы человека в сфере труда отражены в комментируемой статье 37 Конституции России.

1. В числе первых ч. 1 ст. 37 называет свободу труда, которую следует рассматривать как универсальный конституционно-правовой принцип, применимый ко всем видам законопослушной трудовой деятельности человека. Под трудовой деятельностью в данном случае имеется в виду любой род или вид занятий человека, предполагающий применение и использование его физических и (или) интеллектуальных способностей, знаний и умений как на возмездной, так и на безвозмездной основе, как в эпизодическом, так и в периодическом либо систематическом порядке, как на основе трудового договора, так и на основе всякой другой допускаемой законом организационно-правовой формы привлечения людей к труду. Независимо от вида использования своих способностей труду каждый имеет право распоряжаться ими свободно, причем преимущественно в целях удовлетворения своих личных интересов и потребностей в любом избираемом им месте жительства (см. ).

Провозглашаемая Конституцией свобода труда относится к тем социально-экономическим феноменам, которые обязательно должны присутствовать в экономике рыночного типа для ее нормального функционирования и поступательного развития. В силу этого свободу труда необходимо рассматривать в качестве основополагающего принципа рыночной экономики, являющейся единственно возможным надлежащим экономическим фундаментом для эффективного функционирования демократического правового государства, каковым и должна быть Российская Федерация в силу . В связи с основополагающей ролью данного принципа в современной России уместно напомнить о том, что в условиях нерыночной государственно-плановой экономики, на которой базировался Советский Союз, востребуется в качестве основного другой принцип - всеобщности труда, предполагающий возложение на каждого трудоспособного человека конституционной обязанности трудиться и применение мер юридической ответственности ко всем лицам, не исполняющим эту обязанность. Реализация этого принципа на практике всегда связана с применением принудительного труда.

Другим важнейшим принципом, на котором также основывается рыночная экономика, является свобода использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (см. ). Как правило, в ходе осуществления этой деятельности применяется наемный труд, должную основу которого в условиях демократического и правового государства составляет свободно и добровольно заключаемый договор. Отсюда следует, что юридическим выражением конституционных начал свободы труда и свободы экономической деятельности является принцип свободы договора, который, обладая конституционно-универсальным характером, имеет определяющее значение для сферы применения и использования любого вида трудовой деятельности, в том числе осуществляемой на основе трудового договора. В последнем случае этот принцип трансформируется в принцип свободы трудового договора.

Однако следует заметить, что формулировка этого принципа не воспроизведена ст. 2 ТК в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Данное обстоятельство, конечно, не означает, что принцип свободы трудового договора не действует в сфере отношений, регулируемых нормами отрасли трудового права. Он, несомненно, действует и в данной сфере, но с определенными ограничениями, о наличии которых, в частности, наглядно свидетельствует содержание норм российского трудового законодательства, регламентирующих заключение, изменение и прекращение трудового договора по инициативе работодателя.

Суть данных ограничений составляет сужение возможностей работодателя, как одной из сторон трудового договора, выстраивать свои взаимоотношения с работником, как другой стороной этого договора, исключительно на началах равенства, свободы и согласования воли (см. Постановление КС РФ от 06.06.2000 N 9-П*(467)). В реальности российский работодатель не обладает свободой воли ни при заключении, ни при изменении и уж тем более при расторжении трудового договора. Это подтверждается тем, что право работодателя расторгнуть трудовой договор со своим работником в большей мере связывается нормами трудового законодательства не с волеизъявлением работодателя, а с фактическим наличием неких объединяемых в исчерпывающий перечень обстоятельств, квалифицируемых данными нормами в качестве конкретных оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 ТК).

Таким образом, можно констатировать, что в условиях сегодняшней российской правовой реальности действие принципа свободы трудового договора, содержание которого должна составлять свобода волеизъявления его сторон на заключение, изменение или расторжение данного договора, существенно ограничено, по крайней мере для работодателя. Это обстоятельство вызывает вопрос о конституционности такого рода ограничений. Поскольку в силу любые ограничения прав и свобод должны осуществляться лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (см. комментарий к ст. 55), постольку и ограничение экономической свободы работодателя, не вызываемое указанными целями, в принципе не должно иметь места. Однако если в противоречие с данным требованием оно все-таки существует, то это может свидетельствовать о необоснованности либо несоразмерности ограничения его прав и свобод, что, в свою очередь, создает основу для признания неконституционными нормативных положений соответствующих правовых норм. Такие решения Конституционный Суд РФ принимал неоднократно (см.: Постановления от 24.01.2002 N 3-П, от 15.03.2005 N 3-П; Определение от 16.01.2007 N 160-О*(468)).

Следует обратить внимание на то, что данные решения привнесли в правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений новую тенденцию к расширению свободы трудового договора, которая, кстати сказать, действительно необходима в рыночных условиях хозяйствования для придания этому регулированию необходимой гибкости. Весьма желательно, чтобы та же тенденция обозначилась и в деятельности отечественного законодателя, которому также полезно было бы осознать, что в экономически процветающих странах гибкость санкционированного законом договорного регулирования трудовых отношений признана одним из важнейших условий, напрямую определяющих эффективность и конкурентоспособность национальной экономики.

2. Присущая каждому, в силу ч. 1 комментируемой статьи 37 КРФ, свобода труда предполагает не только возможность выбора человеком вида трудовой деятельности, организационно-правовой формы использования своих способностей к труду и места приложения этого труда, но также и возможность отказа от выполнения какого-либо труда вообще. Однако такой вариант поведения конкретного лица не должен влечь для него в современных российских условиях никаких отрицательных последствий, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 37 принудительный труд в нашей стране запрещен. В этом смысле данный запрет следует рассматривать и как конституционную гарантию свободы труда.

Необходимо отметить, что запрещение принудительного труда является одним из фундаментальных принципов не только российского, но и международного права. В частности, он зафиксирован в Международном пакте о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 8), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 2 ст. 4) и Декларации об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизме ее реализации, которая была принята Международной Конференцией Труда (МКТ) в 1998 г. В качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений и иных связанных с ними отношений этот запрет воспроизведен также в отраслевом российском законодательстве, представленным ныне Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 18.10.2007) и ТК. При этом ТК не только причисляет данный принцип к основным принципам правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2), но и посвящает его правовой регламентации отдельную ст. 4 "Запрещение принудительного труда". Такое обособление законодательной регламентации данного принципа в отдельной статье следует расценивать как показатель его особой значимости, которую российский законодатель счел необходимым подчеркнуть еще раз таким образом.

Следует также обратить внимание и на то, что наиболее детализированная правовая регламентация запрещения принудительного труда содержится не в ТК, а в актах международного трудового права, к числу которых относятся две конвенции Международной Организации Труда (МОТ): Конвенция 1930 г. N 29 "О принудительном или обязательном труде" и Конвенция 1957 г. N 105 "Об упразднении принудительного труда". Обе конвенции ратифицированы Россией.

В рамках же российской правовой системы наиболее развернутое определение принудительного труда дано в ч. 2 ст. 4 ТК . Оно почти полностью основывается на формулировке, приведенной в п. 1 ст. 2 Конвенции МОТ N 29, в которой сказано, что термин "принудительный, или обязательный труд" означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. Вместе с тем необходимо отметить, что существуют и определенные различия в характеристике принудительного труда по международному и российскому трудовому праву. Так, в отличие от определения, данного ТК, Конвенция N 29 как в самом названии, так и в содержании говорит не только о принудительном, но и об обязательном труде. При этом данная Конвенция не вкладывает никакого самостоятельного значения в термин "обязательный труд" в сравнении с термином "принудительный труд", в силу чего эти термины следует рассматривать как синонимы. Кстати, основываясь на этом, можно сделать вывод о правомерности использования российским законодательством лишь одного термина "принудительный труд".

Вместе с тем имеет смысл обратить внимание и на то, что характеристика принудительного, или обязательного, труда, представленная Конвенцией N 29, содержит два признака, к числу которых относятся: а) угроза наказания за неисполнение требуемой работы или службы и б) отсутствие добровольного предложения работником своих услуг для выполнения этой работы или службы. В свою очередь ТК ограничивается в характеристике принудительного труда указанием только на один признак, коим является угроза применения какого-либо наказания (насильственного воздействия) за невыполнение требуемой работы. Однако данное обстоятельство, вероятно, не следует рассматривать как нарушение отечественным законодателем положений Конвенции N 29, просто необходимо исходить из того, что он предпринял в данном случае более жесткий подход к квалификации конкретного труда в качестве принудительного. Если по нормам международного трудового права для этого требуется одновременное наличие двух признаков, то по российскому законодательству достаточно одного в виде угрозы применения какого-либо наказания (насильственного воздействия).

Каждый в случае его привлечения к принудительному труду имеет право отказаться от его выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, равно как и в связи с возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда и, в частности, посредством его необеспечения средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами (ч. 3 ст. 4 ТК).

Определенные виды работ, требуемые от работника, имеют черты сходства с признаками принудительного труда, и тем не менее они не признаются в качестве разновидностей такового. Перечень таких работ содержится в ч. 4 ст. 4 ТК. В целом он согласуется с аналогичным перечнем, содержащимся в ст. 2 Конвенции МОТ N 29. Однако следует иметь в виду, что приводимый в Конвенции перечень несколько шире того, который дан в ст. 4 ТК, поскольку по сравнению с ней в него дополнительно включаются: а) всякая работа или служба, являющаяся частью обычных гражданских обязанностей граждан полностью самоуправляющейся страны; б) мелкие работы общинного характера, т.е. работы, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, и которые поэтому могут считаться обычными гражданскими обязанностями членов коллектива, при условии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ.

Несмотря на то, что наш законодатель отказался от воспроизведения в ТК формулировок этих исключений из видов принудительного труда, они имеют правовую силу и в отношении нашей страны, которая вытекает из факта ратификации указанной Конвенции. Это позволяет не считать принудительным трудом традиционные для нашей страны всякого рода "субботники" и "воскресники", разумеется, при условии добровольного участия граждан в их проведении. Отсюда же вытекает и вывод о том, что принудительным трудом не следует признавать те работы, которые выполняются для прямой пользы коллектива членами данного коллектива по благоустройству и санитарно-гигиенической профилактике зданий и территорий, занимаемых, к примеру, школами, интернатами, детскими и юношескими оздоровительными лагерями, а также учреждениями, ведающими исполнением административных и уголовных наказаний, при условии предоставления представителям данных коллективов права высказывать свое мнение относительно целесообразности проведения таких работ (см. Определение КС РФ от 24.03.2005 N 152-О).

3. Для подавляющего большинства представителей современной цивилизации труд является основным источником существования. В силу этого каждый способный трудиться человек должен иметь право на труд, и такое право ему действительно предоставлено ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, а гражданам нашей страны еще и ч. 3 ст. 37 Конституции. Обладание конституционным правом на труд предоставляет каждому возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается (ст. 6 Пакта об экономических, социальных и культурных правах). В свою очередь реализация данного права позволяет каждому удовлетворять постоянно существующую потребность в создании материальных предпосылок для своего нормального существования и всестороннего развития посредством зарабатываемых средств.

Юридическое содержание права на труд образует ряд правомочий, реализация которых обеспечивает человеку возможность избирать род трудовой деятельности, профессию или специальность, определять место приложения своего труда как в пределах, так и за пределами РФ и выбирать контрагента по трудовому договору (физическое или юридическое лицо, государственный или муниципальных орган и пр.).

В условиях рыночной экономики право на труд не является субъективным в том смысле, что оно не дополняется чьей-либо обязанностью предоставлять каждому конкретному лицу желательную для него работу. Данный вывод подтверждается и Конституционным Судом, который в одной из сформулированных им правовых позиций отметил, что право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию не предполагает обязанности государства обеспечить занятие гражданином конкретной должности (см. Определение от 21.12.2000 N 252-О*(469)).

В то же время право гражданина на труд находится под особой защитой государства, которая проявляется, с одной стороны, в обеспечении каждому работающему лицу условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, выплаты вознаграждения за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, охраны труда и содействия занятости, а с другой - в предоставлении различных мер поддержки лицам, утратившим работу и заработок. Отсюда следует, что Конституция предоставляет каждому не просто право зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, но и возможность реализовать это право в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Наиболее детализированную характеристику содержания современных правовых норм, регулирующих отношения по охране труда работников, можно получить на основе анализа содержания статей ТК, помещенных в разд. Х "Охрана труда". В соответствии с содержащейся в нем ст. 209 охрана труда определяется как система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Необходимость проведения всех этих мероприятий возлагается, главным образом в качестве конкретных обязанностей, на каждого работодателя (ст. 212 ТК). Трудовой кодекс также предоставляет каждому работнику возможности для защиты своего права на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда. С этой целью все работники наделяются рядом прав в области охраны труда (ст. 219) . Устанавливая государственные нормативные требования охраны труда наемных работников, Российское государство в то же время способствует обеспечению безопасности труда для их жизни и здоровья.

Естественным правом каждого, кто использует свою рабочую силу на договорных началах в интересах другого лица, является право на вознаграждение за труд. В условиях рыночной экономики конкретный размер данного вознаграждения определяется прежде всего соглашением самих сторон трудового договора. Однако общеизвестно, что их экономические интересы, как правило, не совпадают, поскольку работодатель заинтересован в уменьшении своих расходов на заработную плату работника, а работник - в увеличении размера вознаграждения за свой труд. Практика свидетельствует о том, что разрешение данного конфликта интересов осуществляется, как правило, с позиции силы работодателя, у которого имеется экономическое преимущество, используемое им для минимизации оплаты труда работников, нередко вынужденных соглашаться на низкооплачиваемый труд ввиду реальности перспективы вообще остаться без какой-либо оплачиваемой работы. Учитывая данное обстоятельство, ч. 3 ст. 37 конкретизирует право каждого на вознаграждение за труд запретом любой дискриминации в оплате труда работников и обязанностью работодателя оплачивать данный труд на уровне не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Такой запрет призван способствовать утверждению начал справедливости в отношениях по оплате труда.

Труд разной ценности, конечно, должен оплачиваться по-разному. В силу этого действующее законодательство допускает дифференциацию в оплате различных видов труда. Данная дифференциация допустима и в оплате труда одного вида, но исключительно в зависимости от квалификации работников, а также сложности, количества, качества и условий выполняемой ими работы (ч. 1 ст. 129 ТК). Кроме того, не признается дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 ТК).

Вместе с тем следует признавать дискриминацией в оплате труда ее дифференциацию, проводимую по любому из оснований, указных, наряду с , в ч. 2 ст. 3 ТК . Все перечисленные в этой статье ТК основания дискриминации имеют один общий признак - отсутствие у того или иного обстоятельства, ставшего основой для дифференциации оплаты труда, связи с деловыми качествами работника либо с объективными характеристиками его труда. В силу этого не могут служить основанием для правомерной дифференциации в оплате труда работников срочность или бессрочность заключаемого с ними трудового договора (см. Определение КС РФ от 06.03.2001 N 52-О), лояльность работников по отношению к органам или представителям работодателя, участие или неучастие в трудовых спорах, забастовках и другие подобные им обстоятельства, качества или свойства человека, дискриминирующие его в сфере вознаграждения за труд.

Применительно к труду лиц, работающих по трудовому договору, конституционное право на вознаграждение за труд дополняется ТК принципом выплаты каждому своевременной и в полном размере справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 7 ст. 2). Практическая реализация данного принципа может означать только одно - в Российской Федерации как социальном государстве необходимо обеспечить каждому добросовестно и эффективно работающему человеку возможность получения такого вознаграждения за труд, которое не было бы не только меньше сложившегося в стране прожиточного минимума, но и превышало его настолько, насколько это необходимо для обеспечения достойного существования как самому трудящемуся человеку, так и его семье. Кстати, именно такое содержание вкладывается международным сообществом в право на труд, которое принадлежит каждому в силу Всеобщей декларации прав человека (п. 3 ст. 23) и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (ст. 7). Однако, несмотря на то что данные международно-правовые акты являются составной частью правовой системы России (см. комментарий к ст. 15), современное российское законодательство устанавливает сегодня такой минимальный размер оплаты труда, который пока не достигает даже прожиточного минимума.

В качестве одного из важнейших конституционных прав ч. 3 ст. 37 Конституции называет право каждого на защиту от безработицы. Безработица лишает человека возможности реализовать свое право труд и обеспечить тем самым себе и своей семье достойное существование. По этой причине каждое государство должно стремиться к обеспечению наиболее полной и продуктивной занятости населения, на что, в частности, нацеливают Конвенция МОТ 1964 г. N 122 "О политике в области занятости" и Конвенция МОТ 1988 г. N 168 "О содействии занятости и защите от безработицы"*(470), которые рассматривают содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости первоочередной задачей и неотъемлемой частью экономической и социальной политики государства. К сожалению, ни одна из этих конвенций нашим государством не ратифицирована. Поэтому в части определения его современных намерений в области защиты от безработицы следует обращаться к Закону РФ "О занятости населения в Российской Федерации", который и определяет государственную политику в этой области. Как следует из содержания ст. 5 данного Закона, Российское государство пока не нацелено на обеспечение наиболее полной и продуктивной занятости применительно к каждому гражданину России, поэтому оно ограничивается в соответствующей области общественных отношений проведением политики содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость. Эта политика, в частности, направлена на: обеспечение равных возможностей всем гражданам РФ в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости; создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействия развитию их способностей к производительному, творческому труду; осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды, несовершеннолетние и пр.).

В соответствии с данной политикой государство гарантирует каждому гражданину РФ защиту от безработицы посредством оказания различных мер социальной поддержки, к числу которых относятся: выплата пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплата стипендии в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (ст. 12 и 28 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации").

4. Часть 4 комментируемой ст. 37 Конституции Российской Федерации признает за каждым право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Право на возбуждение индивидуального или коллективного трудового спора принадлежит лишь тем, кто трудится на основании трудового договора. По этой причине детализированная характеристика реализации данного права содержится в ТК, который посвятил соответствующей проблематике гл. 60 "Рассмотрение и разрешение трудовых споров" и гл. 61 "Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров".

Правом на обращение в органы по рассмотрению индивидуальных споров обладает персонально определенный работник, который полагает, что его трудовые права нарушены работодателем. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, мировыми судьями и судами (ст. 382 ТК РФ). Комиссия по трудовым спорам не является обязательной инстанцией по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, поэтому работник вправе обратиться непосредственно к мировому судье или в суд, минуя данную комиссию.

В отличие от индивидуальных трудовых споров, разрешаемых в юрисдикционном порядке, коллективные трудовые споры рассматриваются и урегулируются самими спорящими сторонами в рамках примирительных процедур, осуществляемых при участии примирительной комиссии, посредника и (или) трудового арбитража (ч. 1 и 2 ст. 398 ТК). Правом выдвижения требований, служащих основанием для возбуждения коллективного трудового спора, наделены только работники в лице профсоюзов, их представительных органов либо иных представителей работников, трудящихся у конкретного работодателя и избранных на общем собрании или конференции работников (ч. 1 ст. 399 , ст. 31 ТК).

Забастовка, как временный добровольный отказ работников от выполнения своих трудовых обязанностей, представляет собой один из способов разрешения коллективных трудовых споров, который в качестве крайней меры применим только по инициативе работников в случаях, когда примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо когда работодатель или представители работодателя уклоняются от участия в примирительных процедурах, не выполняют соглашение, достигнутое в ходе разрешения трудового спора или не исполняют решение трудового арбитража, имеющее обязательную силу (ч. 2 ст. 409 ТК).

Решение об объявлении забастовки принимается общим собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного им на разрешение коллективного трудового спора (ч. 1 ст. 410 ТК).

В соответствии со ст. 455 ТК являются незаконными и не допускаются забастовки:

а) в периоды военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; в правоохранительных органах; организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной помощи;

б) в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны или безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Поскольку трудовое законодательство отнесено к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, постольку субъекты Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, которыми могут вводиться более длительные периоды времени отдыха по сравнению с предусмотренными федеральным законодательством. Аналогичным правомочием обладают в отношении увеличения продолжительности отдыха своих работников и конкретные работодатели, которые вправе принимать по этому поводу соответствующие локальные нормативные акты.