Как фабриковалось дело директора библиотеки украинской литературы. Московская библиотека оказалась гнездом украинских националистов Директор библиотеки украинской литературы веденеева наталья

«Биография»

Заведование библиотекой

2007 Наталья Шарина заняла должность директора Библиотеки украинской литературы. По словам одного из основателей этой библиотеки Юрия Кононенко, «она совершенно чужая украинской литературе человек», которая «не знает ни украинского языка, ни украинской культуры». Российские власти назначила ее именно «для очистки учреждения от украинского национализма … Под руководством Шариной из библиотеки выбросили практически всех бывших сотрудников».

«Новости»

У бывшего директора библиотеки нашлось последнее слово

Судебная коллегия Мосгорсуда отказала в удовлетворении апелляционной жалобы на приговор экс-директору Библиотеки украинской литературы Наталье Шариной. Ее обвиняли в разжигании ненависти к русским и растрате. Госпожа Шарина и ее защитники на суде заявили, что следователи должны были возбуждать не уголовное, а административное производство по экстремизму.

Вчера в Мосгорсуде экс-директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина воспользовалась правом выступить с последним словом - в первой инстанции она ограничилась участием в прениях.

Экс-директор библиотеки украинской литературы Наталья Шарина отвергла обвинения

Бывший директор библиотеки украинской литературы в Москве Наталья Шарина отвергла обвинения в растрате и экстремизме. В Мещанском суде Москвы в среду ее дело рассматривалось по существу.

Шарина заявила, что ей непонятно обвинение, а следствие не конкретизировало его и не объяснило, что она совершила.

«Вы обвиняете меня в том, что я расставила книги на стеллажи, будучи директором библиотеки. Никакой вины я не чувствую за собой», — цитирует подсудимую Интерфакс.

Суд в Москве отклонил апелляцию на приговор экс-директору Библиотеки украинской литературы

Бывшему руководителю Библиотеки украинской литературы в Москве Наталье Шариной оставлен в силе приговор суда первой инстанции – четыре года условно за «разжигание национальной ненависти».

Московский городской суд признал законным приговор бывшему директору Библиотеки украинской литературы Наталье Шариной, осужденной на четыре года условно, сообщает «Интерфакс».

Ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Адвокаты Шариной Иван Павлов и Евгений Смирнов просили суд отменить приговор и оправдать их подзащитную в связи с некорректностью предъявленного ей обвинения и недоказанностью ее вины.

Сама Шарина в последнем слове заявила о «подлости и незаконности» ее уголовного дела, которое связано «с тем, что у нас произошло с Украиной».

Священник Яков Кротов: Экс-директор Библиотеки украинской литературы в Москве осуждена несправедливо. Она верно служила Кремлю!

Публицист, священник Украинской автокефальной православной церкви Яков Кротов заявил, что экс-директор Библиотеки украинской литературы в Москве Наталья Шарина не знает украинского языка.

«Самое ужасное, что директор украинской библиотеки в Москве осуждена несправедливо. Просто для устрашения. Она верно служила Кремлю! Вдумайтесь: директор библиотеки украинской литературы не знает украинского языка!!!» – написал он в Facebook.

МИД: Приговор Шариной – очередное свидетельство антиукраинской паранойи российского режима

В Министерстве иностранных дел назвали фарсом судебный процесс в России над бывшим директором Библиотеки украинской литературы в Москве Натальей Шариной.

Осуждение бывшего руководителя Библиотеки украинской литературы в Москве Натальи Шариной к четырем годам лишения свободы условно является свидетельством антиукраинской паранойи российского режима, сообщает пресс-служба Министерства иностранных дел (МИД) Украины.

«Завершение в России судебного фарса над директором российского государственного заведения Библиотека украинской литературы в Москве Натальей Шариной и осуждение ее к четырем годам лишения свободы (условно) является очередным свидетельством антиукраинской паранойи российского режима, жертвами которой становятся сегодня и украинские, и российские граждане», – сказано в комментарии МИД.

© СС0 Public Domain

Мещанский районный суд Москвы в среду приступил к рассмотрению дела директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, обвиняемой в экстремизме и растрате. На первом заседании была допрошена потерпевшая - новый директор библиотеки Наталья Виденеева. Шарина, в свою очередь, заявила о своей невиновности. Ее адвокаты намерены добиться полного оправдания подзащитной. По их словам, дело «давно сошло с правовых рельсов на политические». За ходом процесса следит корреспондент «Росбалта».

«Не беспокойтесь, подождите немного. Все сядут», - заботливо уговаривал толпившихся в дверях зала заседаний журналистов круглолицый, бритый наголо пристав. Преграждая дорогу, он наблюдал за своим коллегой, который по указанию девушки - судебного секретаря переставлял скамейки, чтобы увеличить количество сидячих мест. Когда скамейки закончились, мужчина в черном оглянулся и двинулся в сторону «клетки». «Может, другие? Примета нехорошая», - тихонько вставила секретарь, но пристав ее не услышал. Через мгновение лавочки оказались в первом ряду. На них разместились российские и украинские репортеры.

Проведшая под домашним арестом больше года директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина держалась уверенно. На стандартные протокольные вопросы судьи Елены Гудошниковой она отвечала лаконично и отчетливо. После уточнения деталей прокурор Баландина принялась читать обвинительное заключение.

По версии следствия, Шарина разместила в открытом читательском доступе запрещенную и признанную российским судом экстремистской книгу украинского журналиста Дмитрия Корчинского «Война в толпе», которую приобрела у «неустановленного лица». Из постановления Мещанского суда от марта 2013 года следует, что текст издания содержит «унизительные характеристики в отношении национальной группы и ее отдельных лиц», а также «призывы к разжиганию межнациональной ненависти».

Помимо сочинения Корчинского, продолжала прокурор, на стеллажах учреждения оказался сборник «Голод на Украине 1946-1947. Документы и материалы», а также книги «Голоса моей жизни» и «Время поэзии» авторства поэта Дмитрия Павлычко. Фигурирует в деле и литература меньшего объема. «Моя встреча с УПА», «Шухевич», «Командующий УПА», - сыпала названиями брошюр и буклетов гособвинитель.

В перечень обнаруженных следователями при обыске изданий затесались даже несколько номеров детского журнала «Барвинок», который в советское время служил печатным органом украинского Комсомола и Республиканского совета всесоюзной пионерской организации.

«Согласно заключению культурно-лингвистической и психологической экспертизы, в литературе были обнаружены унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки в отношении национальных групп, призывающие к разжиганию межнациональной ненависти, побуждающие к насилию против национальной группы «русские», - монотонно читала Баландина. Она напомнила, что организации Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона (УНА - УНСО) и Украинская повстанческая армия (УПА) также запрещены в России и признаны экстремистскими.

«Все публикации, трактующие проблемы украинского национализма, формируют атмосферу вражды к русским, так как украинский национализм мыслится как непременное противопоставление украинского и русского этносов, - резюмировала она.

Затем прокурор изложила суть второй части обвинения - о растрате. Как утверждает следствие, Шарина оплатила защиту по первому уголовному делу закрепленными за библиотекой средствами из бюджета столичного департамента финансов. За услуги московской адвокатской коллегии «Александр Еким и партнеры» было передано 297 тыс. рублей. «Своими преступными действиями Шарина существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования государственных учреждений», - сказала Баландина.

Еще раньше, по ее словам, директор библиотеки формально трудоустроила двух своих знакомых - неких Шмелеву и Пустовалова - «с целью получения стажа в госучреждении без фактического исполнения трудовых обязанностей на занимаемой должности». При этом обоим юристконсультам исправно начисляли зарплату. По итогам двух лет фиктивной работы было перечислено почти 1,9 млн рублей, включая отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд России.

«Давайте будем делать выводы после того, как все материалы рассмотрим. Потому что в материалах дела есть документы, которые свидетельствуют о совершенно другом», - возразила, комментируя заключение, Наталья Шарина. Она не признала себя виновной ни по одной статье и заявила, что не понимает суть обвинения в экстремизме. «Никакой вины за собой я не чувствую, но все-таки я бы попросила гособвинителя разъяснить мне сущность предъявленного обвинения, какие конкретно я совершила действия, направленные на разжигание вражды и ненависти», - обратилась она к прокурору.

Ее оппонент не стала отвечать напрямую: «Ей вменяется, что она приобрела и - в силу своих должностных полномочий - предоставила в общем доступе, разместив на стеллажах, литературу, которую я сейчас перечислила. Что конкретно было непонятно, нужно спросить у защитников», - сказала она судье.

Елена Гудошникова ретранслировала выпад Шариной. «С обвинительным заключением я ознакомилась, - объяснила подсудимая. - Оно подробно изложено на 125 страницах, которые я прочитала неоднократно. Но все равно, даже после прочтения, по 282 статье вины за собой я не чувствую и сущность обвинения мне непонятна».

«У нас тут дискуссия или рассмотрение уголовного дела по существу?!» - возмущенно воскликнула прокурор. Для погашения конфликта судья объявила пятнадцатиминутный перерыв. Однако и после паузы Наталья Шарина продолжила гнуть свою линию. Претензии насчет семантики поддержал адвокат Иван Павлов: «Понятно, о чем хотел сказать автор этих строк, но непонятно, какие именно действия он хотел описать этими оценочными характеристиками. Пусть, например, скажут, что Шарина, если не расставляла книги на полке, то, допустим, издала приказ, что книги должны быть предложены читателям библиотеки или дала указание кому-нибудь из сотрудников - поставить книги на полки. А, может, она разместила сканы книг в Интернете? Это тоже организовала доступ».

Юрист также указал на отсутствие в заключении следствия упоминания мотивов. «В деле нет ни одного подтверждения, что у Шариной могли быть какие-то экстремистские интенции, - выступал он. - Шарина директор государственного учреждения, законопослушный человек, поступки и высказывания которой никогда не свидетельствовали о ее намерениях возбудить вражду и рознь, а также пропагандировать антироссийские настроения».

Павлов назвал обыск в Библиотеке украинской литературы незаконным, а экспертизу изданий - необоснованной. Договор об оказании услуг с коллегией Александра Екима, рассказал он, был согласован с Департаментом культуры. Аналогична ситуация с работой юристконсультов.

«Мы считаем, что дело уже давно сползло с правовых рельсов на политические, и нам очень жаль, что кто-то целенаправленно пытается втянуть суд в политику. Не дело суда заниматься политическими делами», - завершил свою речь адвокат. Его коллега Евгений Смирнов добавил, что защита намерена добиться полного оправдания подсудимой.

Выслушав стороны, судья Гудошникова вызвала на допрос Наталью Веденееву, которая в январе 2016 года заняла пост директора Библиотеки украинской литературы после отстранения Натальи Шариной. Со своей предшественницей девушка познакомилась только на следствии. Вместе с правоохранителями она тщетно, «до одурения» пыталась найти доказательства вины Шариной в фиктивном трудоустройстве. «Каких-либо конкретных доказательств, что эти люди работали, я не нашла, соответственно, я согласна с заключением гособвинителя», - пояснила свою позицию она, сообщив, что гражданский иск о возмещении ущерба против подсудимой вскоре будет подан.

Слова девушки, очевидно, задели обвиняемую. В ответ она решила поставить молодую сменщицу на место. «У библиотеки (Наталья Андреевна должна знать и понимать), - менторским тоном сказала она, - нет самостоятельных средств. Чтобы можно было потратить деньги на ту или иную статью по смете, нужно разрешение казначейства департамента культуры».

«То есть вы хотите сказать, что это была целевая субсидия?» - спросила Веденеева. «А вы должны это знать, если вы выступаете в качестве потерпевшего...» - начала было Шарина, но, заметив протест прокурора, судья поучение прервала и завершила допрос потерпевшей.

«У нас в последние пару лет все, что связано с Украиной, так или иначе - политика. Сейчас уже в слове «борщ» можно при желании найти политический контекст», - прокомментировал процесс Иван Павлов после заседания.

Денис Гольдман

Первое дело в отношении Шариной по экстремистской статье было открыто еще в 2010 году. Позднее, летом 2011 года, ей предъявили по статье 282 УК России (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Через месяц обвинение сняли и дали право на реабилитацию, однако дело не закрыли.

Именно в рамках него в октябре 2015 года в библиотеке прошли обыски. Тогда с заявлением в полицию обратился муниципальный депутат района Якиманка Дмитрий Захаров, утверждая, что в библиотеке находится экстремистская литература. Во время обыска следователи изъяли запрещенную книгу — «Война в толпе» Дмитро Корчинского и брошюры запрещенной Верховным судом России украинской националистической организации УНА-УНСО («Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона»).

В апреле 2016 года в деле Шариной появилась новая статья — «растрата ». По версии следствия, Шарина потратила 2,3 млн рублей, предназначенных для выплаты зарплаты юристам библиотеки, на свою защиту в суде. Следствие утверждало, что Шарина перечисляла деньги с расчетного счета департамента финансов города Москвы на счет Московской коллегии адвокатов «Александр Еким и партнеры». Помимо этого, два юрисконсульта библиотеки получали зарплату, хотя они якобы не выполняли никакую работу.

Позиция защиты

Сама Наталья Шарина вину не признает и считает свое преследование политически мотивированным. В суде она не раз заявляла, что изъятые во время обыски книги не хранились в фонде библиотеки. Сотрудники библиотеки, опрошенные судом, также заявляли, что книги были подброшены во время обыска.

Более того, книга Корчинского, которая фигурирует в деле, отличается от того изъятого во время обысков издания годом выпуска и количеством страниц.

— Книга, которую они изымали в ходе второго обыска, уже была изъята в ходе первого обыска и должна была находиться в распоряжении органов следствия. Поняв это, они где то раздобыли такую же книгу, но уже без штампов библиотеки. Но это другое издание и у него немного другое название. Это говорит о том, что с обыском происходило что-то не так, там были подмены, подбросы книг, — рассказывал адвокат Иван Павлов.

Еще после первого обыска по делу об экстремизме руководство департамента культуры Москвы и библиотека обратились к адвокату Александру Екиму. Он был на допросах сотрудников, готовил жалобы на обыск, а также оспаривал законность изъятия книг.

— Сумма гонорара Екиму была согласована с управлением департамента культуры, о чем свидетельствуют документы, и составила 297 тысяч рублей, которые были выплачены в три квартала, так как в квартал можно было выплатить не более 100 тысяч рублей, — отвечала Шарина на обвинения в растрате.

О том, что дело в отношении Шариной сфабриковано, по мнению адвоката, говорят и сами документы: в частности, постановление следователя Дмитрия Лопаева о принятии уголовного дела к своему производству подписано 28 октября 2015 года в 23:58. Последующие бумаги также подписаны этим днем. Защита сделала вывод, что все документы об уголовном производстве в отношении Шариной были приняты за две минуты.

Напомним, что изначально уголовное дело было заведено по статье 282 УК РФ - возбуждение национальной ненависти и вражды, а также унижение человеческого достоинства. Шарину обвинили в распространении запрещенной в России литературы, а конкретно - книг националиста Дмитро Корчинского. В ходе судебного процесса выяснилось, что Шарина оплачивала услуги адвокатов из казны библиотеки. В результате ей была инкриминирована вторая статья - незаконная растрата бюджетных средств. Позднее следствие обнаружило в учреждении и другую экстремистскую литературу. Сама подсудимая утверждала, что 16 книг, запрещенные в России, ей подбросили во время обыска в библиотеке. У следствия возникли вопросы и по поводу фиктивного трудоустройства в библиотеку с целью личного обогащения.

Суд, который длился практически 7 лет, полностью признал вину Натальи Шариной по всем пунктам обвинения, однако принял во внимание смягчающие обстоятельства: женщина награждалась грамотами, не была ранее судима и имеет проблемы со здоровьем. Судья Елена Гудошникова приговорила экс-директора украинской библиотеки к 4 годам лишения свободы условно (с учетом в срок 1 года и 7 месяцев домашнего ареста) с испытательным периодом еще на 4 года, без запрета занимать руководящие должности. Взыскание денежных средств по иску о незаконной растрате в размере 2,1 миллиона рублей в пользу библиотеки Гудошникова рассматривать отказалась.

Сама Шарина не согласна с приговором, она не видит в своих действиях никаких признаков разжигания межнациональной розни. Это статья обвинения, по ее мнению, подразумевает какие-либо конкретные действия. В ближайшее время сторона защиты намерена подавать апелляцию. «Вся запрещенная литература отсутствовала как на полках библиотеки, так и в читательских абонементах», - высказалась в свою защиту экс-руководитель учреждения.

Шарина отметила, что суд не учел доводы стороны защиты, однако показания свидетелей, которые не соответствуют ни одной инкриминируемой ей статье, были приняты в качестве доказательств.

«Тридцать пять лет моей жизни в этой профессии, которой я посвятила все свое время. Взять и так все исковеркать в конце моей жизни. С другой стороны, библиотекарь - это ведь такая мирная профессия. Наверное, через несколько десятилетий этот приговор будут вспоминать, как мы сейчас говорим о «деле врачей», о репрессиях 37-го. К сожалению, судебный процесс потом станет восприниматься как показатель 2017 года», - прокомментировала Шарина вынесенный ей приговор.

Государственный обвинитель Людмила Баландина приговором осталась довольна и обжаловать его не собирается. В ходе прений прокурор просила приговорить подсудимую к 5 годам лишения свободы условно.

Юрист Дмитрий Аграновский прокомментировал «МК» итоги судебного процесса:

Если исходить из того, что суд назначил условное наказание, то приговор не суровый. Условный срок - проблема для молодого активного человека, у которого еще все впереди. В отношении же Шариной его можно считать мягким. Более того, я даже рад, что ей дали не реальный срок, хотя мне ее взгляды совершенно не близки. Я против реальных сроков за слова - сажать надо за действия. В мировой практике именно так и принято делать. В России, к сожалению, такая тенденция непопулярна. Тем не менее не надо забывать, что приговор пока не вступил в законную силу. Они еще, вероятно, будут обжаловать его в Европейском суде по правам человека.

Догадку Аграновского подтвердили адвокаты Шариной. К слову, сторона защиты еще до приговора обращалась в ЕСПЧ относительно правомерности домашнего ареста их подзащитной, однако ответа еще не получила.