Навязывание доминантом невыгодных условий при заключении договоров. Навязывание условий договора как вид злоупотребления доминирующим положением Навязанные условия

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта (далее - организация), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
При возбуждении дел по фактам злоупотреблений доминирующим положением необходимо иметь ввиду, что навязыванием является действие только такого хозяйствующего субъекта, положение которого признано доминирующим на рынке. При этом при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства необходимо установить, имел ли место факт навязывания. Действующее законодательство определения «навязывание» не содержит.
По мнению ФАС России, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
При этом никакого принуждения, как физического воздействия, навязывание невыгодных условий не предполагает.
Так «навязыванием невыгодных контрагенту условий договора» является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для абонента.
О навязывании невыгодных условий договора также может свидетельствовать, к примеру, уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий и, тем самым, продление действия договора в прежней редакции. Кроме того, о навязывании свидетельствует также настаивание занимающей доминирующее положение организации на включение в договор спорных условий о повышенной ответственности покупателя (неустойка по договору носит штрафной характер и противоречит компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам) за ненадлежащее исполнение обязательств под угрозой незаключения договора либо прекращения действующего договора, либо прекращение исполнения обязательств по договору (например: прекращение энергоснабжения, уведомление о том, что подача энергии будет прекращена в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, намерения совершить подобные действия, оказание давление на контрагента каким-либо иным способом, применение мер материального характера, прекращение хозяйствующим субъектом подачи энергии контрагенту вслед за отказом последнего заключить новый договор на заведомо невыгодных ему условиях и т.д.).
При рассмотрении действий на соответствие антимонопольному законодательству необходимо учитывать, что при наличии на рынке занимающей доминирующее положение организации она способна оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, на нее распространяются все запреты установленные антимонопольным законодательством, в связи с чем при рассмотрении навязывания нет необходимости проверять возможность контрагента заключить договор с иными организациями.
Кроме того, антимонопольный орган может признать злоупотребление доминирующим на рынке субъектом при условии, если навязываемые условия договора не относятся к предмету договора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона занимающая доминирующее положение организация не вправе необоснованно отказываться от заключения договора, из чего можно сделать вывод что заключение договора обязательно для данной организации. Только подготовка проекта договора, содержащего невыгодные для контрагента условия, а также направление предложения о заключении договора без подтверждения навязывания не может являться нарушением. В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана направить другой стороне протокол разногласий. Для установления факта навязывания необходимы дополнительные доказательства (отказ от принятия разногласий и т.д.).
При рассмотрении действий, выразившихся в навязывании, на соответствие антимонопольному законодательству необходимо оценивать не противоречат ли действующему законодательству и не ведет ли к ущемлению законных интересов организации принятие договора в редакции контрагентов (в соответствии с представленными протоколами разногласий к договорам).
Надо также иметь ввиду, что некоторые договоры имеют статус публичных. При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора другая сторона в соответствии со статьями 426, 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае, в соответствии со статьей 446 ГК РФ, условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом. Между тем, если указанная организация занимает доминирующее положение, его обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 ГК (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий, проведение согласительных процедур и т.п.), признаются навязыванием невыгодных условий договора. Таким образом, контрагент при получении оферты хозяйствующего субъекта, являющегося при этом доминирующим субъектом на рынке, при несогласии с условиями предлагаемого им договора, вправе не только обратиться за разрешением преддоговорного спора в суд, но и в антимонопольный орган за защитой своих интересов. В случае спора по условиям договора может быть заявлен иск о разрешении разногласий судом (п. 3 ст. 426, п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ). Его рассмотрение предполагает активное исследование судом не только законности, но и экономической обоснованности, целесообразности спорных условий договора.

Религиозная страсть к богатству, скромность и строгие моральные правила плюс рабы в лице «отверженных» и «человекообразных» – все это стимулирует экономику и, в свою очередь, приводит к тому, что протестантская модель нависла над миром в лице превосходящей военной силы. Все монархии поставлены Историей перед выбором: или вас завоюют экономически развитые соседи, или развивайте экономику и содержите соответствующую армию, что возможно только через отказ от религии – главного препятствия на пути развития экономики. В противном случае оккупация сильными соседями. Оба варианты одинаково смертельны. Выбирайте: или оккупация, или разрушение религии, фундамента монархии.

Религия – единственное оправдание власти монарха, потому что власть царя позиционируется как власть от Бога. Если разрушить религию, общество утратит веру. Монарх в глазах народной массы автоматически превращается в диктатора, насильника и обманщика, монархия – в тиранию, самую неустойчивую социальную конструкцию из всех возможных, обреченную рухнуть в силу естественных противоречий.

Мир делится на два типа общества. Один тип рушит свои традиции и религию, получая взамен экономическую и военную мощь. Другой тип сохраняет традицию и веру, за что лишается светской мощи и делится на «сферы интересов» между западными странами.

Образовываются две системы жизни. Великая река человечества разделилась на два потока, каждый их которых потек в своем направлении. Чем больше западная цивилизация утрачивала душу, тем больше становилось ее тело. Остальной мир хранил сокровенное.

Европейские монархи, выбирая из двух зол меньшее, сочли меньшим злом утрату религии. Вера была принесена в жертву прогрессу. Взамен они получили военную мощь. Мир оказался во власти светских государств Европы. Страны, сохранившие свою веру, культуру и традиции, попали в зависимость. Запад на длительное время стал «князем мира». Здесь прослеживается древний сюжет: продай душу и получи мир.

Новая реальность порождает вопрос: на каком основании монархи являются правителями, если Бога нет? В таком случае, они узурпировали власть. Осознание того, что ты живешь под властью насильника, рождает соответствующие тенденции. Возникает новое мировоззрение, которое начинает борьбу за справедливость, понимаемую посредством логики атеизма.

Ни одна монархия не могла противостоять этой тенденции. По всему миру прокатилась волна революций против самодержавия. Под высокими словами о борьбе за свободу и права одним королям рубят головы, других лишают власти, превращая в своеобразную историческую достопримечательность.

Когда История поставила вопрос ребром – либо мощь, либо вера, все традиционные цивилизации или изменили форму государства, или сошли с мировой арены. Исключений оказалось два: Израиль, не имевший на тот момент своей территории вообще, и Россия, обладавшая самой большой территорией в мире.

В новом мире возникает новый вопрос: откуда должна браться власть? Все прекрасно понимают, что теория анархизма, отрицавшая власть, равно как и утопии Кампанеллы, Мора и их последователей на практике невозможны, потому что ведут к ослаблению конструкции в целом. Нужна была легитимная власть, связывавшая общество в единый организм. Но откуда она возьмется в новых условиях? Чем новые правители оправдают свое право на власть? Вопрос серьезный. Если раньше власть производилась от Бога и оправдывалась Богом, т. е. монарх считался представителем Бога на земле, то в атеистическом обществе такое объяснение было неприемлемым. Неприемлема была и диктатура, т. е. власть насильника над жертвой. В атеистическом обществе диктатура становится особенно неустойчивой. Если раньше новоиспеченная диктатура, ища оправдание обретенной власти, стремилась превратиться в монархию, то в атеистическом обществе подобное превращение оказывалось невозможным. В лучшем случае агония конструкции начнется со смертью диктатора, в худшем – во время его правления. Ничего не оставалось, как позаимствовать у древних институт демократии. Согласно этому институту, источником власти должен быть непосредственно народ. Он же является ее оправданием и основанием.

Отцы-основатели либеральной демократии стремились создать идеальное общество. Они учли, насколько возможно, все слабые места прошлых демократий. В частности, реализовали теорию разделения властей, чтобы рассредоточить власть и избежать ее узурпации. Далее, ограничили срок правления выборной власти, потому что бессрочное правление автоматически ведет к диктатуре. Чтобы предусмотреть и нейтрализовать все опасности, целая плеяда умнейших людей честно трудилась над теорией либеральной демократии.

И все же творцы новой государственной конструкции не смогли преодолеть главного препятствия. Краеугольным камнем всякой демократии являются выборы. Народ должен выбирать власть. Именно сознательно выбирать, а не угадывать или выполнять чужую волю. Выбирать – значит из множества определять лучшее. Демократия из красивой теории могла стать реальностью только при условии, что народ делает сознательный выбор . И вот на этом, казалось бы, понятном и простом пункте демократы, образно говоря, свернули себе шею. Чтобы четко понять, почему это произошло и почему не могло быть иначе, рассмотрим современную демократическую теорию.

Демократическая теория говорит, что власть не захватывается силой. И не дается от Бога. Власть выбирается самим народом. Народ, понимаемый как источник и оправдание власти, выбирает самых достойных, которым доверяет власть. Чтобы демократия не переросла в диктатуру, власть доверяется на фиксированное время, по истечении которого передается следующему избраннику. Если избранник не справляется, народ избирает другого. В этом суть демократии. На первый взгляд все разумно. Но есть одно большое «но». Дело в том, что для совершения сознательного выбора нужны знания. Не шапочные и частичные, а глубокие знания. Призыв «выбирать сердцем» свидетельствует о том, что устроители выборов признают отсутствие знаний у народа. Без знаний выбор невозможен. Вы не выберете лекарство, если не имеете соответствующих знаний. По красоте упаковки выбор невозможен, потому что это будет выбор упаковки, а не лекарства. Так же невозможно «сердцем» определить лучший научный труд из двух представленных, если нет соответствующих знаний. Если каким-то образом человека, не имеющего соответствующих знаний, побудить к выбору, он будет выбирать не труд, а обложку, не лекарство, а упаковку. Солдаты не могут выбирать военачальников именно из-за нехватки знаний. Если устроить всесолдатские выборы, к власти придут краснобаи, умеющие манипулировать солдатскими желаниями. Всенародные выборы сводятся к откровенной глупости, потому что народ, как ребенок, всегда отдает предпочтение фантику, а не содержанию. Народный выбор в духе «голосуй сердцем» всегда сводится не к сути, а к форме. С таким же успехом можно организовать всенародные выборы нобелевских лауреатов в номинации «ядерная физика». Как утверждают специалисты, они могут обеспечить явку и на таких выборах. Это показатель действенности технологий и полной управляемости «избирателями».

Опыт истории подтверждает, что в крупных коллективах демократия в принципе невозможна. Несоответствие между демократией в теории и демократией на практике замечено давно. По этому поводу написаны тысячи книг, не известных досужей публике (избирателям). Еще Платон говорил, что в обществах, превышающих пять тысяч человек, демократия превращается в пустой звук, во власть плутов, плутократию. Руссо в «Общественном договоре» пишет, что для больших государств единственной формой правления может быть только монархия. Демократические принципы возможны в малых коллективах, вроде древнегреческого полиса или современной деревни, где люди осознанно выбирают, потому что знают друг друга, знают не по клипам и листовкам, а по жизни. Знают, что Петров – пьяница и лентяй, а Иванов – хозяйственный и непьющий мужик. Эти знания позволяют сознательно выбирать старосту своей деревни. Выбрать руководителя армии или экономики народ не может. Выбирать руководителя еще более высокого ранга народ не может тем более.

Круг замкнулся: у народа нет знаний; без знаний нет выбора; без выбора нет демократии . В Германии, России или США нет никакой демократии. Миф о демократических выборах в этих странах – сознательная ложь. Из этого следует, что в «свободном мире» основанием власти является не народный выбор, а что-то другое. Вопрос, что?

Если пофантазировать и представить, что в США чудом появилась возможность разумного выбора, система сведет его к двум одинаковым вариантам. Вопрос об основном и принципиальном в Америке не стоит: вы вольны выбирать, какой рукой стрелять, правой или левой, а вот куда стрелять, определяете не вы и даже не президент. Все определяет система. Кандидаты от обеих американских партий ничем не отличаются друг от друга. Все отличия, во-первых, второстепенны, а во-вторых, смехотворны. Одни заявляют, что понизят налоги на 0,5 %, а вторые обещают сделать то же самое на 0,4 %. Если вы назовете это выбором, можно завидовать силе вашего воображения.

Последняя попытка разорвать заколдованный круг – система выбора выборщиков (т. е. сначала народ выбирает самых достойных, а они, в свою очередь, выбирают власть). Эта система тоже ни к чему не привела. На практике все свелось к возникновению группировок и их борьбе за кормушку, портфели и прочие лакомства власти.

Мыслители эпохи Просвещения искали выход, но, увы, не нашли. Отцы-основатели надеялись обойти эту ловушку посредством образования, полагая, что если народу дать знания, он сможет сам, без манипулирования, выбрать лучших. Прошли века, но мир ни на йоту не приблизился к осуществлению этой мечты. Практика показала: дать народу знания, достаточные для выбора, невозможно в принципе. Во-первых, не все одинаково способны к обучению. Во-вторых, невозможно всех посадить за ученическую скамью. В-третьих, многие просто не захотят учиться. В-четвёртых, помимо теоретических знаний нужны практические. Сложно даже представить, как народ может получить такую практику. Тем более что многие из этих знаний составляют государственную тайну.

Людей можно научить считать-писать, научить химии и земледелию, медицине и строительству, музыке и спорту. Но невежество в том смысле, в каком оно здесь понимается, эти знания не устраняют. Образованные точно также идут «выбирать», как и необразованные, даже не задумываясь, ЧТО они выбирают. Следовательно, образование проблему не снимает и в этом смысле ничего не даёт. Но если даже допустить фантастическое, допустить, что всему народу каким-то чудом дали знания, это ничего не изменит. Выбор все равно невозможен. Каждый будет трактовать ситуацию с личных позиций, на его выбор будут влиять тысячи обстоятельств, не имеющих к выбору власти никакого отношения.

Демократия оказалась ловушкой, а демократы превратились в демагогов, спекулирующих на эмоциях и непонимании простых людей. Прекрасно сознавая, что никакого выбора люди сделать не могут, они все равно побуждают их выбирать.

Немногие демократы действительно честные люди. Они «купились» на красивые слова про свободы и права. Это «слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Мф. 15, 14). Остальные – или просто неумные люди, или умные, но не задумывавшиеся над основами демократии, принимая ее основные постулаты на веру. Кормятся от священной коровы демократии, как правило, циничные жулики, не способные верить ни во что, кроме денег. Тот, кто больше всех кричит «за демократию» – или полный идиот, или полный жулик. Демократия для нашего общества явление такое же чуждое как каннибализм. Она, демократия, является порождением чуждой нам нравственности, а потому, с точки зрения нашего социума, безнравственна и вредна. Своим действием она разрушает основы нашей социальной жизни, таким же способом, как раковые клетки разрушают основу жизнедеятельности человека. Демократия, это чуждое явление, навязанное нам по условиям перемирия в проигранной нами Холодной войне. Сегодня, когда перемирие окончилось, навязанные победителем условия тоже должны закончиться. Россия и так уже выплатила огромную контрибуцию.

Проблема налицо и никем не отрицается. Но вместо ее решения начинается приспособление под проблему. Оперируя привитыми шаблонами, демократы упорно твердят, что все беды из-за плохих «деталей» государственного механизма, т. е. из-за плохих чиновников и казнокрадов. Если плохих чиновников поменять на хороших, а казнокрадов истребить, ситуация исправится. Народ с радостью подхватывает эти «ценные советы» и вновь идет выбирать честных. Но ситуация не только не улучшается, а напротив, ухудшается. После каждых выборов растет коррупция, безнравственность. На государственные учреждения впору вешать прейскурант на взятки. Но люди так тотально поглупели, что не могут связать зависимость выборов и своих несчастий в одну цепочку.

Как только люди решают выбирать лучших, гарантировано побеждают самые отъявленные жулики. Выборы в больших коллективах превращаются в выборы больших жуликов. Вокруг этих «выборов» всегда целая интрига, с провокациями друг против друга. Создается впечатление, что плохие кандидаты не дают выбраться хорошим. Лидеры всех партий заявляют, что выборы нечестные, и потому народ живет плохо. В итоге интеллектуальная и эмоциональная энергия народа направляется по ложному пути. Охота на ведьм отвлекает внимание от принципиального порока конструкции. Хороших выборов в больших коллективах не бывает и быть не может. Не могут солдаты выбирать генералов.

Самая большая ошибка в том, что люди видят главное зло не в системе, генерирующей олигархов и казнокрадов, а в самих олигархах и казнокрадах. Мало кто способен задуматься, что все эти олигархи есть творения системы. Если убрать одних казнокрадов, система породит других, точно таких же. Но люди, оглушенные пропагандой СМИ, глухи и слепы.

Если конструкция дефектна по сути, бессмысленно менять детали. Даже если все детали ущербной системы заменить золотыми, механизм все равно работать не будет. Когда чертеж содержит ошибку, никаким качеством деталей его не исправить. Кстати, на этом примере видна ущербность националистических призывов. Хоть всех русских выгоните с Украины, проблем на Украине не убавится. И евреи с кавказцами здесь ни при чем. Систему нужно менять. Сами по себе попытки исправить порочную конструкцию сменой деталей, не меняя принципа самой конструкции, не просто оглупляет ситуацию. При таком понимании исправить ситуацию не просто невозможно, это ещё полбеды. Такое понимание гарантирует ухудшение ситуации, направляя энергии по ложному пути. Фашистские и шовинистские теории являются для России, империи семейного типа, ловушками патриотической энергии. Декларируя высокие цели, фашизм собирает благородные энергии и направляет их против России. Возникает эффект самоуничтожения, осознать который широкая масса не в состоянии. Отрицательный эффект фашизма виден не сразу, а просчитать его могут далеко не все. Он спекулирует на примитивизме массы, на том, что ей нужен здесь и сейчас видимый враг, действие и сиюминутный результат. Фашизм дает это все и сразу. Лозунг «Россия для русских» представляет тип информационных бомб, предназначенных для уничтожения многонациональной империи, России. Он яркий, привлекательный, и кажется, по умолчанию истинный. На минутку остановимся и попробуем понять, что значит этот лозунг. Начнем с того, что Россия, это не только московская, владимирская и рязанская область. Россия, это совокупность множества территорий, Татарстан, Кавказ, Башкирия и прочее. Для жителей этих территорий лозунг «Россия для русских» звучит как «Татарстан для русских»; «Кавказ для русских»; «Башкирия для русских». Татары, башкиры, кавказцы и прочие, точно так же, как и русские, тоже думать не хотят. Они хотят видеть врага и действовать. Местные националисты выдвигают аналогичные лозунги, т. е. «Татарстан для татар» и т. д. В итоге имеем состояние гражданской войны. В итоге русские, защищая Родину, режут кавказцев. Кавказцы, защищая Родину, режут русских. Ни тем, ни другим невдомек, что это обычная спекуляция на патриотических чувствах массы. Если представить Россию в виде армии, состоящей из татарских, армянских, кавказских, русских, грузинских и прочее полков, умный враг вычислил, что с такой армией, когда она монолитна, воевать бессмысленно. История показывает, что победить Россию в открытом бою невозможно. Вместо боя они придумали технологию стравливания. На национальной почве провоцируется битва полков армии России между собой. Врагу остается только сидеть и наблюдать, как работает механизм самоуничтожения. Вся забота врага сводится к тому, чтобы подливать керосина в огонь.

Сегодня люди слепы: никто не видит, что во всех демократиях проблемы похожи друг на друга как близнецы. Во всех демократических странах падает рождаемость и нравственность, растет смертность, наркомания и прочие пороки. Кажется очевидным, что причину надо искать не в качестве чиновников, а в качестве конструкции. Но люди, как заколдованные, ходят по кругу пустых лозунгов. Обществу положили под компас топор, и теперь оно плывет в опасном направлении. Подняться на высоту, с которой можно оценить верность направления, могут единицы. Но они пока не торопятся. В том числе и потому, что система «обезвредила» их разной текучкой. Все суетятся, минуты нет свободной, но эта суета ни на что не влияет. Основная масса не может задаться большими вопросами. Простые люди стремятся к счастью в заданных рамках. В основе их основных желаний всегда будет лежать стремление встроиться в систему. Простой человек не может задаться вопросом, чему его ребенка учит школа. Своим родительским долгом он считает понуждение ребенка хорошо учиться, т. е. полностью доверяет системе, будучи уверенным, что система несет его ребенку благо. Преподаватели тоже простые люди, и потому тоже не оценивают систему, а следуют её предписаниям. Это свидетельствует о полной беззащитности народа против системы. Какой бы плохой школа не была, мамы и папы будут заставлять детей получать хорошие оценки за учебу. Что в итоге делают из их ребенка, они не понимают и понимать не могут. Потому что сами дети.

К чему приведет наметившееся сближение двух Корей? April 28th, 2018

Впервые с начала 50-х годов, то есть после Корейской войны и раскола страны на Север и Юг, лидер КНДР пересек демаркационную линию и ступил на землю Южной Кореи. Первый саммит двух Корей состоялся в приграничной деревне Пханмунджом в здании «Дома мира», где встретились президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин и лидер КНДР Ким Чен Ын. Встреча была полна улыбок и символики. Станет ли это началом пути к окончательному примирению?

Когда две переговаривающиеся стороны встречаются после десятилетий вражды, взаимных провокаций и угроз, при этом по-прежнему находясь в состоянии войны, конечно, большое значение придается самым мелким деталям и нюансам.

За ними пытаются угадать очертания будущего мира. Как он будет устроен, кто выиграл, а кто проиграл? Какие условия навяжет победитель, если он есть?

Тем более, когда речь идет об азиатских странах, где церемониалу придается повышенное значение. Тем более, когда речь идет о Северной Корее, одной из самых закрытых стран мира, про которую непонятно ни то, как там принимаются решения, ни то, какова в данный момент мотивация ее вождя, ни то, как вообще устроена политика и повседневная жизнь в этой стране.

С таким «партнерами» обычно очень трудно вести переговоры. Даже трудно в полной мере оценить их результат. Вот что означала эта улыбка маршала Кима? Что он имел ввиду, когда сказал, что граница между двумя Кореями может быть стерта?

В таких случаях бывают очень важны неформальные контакты. Даже не обязательно первых лиц, а лиц, к ним приближенных. Например, визиту за зимнюю Олимпиаду в Южную Корею сестры Кима — Ким Е Чжон — придавалось большое значение как первому признаку «оттепели» в отношениях двух государств.

В случаях, когда речь идет о закрытых государствах и сверхсекретной системе принятия решений, часто роль отдельных личностей, наделенных либо выдающимися переговорными качествами, либо какими-то особыми, не прописанными нигде формально полномочиями, приобретает большое значение. По мнению многих наблюдателей, Ким Е Чжон вообще играет все более значимую роль в северокорейской политике. Возможно, она в ней может со временем стать определенным аналогом того, чем были в годы советской перестройки отдельные партийные номенклатурщики типа секретаря ЦК Александра Яковлева, считавшегося эдаким «либералом» на фоне «консерваторов» вроде другого секретаря ЦК Егора Лигачева.

Впрочем, в любом случае до северокорейской «перестройки», если ей суждено начаться, еще далеко.

Пока весь мир следит за символами и нюансами. Тоже, кстати, чем-то напоминает ранние времена разрядки, а затем перестройки. Когда надежды опережали реальность и достигнутые договоренности. Оценка улыбок (Ким и Мун жали руки 30 секунд), копание во внешне глубокомысленных, но вовсе не обязательно что-либо значащих фразах. Например, Мун сказал, что «с этого дня демаркационная линия больше не является символом раздора, она стала символом мира» (примерно как Буш сказал в свое время про падение Берлинской стены).

А Ким порадовал его тем, что больше не будет будить президента Южной Кореи ракетными запусками, которые КНДР обычно проводила ранним утром. Впрочем, это не отрицает возможности запусков, скажем, в два часа пополудни, в обеденный перерыв.

Оценивают обычно и хронометраж переговоров. Первая часть, до обеда, например, длилась 100 минут. Почти всегда в таких случаях обращают внимание на меню. Это восполняет отсутствие или недостаток более содержательной информации о переговорах. Лидер КНДР привез с собой на совместный обед пхеньянскую гречневую лапшу. Какая прелесть.

Из более значимых достижений можно отметить, что стороны вроде договорились о будущих контактах. Ким Чен Ын сказал, что готов приехать в Сеул, а Мун Чжэ Ин выразил желание побывать на священной горе Пэктусан на северокорейской территории. Прозвучало предложение соединить железные дороги двух стран и даже организовать движение скоростных поездов. С последним уж Мун явно поторопился.

В свою очередь, Ким призвал развивать обмен между гражданами двух стран. Как это будет выглядеть на практике, трудно представить: в КНДР нет свободного выезда за границу, а те, кто выезжают, проходят тщательный партийный отбор, примерно так же, как это было некогда в Советском Союзе.

И вообще открытость внешнему миру и внешнему влиянию, как представляется, может оказаться смертельной для северокорейского режима.

И Ким это не может не понимать. Однако это понимание не мешает ему улыбаться и рассуждать об обменах между людьми. В конец концов пошлет «делегацию дружбы», составленную из одних спецслужбистов. Может быть возобновлен южнокорейский туризм в КНДР. Он существовал еще сравнительно недавно, как ни странно.

Разумеется, за корейским саммитом стоят два могущественных мировых игрока. За КНДР - Китай, за Южной Кореей - США.

С самого начала своей администрации Дональд Трамп наращивал политическое и санкционное давление на северокорейский режим, требуя от него прекратить ядерные испытания и запуски баллистических ракет. Со своей стороны, Пхеньян повышал ставки, проводя испытания и проводя показательные пуски.

В какой-то момент показалось, что обе стороны подошли вплотную к открытому военному конфликту. Теперь каждый может себе записать в актив то, что именно его жесткая тактика и игра на «повышение ставок» сработала.

Впрочем, не факт, что она сработала бы сама по себе, без определенных дипломатических усилий, в том числе закулисных.

Большую роль сыграл Китай. Ему не нужно ни поражение КНДР, ни превращение ее в полноценную ядерную державу. В своих сложных играх с Америкой ценой в сотни миллиардов долларов взаимной торговли и инвестиций Пекин согласился надавить экономически на Пхеньян (КНДР на практике полностью зависит от Китая во многих сферах), и это, похоже, сыграло решающую роль.

Москва, теоретически, могла разыграть «северокорейскую карту» в отношениях с Вашингтоном, но не сделала этого, — ресурса не хватило. И, видимо, дипломатического искусства, которое подчас компенсирует отсутствие других ресурсов.

Не так давно Ким Чен Ын побывал в Пекине с неожиданным визитом, когда, видимо, и была достигнута договоренность о том, что надо пойти на какие-то шаги по хотя бы внешнему исправлению ситуации.

Сговорчивости в вопросе прекращения ядерных испытаний также могло способствовать то, что недавно обрушился полигон, на котором КНДР проводила подземные ядерные взрывы. Какое-то время их нельзя будет проводить по чисто техническим причинам.

Кроме того, Киму надо элементарно выиграть время. Он уже раньше применял такую тактику. Идя на переговоры по ракетным и ядерным вопросам, а затем, получив порцию экономической помощи, вновь брался за свое. В результате применения такой тактики Пхеньян сумел достигнуть определенных успехов в развитии ракетной программы. И, судя по всему, в настоящее время обладает способностью достать своими ракетами, если не Вашингтон и Нью-Йорк, то основную территорию США, чем нанести Америке неприемлемый ущерб.

Это, согласимся, неплохая переговорная позиция. Также Киму важно сохранить свою ракетную программу в принципе. Пока речь идет о прекращении испытаний, но, например, не об уничтожении ракетного потенциала. Тем более об уничтожении ракет средней дальности, которые могут представлять угрозу Южной Корее и Японии.

Пхеньяну сейчас можно сделать паузу и ждать, какую «конфетку» ему за это дадут. Собственно, ведение переговоров о мире и дружбе с Южной Кореей на данном этапе никак не угрожает падением северокорейского режима. А США еще ни разу не преуспели в смене ни одного режима в стране, обладающей ядерным оружием официально или неофициально.

Важно и то, что Америка в отношении КНДР тоже проявила некоторую гибкость. Она не только размахивала «кнутом», но, видимо, сулила и некие «пряники». Так, лишь теперь стало известно, что в Пхеньяне тайно побывал с визитом новый госсекретарь Майк Помпео. Когда отношения плохи, а дипломатических связей нет или они деградировали, то именно такие ходы подчас приносят если к не дипломатическому прорыву, то по крайней мере к существенным подвижкам.

Чем еще интересен опыт робкой «разрядки» между двумя Кореями? В какой-то мере он может пригодиться и для вывода из пике нынешних российско-американских отношений. Кстати, нельзя исключать, что даже частичный успех в урегулировании северокорейской проблемы воодушевит американского президента на поиск новых возможностей хотя бы как-то исправить отношения и с Россией.

Пока во всяком случае мы наблюдаем примерно ту же тактику отношений Вашингтона с Москвой, каковая наблюдалась в отношениях с Пхеньяном. Условно ее можно назвать «наезд - откат». Когда усиление санкционного давления сменяется словами о важности нормальных отношений между двумя странами и даже намеками на возможность точечного смягчения санкций.

Основная разница, пожалуй, в том, что за нашей спиной не стоит большой китайский брат, да и вообще посредников в отношениях с Америкой пока никаких не просматривается. С другой стороны, мы еще и ракеты в сторону Америки пока не запускали. Главный же урок корейского саммита заключается в том, что лучше разговаривать, чем стрелять и взрывать. Ну хотя бы о чем-то. Общение важно само по себе как таковое. Из него непременно что-то потом вырастет.

Антимонопольное законодательство содержит запрет на навязывание условий договора, который реализуется при определенных обстоятельствах. Приводимые в статье доктринальное толкование и анализ материалов судебной практики позволяют установить пределы применения указанного запрета.

Ключевые слова: конкуренция, навязывание, договор, злоупотребление, доминирующее положение.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ…

Под навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — ЗоЗК)), понимаются требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования, которые являются экономически или технологически не обоснованными и (или) прямо не предусмотренными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3434.

С рассматриваемой разновидностью негативного поведения коррелирует такое предусматриваемое п. 5 ч. 1 ст. 11 ЗоЗК последствие нарушения запрета на соглашения или согласованные действия, как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Похожим является запрет, адресованный организациям — собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям (абз. 2 ст. 26 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»). Им запрещается совершать такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров.

———————————

Собрание законодательства РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлен перечень условий, которые хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки продовольственных товаров в торговые сети, навязывать запрещено. Закрытость условий указанного перечня может быть преодолена за счет открытости перечня видов антиконкурентного поведения, содержащегося в ч. 1 ст. 10 ЗоЗК.

———————————

Собрание законодательства РФ. 2010. N 1. Ст. 2.

Навязывание как вид неправомерного поведения может быть осуществлено субъектом, обладающим необходимой для этого степенью хозяйственной власти, т.е. занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара. Адресованный такому субъекту запрет на отказ от заключения договора при определенных условиях тем самым предусматривает обязанность данного лица заключить договор.

Навязывание контрагенту условий договора является серьезным нарушением, в отношении которого предусматриваемые ст. 13 ЗоЗК общие правила о допустимости действий (бездействия) не применяются. От навязывания контрагенту условий договора следует отграничивать действия (бездействие), формально соответствующие признакам навязывания, но не являющиеся таковыми по сути. Так, навязывание отсутствует, если действия (бездействие) являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о навязывании условий договора необходимо оценить, не противоречит ли требованиям законодательства включение в договор оспариваемого условия. Установление цены товара расчетным методом по результатам биржевых торгов данным товаром не было признано навязыванием условий договора, поскольку ст. 485 и п. 3 ст. 434 ГК РФ допускаются условия договора о способе и порядке определения цены и основание считать такой договор ничтожным.

———————————

С учетом возможности экономического обоснования навязывания условий договора представляется важным каждый раз определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (см. п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»). Так, нельзя считать навязыванием условий договора требование о понуждении заключить предварительный договор (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

ПОНЯТИЕ НАВЯЗЫВАНИЯ…

Действующее антимонопольное законодательство не разъясняет содержание термина «навязывание». Не содержит его и ГК РФ.

В русском языке «навязать» означает принудить, заставить принять, купить что-нибудь.

———————————

Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1983. С. 329.

Поэтому под навязыванием контрагенту условий договора с точки зрения антимонопольного законодательства следует понимать принуждение контрагента к заключению договора на условиях, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. В качестве таковых в ЗоЗК фигурируют требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования. Так, навязывание невыгодных условий договора было констатировано в случаях неоказания ритуальных услуг без оформления заказа на автокатафалк, непринятия к перевозке грузов без страхования их сохранности, взимания сбора за предъявление грузов к перевозке, включения в договор поставки газа условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа.

———————————

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2008 г. по делу N А42-3204/2007.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2008 г. по делу N А82-10613/2007-29.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N Ф04-141/2008(540-А67-31).

Принуждение к заключению договора (совершению сделки) как квалифицирующий состав правонарушения элемент, встречаясь в разных правовых конструкциях, различается степенью его проявления, в связи с чем представляется важным установление характера такого принуждения и понимание контрагентом факта применения в его отношении принуждения. Недаром в письме ФАС России от 12 ноября 2008 г. N АГ/29484 акцентируется внимание на отсутствие при навязывании невыгодных контрагенту условий договора такой формы принуждения, как физическое воздействие.

———————————

Письмо ФАС России от 12 ноября 2008 г. N АГ/29484 (Позиция относительно применения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления фактов навязывания лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, невыгодных условий при заключении договоров) // ИПС «КонсультантПлюс».

В силу ч. 1 ст. 179 УК РФ принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства влечет применение мер уголовной ответственности.

Пункт 1 ст. 179 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Здесь принуждения не может не быть, поскольку насилие уже применяется либо существует угроза его применения. Под угрозой в этом случае следует понимать не всякое психологическое воздействие на волю лица, а только значительное (существенное) и носящее реальный, а не предположительный характер.

———————————

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2009 г. N КГ-А40/9815-09; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3319.

При рассмотрении навязывания нет необходимости проверять возможность контрагента заключить договор с иными организациями, поскольку при наличии на рынке занимающей доминирующее положение организации она способна оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке и на нее распространяются все запреты, установленные антимонопольным законодательством (такая позиция, логически вытекающая из диспозиции п. 3 ч. 1 ст. 10 ЗоЗК, отражена в письме ФАС России от 12 ноября 2008 г. N АГ/29484).

В этом смысле навязывание условий договора экономически ближе к кабальной сделке (ст. 179 ГК РФ), которая характеризуется следующими обстоятельствами: нахождением лица, заключившего такую сделку, в тяжелых обстоятельствах; условия договора крайне не выгодны для потерпевшего; потерпевший совершил сделку именно в связи с этими тяжелыми обстоятельствами; другая сторона в сделке знала об этих обстоятельствах и воспользовалась ими к своей выгоде. Тем не менее кабальная сделка предполагает отсутствие вариативности в поведении дискриминируемой стороны, невозможность заключения договора с другим контрагентом, в то время как при навязывании условий договора такая вариативность может присутствовать.

Условия договора навязываются экономически более сильной стороной, осознающей невыгодность для контрагента предлагаемых ею условий, но тем не менее настаивающей на них.

В то же время для контрагента тяжесть сложившихся обстоятельств, невыгодность предлагаемых условий определяются не столько его собственным осознанием, сколько экономической ситуацией на рынке. Необходимо оценивать, не противоречит ли действующему законодательству и не ведет ли к ущемлению законных интересов организации принятие договора в редакции контрагентов (в соответствии с представленными протоколами разногласий к договорам). Если в качестве «навязываемых» условий договора выступают те условия, которые предусмотрены законодательством или обычаями делового оборота либо стандартны для коммерческого оборота, то навязывания нет и быть не может.

———————————

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НАВЯЗЫВАНИЯ…

Заключение договора — процесс стадийный, а потому навязывание условий договора также должно иметь объективную форму выражения.

Оферта является лишь предложением заключить договор, и сам факт направления оферты не свидетельствует о навязывании потребителю конкретных условий договора. Одно лишь получение контрагентом от доминанта оферты, содержащей невыгодные для первого условия договора или условия, не относящиеся к предмету договора, не может свидетельствовать о свершившемся факте навязывания условий договора. Слова «предложение» и «навязывание» несут различную смысловую нагрузку, поэтому навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, будет заключаться в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

В литературе указывается, что навязывание невыгодных контрагенту условий договора можно понимать как направление энерго(тепло)снабжающей организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно оспариваются абонентом, однако энергоснабжающая организация отказывается (уклоняется) от согласования и принятия предложений абонента.

———————————

Обзор судебной практики (В. Корнев, Н. Клейн, Е. Середина, Е. Борзило). Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11. М.: Юридическая литература, 2004.

Не возникает навязывания при обращении контрагента к доминанту как стороне, заключение договора для которой является обязательным, с просьбой о направлении в адрес контрагента проекта договора. Такое обращение не является офертой и не может служить основанием для возникновения у доминанта обязанности по рассмотрению такого обращения и извещению о результатах его рассмотрения (об акцепте, отказе от акцепта, акцепте на иных условиях) .

———————————

О навязывании невыгодных условий договора могут свидетельствовать различные фактические обстоятельства: уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий и тем самым продление действия договора в прежней редакции; настаивание занимающей доминирующее положение организации на включении в договор спорных условий о повышенной ответственности покупателя (неустойка по договору носит штрафной характер и противоречит компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам) за ненадлежащее исполнение обязательств под угрозой незаключения договора либо прекращения действующего договора либо прекращение исполнения обязательств по договору (например, прекращение энергоснабжения, уведомление о том, что подача энергии будет прекращена в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений намерения совершить подобные действия, оказание давления на контрагента каким-либо иным способом, применение мер материального характера, прекращение хозяйствующим субъектом подачи энергии контрагенту вслед за отказом последнего заключить новый договор на заведомо невыгодных ему условиях и т.д.) .

———————————

Понуждение к заключению договора на невыгодных условиях может осуществляться путем направления проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно оспариваются контрагентом, а доминант при этом отказывается (уклоняется) от согласования предложений, отличных от невыгодных для контрагента условий, включенных в проект договора, либо безосновательного введения ограничений при подаче тепловой энергии, чтобы вынудить абонента включить невыгодные для него условия в договор, при этом возобновление подачи тепловой энергии в прежнем режиме ставится в зависимость от урегулирования договорных отношений на предложенных доминантом условиях.

———————————

Определение ВАС РФ от 8 октября 2009 г. N 12645/09; Постановление ФАС Центрального округа от 23 июня 2009 г. по делу N А48-3916/08-2.

Отказ энергосбытовой компании в исключении из договора энергоснабжения с управляющей организацией, оказывавшей коммунальные услуги населению, условия о предоплате в размере 100% заявленных договорных величин электропотребления квалифицирован как навязывание невыгодных условий договора, поскольку предварительная оплата коммунальных услуг не была установлена в договоре управления многоквартирными домами, заключенном организацией с администрацией муниципального образования.

———————————

При наличии соответствующих возражений контрагент вправе направить протокол разногласий, который должен быть рассмотрен в установленном законом порядке, или урегулировать возникшие по условиям договора разногласия в судебном порядке (ст. 445, 446 ГК РФ). При этом сама по себе оценка контрагентом предложенных доминантом условий договора как невыгодных для себя недостаточна для признания факта навязывания.

При оценке перспектив доказывания факта навязывания важным обстоятельством является подписание контрагентом договора и его исполнение на навязанных условиях. Непринятие предусмотренных законодательством мер может свидетельствовать против контрагента и в совокупности с иными условиями привести к отказу в констатации факта навязывания условий договора. Устанавливая факт навязывания условий договора, необходимо выяснить, допускает ли законодательство навязываемый вариант поведения или нет, совершал ли обязанный субъект какие-либо действия по принуждению к заключению договора на невыгодных для потребителя условиях, уклонялся ли от урегулирования разногласий, предпринимал ли контрагент как потребитель меры по судебной защите своих интересов в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.

———————————

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2002 г. N 9624/01 // КонсультантПлюс: СудебнаяПрактика.

Тем не менее сам факт подписания договора на невыгодных условиях не должен препятствовать возможности постановки вопроса о навязывании его условий.

Навязывание должно выражаться в форме действия, так как предполагает активное поведение доминирующего субъекта — навязывание, принуждение. Если субъект, занимающий доминирующее положение, не направлял ни предложение о заключении договора, ни оферту, т.е. переговорный процесс не инициировал, то его бездействие можно трактовать в качестве уклонения от заключения договора на условиях контрагента (по п. 5 ч. 1 ст. 10 ЗоЗК).

Действие должно быть направлено либо на заключение договора, либо на изменение его условий. При определенных обстоятельствах полагаем возможным рассматривать предложение о расторжении одного договора в качестве навязывания условий другого договора.

———————————

В качестве действий по навязыванию потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров, были названы как навязывание потребителю газа условий договора поставки газа, ущемляющих права контрагента, так и отказ (уклонение) газоснабжающей организации от изменения этих условий при обращении потребителя с такого рода требованием. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 15747/08 по делу N А25-352/08-5.

Отказ в изменении условий договора также может быть квалифицирован как навязывание контрагенту условий договора. Так, отказ от приведения заключенного без разногласий договора энергоснабжения в соответствие с п. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, предусматривающим, что плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, квалифицирован как навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора, поскольку предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, заключенном между организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, и органами местного самоуправления.

———————————

Утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 37. Ст. 3876.

Определение ВАС РФ от 5 августа 2009 г. N 9617/09 по делу N А04-7996/08-9/381; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2009 г. N Ф03-2760/2009.

ПОСЛЕДСТВИЯ НАВЯЗЫВАНИЯ…

Но, несмотря на принуждение контрагента к заключению договора на определенных условиях, квалифицируемое в рамках антимонопольного законодательства как навязывание, сам по себе такой договор не имеет черты недействительного.

Действительность договора, условия которого навязаны контрагенту, позволяет последнему поставить вопрос об обоснованности поведения доминанта и взыскания вызванных таким поведением убытков, например в силу определения различных цен и тарифов на один и тот же товар.

———————————

Поэтому устранение неблагоприятных последствий должно быть произведено не путем оспаривания договора, а подписанием соглашения об изменении его условий или расторжении либо вынесением антимонопольным органом соответствующего предписания или принятием судом соответствующего решения.

Антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков (п. 5 Постановления ВАС N 30).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе (при наличии соответствующего ходатайства) на основании пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗоЗК вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении. В случае, если установлено, что с иными лицами заключены договоры, содержащие аналогичные условия, антимонопольный орган при отсутствии ходатайств этих лиц вправе обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложение своим контрагентам об изменении или расторжении таких договоров (п. 6 Постановления ВАС N 30).