Закон о нарушении прав верующих. Закон об оскорблении чувств верующих. Борец с Буддой

В 2013 году российское уголовное законодательство претерпело изменения в сфере привлечения к ответственности лиц, оскорбивших чувства верующих. Многие юристы-теоретики и практики сходятся во мнении, что правки внесли больше неясности, нежели ясности в этот вопрос. В частности, толком не ясно, что следует понимать под оскорблением чувств верующих, и какие вероисповедания пользуются особой защитой, ведь в России их сотни, если не тысячи. Чтобы хотя бы немного разобраться в этом вопросе, нужно рассмотреть оскорбление чувств верующих, как 148 статью УК РФ, и как действие, являющееся уголовно наказуемым.

В 2013 году были внесены изменения в ст 148 УК РФ. Раньше данной законодательной нормой предусматривалась ответственность только за противодействие проведению верующими или религиозной организацией обрядов. Например, статья за оскорбление чувств верующих могла быть применена к лицу, которое сорвало службы в церкви, мечети и т.д.

В 2013 году положения статьи были радикально пересмотрены. На сегодняшний день содержание статьи по состоянию на 2013 год – это лишь от силы третья часть от ее нынешнего объема. Помимо ответственности за срыв обрядов, в статье теперь также предусмотрено наказание за действия, направленные на оскорбление чувств религиозных людей в публичном порядке.

Подобное расширение статьи по сей день является предметом споров. Дело в том, что в современном УК РФ имеется несколько статей имеющих схожий состав:

1. 213 УК РФ – хулиганство, то есть преступное действие, выраженное в нарушении сложившегося в обществе порядка и устоев с целью показать неуважения к окружающим представителям социума. При этом во втором пункте части первой нормы сказано, что преступление может быть совершено по мотивам религиозной ненависти.
2. 282 УК РФ гласит о возможности привлечения к уголовной ответственности за разжигание вражды, в том числе по причинам религиозной нетерпимости.
3. 214 УК РФ указывает на то, что за осквернение или порчу имущества, используемого для религиозных целей, возможна ответственность за вандализм.

В то же время понятие оскорбление религиозных чувств существовало еще до 1996 года, в УК РСФСР. В данном законе имелась статья 143. Ее вторая часть во многом походила на нынешнюю 148 статью УК РФ. Единственным отличием является то, что в ст. 143 УК РСФСР, отдельно предусматривалась ответственность за оскорбление посредством использования средств массовой информации. Сейчас, из-за развития Интернета это дополнение попросту неактуально.

На момент принятия правок к ст. 148 УК РФ, в Административном кодексе была предусмотрена статья за оскорбление чувств верующих. Однако в 2013 году была произведена своеобразная рокировка. Теперь 148 статья Уголовного кодекса предусматривает наказание за это, а КоАП РФ карает за нарушения права свободы вероисповедания, а также вандализм в отношении имущества, каким-либо образом относящегося к религии.

В чем выражено преступное посягательство

Согласно УК РФ, наказание за рассматриваемое преступное действие возможно лишь при наличии следующих его признаков:

• Публичность. Наедине с собой можно говорить все что угодно.
• Оскорбление должно выражать явное неуважение. В этом данное преступное действие схоже с хулиганством.
• Целью выполняемого действия должно быть именно оскорбление.

Последний признак нужно рассматривать более детально. Нужно доказать, что действие, являющееся оскорбительным, совершалось именно с целью оскорбить верующих. Оскорбить можно по незнанию. Доказать подобное достаточно сложно.

Также нужно понимать, что подразумевается под самим понятием оскорбление. Под ним понимается ущерб, причиненный достоинству и чести. Чаще всего ущерб выражается в неприличных формулировках. Разумеется, УК РФ не содержит в себе настолько четких формулировок. В то же время изучая право и вникая в его смысл, можно сделать несколько выводов:

• под честью и достоинством понимается оценка лица с моральной точки зрения самим собой и окружающими;
• форма, в которой было сделано заявление, должна быть только неприличной, то есть противоречащей норме современной морали (в понятие неприличный включен не только мат).

Разумно полагать, что отдельное высказывание, даже неприличное для одной группы лиц будет оскорбительным, а для другой нет. Тем не менее тут следует опираться на мнение большинства, то есть на принятые нормы поведения.

Какие действия наказываются

В 148 статье Уголовного кодекса сказано, что за оскорбление чувств верующих предусмотрена ответственность. В то же время, сложно сказать, что собой представляют религиозные чувства. Под ними можно понимать эмоциональную привязку к объекту поклонения, но такое определение в законе не содержится. Также можно сказать, что Бога нет. Будет ли это оскорблением религиозных чувств? С точки зрения верующего да, а с точки зрения атеиста нет. Привлечь к ответственности за это нельзя, ведь Конституцией РФ предусмотрена свобода вероисповедания.

Все же можно выделить ряд конкретных действий, за совершение которых имеется возможность привлечения к ответственности в соответствии с положениями статьи 148. Первым из них является оскорбление. Данное действие будет более детально рассмотрено ниже. Здесь же требуется отметить, что имеет значение не только смысл произносимой фразы, но и ее формулировка. Подобное очевидно, ведь даже на бытовом уровне формулировка имеет значение. Например, фраза «Я думаю, что ты не очень умный» – это оценочное суждение, а выражение «Ты дурак» – это оскорбление.

Кроме оскорбления ст 148 УК РФ регламентирует ответственность за препятствие в работе религиозных организаций. Например, нельзя зайти в церковь и мешать проведению службы.

Уголовная ответственность предусмотрена лишь за вмешательство в деятельность религиозной организации, а не группы. Чем отличаются религиозная группа и организация:

1. Группа не является отдельным лицом, а все имущество, используемое для проведения обрядов, является собственностью одного или нескольких человек входящих в нее.
2. В то же время организация – это та же группа, но зарегистрированная официально, функционирующая не менее 15 лет, и включающая в себя минимум 10 прихожан.

Нужно учитывать еще один немаловажный момент. Наказания за нарушение положений 148 ст. УК РФ предусмотрены за оскорбление чувств верующих, то есть их объединения. Если был оскорблен один верующий или несколько, но при этом права организации никак не затронуты, то имеется возможность заявить о другом уголовно наказуемом преступлении, например, хулиганстве по мотиву религиозной ненависти.

Как понять, оскорбительно ли высказывание?

Чтобы наказание постигло человека, оскорбившего чувства верующих, нужно доказать, что имело место оскорбление, а это не так просто, как может показаться на первый взгляд. Для начала нужно понимать, что термины «обида» и «оскорбление» очень похожи. При этом за обидное высказывание привлечь к ответственности нельзя. Таким образом, доказать оскорбительность высказывания можно только путем проведения лингвистической экспертизы. Эксперты выделяют признаки, при наличии которых можно утверждать, что имело место оскорбление.

К таким признакам нужно отнести:

• негативность отношения к религиозной общине;
• направленность высказывания к верующим (при этом не имеет значение, каким образом обращение их достигло);
• негативные высказывания характеризуют личности потерпевших;
• заявление сделано в неприличной, противоречащей морали форме;
• высказывания имеют публичную форму;
• смысл высказанного унижает честь и достоинство верующих.

Если хотя бы один из признаков отсутствует, то возбуждение уголовного дела по ст. 148 бессмысленно.

Равенство религий перед законом

Согласно действующей Конституции РФ, наша страна является светским государством. Что это означает? Все просто. Ни одна из религий не является обязательной, а существующие объединения не зависят от государства и равны между собой. Такое положение дел очевидно, ведь наша страна многонациональна. В России проживают представители большинства религий и конфессий. Если выделить одну из них, то это приведет к нарушению прав других, а в Конституции прямо сказано, что человек может быть приверженцем любой религии или атеистом.

В то же время в одном из ФЗ, в преамбуле сказано о том, что православие играет особую роль и входит в историческое наследие государства. Собственно, только в честь православного праздника «Рождества Христова» во всей стране предусмотрен выходной. В то время, когда по другим религиозным праздникам выходные могут быть назначены только на региональном уровне. Что это значит? Вероисповедания нужно делить на основные и второстепенные?

Разумеется, нет. Просто исторически сложилось так, что в России очень много православных христиан, но в то же время существует мощная исламская община, есть буддизм, иудаизм и даже язычество. Таким образом, закон защищает интересы всех верующих, просто из-за огромного количества православных христиан, их права нарушаются гораздо чаще и поэтому случаи подобного на виду.

Меры наказания

Рассматривая возможные меры наказания за нарушения, предусмотренные 148 статьей УК РФ, нужно учитывать, что это норма содержит четыре пункта:

• За оскорбление чувств верующих публичным способом предусмотрены такие наказания: штраф в размере 300 000 рублей или двухгодичного заработка виновного, обязательные работы сроком до 240 часов, принудительные работы сроком до года или лишение свободы сроком на год.
• За оскорбление чувств верующих в местах проведения религиозных мероприятий, наказание более суровое. Это может быть штраф в размере 500 000 рублей или трехгодичного заработка виновного лица, обязательные работы сроком до 480 часов, принудительные работы сроком до 3 лет или лишение свободы сроком на один год.
• За препятствие религиозной деятельности назначаются те же виды наказания, что и за публичное оскорбление. Исключением является лишение свободы. Третьей частью 148 ст. лишение свободы не предусмотрено. Оно заменено арестом сроком до 6 месяцев. Кроме того, максимальный срок обязательных работ увеличен до 360 часов.
• За препятствие религиозной деятельности должностным лицом или с использованием оружия может быть назначено такое наказание: штраф двести тысяч рублей или равный доходу лица за год, обязательные работы до 480 часов, исправительные работы сроком до двух лет, принудительные работы сроком на год или лишение свободы сроком на год. Также все перечисленные виды наказания могут быть сопряжены с запретом на право занимать определенные должности сроком до двух лет.

Вид наказания выбирается в индивидуальном порядке при рассмотрении каждого конкретного случая. Как правило, лишение свободы – это крайняя мера наказания, но в отечественной судебной практике есть примеры ее применения.

В настоящем обзоре я изначально намеренно опускаю вопросы противоречия Конституции, международному законодательству, нравственно-этический аспект принятия такого закона, об этом уже сказано чрезвычайно много, причем сказано специалистами с глубочайшими познаниями. Но пришлось написать о практике и теории применения закона, а также коснуться истории права.

В настоящем обзоре я буду периодически переходить на публицистический или даже разговорный стиль повествования. Полагаю, что меня вполне извиняет то, что во время чтения настоящих поправок в административный и уголовный кодекс, а также их всестороннего анализа меня не покидало стойкое желание вырвать себе глаза, «оскверненные» этим «глубоко оскорбляющим мои религиозные чувства» законом. И разумеется, сжечь свой диплом, потому что законодатель раз за разом пытается показать нам, специалистам, что юридическое образование не нужно, тысячелетние достижения юридической (как впрочем и любой иной) науки не нужны, глубокий анализ ситуации в обществе это ересь, а формальная логика - вообще бред для плебеев.

Начнем с темы, которая, казалось бы, прямо к самому рассматриваемому закону не относится: с целей принятия настоящего закона.

Обзор был бы не полным в том случае, если бы в нем не было упомянуто то, что в среде специалистов уже получило название «Тактика дымовой завесы».

«Тактика дымовой завесы» - тактика субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, согласно которой для отвлечения внимания общества от некоторых чрезвычайно спорных, коррупциогенных, либо идущих самому обществу во вред законодательных инициатив инициируется принятие законодательных актов по вопросам, вызывающим социальную напряженность и споры между социальными, политическими и религиозными группами, причем группами, обладающими максимальной политической активностью.

Данная тактика опирается на несколько пресуппозиций, утверждающих, что:

Российское общество в целом достаточно апатично, и неохотно выступает в защиту своих прав, в том случае, если нарушение этих прав происходит не непосредственно в настоящий момент, либо пользование этим правом для гражданина перспектива достаточно отдаленная, либо право не касается непосредственно данного гражданина.

И наконец, Российского гражданина легко ввести в заблуждение туманной формулировкой названия законодательного акта. Чтобы обратить внимание граждан на отвлекающий объект, ему присваивается название, которое точно и недвусмысленно показывает, какие права гражданина представители власти собираются нарушить. С иными законодательными актами такого не происходит. Приведу примеры.

Пример № 1. ФЗ «О внесении изменений в статью 148 уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан » Таким образом, акцент делается именно на последней части наименования закона.

Пример № 2. ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ). Заметим, что именно этим законом в Уголовный кодекс введено понятие Принудительные Работы и он регулирует их прохождение, дана отсрочка тюремного заключения больным наркоманией, он освобождает от уголовной ответственности по ряду экономических преступлений против государства, вносит изменения в ст. «Мошенничество», вводит новый вид «киберпреступлений», регулирует наказание за дискриминацию и состав дискриминации. И это закон не имеет громкого названия, не получил отклика в общественном обсуждении. Этот закон был принят практически незаметно для гражданского общества!

В июне 2013 года такая «дымовая завеса» была создана при помощи двух законодательных инициатив:

$11. ФЗ «о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (ФЗ № 135 от 29.06.2013).

$12. (ФЗ № 136 от 29.06.2013).

Мы с вами имеем все основания предполагать, что это именно «дымовая завеса». Рассмотрим, какие действительно важные для общества законы принимались в этот период.

$11. Федеральный закон от 7 июня 2013 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

$12. Закон о Губернаторских выборах, позволяющий определять порядок выборов губернаторов самим регионам.

$13. «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ, (в данном случае он включен в список потому, что вступает в силу с 1 сентября 2013 года )вводящий дополнительные платные образовательные услуги.

$14. ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (05.04.2013 N 43-ФЗ ). Поразительно коррупциогенный закон. Изъятие, как вы понимаете, будет происходить у законных собственников, для государственных нужд, по «совершенно честным» ценам. А теперь самое интересное: до 31 декабря 2015 года для размещения необходимых объектов допускается резервирование земель и изъятие участков и недвижимости для госнужд даже при отсутствии документов территориального планирования, действие норм об упрощенном резервировании и изъятии земель и других объектов недвижимости будет распространяться на объекты не только "Новой Москвы" , но и Московской области в отношении объектов федерального транспорта и объектов регионального транспорта, а также транспортно-пересадочных узлов (что особенно важно, учитывая, что РЖД планирует строительство новых, дублирующих транспортных веток).

$15. ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно -телекоммуникационных сетях " (от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ). Под этим скромным названием кроется необычайный в своей недоработанности, спорный федеральный закон, известный как «Антипиратский».

$16. Огромное количество поправок в налоговый кодекс.

$17. Несколько законов, реформирующих основы как страхового дела вообще, так и пенсионного страхования в частности.

$18. Изменение статуса Центробанка, изменение законодательства о валютном контроле.

$19. Изменение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

И, разумеется, не стоит забывать пока еще не принятый (к счастью) ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой правительством РФ». Росфинагентству планируется передать в доверительное управление средства Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, а также управление государственным долгом. А Росфинагентство сможет передавать эти средства в доверительное управление другим управляющим компаниям. Фактически, это передача полномочий правительства и Центробанка. Также этому агентству планируется передать полномочия управлять политикой заимствования средств. Консолидация полномочий по заимствованию и размещению средств в одних руках (чего нет больше ни в одной стране мира) - это, фактически, создание новых путей для коррупции. Аналогичного мнения придерживается и Юрий Васильев, занимающий пост заместителя главы думского бюджетного комитета.

Данный список является далеко не полным. Государственная Дума Российской Федерации вообще была в этот период чрезвычайно результативна, согласно статистике рассмотрения, а особенно в отношении принятия законодательных актов.

Федеральный Закон «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» чрезвычайно противоречив. Причем содержит как самопротиворечия, так и противоречия другим Федеральным законам. Он вводит массу новых для Российского права понятий, при этом, не давая этим понятиям формального определения. Что снова возвращает нас к вопросу: "Кто и на каком основании будет решать ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ вопросы, связанные с этим законом?" Кто станет администратором указанных административных и уголовных составов? Вообще для современного Российского законодательства типична ситуация, когда законодательный орган трусливо самоустраняется от дачи формальных определений, оставляя это для тех, кто будет применять закон. Некоторые считают, что эта практика ведется осознанно с целью дать широту действий при властном воздействии на общество, и позволить двояко действовать в одних и тех же ситуациях в зависимости от текущей конъюнктуры и воли конкретных представителей власти (исполнительной и судебной), или просто двояко действовать в одних и тех же ситуациях по отношению к разным субъектам, сохраняя при этом признаки легитимности и отсутствия дискриминации на уровне федерального законодательства. Я же считаю, что это лишь следствие. Причина же - в низкой юридической грамотности лиц, работающих с текстами законов, и колоссально низкой юридической и общей грамотности депутатов государственной думы РФ. Законы, подобные этому - это пройденный этап в развитии Российского законодательства вообще. Спорный этап. В «Своде законов Российской империи», «Положении о наказаниях» (раздел II, гл. 1, ст. 176-183) имелся состав «богохуление и порицание веры». Прошу заметить, он был отменен в 1906 году при либерализации законодательства. Вместо него появилось наказание за нарушение порядка путем прерывания процесса богослужения, совершенное по заранее продуманному плану и с причинением побоев священнику (цитата передана более современным языком). Исходя из этого, можно заключить, что такого рода статьи - рудиментарные пережитки "Церковного права". И даже в Российской Империи (в которой власть и большая часть общества вовсе не отличались либеральностью взглядов) такие пережитки выкорчевывались. Такие понятия, как "оскорбление чувств верующих", не могут без оговорок быть применены в светском пространстве и светском государстве. В Российской Империи имелась официальная государственная церковь, что делало это отчасти возможным (однако применялось на практике только для защиты общественно уважаемых святынь, да и то, только православных). Другие выражения (оскорбление, унижение, осквернение) очень психологичны и расплывчаты.

Оскорбить «чувства верующих» юридически очень сложно.

Сейчас, в светском государстве, эти понятия (включая малопонятное и очень широкое «оскорбление чувств верующих» и «унижение обряда») обречены на то, чтобы стать игрушкой в руках судебной власти, ибо включают в себя гипертрофированный момент психологической субъективности, нередко полностью обессмысливающий их. Но настоящим ужасом меня наполняет мысль о том, что наступит момент, когда руководители религиозных организаций до конца осознают, какой невероятно могущественный инструмент для неприкрытого и наглого манипулирования обществом у них появился.

А теперь рассмотрим конкретные положения закона:

"Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий" Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.	В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", свобода совести и свобода вероисповедания предполагает право: исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Исходя из указанного положения, оскорбление тех или иных чувств, НЕ МОЖЕТ являться преступлением против свободы совести и вероисповедания. максимум, это может быть преступление против личности предусмотренное ст 130 УК РФ. Регулирование ответственности за одно и того же деяние различными нормами права в зависимости от того, по отношению к кому совершено деяние (если конечно это не представитель власти или иной «спецсубъект») - это средневековье как оно есть и дискриминация по религиозному признаку.	Определение понятию "верующий" ни одним законом в Российской Федерации не дается. Как доказать что кто-то верующий, а кто-то нет? Как доказать, что чьи-то чувства оскорблены? Как доказать что эти чувства вообще были? Ответ один - это невозможно. Отчасти поэтому законодательство НИКОГДА и не защищало чувства. Кто-то может возразить, вспомнив про понятие моральный вред, однако это не подходящий пример. Моральный вред - это физические и нравственные страдания. Причем с определением нравственных страданий всегда и были проблемы - суды чаще всего определяют их и их размер "по велению голосов с Марса". Часто вообще исходят из предпосылки, что нравственные страдания априори всегда есть. в частности эта позиция официально выражена в определениях верховного суда, связанных со взысканием страхового возмещения. Самое страшное, что мой опыт подсказывает, что в отношении чувств верующих будет использоваться та же презумпция. Если грубо - их чувства всегда будут определены судом как "оскорбленные", независимо от вашего деяния.	Право не иметь религиозных чувств должно защищаться теми же законами, что и сами религиозные чувства (если исходить из положений ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"). Однако в этом случае пропаганда любой религии должна быть запрещена. Это естественное и логичное следствие.
Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний		Малопонятно, что есть места проведения обрядов? Можно ли считать место проведения "крестного хода" - местом проведения обряда? Можно ли считать тогда район Москвы, в котором он проводился, местом проведения обряда? На какой срок территории присваивается такой статус? Это положение также может стать очень могучим оружием религиозных адептов.	Если принять безумную логику этого закона, это начинает звучать адекватно, но только до тех пор, пока я не объявлю всю Российскую Федерацию "святым храмом атеистической церкви", не зарегистрирую "Великую церковь атеизма", не назовусь "атеистическим первожрецом" - а потом не побегу в ЕвроСуд. Тогда уж точно можно будет запасаться поп-корном.
3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. 4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.".	Вот это положение Конституции и иным законам как раз и не противоречит.	Однако, пока на законодательном уровне не даны определения важнейшим понятиям этого закона - это положение закона может стать в руках верующих совершенно кошмарным оружием при давлении на власть.
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.	Если рассматривать исключительно теоретическую сторону - все грамотно и непротиворечиво.	А вот с практической стороной сложнее. РФ всегда отличалась колоссальным количеством деструктивных сект. Борьба с деструктивной сектой чаще всего ложится на плечи родственников и друзей "адепта", а в крайних случаях на правоохранительные органы. Теперь же их "работа" по наведению порядка в голове у "адепта" будет невероятно осложнена тем, что появился формальный состав преступления.
Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.".	Новый проект закона, помимо неадекватного понятия «осквернение», взятого из архаичного слоя языка, причем явно языка религиозного, оперирует понятиями "порча", "уничтожение". Здесь проблема еще более глубокая. Перечисленные в законе "богослужебная литература, предметы религиозного почитания, знаки или эмблемы мировоззренческой символики" - это объекты вещного права и никак иначе. Спорить бесполезно. И, фактически ограничивая право на их "уничтожение" и "порчу", государство без всяких на то оснований ограничивает одно из базовых правомочий собственника - "распоряжение". Распоряжение - право "определять юридическую судьбу вещи". Если грубо - своими вещами вы распоряжаетесь сами, вы можете по собственной воле: изменять их назначение, дарить, давать в аренду или ссуду либо уничтожать, то есть прекращать их существование. (первый и последний пункт ограничен для предметов, охраняемых как исторические либо культурные ценности). А самое интересное с осквернением - это уродливое понятие существует в современном законодательстве довольно давно. Ранее оно относилось только к мертвым телам и местам захоронений - но это носило скорее символический характер защиты некоего "последнего права гражданина", его воли относительно его останков. Гражданин выразил волю быть захороненным, а значит, никто не вправе ему препятствовать находиться в этом состоянии.	Снова базовый набор вопросов: Что есть Богослужебная литература, предметы религиозного почитания, знаки, эмблемы? Относится ли к знакам мировоззренческой символики к примеру Знак движения анархистов или изображение мужского полового органа на стене? А что будет, если работник жека сотрет таковой знак в рамках плановых мероприятий по уборке территории? Что будет, если "богослужебная литература» будет переработана в макулатуру? Что будет, если, решив ознакомиться с постулатами той или иной веры, вы купите их святую книгу, а потом выкинете её в бак для сбора отходов, и это не понравится кому-либо из представителей религиозной общины? Ведь все, что я перечислил - это публичные (в широком смысле) деяния и без сомнения умышленные.	В широком смысле это еще и означает, что государство ставит знак равенство между картинами Левитана и Ботичелли, гениальными шедеврами зодчества, историческим наследием человечества и, к примеру, журнальчиком "Сторожевая башня" свидетелей Иеговы и бредом старика, 40 лет просидевшем внутри горы.

И, наконец, заключительная часть моей статьи - «Руководство к действию».

Меры, которые я могу предложить, требуют определенной смелости:

$11. Подача заявления в Конституционный суд Российской Федерации с заявлением о признании неконституционном ФЗ «О внесении изменений в статью 148 уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан»

$12. Обращение с иском в ЕСПЧ.

Однако, даже если данные меры не принесут желанного результата, всегда остается личная борьба.

Борьба с представителями религиозных организаций за наши права, учитывая происходящие в обществе процессы - жизненно важна. Я не считаю возможной таковую борьбу на уровне законодательных органов (по крайней мере, в настоящее время). Указанное совершенно не означает, что борьба бесперспективна. Напротив, она возможна, но возможна в рамках действующего законодательства.

Позвольте напомнить вам то, о чем постоянно забывают: права неотделимы от обязанностей. И это формула, которая позволит вам показать представителям религиозных движений, что гражданское общество может принимать аналогичные меры. Боритесь за свои права. Законными мерами принуждайте представителей религиозных движений к точному и неукоснительному соблюдению закона, настаивайте также на соблюдении ими их собственных законов (так называемых «Заповедей» и иных религиозных правил). Поверьте - это работает. У Юлиана Отступника получилось, и христиане ненавидят его до сих пор.

$11. Используйте механизмы СМИ и иные общественные механизмы для освещения всех нарушений закона и иных «морально спорных» действий представителей религиозных общин. Будьте разумны и настойчивы. Не допускайте прямых оскорблений в их адрес - не уподобляйтесь своим противникам. Используйте проверенные данные и не допускайте преувеличений. Поверьте, настоящая правда о ваших противниках будет ужаснее любых ваших фантазий.

$12. Используйте все возможные ресурсы правоохранительных органов и органов судебной системы для защиты своих прав. Направляйте обращения в соответствующие органы по любым, даже малейшим фактам нарушения ваших прав, либо неисполнения представителями религиозных организаций своих обязанностей. У христиан «ночной крестный ход»? Направляйте заявление в полицию о том, что вам ночью мешают спать или о несанкционированном митинге. Отказываются принимать меры и выезжать? Жалуйтесь на сотрудников полиции (я был удивлен, но оказалось, в том, что касается полиции, такие жалобы НЕВЕРОЯТНО действенны - а если вы сообщите о том, что не был разогнан несанкционированный митинг - сотрудников просто уволят, и они об этом знают).

$13. Поддерживайте организации, занимающиеся высмеиванием недостатков существующих религий. В июле 2013 была зарегистрирована Российская Пастафарианская Церковь, поддержите её.

$14. Требуйте такого же объема прав и такой же поддержки от государства, как и ваши оппоненты.

В 2013 году в российский Уголовный кодекс были внесены изменения, в результате которых оскорбление чувств верующих стало уголовно наказуемым деянием. До этого данное правонарушение преследовалось исключительно по нормам административного права.

Данные поправки вызвали немало споров среди населения, но, хотя и ограничивали права граждан на свободное волеизъявление, были направлены, в первую очередь, на защиту религиозных чувств и свободу вероисповедания. Согласно Конституции за россиянами закреплено право на свободу исповедания, свободного выбора религиозных убеждений, их распространения и пр. Если указанные конституционные права нарушаются, то предусмотрена ответственность по нормам 148 ст. УК РФ.

Оскорбление чувств верующих: определение

Принуждение лица к совершению религиозного обряда в состав преступления не попадает.

Преступление относится к правонарушениям с формальным составом. Оно считается оконченным с момента совершения деяния. Причем неважно, достиг ли правонарушитель своей цели: смог ли он воспрепятствовать совершению обряда или нет.

В мире уголовные преследования за оскорбления чувств верующих не очень распространены. Например, в США и Великобритании считается, что ответственность за оскорбление чувств противоречит свободе слова, поэтому такое деяние не преследуется. В некоторых мусульманских странах действует даже казнь за оскорбление религиозных чувств верующих, так как основные законы базируются на религии. Таким образом, в мире наказание варьируется от смертной казни до отрицания состава преступления.

Ответственность за оскорбление чувств верующих

Ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих наступает по нормам ст.148 УК РФ. Она предполагает наказание в виде:

• штрафа;
• обязательных работ;
• принудительных работ;
• лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.148 УК РФ наказание за публичные действия, которые выражают явное неуважение к обществу и совершаемые для оскорбления религиозных чувств, грозят:

• штрафом до 300 тыс. р. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного до 2 лет;
• обязательными работами до 240 часов;
• принудительными работами до года или лишением свободы до года.

Квалифицирующим признаком является совершение его в специальных местах, которые предназначены для богослужений и других обрядов и церемоний (то есть в церквях, храмах).

При наличии таких отягчающих обстоятельств наказание будет более строгим:

• штраф в размере до 500 тыс. р. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного до 3 лет;
• принудительные работы до 3 лет;
• лишение свободы до 3 лет с ограничением свободы до года или без него.

Воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений (обрядов, церемоний) преследуется по ч.3 ст.148 УК РФ. Если лицо препятствует деятельности религиозных организаций, то ему грозит:

• штраф до 300 тыс. р. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного до 2 лет;
• обязательные работы до 360 часов;
• исправительные работы до года;
• арест до 3 месяцев.

Под религиозными обрядами понимаются, например, богослужения, участие в молитвах, венчание, крещение, отпевание, паломничество и пр. Они могут совершаться в культовых зданиях, жилых помещениях, на кладбищах и крематориях и пр.

Наиболее суровое наказание предусмотрено за деяние, совершенное лицом с использованием служебного положения, либо сопряженное с применением насилия ( его применения). При наличии таких отягчающих факторов преступнику грозит по ч.4 ст.148 Ук РФ:

• штраф до 200 тыс.р. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного до года;
• обязательные работы до 480 часов;
• исправительные работы до 2 лет;
• принудительные работы до года;
• лишение свободы до года с запретом на право занятия определенных должностей или на срок до 2 лет.

Несмотря на то что указанная уголовная норма относительно новая, она уже не один раз использовалась в судебной практике. Дела об оскорблении чувств верующих всегда имеют большой общественный резонанс.

В зависимости от совершенного преступления, оно может квалифицироваться по нескольким основаниям. Например, при применении по ч.4 ст.148 и по статье за причинение вреда здоровью.

Таким образом, за оскорбление религиозных чувств в России предусмотрена уголовная ответственность по ст.148 УК РФ. Это относительно новая правовая норма, которая была введена в 2013 году. Она предполагает ответственность за публичное оскорбление чувств верующих в религиозных местах или за их пределами, препятствование совершению обрядов и церемоний, с применением насилия или без такового. На правонарушителя может быть наложен штраф до 200-500 тыс. р., а при наличии отягчающих обстоятельств – лишение свободы до 2 лет.

(Пока оценок нет)

В 2013 году в ст. 148 УК РФ были внесены правки касательно ответственности за оскорбление чувств верующих. Ранее данная статья предписывала уголовные меры наказания исключительно за деяния, которые влекли препятствия в осуществлении обрядов верующими или религиозными группами и организациями. В 2013 году данный закон был пересмотрен, и теперь в нем указывается, что преступными актами являются все деяния, осуществленные публично, которые нацелены на оскорбление верований и убеждений верующих граждан, и которые выражают открытое неуважение к другим гражданам.

Какие деяния относятся к категории преступления

Ранее предполагались административные меры за оскорбление верований религиозных граждан, а в 2103 данное преступление было перенесено в уголовно-процессуальное законодательство. Статья КоАП теперь наказывает исключительно за несоблюдение свободы совести и права выбора вероисповедания и религии. Также данной статьей предусмотрено наказание за вандальные действия касательно религиозных книг, строений и символики.

В статье 148 УК РФ говорится о следующих признаках преступного деяния:

• совершение преступного акта публично на обозрении других граждан, наедине с собой, своими единомышленниками допускается писать и говорить любую информацию;
• выражение посредством преступного деяния видимого и однозначного неуважения к социуму и обществу в целом, по данному признаку такое деяние схоже с хулиганством;
• целью противоправного деяния должно выступать непосредственно оскорбление чувств.

Цель преступления в качестве квалифицирующей характеристики предполагает, что поступки, являющиеся оскорбительными для верующих и религиозных граждан, выполняются непосредственно с целью их оскорбить. То есть для присуждения ответственности по данной статье УК РФ необходимо предоставить прямые доказательства, что преступление выполнялось заблаговременно с прямым умыслом оскорбления, а не переросло в такое оскорбление. Это означает, что виновный знал о том, что оскорбляет чувства прихожан и при этом желал добиться именно этого результата.

Под самим оскорблением следует понимать вред, нанесенный чести и достоинству, который выражается в непристойных фразах и формулировках. В кодексе не прописаны конкретные фразы, однако следует понимать:

• честь и достоинство предполагают оценку гражданина с точки зрения морали;
• выражение должно быть высказано именно в неприличной форме, то есть несоответствующей правилам морали в данном обществе.

Какие поступки наказуемы по закону

Ст. 148 УК РФ предписывает ответственность и меру наказания за унижение чувств прихожан, однако выявить такие религиозные чувства иногда сложно. Практически под ними подразумевается сильная психологическая и моральная привязанность к культу религиозного поклонения в зависимости от религии. Однако можно определить некоторые поступки и действия, за которые однозначно виновный понесет ответственность согласно данной статьи УК РФ.

Ключевым признаком становится оскорбление, причем важен и смысл, и формулировка. Кроме оскорбления религиозных чувств, статьей предусмотрена мера ответственности за препятствие действиям религиозных учреждений и организаций, осуществлению религиозных церемоний и обрядов. К примеру, если церковный ход был согласован с властями, то граждане, предпринимающие попытки его сорвать, будут нести ответственность по закону.

Отметим, что уголовная мера наказания применяется только за препятствие ведению деятельности религиозных организаций. При этом сборы верующих подразделяются на два вида:

• группа – добровольный сбор граждан, которые принадлежат к одному вероисповеданию, группа не выступает отдельным лицом, поэтому все инструменты для проведения церемоний пребывают в собственности отдельных верующих граждан;
• организация – зарегистрированная группа, которая существует не меньше 15 лет и в которую включены не менее 10 граждан.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности за унижение чувств верующих конкретного вероисповедания, они обязаны быть членами организации. Тогда в случае нарушения прав отдельных прихожан, а не всей организации, можно заявить, что имеет место иное преступление (например, хулиганство в силу ненависти на религиозной основе, вандализм касательно символики или зданий).

Как определить степень оскорбления

Для применения меры наказания за оскорбление чувств верующих требуется, чтобы такое оскорбление фактически произошло. На практике не все сказанное является оскорблениями, поэтому в некоторых случаях по таким делам требуется проводить экспертизу.

Специалисты лингвисты определяют перечень характеристик, в случае наличия которых можно установить тот факт, что высказывание причинило обиду и выступает оскорбительным с правовой точки зрения:

• высказывание и его формулировка является негативной касательно определенного гражданина (религиозной общины, коллектива прихожан);
• виновный обращает высказывания к верующим или предпринимает меры для того, чтобы такие высказывания были до них донесены;
• негативные фразы и формулировки дают характеристику конкретным личностям пострадавших;
• высказывания были осуществлены в неприличной форме (матерные слова, ругательства, уничтожение религиозной символики);
• публичная форма высказываний (в СМИ, интернете, официальной документации);
• высказывания и их формулировки были целенаправленно высказаны для унижения чести и достоинства прихожан.

Все данные характеристики должны присутствовать, в случае отсутствия хотя бы одного из них уголовное дело нет смысла начинать, поскольку доказательная база будет недостаточной.

В РФ предусмотрено равенство всех религий, а также свобода выбора каждого гражданина при определении вероисповедания. Связано это с тем, что на территории России проживает множество национальностей, которые вправе иметь вероисповедание, выбранное добровольно по личному желанию.

Но споры ведутся и о том, нужен ли такой закон в принципе, и нужно ли вообще защищать чувства верующих от оскорблений. Дискуссия вокруг этого законопроекта показала разное восприятие того, о чем, собственно, идет речь. С точки зрения некоторых комментаторов «оскорбление чувств» — это что-то вроде причинения эмоционального дискомфорта. В обществе, где люди могут свободно выражать свое мнение, чьи-то мнения могут глубоко вас огорчать — и это неизбежно. В этом случае можно ставить вопрос о том, почему именно верующие традиционных для страны исповеданий должны быть ограждены от огорчений, и каким образом можно сохранить свободу слова в ситуации, когда всякий огорчившийся Вашими словами благочестивец может натравить на Вас репрессивную машину государства.

Ошибка здесь в том, что речь идет не об эмоциональных огорчениях — и не о них в первую очередь.

Например, в Германии юный талантливый художник, который захочет украсить стену синагоги свастикой, будет сурово наказан. Почему? Потому что вид свастики причиняет прихожанам синагоги эмоциональный дискомфорт? Это далеко не главная причина. Главная — та, что рисование этого знака, особенно на этом здании — это проявление ненависти, которая уже привела в прошлом к убийству множества невинных людей, и приведет еще раз в будущем — если общество не будет ее решительно подавлять.

Рубка икон, бесчинства в храмах и тому подобные действия плохи не только тем, что огорчают людей — а тем, что они являются проявлением ненависти, которая в истории нашей страны уже приводила к массовым убийствам. У немецкого рисователя свастики были исторические предшественники — как они были и у отечественных осквернителей храмов. В истории — и нашей страны, и других стран — акты кощунства и святотатства всегда служили индикатором наступающего царства террора. Современные святотатцы развлекаются на земле, обильно политой кровью мучеников — и кровь эту пролили их, по историческим меркам, недавние идеологические предки.

То, что святыни какой-то группы людей можно безнаказанно оскорблять, служило указанием на то, что их можно и безнаказанно убивать — и к убийствам оскорбители переходили довольно быстро. Это одна из причин, по которым намеренное оскорбление религиозных чувств должно пресекаться.

Другая причина — то, что религиозные символы воспринимаются, даже лично неверующими людьми, как знаки коллективной идентичности. Их невозбранное осквернение вызывает эффект, аналогичный демонстрации расовой или этнической ненависти — людям показывают, что их человеческое достоинство отвергают, их жалоб не слышат, и что государство не собирается их защищать. К чему это приводит? К тому, что представители атакуемой группы утрачивают веру в способность и желание государства их защитить, и все более приходят к необходимости самим о себе позаботиться.

Представим себе, например, что актуальные художники, в порядке художественного самовыражения, начнут осквернять свежие могилы, а государство проигнорирует жалобы родственников погребенных. К чему это приведет? К тому, что обычай осквернять могилы будет принят всеми? Едва ли. Скорее, дело кончится тем, что вопрос будет решен на уровне гражданского общества — родственники усопших пресекут деятельность художников самостоятельно. Должно ли государство дожидаться таких проявлений общественной активности? Очевидно, нет. Поэтому оно и пресекает осквернение могил — чтобы не вынуждать людей самим о себе заботиться. И по этой же причине оно должно пресекать намеренное оскорбление религиозных чувств.

Третья причина состоит в необходимости ограждать цивилизацию и поддерживать правила человеческого общежития. Большинство людей — как верующих различных исповеданий, так и атеистов — без малейших усилий воздерживаются от оскорбления своих соседей, и не испытывают ни малейшей потребности такие оскорбления наносить. Более того, большинству людей, которые ведут межрелигиозную (и даже антирелигиозную) полемику вполне удается вести ее в приемлемых и цивилизованных рамках. Проблемы создает очень небольшая группа социопатов, неспособных и не желающих уважать своих ближних и жить в мире со своими соседями. Из-за своей гиперактивности и способности привлекать к себе внимание, именно эти люди и будут определять общественный климат и, фактически, устанавливать границы допустимого. Мирное и цивилизованное большинство может — и должно — не отдавать им такой власти самоустанавливать нормы.

Четвертая причина состоит именно в том, чтобы создать возможность для цивилизованной дискуссии между людьми различных мировоззрений. Критики законопроекта говорят о том, что любая дискуссия и даже любое выражение мнений может оказаться под угрозой. В реальности дело обстоит как раз наоборот — возможность для цивилизованной дискуссии уничтожается именно провокациями экстремистов. Даже противники и критики религии, и, в частности, критики Русской Православной Церкви, выиграют от их обуздания. В самом деле, каков сейчас медийный образ «критиков РПЦ»? Кто это? Мудрые, рассудительные и доброжелательные люди, пекущиеся об общем благе? Возможно, такие и есть, и с ними было бы интересно поговорить — но их голос, если он есть, совершенно заглушается другими людьми, которые задают совершенно другой тон обсуждения.

Критики Церкви в медийном пространстве — это неуравновешенные скандалисты, известные публичными совокуплениями, плясками в храмах, рубкой икон, устроением кощунственных «инсталляций» и другими выходками, которые вызывают понятное отвращение не только у религиозных людей, но и вообще у людей минимально цивилизованных. Если как-то снизить уровень их бесчинств, это позволит заявить о себе людям, которые заинтересованы в общественной дискуссии, а не в бесчинствах — а до той поры общественная дискуссия, увы, эффективно блокируется.

Поэтому хотя законопроект, возможно, и нуждается в каких-то поправках, он служит общему благу — и необходимость его принятия назрела.