Аргументы для сочинения ЕГЭ – большая коллекция. Проблема первого впечатления

Что такое первое впечатление о человеке? И может ли оно быть обманчивым? Этими вопросами задается русский писатель и сценарист Григорий Яковлевич Бакланов в своем рассказе о войне, в котором поднимается проблема первого впечатления.

В данном произведении автор пишет о солдате Долговушине, которого все считали безропотным и неспособным воевать. Но попав в центр боевых действий, он стал действовать уверенно и решительно. Он быстро сориентировался в трудной ситуации и смог выжить под обстрелом немцев. Кроме этого, после вражеской атаки Долговушин вдруг начал хвалиться своей смелостью и даже солгал о том, что пытался тащить уже убитого старшину. Это и отражает частую ложность первого впечатления о человеке.

В произведениях русских классиков часто встречаются подтверждения данной точки зрения.

В романе Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание" Соня Мармеладова подверглась осуждению со стороны общества за то, что "пошла по желтому билету". Но на самом деле девушка поступила так, чтобы помочь своей голодающей семье, и этот поступок вызывает настоящее уважение, ведь жертвуя собой и своим положением в обществе, она спасает семью от нищеты, что доказывает частую обманчивость первого впечатления о человеке.

Также мы видим подтверждение авторского взгляда на проблему в романе-эпопее Льва Николаевича Толстого «Война и мир». На самом деле подлый Анатоль Курагин производит приятное первое впечатление на Наташу Ростову и очаровывает ее. Героиня в силу своей неопытности влюбляется в Курагина, и он намеревается бесчестно увезти ее из Москвы и жениться, но позже открывается правда: в действительности Анатоль уже женат и не осознает будущие последствия своей прихоти. При этом, видя испорченную репутацию Наташи, он не испытывает ни сострадания, ни сожаления. Именно это показывает, что часто с первого взгляда очень сложно точно понять, кем является человек и какой он на самом деле.

Таким образом, можно сделать вывод, что судить о чем-либо по первому впечатлению ошибочно, ведь очень часто мы принимаем людей не за тех, кем они являются на самом деле.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -

• Истинная красота человека не зависит от его внешнего облика
• Красив тот, кто совершает нравственные поступки
• Самое важное в человеке порой невозможно увидеть глазами
• Внешняя красота не всегда является отражением богатого духовного мира личности
• Бывает, что люди, внешне кажущиеся привлекательными, совершают абсолютно безнравственные поступки
• Человек с по-настоящему красивой душой своим присутствием создает особую, ни с чем не сравнимую атмосферу

Аргументы

Л.Н. Толстой “Война и мир”. В детстве Наташа Ростова, одна из героинь великого романа-эпопеи, не была красивой. Внимание, прикованное к ней, невозможно без внутренней красоты: как в детском, так и во взрослом возрасте она отличалась жизнелюбием, непосредственностью, чистой душой. Другая героиня, на которую следует обратить внимание – княжна Марья Болконская. Во внешности она явно уступала красавицам, прекрасными были лишь ее глаза. Но люди, способные чувствовать настоящую красоту, по достоинству оценили ее внутренние качества. Марье Болконской и Наташе Ростовой можно противопоставить Элен Курагину: в обществе восхищались ее красотой. Но это красота лишь внешняя. На самом деле Элен Курагина – глупый, черствый, эгоистичный, расчетливый, корыстный человек. Внешняя прелесть героини не компенсирует ее безнравственное поведение.

А.И. Солженицын “Матренин двор”. У Матрены совершенно обыкновенная внешность. Единственная частичка внешнего облика, привлекающая внимание – ее прекрасная улыбка. Но для нас важна не внешняя красота, а внутренняя. Не даром автор пишет о том, что лицо хорошо лишь у того, кто в ладах с собственной совестью. Матрена – человек, от которого идет внутренний свет, душевное тепло. Это гораздо важнее, чем внешняя привлекательность.

Ф.М. Достоевский “Преступление и наказание”. Свидригайлов, довольно богатый и ухоженный человек, на самом деле не отличается хорошими духовными качествами: он готов пойти на любую подлость ради собственной прихоти. Физическая красота и гадкий внутренний мир никак не сочетаются друг с другом: поначалу в этом тиране и насильнике можно увидеть прекрасного человека. Противоположен образ Сони Мармеладовой. Из-за недоедания, нищеты внешний вид девушки сильно страдает: бледная, худая, запуганная, носит ужасную одежду. Но внутренний мир Сони Мармеладовой прекрасен, несмотря на ее образ жизни и внешний облик.

О. Уайльд “Портрет Дориана Грея”. В данном произведении проблема внутренней и внешней красоты является основной. В начале произведения мы видим в Дориане Грее робкого, стыдливого и невероятно красивого молодого человека. Красота – его источник власти: что бы ни сделал герой, облик его не меняется. Все изменения затрагивают лишь портрет юноши, нарисованный Бэзилом Холлуордом. Постепенно Дориан Грей превращается в бесчеловечное, безнравственное чудовище, совершившее много гадостей, включая даже убийство художника. Он все так же красив, как и многие годы назад, лишь на портрете изображено состояние его души. Дориан Грей желает покончить с ужасным изображением самого себя и погибает, вонзая кинжал в портрет. Внешняя красота оказалась для него губительна.

Антуан де Сент-Экзюпери “Маленький принц”. Мудрые мысли Маленького принца могут многому научить даже взрослого. Наш герой говорил: “Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь.” И можно без сомнения сказать, что он прав. Истинная красота внутри человека, в его душе, в его правильных поступках.

А.С. Пушкин “Капитанская дочка”. В произведении мы не видим описания Петра Гринева. Совершенно не важно, красив ли он внешне. Вся красота этого человека выражается в его нравственных качествах, благородных поступках. Петр Гринев – человек чести, не позволивший себе предать Родину, бросить любимую девушку в опасности. Его поступки красивы, а значит, красив и он сам.

М. Шолохов “Судьба человека”. То, что о человеке невозможно судить по внешности, доказывает образ Андрея Соколова, главного героя произведения. Он был вызван к немцу Мюллеру, когда был в плену. Изможденный трудом, голодный Андрей Соколов не мог в тот момент быть красивым внешне. Вся его красота проявилась в нравственных поступках: Соколов отказался пить за победу немецкого оружия, назло неприятелю не стал закусывать, несмотря на голод и отсутствие сил. По этим поступкам можно судить о том, что человек красив душой.

Для оратора проблема первого впечатления чрезвычайно важна. Это важно, разумеется, для каждого человека, но для оратора – вдвойне и даже втройне. Почему? Встреча оратора со слушателями, как правило, непродолжительна, и он не имеет достаточно возможностей для того, чтобы изменить впечатление о себе в свою пользу, если сразу не смог завоевать симпатии, аудитории.

Есть известная поговорка – «по одежке встречают, по уму провожают». Если бы это было всегда так... Эта поговорка верна только применительно к продолжительному общению, а встреча с аудиторией таковым не является. Надо помнить, что лектора, оратора чаще всего и провожают «по одежке», оценивая его преимущественно по внешним, признакам. Отсюда огромная роль первого впечатления для оратора.

Что нужно иметь в виду оратору?

Во-первых, первое впечатление – очень сильное, яркое, оно хорошо запоминается. В дальнейшем его приходится опровергать, менять, корректировать, а это всегда предполагает большие усилия. Повиноваться первому впечатлению легко и приятно, изменять его обычно люди не любят или, по крайней мере, делают это неохотно. Вспомним: необычные, сенсационные сообщения, первые новости всегда воспринимаются человеком легко и с большим доверием, а последующим опровержениям, разъяснениям мы доверяем с большим трудом. Именно поэтому газеты стремятся первыми сообщить новость, сенсацию: кто первый сообщает, тот формирует мнение, кто сообщает второй или опровергает, вынужден мнение уже изменять, что всегда труднее.

Во-вторых, первое впечатление преимущественно далеко от истины, ошибочно.

Экспериментально установлено, что большинство черт, которые приписываются человеку при первом впечатлении, не могут быть выведены из его внешности или наблюдаемого поведения. Так, 58% приписываемых при первом впечатлении черт нельзя вывести визуальным путем (такие, как целеустремленность, умственные способности, моральные ценности и др.; в эксперименте испытуемые выделяли даже та-

кие признаки, как «любит сидеть в кафе», «наедине плачет» и др.;), а еще 27% выделяемых черт представляют чисто оценочные суждения (хороший, плохой, приятный, неприятный и под.). Таким образом, 85% качеств, приписываемых человеку при первом впечатлении, внешне никак не могут быть обнаружены, но, тем не менее, они приписываются человеку. Именно эти и обусловливает большой процент ошибочно приписываемых черт.

Психолог А. А. Бодалев в Ленинградском университете проводил и такой эксперимент: один и тот же преподаватель по-разному входил в разные аудитории и его, соответственно, по-разному оценивали. Так вот, при определении его отношения к людям ошиблись 75% опрошенных, волевых качеств – 42% и эмоциональных качеств – 28%. Таким образом, наиболее точно определяются эмоциональные качества человека.

Первое впечатление сильно зависит от возраста, жизненного и профессионального опыта слушателей, их настроения, то есть оно очень субъективно.

В-третьих, первое впечатление очень устойчиво, оно долго и надежно хранится. Установлено, что на протяжении лекции изменения в оценке лектора составляют 4–6%, не более, причем по факторам «доверие» и «привлекательность» такие изменения составляют не более одного процента.

В четвертых, лектор или оратор оценивается аудиторией как со стороны его объективных ролевых характеристик (кто он – ученый, депутат, мужчина, женщина, писатель, комментатор, журналист и др.), так и со стороны его индивидуальных личностных характеристик (внешность, коммуникативное поведение, внутренние качества). Так вот, установлено, что для аудитории, воспринимающей оратора, его индивидуальные характеристики оказываются в три раза более важными и «заметными», чем его ролевые характеристики. Индивидуальные качества оратора наиболее важны для аудитории; запоминаются же практически только они: на 20% запоминаются внешние признаки оратора, на 34% его коммуникативные особенности и на 44% его внутренние качества; таким образом на 98% запоминается индивидуальность, и лишь на 2% – ролевые признаки.

И в-пятых, основой первого впечатления является зрительный образ. Речь человека всегда вызывает у аудитории желание дополнить образ оратора его зрительным образом. Проводили такой эксперимент: одной группе испытуемых

давали послушать сначала речь, а затем показывали фотографию оратора, другой – сначала фотографию, потом речь. И в том, и в другом случае просили дать характеристику оратора. Так вот, после предъявления фотографии характеристика оратора менялась значительно в большей степени, нежели тогда, когда сначала оценивалась фотография, а потом добавлялась, речь. Отсюда следует однозначный вывод: зрительный образ при восприятии оратора значительно важнее речи для формирования впечатления о нем. При первом впечатлении роль зрительного образа невозможно переоценить.

Личность оратора

Очень важно иметь в виду, что слушатели не отделяют в процессе выступления сведения, которые сообщает оратор, от личности самого оратора. Все, что он говорит, напрямую связывается с его личностью. Ср.: школьника спрашивают: «Какой твой любимый предмет?» Он отвечает: «Физика! У нас такой учитель!» «А что тебе не нравится?» – «Английский. У нас такая учительница...». Ученик напрочь связывает предмет с его интерпретатором. То же самое делает и любая аудитория: запоминают оратора, а уже только потом – то, что он сказал: «Вот у нас выступал Н., так он сказал, что...» Сведения накрепко привязаны к личности оратора.

В ораторе аудитория хочет прежде всего видеть личность, индивидуальность, непохожесть на других. Она хочет знать, в чем отличительные черты очередного оратора, какую позицию он занимает, можно ли ему доверять.

Вместе с тем, любая аудитория видит и запоминает личность оратора упрощенно, подводя ее под некоторые стереотипные схемы, представления, роли: безнадежный теоретик, чистый практик, молокосос, старичок, моралист, бюрократ или чиновник, умница, весельчак и балагур и т. д. Необходимо заботиться, чтобы ваш имидж был благоприятным и чтобы вы были восприняты именно так, как вы хотите себя подать.

Индивидуальность, непохожесть оратора на других должна быть очевидна для аудитории, ее нужно культивировать, демонстрировать. И здесь не надо стараться «работать под кого-либо» – необходимо всячески культивировать собственную индивидуальность. Как говорил В. Маяковский: «Я поэт, этим и интересен». Вильгельм Гримм критиковал В. Гете за то, что тот употребляет в своей речи диалектные сло-

ва, показывающие, откуда он родом. На это В. Гете говорил: «От своего отказываться нельзя. По реву медведя должно быть слышно, из какой он берлоги». Д. Карнеги подчеркивал: «Самое драгоценное для оратора – его индивидуальность, лелейте ее и берегите».

Оратор должен заботиться о своем имидже, как это делают политики, журналисты, актеры. Вспомним многих наших замечательных актеров – их индивидуальный имидж и заставляет нас помнить о них: Е. Леонов – «добряк», А. Абдулов – «красавчик», Н. Мордюкова – «простая женщина», Л. Ахеджакова – «растяпа» и т. д. Именно имидж создает индивидуальность оратора для аудитории; с другой стороны, он должен отражать вашу индивидуальность.

Следует также отметить, что индивидуальность оратора повышает внушаемость аудитории. Как заметил однажды американский поэт Р. Эмерсон, «то, что ты представляешь собой, настолько подавляет меня, что я не слышу, что ты говоришь».

Все выдающиеся ораторы были индивидуальностями.

Прекрасным оратором в XVI веке был Иван Грозный. Он был очень возбудим, эмоционален, и в таком состоянии был необычайно красноречив устно и письменно, остроумен, сыпал колкостями; однако утомление лишало его красноречия.

A. В. Луначарский обладал огромной эрудицией, импровизировал, демонстрировал огромное личное обаяние, обладал даром приводить необычные сравнения и параллели.

И. И. Мечников отличался кристаллической ясностью и образностью изложения, свободой поведения в аудитории, умением держать внимание в аудитории.

Д. И. Менделеев, выступая, показывал путь, которым были получены те или иные истины. Он был в равной мере логичен и эмоционален, приводил лишь тщательно отобранные факты. Слушатели очень любили его метод «словесных экскурсий» – отступления в другие науки, в практическую жизнь. Он мастерски менял высоту голоса во время выступления.

К. А. Тимирязев поражал слушателей высокой научностью в сочетании с образностью, художественностью изложения, а также тем, что очень часто сопровождал свои выступления опытами.

B. И. Ленин отличался от других ораторов страстностью,

полемичностью и устремленностью к решению практических задач.

Ф. Кастро отличается огромной способностью к импровизации, страстностью, эмоциональностью выступлений, интенсивной жестикуляцией.

М. С. Горбачев как оратор отличается непривязанностью к тексту, умением импровизировать в рамках текста, умением держать паузу, удерживать внимание аудитории. Он часто ссылается на личный опыт, мнения присутствующих в зале людей, включает их идеи и высказывания в свое выступление.

Именно индивидуальность ораторской манеры – тот важнейший фактор, который, побуждает слушать оратора, доверять ему, запоминать его идеи. Запоминается личность, а вместе с личностью – идеи этой личности.

Всем известная поговорка призывает не судить о книге по её обложке. Но люди склонны к этому даже после того, как они прочитали одну или две главы. Вивиан Заяс (Vivan Zayas), профессор психологии в Корнелльском университете , и её коллеги обнаружили, что люди остаются под влиянием внешности другого человека даже после продолжительного взаимодействия. Первые впечатления, складывающиеся от одного только просматривания фотографий предопределяли, что люди чувствовали и думали о человеке после живого общения, которое следовало позднее.

Внешний вид человека, его образ, оказывают сильное влияние на то, что мы к нему чувствуем или думаем о том, что он из себя представляет. Черты лица являются очень мощным инструментом формирования отношения даже при наличии дополнительной информации о человеке.

Исследователи провели эксперимент, в котором 55 участников рассматривали фотографии четырёх женщин, которые на одной карточке улыбались, а на другой сохраняли нейтральное выражении лица. Изучив каждую, испытуемые должны были оценить, насколько она привлекательна. Их просили предположить, является ли она экстравертом, эмоционально стабильным, добросовестным и открытым для новых впечатлений человеком, и смогли бы они с ней подружиться.

От месяца до полугода спустя, участники эксперимента встретились с одной из этих женщин, не осознавая, что ранее они оценивали её фотографию. Они играли в викторины и другие игры около 10 минут, а затем им было поручено узнать друг друга как можно лучше в течение следующих 10 минут. После каждого взаимодействия участники эксперимента снова оценили привлекательность женщины и черты её личности. В результате исследователи обнаружили строгую согласованность между тем, как участники оценивали человека на основе фотографии, и живым общением.

Если испытуемые думали, что человек на фотографии – симпатичный и приятный, эмоционально стабильный, открытый и добрый, это впечатление сохранялось и после очной встречи. Участники, которые посчитали, что человек на фотографии несимпатичный и эмоционально неустойчивый, сохранил эту точку зрения после того, как они встретились. Примечательно то, что участники общались с одним и тем же человеком, но даже после 20-минутного взаимодействия лицом к лицу сохраняли свои кардинально отличающиеся впечатления.

Вивиан Заяс дает несколько объяснений результатов эксперимента. По её мнению, формирование стойкой симпатии в данном случае – не что иное, как результат действия концепции поведенческого подтверждения или самоисполняющегося пророчества . Упоминания об этой концепции можно найти в мифах Древней Греции и Индии, но сам термин популяризировал американский социолог Роберт К. Мертон в XX веке. Самоисполняющееся пророчество – это предсказание, которое кажется истинным, но на самом деле таковым не является. Оно может в значительной степени влиять на поведение людей таким образом, что их последующие действия сами приводят к исполнению пророчества.

Те участники исследования, которым понравился человек на фотографии, как правило взаимодействуют с ним более дружественным и активным образом. Они улыбаются немного больше и наклоняются вперед во время беседы немного сильнее. Их невербальные сигналы будут «теплее». Когда кто-то расположен к человеку с самого начала, проявляет более активное участие, тот отвечает ему тем же. Такая реакция подкрепляется тем, что участнику эксперимента нравится такая женщина больше.

Если говорить о том, почему участники сохранили свои суждения о личности женщины после встречи, то здесь вступает эффект ореола – когнитивное искажение, в результате которого человек склонен переносить общее впечатление на чувства и характер собеседника. Участники, которые дали положительную оценку женщине на фотографии, продолжили приписывать им положительные качества и дальше. «Когда мы видим привлекательного человека, обладающего определенным авторитетом, мы автоматически предполагаем, что их браки крепче, а дети счастливее. Мы идем по направлению первоначального суждения и приписываем симпатичному нам человеку другие положительные характеристики», – отмечает Заяс.

В ходе близкого по своей сути исследования, которое проводила Заяс и её коллеги, люди заявляли, что они пересмотрели бы своё суждение о людях на фотографиях, если бы у них был шанс встретиться с ними лично. Так они получили бы больше информации, на основе которой можно было бы дать оценку, утверждали участники эксперимента. Но последняя работа за авторством Вивиан Заяс демонстрирует нам, что это не так. Люди действительно уверены в том, что они пересморят свое решение, но этого не происходит: они демонстрируют гораздо большее постоянство в своих суждениях, а доказательств пересмотра очень мало.

Вы можете всего за 4 секунды произвести на человека впечатление, а потом 4 года бороться с ним, если это впечатление оказалось негативным. В течение нескольких первых секунд наше подсознание делает выводы о его или ее общественном положении и индивидуальности. Тот факт, что большинство из этих выводов окажутся неверными, нас мало тревожит. Нам нравится думать, что мы можем мгновенно оценить человека. Еще более опасным первое впечатление становится в случаях, когда оно определяет наше будущее отношение к человеку. Если нам кто-то не нравится с первого взгляда. Велико искушение вести себя по отношению к нему или к ней негативно. В таком случае собеседники, вероятно, ответят нам тем же. И это нас порадует, поскольку наше первое впечатление подтвердится, и мы будем довольны своей способностью сразу распознать дурного человека. Насколько же верное представление о человеке дает нам первое впечатление?

Говоря о трудностях правильного суждения о человеке по первому впечатлению, уместно вспомнить слова Ф.М. Достоевского, который, говоря о недостатках простой фотографии фактов, тем самым предостерегал против опасных безапелляционных суждений о людях только на основании первых впечатлений. «Фотографические снимки, - писал Ф.М. Достоевский, - чрезвычайно редко выходят похожими, и это понятно: сам оригинал, то есть каждый из нас, чрезвычайно редко бывает похож на себя. В редки только мгновенья человеческое лицо выражает главную свою черту свою, свою самую характерную мысль… Фотография же застает человека как есть, и весьма возможно, что Наполеон, в иную минуту, вышел бы глупым, а Бисмарк нежным»

Как оказалось, все мы, независимо от возраста и жизненного опыта, подвержены влиянию трех ошибок первого восприятия:

1. Ошибка превосходства происходит тогда, когда мы встречаем человека, в чем-то нас превосходящего (престижная машина, модная одежда, дорогие аксессуары, речь, богатая непонятными терминами, деньги, власть и т.д.). Из-за чего мы, как правило, его переоцениваем, то есть относимся к нему хорошо заранее, мы психологически выдаём такому человеку аванс доверия. Но случается и так, что не нас, а мы в чем-то превосходим незнакомого человека, и тогда мы начинаем недооценивать, ставить его на ступень ниже нас, то есть авансируем своей неприязнью, снисходительностью и недоверием. В этих обоих вариантах есть один очень существенный минус. Дело в том, что фиксируется превосходство по какому-то одному признаку (например - престижная машина). А переоценка или недооценка человека идет по многим (ах, раз у него такая машина - значит, есть деньги, если есть деньги - значит, хорошо зарабатывает, если хорошо зарабатывает - значит, умный и т. д.). В действительности этот человек может быть просто шофером или взять машину напрокат у знакомого, но наше мнение, основанное на первом впечатлении превосходства, уже сложилось. И мы будем пребывать под его воздействием достаточно долгое время.

Хотел бы более подробно акцентировать внимание на одежде:

Одежда человека, все его внешнее оформление , включая такие атрибуты, как знаки различия, очки, оформление волос, награды, драгоценности и т.д.

В прежние времена это было настолько важно, что определенная одежда не только могла носиться людьми определенного статуса или общественного положения, но и должна была носиться ими. Существовали определенные правила, что и кому можно или нельзя надевать. Таким образом, задача распознавания статуса в то время была довольно простой.

Можно утверждать достаточно определенно, что и в наше время, когда нет жестких предписаний и ограничений, роль одежды в кодировании превосходства остается значимой. Можно, вероятно, говорить о существовании неофициальной знаковой системы одежды и внешних атрибутов человека, элементы или сочетание элементов которой являются теми крючками, которые направляют формирование первого впечатление по схеме превосходства.

Анализ гардероба человека (предпочитаемого стиля, формы, цвета и других особенностей одежды) в такой ситуации может дать немало информации о таких индивидуально-психологических особенностях человека, как его темперамент, характер, социальный статус и т.д. Но поскольку одежда отражает еще и некоторые особенности нашего бессознательного (установок., психологической защиты и т.д.), то и об этой сфере. Что же в одежде свидетельствует о превосходстве? В первую очередь - цена, чем она выше, тем выше статус. Цену мы "вычисляем", видя качество одежды, прямо связанное с ценой. Зная частоту встречаемости данной модели (дефицитность) и ее соотношение с модой (модность), мы тоже можем судить о цене одежды.

• 2. Ошибка отношения к нам . Ошибка отношения строится на комплексе значимости, который является неотъемлемой частью каждого человека. Все мы хотим, чтобы нас уважали, признавали наши достоинства, чтобы понимали, что мы уникальны и неповторимы, мы хотим быть объектом восхищения. И в этом нет ничего постыдного, честолюбие (не гипертрофированное) является двигателем нашей самореализации. Корни комплекса значимости идут из детства, когда нас хвалили за всю съеденную кашу, за убранные игрушки, за хорошо сделанные уроки. Каждый из нас ощущает потребность в поощрении и добром, уважительном отношении к себе. Именно поэтому, если незнакомый человек относится к нам хорошо, без агрессии, с пониманием, если он помогает нам в чем-то, то мы, естественно, начинаем переоценивать его. И, как в ошибке превосходства, будем авансировать ему доверие, не вникая в суть его личности, не разбираясь в недостатках. Для нас такой человек изначально хороший. И все наши дальнейшие отношения с ним будут строиться именно на этих позициях. Мы подсознательно начинаем приписывать ему положительные характеристики и отбрасывать возможные негативные. Из вышесказанного логично вытекает, что если человек относится к нам плохо, предвзято, с предубеждением или агрессивно, то мы не станем разбираться в причинах такого поведения, а просто составим себе негативное мнение. И дальнейшие отношения будем строить исходя именно из такой оценки. Мы упорно не будем замечать его положительных сторон. В будущем этому человеку будет достаточно сложно преодолеть негативный барьер, созданный первым впечатлением о нем при знакомстве.
• 3. Ошибка привлекательности Действие этого фактора при восприятии человека заключается в том, что под его влиянием какие-то качества человека переоцениваются или недооцениваются другими людьми . Схема действия этого фактора такова, что если человек нам нравится (внешне), то одновременно мы склонны считать его более умным, хорошим, интересным и т.д., то есть опять-таки переоценивать многие его личностные характеристики.

Например, в эксперименте учителям были предложены для оценки «личные дела» учеников и ставилась задача определить уровень интеллекта, планы на будущее, отношения со сверстниками. Секрет эксперимента состоял в том, что для оценки давалось одно и то же дело, но с разными фотографиями -- «красивых» и «некрасивых» детей. Красивые дети получили более высокую оценку своих возможностей.

Эти данные подтверждены и в эксперименте американского психолога А. Миллера, который, применив метод экспертных оценок, отобрал фотографии людей «красивых», «обыкновенных» и «некрасивых». Затем он показал эти фотографии испытуемым. В их оценке «красивые» превосходили «некрасивых» по всем параметрам.

Многочисленные исследования показывают, что физическая привлекательность влияет на оценку не только когда ее объектом оказываются черты личности, но и когда оценивается конкретный результат деятельности человека . В подтверждение этого А.А. Бодалев приводит следующий пример. Молодым людям предлагали оценить очерк, написанной женщиной, портрет которой прилагался (в одних группах испытуемых использовался портрет красивой женщины, в других -- некрасивой). Этот очерк оценивали более высоко, когда считали, что его написала красивая женщина.

Итак, чем больше внешне привлекателен для нас человек, тем он кажется лучше во всех других отношениях; если же он непривлекателен, то остальные его качества недооцениваются.

Но всем известно, что в разное время разное считалось привлекательным, что у разных народов свои каноны красоты. Значит, привлекательность нельзя считать только индивидуальным впечатлением, она скорее носит социальный характер . Поэтому знаки привлекательности надо искать прежде всего не в том или ином разрезе глаз или цвете волос, а в социальном значении того или иного признака человека . Ведь есть одобряемые и не одобряемые обществом или конкретной социальной группой типы внешности. И привлекательность -- не что иное, как степень приближения к тому типу внешности, который максимально одобряется той группой, к которой мы принадлежим. Знаком привлекательности являются усилия человека выглядеть социально одобряемым . Механизм формирования восприятия по этой схеме тот же, что и при факторе превосходства.

Важно подчеркнуть, что фактор привлекательности сильно влияет на содержание формирующегося представления о человеке только в момент образования первого впечатления. В дальнейшем оценивание этого человека все больше начинает определяться характером взаимодействия с ним и ценностью его дел и поступков.